Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
24 октября 2020
Игра в бисер краплеными картами

Игра в бисер краплеными картами

Украинскую «незалэжность» придумали в Берлине?
Валерий Панов, Киев
29.04.2009
Игра в бисер краплеными картами

«Гибнущие государства и созревшие для гибели люди тоже, правда, не лишены музыки, но их музыка не радостна. Поэтому: чем бурнее музыка, тем грустнее становятся люди, тем больше опасность для страны, тем ниже падает правитель», - так писал Нобелевский лауреат Герман Гессе о человеческом духе в романе «Игра в бисер». Писал, конечно, не об Украине, тем более не о нынешней. Но читаешь эти строки и невольно приходишь к неутешительному выводу, что говорится-то о сегодняшнем житье-бытье.

Само собой, оранжевые «устроители жизни» уверяют народ в обратном: мол, все настолько прекрасно, что достаточно лишь получить очередной (выпрашивали долго и слезно!) транш от МВФ, как кризис вместе с его последствиями улетучится в никуда. Однако вопреки оптимистическим заверениям киевских «небожителей» простой люд массово впадает в депрессию. А так называемая политическая элита призывает общество к тесному сплочению, консолидации, взаимопониманию и т. д., обвиняя всех и вся в абсолютно противоположных замыслах и деяниях. Короче, полный разброд и шатание, и каждый выживает сам по себе.  

Но есть в политическом украинском шаманстве два обязательных для «настоящих патриотов» заклинания, которые примиряют даже Партию Регионов с ющенковцами и тимошенковцами, Львов с Донецком и Крымом.

Это – нудные мантры о некоем мощном потенциале, который стоит только привести в действие, как Украина совершит столь стремительный политико-экономический рывок, что мигом очутится в ряду наиболее упитанных мировых лидеров, и уж, понятно, впереди извечного конкурента и, согласно галицийской терминологии, «стратегического врага» - России. Но горькая правда в том, что украинский потенциал, созданный всеми народами предаваемого анафеме Советского Союза, давно разграблен, разворован, распродан и огромными суммами, извините, в у. е. осел в оффшорных зонах, откуда поступает обратно в страну в виде иностранных инвестиций. Sic! Так что надеяться, в общем-то, не на что.  

Это наверняка понимает каждый украинец, но миф о необычном «тайном оружии», с помощью которого рано или поздно будет осуществлен «украинский прорыв», приятно согревает душу, вселяет надежду на грядущие победы в постоянной борьбе. Какой именно борьбе и с кем – тайна за многими государственными печатями, хотя слова «борьба», «победа», «фронт» и тому подобная агрессивная терминология уже пятый год превалируют в лексиконе власть предержащих. Потому страна перманентно впадает в предвоенную лихорадку. Иногда ее потряхивает настолько сильно, что, кажется, будто вот-вот развалится на те части, из которых и слеплена когда-то Россией. Тогда в обиход срочно запускается второе ритуальное заклинание – о великой национальной идее.  

Она, эта идея, еще более таинственна, чем не обнаруженный по сей день потенциал. Потому что, оказывается, очень и очень давняя, как тысячелетняя борьба народа за независимость современной Украины, история которой началась, едва только распалась Киевская Русь. Вот только стоило ей развалиться, Руси, как тут же объявились оранжевые и возглавили вечный бой за «незалэжность». А национальная идея вдохновляла на подвиги многие поколения украинцев, и будет звать, взывать, призывать…  

К сожалению, никто пока не смог (или постеснялся?!) сформулировать хотя бы суть украинской национальной идеи, ее стержень, не говоря уже о том, чтобы развить вширь и вглубь. По мнению многих политологов, никакой нацидеи не существует вообще, в головы вбивается простая как гвоздь мысль о якобы прямом тождестве «самостийности - незалэжности» и национальной идеи, мол, это – одно и то же. Но вот вопрос: отчего же эта идея за многовековую борьбу так и не овладела массами?

Более того: если за независимость Украины в 1991 г. голосовало более 90%, то сейчас сторонников «незалэжности», по данным разных социологических служб, наберется чуть больше 50%.

Выходит, лукавят оранжевые?  

Скажем прямо: еще как! Впрочем, для них это дело обычное. Да и не они первыми врать начали. А кому же тогда принадлежит авторство идеи о политической независимости соборной Украины?  

Согласно расхожему мнению, у истоков стояли то ли сам Хмельницкий, то ли Мазепа: первый будто бы начал, а второй продолжил. Но в документах тех времен нет ничего, что говорило бы об их стремлении видеть Украину политически независимым государством. Нельзя обнаружить ничего подобного и в 1848 г., когда во Львове возникло движение за придание Галиции статуса автономии в составе Австро-Венгерской империи. И это вполне объяснимо, так как во многом это движение было инспирировано самими австрийскими властями. Но именно тогда впервые появилось желто-синее знамя, очень похожее на нынешний государственный флаг Украины. Существует версия, согласно которой сама австрийская императрица придумала его, соединив цвета галицийского красно-синего флага и черно-желтого флага Габсбургов. А почему бы и нет? Через Галицию на Большую Украину много чего запускалось целенаправленно ради главной европейской геополитической задачи – ослабить могучую и оттого страшную Россию.  

Галиция до сих пор пребывает в статусе ретранслятора этой англосаксонской идеи и под прикрытием своей «особой объединительной миссии» с сатанинским коварством навязывает ее всей Украине. Но в те времена даже духовный лидер украинского движения конца ХIХ века Михаил Драгоманов не являлся сторонником самостийности. Он был последовательным противником теорий, которые на практике приводили бы к созданию больших централизованных государственных образований. По этой же причине критиковал и марксистскую теорию. Политическим идеалом Драгоманова было федеративное устройство общества. Потому он категорически отрицал необходимость создания самостийного украинского государства, выдвигая программу федерализации как Российской, так и Австро-Венгерской империй.  

Напомним, что в начале 90-х гг. прошлого века эту идею попытались, было, реанимировать, создав Галицкую Ассамблею, но, как всегда, вышел пшик. Такой же пшик получился и на Востоке страны после оранжевой «революции». И к федерализму, оказывается, народ тоже особенно не тяготеет.  

А деятели культуры в Малороссии, входившей в состав Российской империи, вообще не выдвигали никакой политической программы. «Старая Киевская громада» - организация украинской интеллигенции, членами которой были, в частности, М. Ковалевский, М. Лысенко, М. Старицкий, П. Чубинский, - в 1886 г. прекратила отношения с Драгомановым, считая его деятельность вредной. И когда молодые студенты Киевского университета обратились к лидеру «Старой громады», филологу и педагогу, Павлу Житецкому с вопросом «Что делать?», то услышали совершенно неожиданный ответ:

«Если хотите работать для украинского народа, становитесь первоклассными учеными и пишите ваши труды по-украински. Тогда волей-неволей и иностранцы выучат украинский язык, чтобы познакомиться с вашими трудами. А сейчас самое полезное для украинской идеи - это украинский театр».

Против идеи самостийности выступали и молодежные организации. Один из лидеров молодежного движения, будущий профессор Рижского университета Константин Арабажин, который переводил на украинский язык произведения Л. Толстого, Ги де Мопассана и др., писал в № 23 журнала «Народ» за 1890 г.: «Нам же, скажем откровенно, не нужна Украина ни шляхетская, ни польская, ни буржуазная. Мы не думаем заводить и своего собственного государственного централизма, и не важно нам то, какой держиморда потянет нас в кутузку, и на каком языке он расскажет нам, что права человека не про нас писаны».  

Не говорили о самостийности и так называемые «австрофилы», в частности, известный украинский историк, археолог и этнограф Владимир Антонович и писатель Александр Конисский, отошедшие от «Старой громады». Они больше мечтали о присоединении Малороссии к австрийской Галиции и потому возлагали надежды на войну Австро-Венгрии с Россией.  

Летом 1891 г. в Малороссии возникло «Тайное братство тарасовцев», куда входили, в том числе, Михаил Коцюбинский и Борис Гринченко. Тарасовцы тоже отбрасывали идею самостийности. Гринченко, в частности, писал: «Украина поделена теперь между тремя государствами (Россия, Австрия, Венгрия) и давно избавилась от всех автономистских своих форм. Теперь она находится в таком положении, что ни про какие планы политического характера ей нельзя и думать, и всякие мысли в этом направлении были бы настолько комедийным донкихотством, что ничего кроме смеха или упрека не могли бы вызвать среди патриотической украинской интеллигенции, даже если бы и появились". Заметим, что осуществление своих целей тарасовцы связывали с пребыванием Украины в составе Российской державы.  

Можно и дальше продолжить этот перечень известных малоросских и галицийских общественных деятелей, но ни один из них не может быть назван автором ни самостийницкой идеи, ни идеи украинской незалэжности. И вот здесь для апологетов независимости наступает, что называется, момент истины.

Как выяснили современные украинские историки, впервые идея создания украинского государства прозвучала со страниц берлинского журнала «Гегенварт».

В январе 1888 г. в нем была напечатана статья немецкого философа Эдуарда фон Гартмана, где он излагал план создания из украинских земель «Киевского королевства», чтобы, таким образом, ослабить Россию.  

В австрийских, российских и немецких политических кругах план Гартмана вызвал большой интерес уже тем, что предание его широкой гласности было спланировано видным политическим деятелем, прусским канцлером Бисмарком. Иван Франко сказал тогда: «А то, что Бисмарк со своим Гартманом... иногда интересуются нами... Боже мой, вот, кажется, что этот интерес Бисмарка и его креатур должен быть скорее воспринят со стыдом как самое лучшее свидетельство нашего бессилия».  

Ну а в собственно, если так позволительно говорить, украинской среде самостийническая идея проявилась в РУРП (Руська-украинська радикальна партия). Фактически это была первая украинская политическая партия, созданная в октябре 1890 г., заметьте, в Галиции. Уже на первом съезде прозвучало предложение включить в «максимальную» часть программы требование о создании национального государства. Предложение не было поддержано, а Иван Франко, один из основателей РУРП, весьма категорически возражал против этого пункта. Но уже в следующем году вече галицийских украинцев в Вене (примечательно, что не во Львове, но галицийских!) восприняло таки идею самостийности. Иван Франко и другие отозвались об этом решении венских радикалов как об «абсурде», основанном на «фикции государственности».  

Свое крайне негативное отношение к идее выразили М. Драгоманов, а также украинский литературовед и публицист Остап Терлецкий. Когда в начале 1890-х гг. Драгоманов жил в Вене, самостийники опять пытались склонить его на свою сторону. Тщетно – вплоть до самой кончины духовный вождь украинского национального движения Михаил Драгоманов оставался категорическим противником самостийничества.  

После смерти Драгоманова ситуация изменилась. На IV съезде РУРП (декабрь 1895 г.) было предложено указать конечной целью «самостийну Украину». Именно с этого момента и следует, видимо, начать отсчет времени украинской идеи «незалэжности». Но уж никак не от периода Киевской Руси, когда якобы и родилось жгучее стремление украинского (?) народа навсегда отмежеваться от России.  

В конце ХIХ века на позиции самостийничества перешли некоторые тарасовцы - Иван Липа и Николай Михновский, автор лозунга «Украина для украинцев». В последние годы жизни изменил свою точку зрения на политическую независимость Украины и Франко. Один из яростных сторонников самостийничества В. Бачинский уверял потом, что если бы Драгоманов прожил еще несколько лет, то и он стал бы самостийником. Весьма спорное заявление, но в 1991 г., когда отмечался 150-летний юбилей М. П. Драгоманова, почему-то назойливо звучала лишь эта фраза. Звучит и поныне, а вот книги Драгоманова, написанные в защиту славянского единства и против национализма, почему-то не только не издаются, но и не вспоминаются даже.  

Сознательно предан забвению и такой красноречивый факт, когда после бегства из Киева глава правительства разгромленной Центральной Рады Владимир Винниченко признался: «Я в то время уже не верил в любовь народа к Центральной Раде. Но я никогда не думал, что могла быть в нем такая ненависть. Особенно среди солдат. И особенно среди тех, кто не мог даже говорить по-русски, а только по-украински, кто, значит, был не латышами и не русскими. С каким пренебрежением, злостью, с какой мстительной издевкой они говорили о Центральной Раде... И это была не случайная сценка, а общее явление от одного конца Украины до другого».  

Не воспринял и не принял идею независимости от России украинский народ. И не приемлет. Чужая она, инородная. И с такими вывертами, что, как записал в дневнике тот же Винниченко, читать украинскую историю без брома невозможно.

Ведь были и гетман Богдан Хмельницкий, присягнувший на верность русскому царю, и гетман Петро Дорошенко, принявший подданство турецкого султана. Один украинский шляхтич - Иван Выговский изменяет духу Переяславской Рады, а другой украинский шляхтич - Яков Барабаш поднимает запорожцев против предателя. Гетман Иван Мазепа идет против России, но остается лишь с горсткой своих последователей, в то время как запорожский полковник Игнатий Галаган участвует в разрушении изменнической Сечи. Украинский писатель Владимир Винниченко возглавляет правительство Центральной Рады, сын другого украинского писателя Юрий Коцюбинский становится первым военными министром Советской Украины и сражается против Винниченко. Но во всех этих хитросплетениях на очень короткой по историческим меркам дороге к нынешней независимости четко прослеживается одна суровая закономерность: отмежевать, оторвать украинский народ от русского и наоборот - невозможно, кто к этому стремился, кто возжелал нажить на этом политический капитал – тот и закончил свой жизненный путь бесславно. Ну, скажите, положа руку на сердце: кого добрым словом поминают на Украине? Выговского? Мазепу? Петлюру? Бандеру? То-то и оно! Но пропагандируются и прославляются именно те украинские деятели, кто самочинно или чаще с помощью иностранных покровителей назначил себя «вождем нации», и, предав, по большому счету, свой православный народ, стал служить чужеземным интересам католиков, униатов, протестантов, мусульман и т.д. К слову, первый памятник изменнику Мазепе был сооружен при президенте Леониде Кравчуке в 1994 г. в с. Мазепинцы. А последний (пока!) – в этом году в Киеве. Под покровительством же Кравчука и раскольник Филарет организовал так называемую Украинскую православную церковь Киевского патриархата, у которой нет ни одного монастыря и ни одного монаха. А без монашества любая церковь нежизнеспособна. Появилась тогда и неканоническая Автокефальная церковь – УАПЦ.  

И тут еще одна печальная закономерность вырисовывается. Как показывает весь украинский исторический опыт, без дружбы, союза, партнерства с Россией ничего путного ни в экономике, ни в духовности общества не получается. (И не у одной Украины только!) Да и России без Украины тоже ведь туговато приходится.

Кому хуже – это особый вопрос, но вряд ли об этом ничего не ведомо нынешним оранжевым властям с их приспешниками. Уж сколько сказано-написано о том, что главным препятствием для стабильного существования Украины являются ее шарахания между двумя цивилизационными плитами – Востоком и Западом, Россией и Европой, между православием и католицизмом. Прямым проявлением такой «разновекторности» и православиефобии являются острые противоречия между политическими желаниями и экономическими нуждами, делающими невозможным успешное развитие страны. А если к этому добавить еще и внутренние раздоры, то впереди – только длинный туннель и тупик. Но ради обоснования такой бесперспективной для украинского общества цели из темных глубин истории щедро черпаются многочисленные факты и фактики, а сомнительной ценности аргументы изыскиваются в современных геополитических и экономических конфликтах. Непродуктивность такого метода построения государства сегодня уже всем очевидна. Пора прекращать игры с собственным народом краплеными за океаном импортными картами и покаянно возвращаться в православную славянскую семью. 



Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Влад
24.08.2010 11:38
Наберите в поисковике "флаг Нижней Австрии" - и все вопросы по происхождению "украинского национального" тут же разрешатся.
stan
18.11.2009 14:45
я читал, что этот ж.-бл. флажок австрийский император подарил карательной дивизии западенцев за подавление восстания чехов и словаков
Валерий Лубенский
14.09.2009 16:07
Ох, как был прав Винниченко! Это касаемо брома. Только послушаешь иные исторические экскурсы и брома, видимо, будет мало! Сплошь враки и фальсификаты. А уж как о "национальной идее" запоют,так рыдаешь навзрыд! А вот что такое эта самая идея? Определения нигде не найти...
Вал
 Все славянские раскольники питаются только иностранными идеями и их помощью. Простая мысль единства им недоступна, а она проста - сначала МЫ СЛАВЯНЕ, только потом мы украинцы, белорусы, русские и естественно мы должны быть едины. Насчет флага Украины есть другой факт, это цве кушаков одной из частей шведского войска, переданных для отличия украинских частей дествовавших на стороне шведов.
Александр
 Все правители Российской империи достаточно определенно говорили о государственной позиции по отношению, в частности, к Малороссии-неотъемлемой части русского мира.А вот нынешние руководители страны стыдливо уходят от этой цивилизационной проблемы, тем самым позволяя сепаратистам творить свои черные дела!Кто ответит за это?
Посетитель
Вспоминаются бессмертные гоголевские строки: "Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?"

Эксклюзив
Фоторепортаж
19.10.2020
Подготовила Мария Максимова
В России открыт новый туристический маршрут.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».