Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
6 декабря 2019
Великая альтернатива

Великая альтернатива

Заметки о книге известного философа В. Аверьянова «Традиция и динамический консерватизм»
Наталья Сидорина
13.03.2012
Великая альтернатива

Традиция связывает прошлое, настоящее и будущее, поэтому это явление по сути своей сакральное. Книга Виталия Аверьянова «Традиция и динамический консерватизм» рассматривает традицию на фоне мировой истории и борьбы идей как явление глубоко духовное, которое нуждается в защите.

«Бог умер!» – сказал Ницше. И с этим ощущением так называемое «прогрессивное человечество» практически прожило весь ХХ век, погружаясь в интеллектуальный хаос. Виталий Аверьянов пишет: «Сверхзадача поднятой темы, которая, конечно же, выходит за рамки самой книги, видится мне в том, что сегодня, в XXI веке, на пороге глобальных потрясений и тектонических сдвигов между традициями-цивилизациями, Россия вновь получает шанс возвысить свой голос и предъявить собственную, еще не завершенную, не до конца понятную ей самой модель мироустройства. Эта модель не может быть ни тотальной, ни диктующей правила другим народам и культурам, ни лукавой (когда под личиной заботы и помощи в виде товарных, образовательных, медицинских и прочих «гуманитарных интервенций» происходит ползучая революция и десуверенизация тех, о ком “заботятся”).

Русская мысль сегодня может и должна высоко поднять знамена, на которых будут начертаны имена: «Традиция», «Человечность», «Правда». В этом достойная альтернатива обанкротившемуся универсалистскому проекту, с его агрессивной Современностью, воинствующим Прогрессизмом и культом «Развитости», которым понукают и подхлестывают тех, кого записали в «отсталые» и не вписавшиеся в правила игры глобального капитала».

Остается ли надежда на возможность общего дела по преодолению духовного кризиса? Перманентным революциям и перезагрузкам, «стирающим» целые пласты духовного наследия, противостоит иная система ценностей. По утверждению автора книги, это динамический консерватизм.

Само понятие зародилось в среде русских религиозных философов в середине ХХ века. Оно принадлежит богослову Владимиру Николаевичу Лосскому, сыну известного философа Николая Онуфриевича Лосского. Альтернативный путь развития, на который указывали русские религиозные философы, еще не пройден.

В начале ХХI века их последователями из Центра динамического консерватизма (ныне Института, возглавляемого Виталием Аверьяновым) разработана «Русская доктрина», основная цель которой – Преображение России. Понятие Преображение глубокое. Оно напоминает нам о безграничных возможностях, заложенных изначально в человеке, созданном по образу и подобию Божьему. С точки зрения Православного Катехизиса, сверхзадача человека – обожение, то есть возвращение к изначальному образу и подобию.

На карте мира Россия имеет форму креста, соединяя север и юг, восток и запад. Сакральный смысл, заложенный в ней, обязывает ко многому.

Возможно, и Советский Союз не распался бы, если вовремя была бы выработана философская основа мощного традиционно многонационального государства в центре Евразии.

Как подчеркивает Виталий Аверьянов, динамический консерватизм это – мировоззрение, но в то же время и метод, призванный к решению сложнейших вопросов развития.

Все достижения человечества, видимо, можно разделить на изобретения и открытия. Динамический консерватизм – открытие, объясняющее взаимодействие между динамикой и статикой, между центробежными и центростремительными силами.

Виталий Аверьянов описывает использование метода динамического консерватизма за рубежом, а именно: в Соединенных Штатах Америки в послевоенный период, а также при разработке компьютерных программ, в биологии, генетике, медицине.

Но все это попутные исследования и замечания. Центр внимания автора сосредоточен на традиции, которая во многом определяет духовную жизнь общества. Сохранение и вместе с тем развитие традиции – явление сложное. Замкнутые системы разлагаются и погибают, открытые развиваются. При этом Виталий Аверьянов вводит такое понятие, как своё-высшее.

Разрабатывая новую теорию традиции, синтезирующую в себе светский и религиозный подходы, автор подчеркивает необходимость для традиции «овладения языками и смыслами других культурных традиций», что можно определить как вселенскость. При этом «внутренние обновляющие импульсы проникают в консервативное тело институтов, ритуалов, стереотипов», обеспечивая соборность. А векторная направленность предполагает реализацию «своего высшего», то есть полноту.

Избежать двух крайностей - самоизоляции и десуверенизации – культуре помогает динамический консерватизм. По сути своей, традиция консервативна, но вместе с тем стремление к полноте делает ее динамичной. И человек, живущий в лоне неисчерпаемой традиции, открывает для себя всё новые и новые возможности.

Виталий Аверьянов пишет: « Пока понятие культурной памяти, а также исторической памяти в качестве не полных аналогов культурной традиции и преемственности используются и переживаются людьми, они не дают до конца расчеловечить социально-культурные структуры, свести их к числу и коду.

Традиции свойственна огромная вариативность индивидуальных проявлений – но также ей свойственно их родовое единство с точки зрения иерархии (иерархия выступает, таким образом, как генеалогия, как генетическая программа саморазвития, сложность постижения которой связана с невозможностью взгляда на собственную идентичность с позиций завершенности ее становления). Содержанием традиции оказывается не смысл, а смысловая перспектива бесконечности, расплавленная идентичность, которую можно уловить через наследуемое в культуре строение духовного акта человека».

Обращаясь к опыту России, можно заключить, что, несмотря на все зигзаги и потрясения, традиция жива. Более того, ее потенциал не исчерпан. Об этом, в частности, свидетельствует и само появление книги «Традиция и динамический консерватизм».

В поисках ответа на трудные вопросы молодой ученый Виталий Аверьянов проработал пятнадцать лет. Его вывод оптимистичен: «Через традицию раскрывается сущность культуры как воспроизводства высших энергий духовной жизни». Это великая альтернатива, путь, по которому пойдет Россия.

А мне вспоминается сельский мальчик, который остановился у едва заметной фрески на стене полуразрушенного храма, с криком: «Идите скорее. Бог остался!»

Аверьянов В.В. Традиция и динамический консерватизм. (Издательская серия ИДК). – М.: Институт динамического консерватизма, ООО «Центральный издательский дом», 2012. – 696 с.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 24 найденных.
Анохин Михаил
08.05.2012 7:26
О книге ничего толкового сказать нельзя пока её не прочитаешь.
А вот о рецензии...
Ну, да заждались оптимизма, верно.
Похоже автор угодил в этом плане.
На самом деле нет ни какого исторического оптимизма.
Россия не остров в океане и поэтому ей не спастись от исторической предопределенности гибельного пути этого цикла цивилизации.
Христианин, православный скажет куда больше и яснее насчет грядущей катастрофы. Им и слово.
Наталия
26.03.2012 2:03
Феона-Марии

16.03.2012 13:00
А разве вы не знаете, что во франции рабство существовало с 1802 по 1848 год? Настоящее рабство, а не крепостное право. Вам надо слегка "образовываться"
Михаил
17.03.2012 20:29
Михаил – Алексею
Хотя Вы, Алексей, снисходительно дали мне возможность «отползти» с моей позиции по Достоевскому, делать этого не буду. Я, действительно, не люблю этого писателя. Признаю великим, но не люблю. И главное – считаю, что вреда от его творчества для формирования души русского человека не меньше, чем пользы. Сравните с Лесковым, и, надеюсь, поймете, о чем я говорю. Подтверждение этим моим мыслям я не так давно прочитал у И.П.Золотусского: http://www.dynacon.ru/content/articles/521/, а его осмысление русской литературы я считаю наиболее глубоким из того, что пишется сегодня и писалось во второй половине XX века.
Что же касается «всемирной отзывчивости и всепримирения», то разовью свой тезис. Глубоко убежден, что «всемирно отзывчивым» может быть только человек, который глубоко и крепко укоренен в своей национальной самобытности, или, лучше сказать, свое-образии. Русская интеллектуальный слой, являвшийся и являющийся главным читателем Достоевского, таковой укорененности ни в XIX веке не имел, ни сейчас не имеет. Соответственно, тезис об «отзывчивости» мешает формированию национального стержня, ведет к его размыванию. Он, кстати говоря, так и использовался и в советское время, и используется сейчас. Так что не спешите делать «очень серьезные выводы». Просто подумайте сами. Ну, а сделаете после этого, так тому и быть.
Морозов
17.03.2012 19:44
Алексею.
В чем вы разоблачили "маленькую игру"? Я читал и РД и ПР. Это два совершенно разных произведения, написанных в разном стиле и разными авторами (о последнем можно судить по тому, что в последний год часть авторов Проекта России все-таки открыли свои лица). Так что игра-то у вас с вашими домыслами.

Руслану. Я из себя никого не корчу. Просто насмотрелся на таких вот "одергивающих". А вы-то сами что сделали за эти годы? Чем вы помогли реальному консерватизму?

Видите ли, проблема России сейчас не в том, что нет доктрины и нет идеологов. Проблема в том, что Путин и его команда очень ловко зачистили все политическое поле и никого не пускают в политику. Смеются над темой национальной идеи, держат всех кроме себя за дурачков. Но рано или поздно эти циники получат свое. И не от американцев, не от немцовых и навальных, а от нас, от патриотов, от русского большинства.

Русская доктрина - останется в истории. Это наверняка. И название вполне правильное. Это не размышления к теме. Это развернутая программа. Почитайте, вникните.
Руслан
17.03.2012 16:10
а это Михаил на Федора Мих-ча. Извинните перепутал. Чой то вы один за другим телеги пишите. соседи по писм. столу чтоли?
Руслан
17.03.2012 16:06
Морозов а меня ты умиляшь, корчишь из себя  типа умника. На Федора Мих. чегой то вякаешь. сильна моська коль рычит вона на кого.
Алексей
17.03.2012 10:25
Михаил! Г-н Морозов!
Ваше право относить меня и людей схожих со мной подходов к "немудреным" и "обычным". В принципе - это комплимент.
"Догматики" - пусть так. Разумная доля догматизма - и есть, собственно, консерватизм. А вы хотите "инновациями" и "революционным", "нестандартным" подходом решать консервативные идеи? Оригинально.
Вас, Наталью Сидорину, а также Капитолину и многих остальных, сказавших свое слово к этой статье, я отношу к людям одной направленности с собой. Речь идет не о мировоззрении, а о тактике что-ли?
Я еще раз повторюсь. То, что мне не захотелось читать "Проект Россия" как книгу - это мои проблемы. Кому-то может это было интересно и познавательно. Я только за. Против лишь замахивания на "Уильяма нашего, на Шекспира". Ведь "Проект", "Доктрина" - это вообще-то документ или приближенное к документу изложение мыслей, из которых понятны мотивы, идея, задачи, общая цель. А здесь получается, что т.н. "доктринами", наоборот, от общего уводят в частности, в дебри! Размазывается по стенке давно уже ясное и понятное. К "проекту" и к "доктрине" (сейчас не прочитал, но просмотрел доктрину) у меня одно главное пожелание - измените название, убрав "доктрина". Назовите, например, "размышления и предложения к русской теме".
Хотя и в целом если говорить - надо стремиться сложное сводить к простому в том числе и в публицистике, а не наоборот.
Вы понимаете? Открывают на каком-либо круглом столе эту Доктрину и начинают болтать, болтать, болтать! Одни одно, другие другое. Все ребята "мудреные", "сложные", "не догматические". Одним словом, "творческие консерваторы". И из этого уже усложненного простого в Доктрине, приходят к еще более "сложному", сумбурному. Что в итоге? Кстати, лет десять так с этими проектами и доктринами и происходит. Не подумайте, что я совсем уж "от сохи" и "в лаптях". Немного знаю, что говорю.
Я не осуждаю Аверьянова и иных разработчиков "Доктрины". Мотивировка, наверное, у них благостная. Но они пошли не тем путем. Заигрались "творческие консерваторы". Одну маленькую игру Аверьянова я показал в предыдущем своем слове. Зачем эти игры? А игры-то получается с нами. И главное - вообще с идеологией русского консерватизма.
P.S.  Размышления о Достоевском (вообщем-то оскорбительные и недалекие) оставлю без комментария. Хотя из этого мог бы сделать очень серьезные выводы. Воздержусь. Наверное, человек просто ошибся.
Морозов
16.03.2012 17:40
Писать рецензию на столь большую и трудную книгу - целое искусство. Неудивительно, что читателям не все понятно.
В наших "обычных", рядовых консерваторах - таких, как Калужанин - умиляет их стремление доказать ,что все уже найдено и хватит мудрствовать.
Национальная мысль живет в напряжении, а не в самоуспокоении.
Если остановиться на классиках, то современный патриот и консерватор превратится в догматика и схоластика (в католическом смысле слова).
И ведь проблема даже не втом, что у всех нас разный уровень образования и разные вкусы. Проблема в том, что упрощение консерватизма, сведение его к общепонятным вещам - прямой путь к самоликвидации. Без усилий над собой патриоты все больше будут превращаться в замкнутую группу людей, медитирующих на прошлое и благословенное, спокойное и не вызывающие никаких вопросов.
Стилистическое несовпадение с 19 веком вызывает у таких горе-ортодоксов ощущение дискомфорта, апостасии и скверны.
Дай Бог чтобы в России было побольше таких философов как Аверьянов. Консерваторов творческих, не боящихся ни власти, ни тех ,кто будет их одергивать из среды своих.
Михаил
16.03.2012 17:33
Как-то странно развивается эта дискуссия. «Калужанин» сразу заявляет, что понятие «динамический консерватизм» - это спекуляция и дискредитация темы. Между тем, понятие это впервые ввел в оборот русский богослов В.Н.Лосский. Он что, спекулянт и дискредитатор?
Но суть, конечно, не в этом, а в желании превратить всех людей традиционалистских и консервативных взглядов в «жену Лота»: идите вперед с повернутой назад головой и не вздумайте смотреть по сторонам и вперед! Вам, мол, "все изложено", а вы следуйте. А кем изложено? Славянофилами, чья теория, на определенном этапе продуктивная, но ограниченная в силу этой самой своей ограниченности пришла к самовырождению? Достоевским, который своими играми с дьявольскими кознями в человеке зашел так далеко, что стал самым любимым русским писателем на Западе? Следовать за ним не только в его антропологии, но и, особенно, во "всемирной отзывчивости и всепримирении" сегодня совсем не хочется. Да и в XIX веке не следовало. И Ильин с Солоневичем сказали только часть – важную, но часть русского консервативного слова. И сказали в свое время, отличное от нашего. Так что мудрствовать как раз надо! И над современным выражением национальной идеи работать надо. Что Аверьянов и делает. Причем работать надо с уважением ко всем, кто вносит свой вклад в это дело, а не с позиции претензии на монополию в выражении консервативной идеи некой мало кому известной НКПР или на определение «приемлемой» стилистики изложения Алексеем и Феоной.
Феона-К.Кокшеневой
16.03.2012 13:53
Многие комментаторы так и не поняли даже термин "динамический консерватизм", мы не на ученом совете, поэтому если не можете доступно и кратко  объяснить главную суть книги, то соответственно нет и желания в этом разбираться. Тем более что здесь в основном обычные люди, не обладающие филососким образованием.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 24 найденных.

Эксклюзив
06.12.2019
Валерий Мацевич
Будут ли страны Прибалтики проситься обратно в российскую «оккупацию»?
Фоторепортаж
28.11.2019
Подготовила Мария Максимова
В Государственном историческом музее открылась выставка, посвященная графу А.А. Аракчееву.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».