Сам себе защитник?

Новый законопроект предлагает узаконить так называемые отряды самообороны, когда жильцы домов или подъездов организуются чтобы защитить себя от посягательств хулиганов и жуликов.

Появление законопроекта о самообороне говорит о многом. Во-первых, о существенном ухудшении криминальной ситуации в России после начала экономического кризиса. Руководство государства вообще и правоохранительных органов, в частности, как-то старательно избегали озвучивать эту проблему публично, однако теперь все же вынуждены были признать ее, хотя и столь необычным способом.  

Во-вторых, то, что источником законодательной инициативы в данном случае стало МВД, свидетельствует о бессилии наших правоохранительных органов защитить граждан. Гражданам предлагается защищаться самим.  

Надо сказать, законопроект вызывает определенные сомнения в своей необходимости. Дело в том, что и раньше ничего не мешало гражданам создавать такие отряды и защищать свою жизнь и собственность. В том же 1999-м году, на опыт которого ссылаются авторы законопроекта, такие отряды создавались без каких-либо законов и актов. Да и сейчас объединение граждан для самозащиты не запрещено законом. А главным принципом законодательства демократического государства всегда был и остается постулат: «разрешено все, что не запрещено законом».  

Может быть, новый законопроект наделяет объединения граждан для самообороны неким особым статусом, передает им какие-то дополнительные полномочия? Отнюдь!

Что, спрашивается, граждане не имели права делать, до принятия сего мудрого закона? Кому нужно повторение такой, например, прописной истины - «Гражданин вправе в целях самозащиты прав и законных интересов в сфере общественного порядка принимать не запрещенные законодательством Российской Федерации меры»? Получается, либо генералы МВД не знакомы с принципом «разрешено все, что не запрещено», либо признают его действующим и теперь милостиво разрешают гражданам обращаться в СМИ, общественные организации и защищать в суде свои законные интересы.  

Значительная часть нового законопроекта посвящена добровольным народным дружинам. Что в ней нового? Главной проблемой ДНД в современной России является их неопределенный статус – эти структуры не являются официально правоохранительными органами, а потому граждане отнюдь не обязаны повиноваться требованиям дружинника.  

Конечно, дружинник может согласно закону «требовать от граждан и должностных лиц прекратить противоправные деяния», но его требование имеет не большую юридическую силу, чем требование обычного гражданина.

Никаких мер для пресечения противоправных действий дружинник по-прежнему применять не вправе. Он может только «содействовать сотрудникам правоохранительных органов» или «применять физическую силу для устранения опасности, непосредственно угрожающей им или иным лицам, в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости в пределах, установленных законодательством Российской Федерации», но это вправе делать и обычный гражданин.  

При этом, в случае если дружинник, содействуя сотруднику правоохранительных органов, пострадает от рук преступника на него не распространяются какие-либо льготы или компенсации положенные правоохранителям – согласно закону, действуют лишь «установленные трудовым законодательством для исполнения работниками общественных обязанностей».  

И что же мы имеем в итоге? Мы имеем документ, в котором руководство правоохранительных органов расписывается в неспособности обеспечить безопасность граждан, и предлагает гражданам самим заняться ее обеспечением. Однако, при этом, органы правопорядка не спешат делиться со своими добровольными помощниками даже малой частью своих полномочий и средств защиты. По сути, статус дружинника ничем не отличается от статуса обычного гражданина.  

Между тем, гражданам Российской Федерации хорошо известно, как реагирует наша правоохранительная система в целом на попытку граждан защитить себя своими силами (подробнее об этом в статье «Самооборона без оружия» - http://stoletie.ru/obschestvo/samooborona_bez_oruzhiya_2009-01-22.htm).  

Проблема права граждан на самооборону стоит в стране весьма остро. И что же?  

Вместо решения этого острого вопроса нам предлагают «закон-пустышку», который еще раз декларирует азбучные истины и ни на йоту не изменяет реальную ситуацию.

Представляется ошибочным сам подход руководства МВД к самообороне граждан. Вместо того, чтобы расширить право, скажем, на владение гражданским оружием, изменить правоприменительную практику в делах о самообороне наши правоохранители озабочены тем, чтобы граждане занимались самообороной в организованном порядке, «уведомив органы местного самоуправления, участкового и МЧС».  

Также очень странным представляется внимание к такой архаичной форме содействия граждан органам правопорядка как добровольные народные дружины. Напомним, впервые подобные объединения «для содействия полиции» были организованы в Российской империи в начале ХХ века. Вызвано эта мера была крайней малочисленностью полицейских чинов в империи. Согласно тогдашнему законодательству нормой считалось наличие одного полицейского на 2500 жителей, что далеко не всегда соблюдалось. Так, в начале XX века во всей Калужской губернии служили полицмейстер с помощником и секретарь, три пристава с помощниками, двенадцать околоточных надзирателей, двадцать старших и восемьдесят младших городовых. В Хабаровске число полицейских составляло 30 человек (включая переводчика с китайского и маньчжурского языков), во Владивостоке – 136, в Ростове-на-Дону – 57. Несмотря на свою малочисленность, с преступностью полиция худо-бедно справлялась, но проблемы возникали при проведении массовых мероприятий. Во время печально известной ходынской катастрофы правопорядок пытались поддерживать 200 городовых – число чудовищно большое по меркам того времени, но их усилий оказалось недостаточно. Поэтому, в ходе подготовки к юбилейным торжествам 1913 года, в городах империи были сформированы отряды дружинников, которые помогали полиции поддерживать порядок во время массовых мероприятий. Со своей задачей они справились блестяще, за что были удостоены монаршего благоволения. В Советском Союзе ДНД были впервые сформированы в 1958 году в ходе попытки правительства Н.С. Хрущева сделать правоохранительные органы народными.  

В отличие от современных, советские дружинники имели полномочия близкие к полномочиям сотрудников правоохранительных органов. При этом статус дружинника при задержании преступника фактически приравнивался к статусу сотрудника милиции.

Это касалось также охраны его жизни и здоровья, права на компенсацию в случае ущерба здоровью и т.д. Как и в царское время, ДНД были призваны компенсировать малочисленность низового состава милиции.  

Однако сейчас, когда российская милиция является одной из наиболее многочисленных правоохранительных структур в мире (в 2006 году в структурах МВД числилось 821 268 человек) идея привлечения к охране порядка граждан, к тому же лишенных каких-либо полномочий и элементарной правовой защиты выглядит абсурдной.  

Может быть, руководству правоохранительных органов стоит заняться наведением порядка и улучшением работы вверенного им ведомства, а не пытаться свалить свои проблемы на граждан, у которых в условиях кризиса и так забот хватает?