Что будет с Москвой?

Сегодня, явно или не явно, делается ставка на то, чтобы с каждым годом Москва становилась все более и более дорогим для проживания городом. В условиях мегаполиса это неизбежно порождает маргинализацию значительной части населения и целый набор социальных проблем.

Результат: мы имеем растущую армию пенсионеров, на которых приходится тратить все больше денег, и массу неопределившейся молодежи, стремящейся как можно дольше прожить в статусе «вечных студентов», в том числе - из-за проблем с профильным трудоустройством. Город с реальным населением в 15 миллионов человек физически не может быть только городом богатых. Но города только для богатых в мире или очень невелики, или представляют собой пригороды более крупных городов, перегруженных проблемами. Нынешняя модель развития Москвы порождает и массу других вопросов, перечислять которые можно очень долго. Такая концепция, сама по себе, имеет естественные ограничения развития и, рано или поздно, с неизбежностью заводит в тупик. А в условиях ограниченности территории ситуация усугубляется еще больше. Бесконечный рост и уплотнение социальной системы в неизменных границах невозможны. Они ведут к параличу этой самой системы или к взрыву.

Столица России нуждается в новом взгляде на свое будущее. Не исключено, что углубляющиеся проблемы в экономике поставят Москву - как и всю страну - в ситуацию явного кризиса идей и кризиса нынешней концепции развития города. Но нынешнее руководство города, видимо, этого недопонимает. Об этом, в том числе, свидетельствует стремление к объединению с Московской областью, которое позволило бы еще долгие годы развивать именно такую, экстенсивную модель.

Действительно прорывной идеей в развитии Москвы, когда мэром стал Ю. Лужков и его команда, была задумка превратить столицу в общероссийский, даже, в некотором смысле, в постсоветский финансовый центр.

То, что большинство крупнейших отечественных компаний были зарегистрированы в Москве и стали платить налоги в городской бюджет, в свое время создало предпосылки для качественного роста московской экономики. За чем последовало и развитие финансовых институтов. Эта идея в значительной степени удалась и была реализована. Ее следующим этапом стали планы по превращению российской столицы в международный финансовый центр. Однако, судя по всему, эти планы будут, как минимум, серьезно скорректированы мировым экономическим кризисом. Причем, не исключено, что возврата к докризисным временам процветания «на пузырях» в чистом виде уже не будет.

В остальном же концепция развития города в значительной степени является экстенсивной и повторяет «сырьевой» вектор развития российской экономики в целом. В условиях Москвы «сырье» - это земельные участки. Вся экономика города и стратегия его развития в значительной степени сводится к поиску новых площадок под застройки и бесконечному уплотнению, что загоняет Москву в перспективе в полный тупик и объективно снижает с каждым годом реальное качество жизни - при номинальном росте уровня доходов. Земля и блочные советские дома - которые можно сносить - все равно рано или поздно кончатся. Московские власти, по сути, придерживаются той же стратегии развития столицы, что и вся российская экономика в целом: продавать невозобновляемые ресурсы в максимально возможном количестве и по максимально возможной цене, невзирая на издержки для городской системы и ее будущего в целом. При этом долгосрочные вложения не особенно приветствуются. Главный принцип – прибыль сейчас, в лучшем случае, в течение 3-5 лет.

На примере нынешнего кризиса видно, как московские власти попали в сложную ситуацию в связи с обвалом цен на недвижимость. Если эти цены рухнут всерьез, то соответствующими будут и проблемы с пополнением бюджета, и с личными доходами многих людей из московской элиты. А никаких перспективных альтернатив нет. Те, что были в советское время, практически уничтожены, новых, в сопоставимых объемах создающих рабочие места и стабильные источники дохода, не придумали.

Стремление диверсифицировать источники дохода, превратив Москву в мировой центр туризма, также входит в противоречие с интересами строительного бизнеса, который показывает полную неспособность ответственного подхода к развитию города.

Историческое лицо Москвы исчезает на глазах. Город превращается в некий «Диснейленд», где оригиналы повсеместно заменяются беспорядочными копиями или стилизацией под старину. Городская элита - судя по заявлениям руководителей строительного сектора - видимо, не способна понять, что копия никогда не будет цениться так же, как оригинал. Или не способна совместить это понимание со стремлением получать все больше прибыли от строительного бизнеса. Радикального и качественного увеличения потока туристов - а не просто приезжих - в действительности не наблюдается.

Попытка перевести все население в сферу услуг противоречит принципиальному комплектованию городской экономики в основном приезжей рабочей силой. Проще говоря, в сферу услуг и строительство, которые действительно могут стать альтернативой разваленным промпредприятиям, НИИ и организациям, привлекаются, в основном, приезжие. Что дает сиюминутную экономию средств и тактическое увеличение прибыли, но в стратегической перспективе влечет только усугубление более серьезных проблем, возникающих, как цепная реакция. Больше приезжих – больше население города, больше плотность этого населения, необходимо новое жилье, растет нагрузка на инфраструктуру, нужны новые места в школах, детских садах, поликлиниках, ухудшается криминогенная ситуация - и так далее. Кто-то на этом хорошо зарабатывает сегодня. Но завтра груз этих проблем ляжет на плечи следующих поколений.

Естественно, что ситуация, которая сложилась в Москве, неразрывно связана с кризисом 90-х годов, общими проблемами развития российской экономики и отсутствием у России внятной концепции развития в целом.

Совершенно очевидно, что Москва на этом фоне выглядит намного лучше других и смогла найти множество удачных решений.

Никто не отрицает очевидных достижений и московской власти, и московской экономики. Все наиболее перспективные и эффективные подходы должны быть сохранены. Но очевидно и то, что нынешняя модель развития находится «на излете», стоит на пороге серьезного, системного кризиса идей и концепций развития города. Она, как минимум, требует коррекции, причем коррекции стратегической, а не локальной. Ведь проблемы развития, которые нивелировались периодом процветания - зачастую необоснованным - в период экономического кризиса могут стать гораздо острее и актуальнее. Если эта тенденция касается не только всей России, но и всей мировой экономики в целом, то наивно было бы думать, что Москву это обойдет стороной.

Значит, в ближайшее время предложения и проекты по изменению городской стратегии и тактики развития приобретут особую актуальность. Это произойдет и по объективным причинам накопившихся проблем развития, и по субъективным причинам, связанным с процессом ротации городской элиты.

Ясно, что решения должны быть качественно инновационными, исходить из расчета на долгосрочную перспективу, создавать новые рабочие места, прежде всего - для жителей города, и вести к реальному, а не к номинальному, улучшению качества жизни в городе. Общая парадигма развития обязана стать интенсивной, а не экстенсивной. Главная политическая задача – как решить проблему бесконечного уплотнения города и бесконтрольного увеличения количества населения. При этом, учитывая экономическую конъюнктуру, решения должны быть эффективными с точки зрения соотношения затрат и отдачи. Возможно, для этого надо изучить опыт крупнейших городов мира и, в первую очередь, Европы.

У Москвы есть все предпосылки для того, чтобы возродить на новой основе свою былую репутацию главного научно-технического, интеллектуального и инновационного центра России - да и ближнего зарубежья.

Здесь - масса научных и учебных центров, есть отличный кадровый потенциал. Вот что диверсифицирует источники доходов, поможет в кризисных ситуациях - подобных нынешней. Создаст рабочие места для огромного количества выпускников технических специальностей - которые сейчас не могут устроиться по профессии и уезжают за рубеж. Оздоровит общественный климат - он явно ухудшился с изменением структуры занятости москвичей и приезжих. Частично решит проблему с мигрантами – они просто не понадобятся в таких количествах, да и качество миграционных потоков изменится. Ничего нереального в подобных проектах нет. Более того, они могут стоить даже дешевле, чем постройка гигантских офисных и торговых центров. Просто отдачи от них придется ждать несколько дольше. Но это будут инвестиции в будущее.

В области инфраструктуры и транспорта также требуются более «легкие», свежие решения, не требующие в условиях кризиса бешеных затрат и бесконечной, «тяжеловесной» стройки. К примеру, наконец, надо довести до ума проект использования кольцевой железной дороги в целях пассажирских перевозок. Ничего сложного с точки зрения реализации в нем нет, и затраты на порядок меньшие, чем строительство новых станций подземного метро. Или подумать над созданием маршрутов для велосипедного движения и стимулировать - в том числе средствами пропаганды - развитие альтернативных автомобилю средств передвижения, как это делается во многих европейских столицах. Фантастичными такие проекты выглядят лишь на фоне нынешней городской политики и стремления к получению быстрых сверхдоходов. К примеру, проект монорельсовой дороги не смог развиваться, в первую очередь, из-за чрезмерно высокой цены на билет, а не из-за того, что данный маршрут не востребован, как об этом сейчас говорят, а монорельс в Москве якобы не перспективен. Ведь по земле маршрут монорельса дублировался сразу несколькими «маршрутками» и автобусами, цена проезда в которых была в два-три раза ниже монорельса - в такой ситуации проект был обречен с самого начала. Цену за билет можно было опустить, но тогда срок окупаемости проекта значительно увеличился бы. Результат: перспективный в целом проект, нашедший применение во многих городах мира, в Москве закрывают.

Естественно, что все это - лишь «вариации на тему». Но одно ясно: коллапс городской системы при инерционном развитии нынешней модели не является фантастикой. А, значит, подобные проекты будут востребованы. В политическом плане тот, кто первым это поймет и начнет вплотную заниматься, имеет предпочтительные перспективы и шансы на успех.

Сергей Михеев – вице-президент Центра политических технологий