Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
3 апреля 2020
Вызов Слобожанщины

Вызов Слобожанщины

Украина: Восток и Юг больше не хотят кормить Запад
Михаил Слободской
27.06.2013
Вызов Слобожанщины

В Харькове прошла межрегиональная общественно-научная конференция «Слобожанщина на пути к народовластию и децентрализации», на которой обсуждались как актуальные темы федерализации Украины, так и проблемы взаимной интеграции регионов, в частности, исторически именуемых Слобожанщиной, куда прежде входили земли Харьковщины, Луганщины, Сумщины, а также частично Белгородской и Воронежской областей нынешней России.

«Украина требует политико-территориальных, фискальных, административных изменений, — задал тон обсуждению представитель общественного движения «Украинский выбор», координатор проекта «Украинская Федерация» и данной конференции Михаил Павлив (Киев). — Сегодня граждане отстранены от управления страной. Регионы должны получить власть, самостоятельность, децентрализация даст возможность гражданам влиять на чиновников и политиков. Развитие реального народовластия поможет Украине стать комфортной для своих граждан. И историческая область Слобожанщина должна стать настоящим проектом, а не просто культурно-историческим феноменом».

По мнению многих, Слобожанщина, берущая начало еще во временах царя Алексея Михайловича Тишайшего, может создать прецедент самостоятельного регионального мышления и указать путь консолидированного — с ближайшими соседями — развития в современных условиях.

Народный депутат Украины четырех созывов Алла Александровская, подчеркнула, что в 1997 г. доверие президенту страны оказывало 38% граждан, а в 2007-м — уже 26,8%.

Это может быть связано и с несправедливостью сложившейся ситуации, когда регионы, тянущие лямку экономики страны и создающие неизмеримо большую часть валового продукта (Восток и Юг Украины), получают доходы несоразмерно с вложенным трудом, то есть фактически интенсивно дотируют те регионы, которые работают неэффективно.

При этом, добавим, навязывая всей остальной стране свою идеологию, в новые времена профашистскую, и именно это сегодня становится вопиющим несоответствием реалиям жизни, актуализует проблему самостоятельности регионов, не желающих принимать навязанные «ценности».

Как глава Харьковской областной организации Компартии Украины А. Александровская, выражая позицию коммунистов страны, и большинства жителей Харьковщины, высказалась за тесное сотрудничество с Россией, за вступление Украины в Таможенный союз.

Киевский политолог В. Пироженко напомнил собравшимся, что сложившаяся централистская система управления на Украине была заложена еще при президенте Л. Кучме, когда была ослаблена роль областных советов.

Эксперт тоже привел показательную статистику. В 1990 г., то есть еще при УССР (до этого уровня производства и доходов Украине еще очень далеко!) в областях оставалось 48% доходов (а 52%, соответственно, уходило «наверх», центральной власти), в 1995-м — 38%, а в 2010-м — 20%. Весьма красноречиво.

Харьковский политолог, директор Восточноукраинского центра стратегических инициатив Роман Травин назвал региональное самоуправление на Украине «пропущенным уровнем власти». На Украине, считает он, отсутствует разграничение между местным и региональным самоуправлением. При этом в мире четкое разделение местных и региональных властей присуще не только федеративным государствам, таким, как Россия или Германия, но и многим унитарным. Например, во Франции, с которой часто сравнивают Украину, существуют 22 региона-округа с исторически сложившимися границами, во главе французских регионов стоят советы, а председатели советов возглавляют исполнительную власть в регионе. Аналогичный подход характерен и для Европы в целом. Это отражено и в названии специального органа Совета Европы, который ведает местными региональными вопросами, — Конгресс местных и региональных властей. Между прочим, в него входят и представители Украины. И в его рамках работают две палаты: Палата местных властей и Палата регионов.

Совет Европы не первый год занимается обсуждением проекта документа о региональном самоуправлении, аналогичного Европейской Хартии о местном самоуправлении. Было разработано несколько документов, близких друг другу по духу, в которых право принятия решений может включать законодательные полномочия, — рассказал Р. Травин, подчеркнув, что будучи сторонником интеграции на постсоветском пространстве, прежде всего — Таможенного союза и ЕЭП, считает, что по части местного самоуправления Украина многому может поучиться у европейцев.

Политолог нашел такой образ:

«Сегодня местное самоуправление на Украине можно сравнить со стоящим в стороне от основного здания флигелем, тогда как оно должно лежать в фундаменте этого здания.

И до тех пор, пока местное самоуправление не займет этого положенного ему места, все здание, лишенное фундамента, будет шататься, сколько ни пытайся обустроить «крышу».

Если продолжить аналогию с домом, то со «стенами» у нас ситуация еще хуже, чем с фундаментом.

На Украине в общественном сознании отсутствует четкое разграничение между местным и региональным самоуправлением. Более того, последнего на Украине de jure просто нет, что, однако, не устраняет самой проблемы организации регионального самоуправления в нашей стране. … Наиболее острые проблемы и противоречия, существующие сегодня между местными властями и центром, сосредоточены именно на региональном уровне: в первую очередь, это, безусловно, взаимоотношения областных и районных администраций и советов соответствующих уровней. Согласно ч. 6 ст. 118 Конституции Украины местные государственные администрации «подотчетны и подконтрольны советам в части полномочий, делегированных им соответствующими районными или областными советами». На деле же «делегирование» является принудительным, а реальный контроль со стороны областных и районных советов практически невозможен, так как они не имеют возможности прямо влиять на кадровые решения в администрациях.

Администрации формируют, а затем и руководят ими назначенные из Киева чиновники, что зачастую порождает острый антагонизм между ними и советами. Со сменой президента очаги этого антагонизма переместились с левого берега Днепра на правый, но никуда не исчезли».

На Украине, вне зависимости от того, какая политическая команда находится у руля, считает Р. Травин, наблюдается устойчивое стремление центральной власти нивелировать значение представительской власти регионального уровня.

Позиция региональных элит часто игнорируется или встречает противодействие центра. Главами администраций в ряде случаев назначаются «варяги» или непопулярные местные политики, что не может не раздражать большинство жителей региона.

Подобная система в любой стране была бы неэффективной и конфликтной. Но специфические украинские условия делают ее еще менее пригодной, чем в большинстве других стран. Как известно, на Украине исторически сложился ряд регионов, жители которых отличаются по языку (диалекту), вероисповеданию (конфессии); и что особенно важно – внешнеполитическим и цивилизационным выбором. До 2010 г. на уровне центрального правительства доминировали представители одного из таких регионов, которые пытались распространить менталитет и ценности, характерные и комфортные лишь для этого региона, на всю страну. Сейчас к власти пришли представители другого — они, правда, в отличие от предыдущего руководства, не так активно ведут себя в гуманитарной сфере (чем немало огорчают свой базовый электорат). Со временем маятник качнется в другую сторону, затем обратно, и рано или поздно может разрушить государство.

Но бесконечно «ломать через колено» регионы Украины вряд ли получится, — убежден эксперт. Тем более что без нарушения прав человека и разной глубины перманентных конфликтов это невозможно. А такие подходы всегда рано или поздно вызывают жесткое противодействие и печальные последствия. Поэтому создание эффективного, жизнеспособного аппарата государственной власти без полноценного, юридически оформленного компонента регионального самоуправления представляется трудновыполнимым.

В свою очередь, историк, координатор Гражданской инициативы «Слобожанщина-2015» Николай Олейник напомнил, что идея федерализации Украины усиленно продвигалась лидером РУХа Вячесловом Черноволом с самого начала новейшей истории Украины, с 1991 г., в том числе была частью предвыборной программы этого кандидата в президенты страны. В 2004 г. идея федеративного устройства Украины была отчетливо озвучена лидером Харьковщины и Востока Украины Евгением Кушнаревым, в ответ на откровенное непризнание западными областями страны результатов второго тура президентских выборов 2004 г.

Это происходило спонтанно, но именно такие толчки политической активности и могут, по мнению молодого политика, сдвинуть дело с мертвой точки. Сегодня, по его мнению, есть возможность не в ответ на сиюминутные горячие вызовы, а спокойно и аналитически осмыслить проблему и осуществить необходимые реформы.

Но федерация не должна создаваться искусственно, как это представляют ее противники, которые в принципе не видят иных территориальных границ, кроме областных.

Если же говорить конкретно о Харьковщине, то исторически она принадлежит к этнокультурному региону «Слобожанщина», однако население, проживающее на этой территории, не автохтонно. Н. Олейник считает, что преобладающе русскоязычный Путивльский район Сумщины логично было бы включить в новое территориальное образование на основе Харьковской области, а вот ряд украиноязычных территорий юго-запада Харьковщины при этом следовало бы при создании новых региональных единиц передать в состав Полтавского региона.

Общность Харьковщины с Шебекинским и Волоконовским районами Белгородчины, говорит Н. Олейник, пока лежит за пределами актуального разговора сегодняшнего дня.

Однако, считает он, рано или поздно найдется сила, которая поставит на повестку дня как вопрос регионализации Украины, так и интенсивной интеграции с регионами России.

Директор Европейского института политической культуры А. Булавин (Киев) озвучил необходимые, с его точки зрения, принципы работы органов самоуправления в бюджетной сфере: 1. Создать правовую и фактическую возможность у каждого уровня публичной власти права самостоятельно устанавливать налоговые и иные источники наполнения бюджета с целью исполнения властных полномочий; 2. Обеспечить самостоятельность администрирования бюджетов разного уровня: общефедерального, регионов и местного самоуправления, и жестко установить недопустимость извлечения средств из соответствующих бюджетов; 3. Обеспечивать компенсацию затрат соответствующих бюджетов, которые возникают вследствие принятия решений другими уровнями публичной власти; 4. Обеспечивать четкое соответствие объема затратных обязательств каждого уровня публичной власти — поступлениям в бюджет;. 5. Соблюдать неукоснительное равноправие бюджетных прав трех уровней публичной власти; 6. Обязательно вовлекать органы власти регионов и местного самоуправления в формирование общенациональной бюджетной политики; 7. Осуществлять кооперирование бюджетов разных уровней для выполнения совместных программ.

Нынешние дотационные регионы могут оказаться, как было метко сказано, «в пролете», но именно новые обстоятельства смогут стимулировать их к созидательному труду, — утверждает А. Булавин.

Эксперт также обратил внимание на то, что на уровне руководства Ассамблеи еврорегионов прозвучал новый и неожиданный для Украины сигнал, свидетельствующий о повороте в деле «евроинтеграции», и на этот акцент следует обратить пристальное внимание: евроинтеграция для Украины, если и начнется, то не на макроуровне, а с регионов.

По мнению экспертов, несколько раз высказывавшемуся в ходе харьковской конференции, России следует значительно увеличить активность в приграничном сотрудничестве с регионами Украины.

Нельзя не согласиться с суждением и В. Медведчука, проходящем лейтмотивом в его недавно презентованной книге «Гражданское общество: Украинский выбор»: «Решающее значение имеет выбор направления внешнеэкономической интеграции Украины. Сравнительные оценки эффективности интеграции страны в направлении Таможенного союза с Россией, Беларусью и Казахстаном, Единого экономического пространства и Евразийского экономического союза показывают бесспорную эффективность перед Евросоюзом». 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 11 найденных.
Константин
01.07.2013 22:45
Читайте Гоголя и поймете,где живете!
Валерий
01.07.2013 11:58
Ну, насчет "вызова" автор круто погарячился.
Только с вашего сайта и узнал про это мероприятие хотя за новостями слежу.
Странно все это. Странно шо московитов интересуют ТАКИЕ новости из Укрианы.
Андрей
30.06.2013 16:20
Восток Украины кормил Запад до 2010 г., до прихода к власти Януковича. С тех пор, согласно опубликованным в начале с. г. стат. данным, Донецкая, Луганская и Харьковские области получают субвенций на порядок больше, чем западные области. Тягныбок бьется в истерике с пеной на губах. "Донецкие" правят бал во всех южных и центральных областях Украины и в Крыму, которым, кстати говоря, субвенции никто не увеличил. Расчет Януковича и Азарова прост: именно самые многонаселенные в стране Донецкая, Луганская и Харьковская области дают самый высокий процент голосов за Януковича и "Партию Регионов". А остальные, дескать, и так проголосуют "за", деваться им некуда. Сельское хозяйство западных областей загинается (сам видел), а серьезной промышленности там не было никогда. Уже давно никто не считает Запад "житницей Украины", как до 1991 г., сегодня эта "житница" - Херсон. "Западэнцы" устремились на заработки в Зап. Европу (гл. образом, в Испанию, где их, наверное, привечают за кучерявую брюнестистость и горбоносость), а "донецкие" - в Киев и Крым. Не то плохо, что Запад и Восток поменялись ролями в вопросе субвенций, а то плохо, что Восток стоит. Донецк - вымерший город. Не только не работают предприятия, к-рые работали даже при  Ющенко и Тимошенко, а и людей на улицах города-миллионника нет! Пусть Восток раньше кормил злой Запад, но он и сам динамично развивался, особенно при Кучме! А сейчас? Кто кого кормит - непонятно, все стали иждивенцами и ждут, что их накормит то ли Евросоюз, то ли Россия. Националист Порошенко купил Севчерноморзавод в Севастополе и теперь кричит, чтобы Россия чинила на нем свои корабли. А ты в Евросоюз обратись, дурилка! Восток поразила та же болезнь, что и некогда Запад: желание трудиться исключительно на себя, но ни в коем случае ни на государство. То есть "свидомые" очень хотят "Украинскую державу без жидов и москалей", но категорически не хотят на нее работать."Донецкие" хотят "украино-русскую державу без бандерлогов", но тоже не хотят на нее работать. Все (кто сознательно, кто бессознательно) ждут твердой русской руки, как в 1654 г., но в эту руку либералы сунули бездонную бутылку водки. Такая вот диспозиция.  
Шульберт
29.06.2013 21:55
Свидомый самую суть вскрыл.Жлобство - визитная карточка титульного громодянина.Который вечно ищет под кого бы лечь.
Ungern-Украинке
29.06.2013 18:19
Вы сказали, что для Украины названная проблема актуальна в экономической сфере Если бы так. Это Ваша тяжкая ошибка, чреватая непредсказуемыми (мягко говоря)последствиями. Наши столпы экономической науки типа Ясина и его выкормышей пропустили Россию через фляйшбанк и, глазом не моргнув, поют что всё хорошо, прекрасная маркиза. А маркиза-то уже сдыхает. Этнические особенности ломают любые, самые грамотные, экономические построения. Посему проблема Украины лежит именно в этой сфере. При наличии положительной комплиментарности Восток и Запад Украины, пусть ворча времени от времени, находили бы способы и пути решения проблем. А поскольку её, положительной, нет, то экономические проблемы - всего лишь волны на поверхности бурлящего моря.
Tina
29.06.2013 17:46
Константин2,объясните какая часть из денег,заработанных "западенцами" за границей поступила на счета хотя бы пенсионного фонда,ведь никто из них не откажется ни от пенсий,ни от других социальных льгот.В прошлом году отдыхала на Львовщине у друзей,поэтому насчет всеобщего ударного труда по обеспечению "всех" качественными продуктами питания могу позвольте мне усомниться!
Конев
29.06.2013 10:18
Свидомые и тролли сразу бросаются в грызню, словно им денёг за это дали :)).
Абсолютно согласен с Павлюком и автором статьи: нечего Востоку и югу кормить необандеровцев, которые заливают своей тяжкой паранойей мозги всей Украине!
Konstantin2
28.06.2013 18:31
Полностью согласен со "свидомым". Не думаю, что западные украинцы живут за счет восточной Украины. В крупных городах трудно найти семью, в которой кто-нибудь да не работает за границей. А в селах там  люди работают, так, что в значительной степени обеспечивают всех своими продуктами питания и очень качественными. Тут громадное отличие от России, которая очень сильно зависит от поставок из-за рубежа. И там села так агрессивно не уничтожатся новыми богатеями, как это делается в России и особенно в Подмосковье.  
павлюк
28.06.2013 18:39
Аграрные регионы типа Галичины, в условиях становящимся всё более технологичным мира, просто не могут не кормится за счёт индустриальных регионов Юго-Востока. Значит, их агрессивному национализму (насквозь лживому) рано или поздно будет дан самый решительный отпор.
украинка
28.06.2013 16:50
Децентрализация – позитивна в каждой стране. Но, для Украины, актуальна – только в экономической сфере. И это - невзирая на идеи федерализации, условия которой в 1991 году были совершенно иными, нежели сейчас. Причина – усиление имперского давления со стороны России...

С другой стороны, нельзя согласиться с автором и его фразой, что "Восток и Юг (Украины) больше не хотят кормить Запад". И только уже потому, что такой "проблемы" в Украине – нет...

Да, неравенство регионального развития всегда провоцировало вопрос: кто кого кормит в Украине? Восточные, промышленные регионы всегда указывали на свою доминирующую роль в наполнении бюджета. Менее развитые аграрные регионы, преимущественно западные, говорят о своей самодостаточности. Где же правда в этой дискуссии?
Как показывает анализ, ответ на этот вопрос лежит в несколько иной плоскости. Так, можно говорить, что работающее население кормит пенсионеров, можно говорить, что центральное правительство существует за счет местных бюджетов, однако нельзя сказать, что одни регионы Украины - кормят другие.
Даже по Киеву, который является чистым донором центрального бюджета, нет основания говорить о полноценном "донорстве", поскольку все держится на доходах главных офисов крупных налоговых агентов, расположенных в столице. При этом, налоговый агент - лишь посредник между налогоплательщиком и госказной и без доходов, собранных в регионах, Киев не имеет статус "донора".

Далее, рассматривая региональный вопрос, надо помнить, что развитые промышленные регионы, которые суммарно вносят большие налоги в казну, является одновременно и крупнейшими потребителями этих бюджетных средств. Например, богатый донецкий регион является аутсайдером по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет. Причина - значительные возмещения экспортного НДС компаниям с донецкой пропиской. В 2011 году уплата НДС в области составляла 15,3 млрд. грн, возмещения - 15,2 млрд. грн.
Более того, если смотреть в расчете на одного работающего, то каждый регион Украины платит налоги в центральный бюджет больше, чем получает обратно. Другими словами, если определенный регион и "выходит в плюс" по балансу уплаченных налогов и полученных бюджетных возмещений, то эти средства идут не на поддержку других регионов, а на содержание центрального бюджета.
Конечно, здесь возникает вопрос, что без центрального правительства и общегосударственных функций, которые выполняют армия, милиция, суды, прокуратура, не обойтись. Здесь определенные регионы действительно играют большую роль в кормлении силовиков, чем другие.
Однако и здесь есть интересный нюанс. Гораздо более затратными в данном случае является даже не силовые органы или Администрация президента, а пожилые люди, то есть пенсионеры.
Ни один регион, кроме Киева, не может сам содержать своих пенсионеров. В Донецкой области, чтобы прокормить местных пенсионеров, каждый работающий Донецка в 2011 году должен был бы ежемесячно платить в Пенсионный фонд 1037 грн.
На самом же деле "социальные" начисления на зарплату составляли 645 грн в месяц на одного работающего. Как следствие, чтобы удерживать донецких пенсионеров, из центрального бюджета нужно было добавлять 392 грн на одного работающего.

Иными словами, почти все, что дончанин "переплатил" в центральный бюджет в виде налогов - около 470 грн в месяц - было потрачено на содержание своих же донецких пенсионеров.
В этом контексте вновь встает вопрос Киева, поскольку даже по социальным начислениями столица является донором пенсионного фонда.

Итак, если анализировать региональный разрез уплаты налогов, то важно, что даже самые депрессивные регионы Украины довольно самодостаточны, в плане обеспечения себя налоговыми поступлениями и социальными взносами. Картину же значительно искажает централизованное администрирование основных налогов и ведущая роль Киева как основного налогового агента страны.

Если же проводить анализ с микроуровня, отталкиваясь от оценок косвенных налогов, то станет очевидно: налоговые взносы жителей разных регионов не столь кардинально отличаются. Исключением опять является Киев. Даже если какой-то регион "переплачивает" в бюджет, то эти средства идут на содержание его же пенсионеров или на "кормление" центрального правительства.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 11 найденных.

Эксклюзив
02.04.2020
Лев Золотко
Киев выполнил все требования Международного валютного фонда.
Фоторепортаж
30.03.2020
Подготовила Мария Максимова
В связи с COVID-19 мировые музеи, театры и концертные залы сами придут к вам.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».