Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
16 сентября 2021
Вероника Крашенинникова: «Перезагрузка» для России опасней, чем открытая враждебность»

Вероника Крашенинникова: «Перезагрузка» для России опасней, чем открытая враждебность»

Беседа с генеральным директором Института внешнеполитических исследований и инициатив
10.04.2012
Вероника Крашенинникова: «Перезагрузка» для России опасней, чем открытая враждебность»

- Вероника Юрьевна, «нестандартная дипломатия» нового посла США в России Майкла Макфола уже сделала его ньюсмейкером в нашей печати. Недавно он сообщил, что шокирован масштабами антиамериканизма у нас в стране. Предположу, что под антиамериканизмом он понимает упреки Москвы Вашингтону в финансировании оппозиционных неправительственных организаций. Плюс наше нежелание верить в заявленные Соединенными Штатами миролюбивые цели размещения системы ПРО в Европе. Да, наверно, и многое другое. Но не о дипломате речь. Скажите, антиамериканизм – это нежелание любого государства и любого политика принимать действия Вашингтона как благо? Как истинную заботу о демократии в мире?

- Если «американизм» - это насаждение военных баз по всему миру, неспровоцированные войны под надуманными предлогами, подрывные действия руками западных и местных неправительственных организаций, то какой нормальный человек не будет против такой Америки? Когда против твоей страны всеми средствами действует такая машина, то сопротивление – это единственная здоровая реакция.

На самом деле, антиамериканизмом Вашингтон чаще всего называет верное понимание истинной политики и намерений Соединенных Штатов. Не хотите верить, что Америка – светоч свободы и демократии? Антиамериканист. Не хотите поддерживать войну США против Ирана? Антиамериканист. Хотите независимой, суверенной политики для своего государства? Антиамериканист.

При этом, конечно, важно разделять американский режим и американский народ. Многие американцы тоже становятся жертвами своего режима, войн и экономического кризиса. Но пропагандистская система в США настолько жесткая, настолько непроницаемая – советская в сравнении с ней детский лепет - что невозможно рассчитывать на какое-либо противодействие изнутри.

- В Соединенных Штатах противники президента Барака Обамы тоже обвиняют его в антиамериканизме, уверяя, что объявленная им «перезагрузка» наносит ущерб национальной безопасности страны. У нас много политиков, считающих, что этот широко разрекламированный термин используется лишь для обработки российского общественного мнения и создания образа «миролюбивой Америки». А что же дала России «перезагрузка» - кроме неоправданной эйфории, в которую предлагается впасть всем гражданам страны?

- Обвинения Обамы в антиамериканизме – совершенный нонсенс. В США всегда конкурировали между собой два подхода к противнику: открытая агрессия и использование государства, определяемого как противник, в своих целях - по приемам дзюдо, когда вес противника используется против него самого. Первые – так сказать, «мачо» от политики - это такие, как сенатор Джон Маккейн, бывший в свое время вице-президентом Ричард Чейни и Митт Ромни сегодня. Бывают в этой группе и совсем больные головы: в свое время даже генерала Дуайта Эйзенхауэра они объявляли коммунистическим агентом, потому что весной 1945-го он не пошел на Москву.

Вторая группа – «партнеры» - руководствуется давним принципом итальянской мафии из фильма «Крестный отец»: держи своих друзей близко, а врагов еще ближе. Это действительно более умный, изощренный подход – использовать государство против него самого, его руками решать свои задачи. Администрация Барака Обамы и Майкл Макфол в частности такой подход окрестили «перезагрузкой». Что она дала России? Хорошие перспективы стать сателлитом США. Дайте «перезагрузке» еще несколько лет - и наши солдаты будут воевать в американских войнах, как сегодня это делают грузины.

На самом деле, все это лишь тактические противоречия. А цель та же самая – сломать независимый курс государства и поставить его себе на службу. У боксера два кулака: предпочитаете удар правой или удар левой? «Перезагрузка» для России опасней, чем открытая враждебность Вашингтона, потому что позволяет активно работать внутреннему проамериканскому лобби под предлогом «сотрудничества с нашими партнерами».

- Полагаю, в Соединенных Штатах по сей день не могут понять: как же так, в России давно наличествует вся атрибутика западного общества потребления. Вроде бы мы вестернизировались по полной программе. Но опросы общественного мнения показывают: подавляющее большинство из нас Вашингтону не доверяет...

- Да, подавляющее большинство народа Вашингтону не доверяет. Зато «доверяют» так называемые элиты. Вспомним, за сохранение Советского Союза в марте 1991-го выступили 76,4 процента граждан страны, что ничуть не остановило Бориса Ельцина и компанию от подписания Беловежских соглашений. Наиболее эффективный способ подчинения такого государства, как Россия – не фронтальной атакой танками и самолетами, ибо в открытых войнах мы всегда выигрывали, а тихой сапой изнутри - подрывными действиями в обществе посредством НПО, психологическим воздействием и коррумпированием ключевых людей. В Вашингтоне это называется «победа без войны».

Сейчас Вашингтон будет все больше и больше действовать российскими руками. Еще несколько лет назад там озадачились поиском внутренних, российских источников финансирования подрывной работы – чтобы и деньги сэкономить, и обвинения снять. Обратите внимание на «Комитет гражданских инициатив», только что заявленный Алексеем Кудриным. Он подчеркивает, что западные деньги новой организации не нужны, достаточно денег здесь, в стране. Кто бы сомневался... Кудрин собирается работать на региональном, муниципальном уровнях – это известная вашингтонская стратегия обхода центральной власти, атаки из тыла.

Или другая недавно основанная структура: Российский совет по международным делам под руководством Игоря Иванова и Андрея Кортунова - последний на протяжении уже пары десятилетий получает зарплату из американской казны. И. Иванов, как и Кудрин, открещивается от западного финансирования – но посмотрите список членов РСМД, там действительно есть, кому раскошелиться. Интересы российского прозападного олигархата гораздо ближе к интересам Вашингтона, чем к интересам российского народа.

Но, пожалуй, самым мощным механизмом для проведения вашингтонских интересов в России может стать «открытое правительство». В Вашингтоне любят все «открытое» - открытое для их влияния. В концепции «открытого правительства» сведены три ключевых ресурса подрывной работы: прозападное экспертное сообщество, либеральная группировка в руководстве России, и прозападные НПО. В такой связке эксперты разрабатывают нужную политику, либеральная часть правительства реализует ее, неправительственные организации следят за выполнением и поднимают шум, если что не так.

Но, оказывается, помимо создания собственной структуры, Россия планирует вступить в некое международное партнерство «Открытое правительство», концепция которого была разработана в Совете по национальной безопасности США. Основными промоутерами вступления России в это партнерство называют Михаила Маргелова, недавно сдавшего Ливию, и Михаила Абызова – ближайшего сподвижника Анатолия Чубайса, невесть каким образом ставшего советником президента. Это партнерство обяжет Россию раскрывать перед Вашингтоном массу полезной для него информации, консультироваться при принятии решений по внутренней политике, отчитываться перед НПО – перед Навальным и Немцовым?.. - и выполнять множество других обязательства, которые в сумме дают частичную потерю суверенитета.

- Однако три года назад «Нью-Йорк таймс» сообщила, что антиамериканизм не является свойственной российскому народу чертой, он спускается сверху правящей элитой. Это тем более странно, что у нас в высшем эшелоне власти достаточно много влиятельных людей либерально-западных взглядов. Интересно, мы действительно слепые котята, или же люди, которые умеют видеть и верно оценивать реальность?

- Народ не проведешь. Наши люди интуитивно понимают, кто друг, а кто враг. Но народ не спрашивают. А что касается «элит», то «слепые котята» - явно не про них. На факты из реальной политики США некоторые отвечают: а что нам, воевать с Америкой? Ответ на это: а вы что, не понимаете, что Америка против вас уже воюет? Или вы думаете, у них дружба такая? Германский стратег Карл Клаузевиц, большой авторитет в американских военных кругах, говорил: «Война есть продолжение политики иными средствами». Так вот, при невозможности атаковать открыто, политика есть ведение войны иными средствами. В этом случае все – «сотрудничество», «борьба с общими угрозами», экономика, инвестиции, модернизация – становится для Вашингтона способом ведения войны против России.

- В середине 1970-х список 26 американских университетов имели по нескольку советологических центров. В те годы в США выходило 43 советологических периодических издания. Не будем говорить об аналитических подразделениях спецслужб, которые не афишировали свои исследования. Советского Союза давно нет. Вряд ли огромный штат «советологов» и «кремленологов» переквалифицировался в разносчиков пиццы, полагаю, главная цель их осталась прежней: находить уязвимые места в российской политике и экономике. Или же они теперь стали «друзьями новой демократической России»?

- Лучше бы они разносили пиццу – больше было бы пользы… Да, «друзьями» стали – такими, с которыми врагов не нужно. Говорили, что борются с коммунизмом. Советского Союза давно нет – но бой продолжается. Самая «дружественная» позиция по отношению к России, которую можно найти в американском истэблишменте: Россия должна активнее сотрудничать с США и НАТО, и «президент Медведев может стать популярным, как Горбачев». Не мои слова - цитата.

Нужно понять: никакие уступки не будут достаточны для Вашингтона, его аппетит неутолим – в случае с Россией его устроит только полная и безусловная капитуляция с расчленением нашей страны. Тактика умиротворения работает с Вашингтоном не лучше, чем с Третьим рейхом... «Борьба с общими угрозами» вместе с США, как мы могли убедиться за 10 лет на примере Афганистана, дает увеличение там наркопроизводства в 40 с лишним раз – потому что США борьбу с данным производством активно саботируют.

- О наших ученых-американистах практически не слышно. Да и сам термин давно исчез. За ненадобностью?

- Многие наши американисты переквалифицировались в проамериканское лобби, забыв, ради чего они изучали США. Такое впечатление, что некоторым из них «перезагрузили» мозг. Да, Советский Союз исчез, но целеполагание США ничуть не изменилось – наоборот, активизировалось! Я достаточно долго проработала в США и наслушалась вашингтонских разговоров про «партнерство» и «сотрудничество», и как его реализовать. Когда ровно то же самое повторяют соотечественники в Москве – это, честно говоря, шокирует. Ведь в Вашингтоне такие слова несут совершенно другой смысл: под их покровом ведется настоящая «война мирными средствами». А у нас повторяют вашингтонские мифы – и затем делают, что говорят!

Перед президентскими выборами много было сказано про финансирование Западом российского гражданского общества - но такая же проблема существует и в экспертном сообществе. После двух с лишним десятков лет жизни на гранты США и НАТО многие российские эксперты стали искренними разносчиками – не пиццы, жаль, а вашингтонских политических заказов. Поэтому необходимо ограничить западное финансирование не только гражданского, но и экспертного сообщества в России.

- Подводя итог, задам наивный вопрос: какую Америку мы действительно полюбим? И станет ли она когда-нибудь соответствовать нашему идеалу?

- Повторюсь – необходимо разделять американский режим и людей. На человеческом уровне можно любить и сейчас. Но на уровне американской системы термины «любовь» и «дружба» не имеют хода. Какая американская система для нас приемлема? Такая, которая прекратит стремиться к мировому доминированию посредством открытых войн и подпольных подрывных операций, прекратит вооружать головорезов всех мастей – от «Аль-Каиды» до Михаила Саакашвили, прекратит свергать законно избранные правительства и подстрекать сепаратистские движения. Каков шанс, что это произойдет? Нулевой. В американской системе, в ее матрице не заложено других моделей поведения. Их никогда не было, и в течение 230 лет существования система только кристаллизовалась, наращивала силу.

- Возглавляемый вами институт публикует исследования, в которых критически анализируется деятельность НАТО, внешняя политика США. Значит, именно ваш институт насаждает у нас тот самый «антиамериканизм», на который жалуются в Вашингтоне? И который так ужасает Майкла Макфола?

- Если что-то ужасает Майкла Макфола – значит, это правильно с точки зрения интересов России. Своеобразный тест на верность курса. Наш молодой Институт внешнеполитических исследований и инициатив (ИНВИССИН), в настоящее время сосредоточился на просветительской деятельности. Мы даем информацию и анализ важных для России событий и процессов с позиции независимых экспертов - не подгоняя результат под какую бы то ни было политику. Одни факты и только факты. При этом практикуем строгий научный подход и не приводим фактов, не подкрепленных источниками. В этих же просветительских целях наш Институт совместно с издательством «Кучково поле» запускает серию «Реальная политика», которая состоит из переводов книг западных исследователей, которые раскрывают подлинную, реальную политику США и англосаксонской системы – в противоположность той пропагандистской версии, которую нам подают из Вашингтона и проамериканских «гнезд» в России. В Америке такая история называется «альтернативной» – ее не учат в школе. Но это как раз та история и политика, которая имеет место быть.

Первая книга выйдет в конце апреля: «Наркотики, нефть и война: Соединенные Штаты в Афганистане, Колумбии и Индокитае» канадского исследователя и историка Питера Скотта. В ней раскрывается роль ЦРУ и других спецслужб США и их союзников в наркопроизводстве и наркоторговле. Вторая выйдет сразу после майских праздников – это «Секретные армии НАТО: операция «Гладио» и терроризм в Западной Европе» швейцарского исследователя Даниэля Гансера. Автор расследует скандальную историю секретных подразделений, созданных в 1950-1960 годы в большинстве государств Западной Европы и руководимых из штаб-квартиры НАТО в Брюсселе. Их задачей было предотвратить приход к власти левых сил посредством террора - часть американской «стратегии дестабилизации» и «терроризма под чужим флагом». Оказывается, при вступлении в НАТО государства должны были подписывать секретные протоколы, обязывающие их «сохранять внутреннюю ориентацию на Западный блок любыми средствами». Так что НАТО – это не только войны против «внешних врагов», но и террор против собственного населения.

Такая вот реальная история получается, к сожалению. Но факты есть факты – что делают США и НАТО, о том и приходится говорить. Потому что Информационное бюро НАТО в Москве вряд ли об этом расскажет.

Беседу вел Виктор Грибачев 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 95 найденных.
крестьянин баукин
13.01.2014 10:24
Давно думаю о таком вице-президенте в рф, который бы понимал ее чаяния и надежды. Выговаривал бы слова "народ, труд", а не "население и прибыль", В ней столько ненависти к мошенникам и казнокрадам всех уровней (ведь дурить -не дело делать), столько неприятия мещанства, а, Главное,решительности и взвешенности, что Путину и не снилось. Ура, Вера и Ника!. Кажется , из вас получится тот, кто нужет россии.  
Владимир Сохарев
26.12.2013 13:17
                 МАНИФЕСТ ПРОЛЕТАРИЕВ МИРА!

«Всякая религия, объединяя людей,
в своей основе лишена объединяющего
начала по отношению к другим религиям.
Хотим мы или нет, но мы становимся
человечеством, единой планетарной общностью,
и задачу объединения людей
в единое общество выполнить может лишь
наука, открывающая новые знания о развитии
общества, вскрывающая логику, стратегию этого
развития, доказывающая единство и
взаимозависимость нашего бытия».



После краха КПСС и развала СССР произошло немало важных изменений, значительно преобразивших мир, но основное, наверное, это то, что из жизни общества ушла идеологическая доминанта, так или иначе направлявшая развитие человеческого общества на протяжении (начиная с 1848 года) полутораста лет, - идеология коммунизма. С момента выхода в свет «Манифеста Коммунистической партии», которым коммунисты ответственность за развитие общества возлагали на себя, вся история Цивилизации так или иначе была научно увязана с развитием идей социальной справедливости, с развитием социализма, эпоха которого официально завершилась развалом СССР, объявлявшего социализм государственной идеологией.
В октябре 1917 года большевики объявили миру о начале эпохи коренных социальных преобразований, о начале эпохи социализма.  При этом о социализме было ясно, что это строй социальной справедливости, закономерно достигаемый через революционное свержение классового господства буржуазии и установление диктатуры пролетариата, при общенародной собственности на средства производства.
Гражданская война, разруха, голод, военный коммунизм сменились Новой экономической политикой, закладывая основы которой Ленин конкретизировал социализм, как строй сознательных кооператоров, строй сознательных собственников. Неважно при этом, каким и кем был Ленин, - добрым или злым, гением или злодеем Истории, - важно то, что при всей своей теоретической фанатичности он умел объективно оценивать ситуацию и находить оптимальные варианты решения задач, а это немаловажное обстоятельство, если учитывать тот факт, что одним из важнейших и закономерных условий развития пролетариата, вступившего на путь политической борьбы, является условием вождизма, и характер вождя самым непосредственным образом определяет характер Движения, а в условиях государственного строительства – характер государственности.
Новая экономическая политика, основная задача которой была вывести отношения с крестьянством на законодательную основу, в тоже время намечала курс на развитие кооперации, при контролирующей роли государства за развитием средств производства , а это делало возможным развитие среднего класса в России, при развитии законодательной основы, т.е. правового государства и социальной ориентированности государства на защиту беднейших слоев населения, что в сочетании с Ленинским планом ГОЭЛРО, т.е. планом обеспечения общества энергией, открывало реальные пути развития социализма в стране. Но смерть Ленина привнесла в это развитие свои коррективы. В условиях незавершенности государственного строительства и отсутствии решающего мнения по вопросам этого строительства вопрос о вожде встал особенно остро, ибо ленинского авторитета, практицизма и умения убеждать силой аргументов уже не было, и спор о власти выиграл тот, кто сумел убедить остальных аргументом силы, т.е. Сталин.
Используя демократический централизм, который составлял силу большевиков и по сути был выражением большевизма, имея в своем распоряжении центральный аппарат партии, Сталин все более обращал оружие победителей против самих победителей: то цементирующие единодушие в неприятии инакомыслия, которое партия допускала по отношению к своим политическим противникам, ориентируясь на Диктатуру Пролетариата, со все возрастающей силой оборачивалась теперь против самой партии, поражая и перемалывая ее изнутри. Неизбежная разносторонность мнений при обсуждении тех или иных вопросов в отсутствии вождя приводила к фракционности внутри партии, с дальнейшей возможностью ее раскола, а , утверждая единство партии, большевики утверждали тем самым власть Сталина, и все более выдвигали его на роль вождя партии, оставляя за собой ключевые государственные посты, имея ввиду негласный наказ Ленина об отстранении Сталина от власти. В условиях Диктатуры Пролетариата, становящейся самоцелью с теоретической посылки уже вождя партии, роль партии неизмеримо возрастала и, отдавая партию Сталину, большевики, ставшие из вождей пролетариата деятелями государства, ставили тем самым Сталина над собой. С учетом ленинского завещания, которое было негласным руководством к действию для пролетарских вождей, а тем самым и для Сталина, большевики сами вкладывали в руки Сталина оружие против себя, выполняя наказ Ленина с точностью до наоборот. Более того, для Сталина именно ленинское завещание более чем для кого-либо послужило руководством к действию и, по сути, спровоцировало не только ту подковерную борьбу за власть, которая привела к массовым репрессиям, но, фактически, предопределило тоталитарность государственной системы, провозгласившей преемственную непогрешимость партийного вождя.
С установлением тоталитаризма с социализмом в России было покончено: собственником средств производства становилось не общество под управлением государства, как намечалось то НЭП-ом, а непосредственно государство само, скованное партийной иерархией и подчиненное партийному вождю, основная задача которого, в силу условий прихода его к власти, было не развитие власти, а удержание и закрепление ее в своих руках, что от вождя передавалось всей партии и становилось не только смыслом, но и сутью бытия этой партии, а значит и государства, т.е. власть ради власти. Провозглашенная же власть Советов обращалась теперь во власть советов Власти, породившая затем пресловутое «телефонное право», что делало непогрешимой саму власть, а значит вождя, а развитие социализма превращалось теперь в развитие и распространение его идей, т.е. идеями вождя определялось и оценивалось развитие страны. И все это было замешано на великой крови, когда не сдающийся враг уничтожался, а врагом становился даже не тот, кто видел в этом государстве своего врага, а в ком государство могло его заподозрить, ориентированное диктатом вождя на выявление и уничтожение врагов. Теоретическая же установка на обострение борьбы классов в обществе на деле прикрывала практическую борьбу за власть внутри партии.
По сути, вот этот, сталинский, вариант государства просуществовал до самого развала СССР, фактически, без изменений, с той лишь разницей, что после смерти Сталина каждый последующий лидер партии все более терял ореол вождя и утрата эта привносила в развитие самой партии ее раскрепощение, а с раскрепощением партии приходил все больший ее распад. Эти изменения внутри партии позволяли обществу забывать страх перед властью, хотя бы до уровня «кухонной критики», которая становилась тем громче, чем развращенней становилась власть и свободней от ее диктата общество.
Когда Горбачев начинал перестройку, призванную демократизировать общество и партийную жизнь, демократизировать управление производством, т.е. демократизировать государственную власть, т.к. все производство принадлежало государству, вся существующая структура власти столкнулась с неразрешимым противоречием: партия должна была не только изменить основной свой принцип назначаемости сверху донизу на избираемость снизу доверху, но, что самое важное, она должна была допустить в этот процесс еще и общество, т.е. авторитарная по своей сути власть должна была создать власть демократическую, что само по себе уже было абсурдным, но еще больший абсурд заключался в том, что решить эту задачу партия могла, только уничтожая саму себя, т.к. партия должна была сломать устоявшуюся командно-административную систему, но системой этой самая партия и была. Требуя придать ускорение, динамизм процессу демократизации последний Генеральный секретарь лишь усугублял противоречие: одобряя и поддерживая своего вождя, партия должна была двигать процесс, но каждый последующий шаг в этом направлении для нее был шагом к своей гибели. Нарастал кризис, усугублявшийся еще и тем, что общество, к которому Горбачев обращался напрямую, все более включалось в разрешаемый процесс и все более делало его необратимым. А необратимость перестройки  заключалась в том, что революционность перестройки все более верней оборачивалась против начавшей перестройку партии. Даже то обстоятельство, что партия сама начала перестройку говорило на деле не в пользу партии и свидетельствовало не о том, что партия способна управлять Государством в силу того, что она способна на революционные преобразования, а скорее наоборот, доказывало ее политическую несостоятельность в силу того именно, что деятельностью своей партия создала такую ситуацию, разрешить которую возможно было лишь революционными преобразованиями, без которых, в свою очередь, управлять государством партия уже не могла. То есть к моменту перестройки партия создала такую ситуацию, когда любое действие, а равно как и бездействие партии в равной степени оборачивались против нее. Еще раз провести общество через кровавое чистилище и тем самым восстановить былую власть, без риска для себя, партия уже не смела, а действовать убеждением, развращенная былым всевластием, уже не могла, тем более что привилегированным своим бытием партия куда успешнее агитировала общество против себя. Дальнейший ее крах закономерен был хотя бы уже в силу этих причин, т.е. уже изначально  он был обусловлен самим фактом тоталитарности КПСС, воздвигшей на костях инакомыслящих свой культ.
Причины развала самого Союза несколько иного рода, но он также был закономерен в силу стержневой роли в структуре Государства тоталитарной партии, оказавшейся к тому же на деле не только политическим, но и идеологическим банкротом, т.к. выстроенная в СССР система на проверку оказалась куда как далекой от пропагандируемой, учитывая факт существования в истории страны архипелага ГУЛАГ и сохранявшейся долгие годы беспаспортной крепости на крестьян.
Определение и имя построенному в СССР дал великий горьковский узник – А.Д. Сахаров: «Государственный капитализм с элементами феодализма и рабовладения». Эта оценка построенному в корне отличалась от оценок самих строителей и тем верней выдавалась за клевету, чем точнее вскрывала факт обмана, признать который, в свою очередь, было тем тяжелей, чем реалистичней к осуществлению казались надежды, пробужденные Октябрем 1917 года, и чем могущественней казалась себе практически, то есть на деле обанкротившаяся партия.
Банкротство коммунистов, впрочем, не только и не столько в том, что выдавая выстроенную систему тоталитарного Государства за Государство социальной справедливости они, по сути, совершили исторический подлог, но по большей части в том, что в силу этого подлога они сами уже не могли верно оценить реальную картину развития человеческого общества во всей его взаимосвязи и взаимозависимости, т.к. Октябрьская революция в России на деле была результатом развития не одной России только, но и всего человеческого сообщества, ибо без классовых сражений более развитой в промышленном отношении Европы, без теоретической базы, подготовленной Марксом, эта революция в России была бы попросту невозможна. Россия являлась лишь наиболее слабым звеном, и, имея причины более планетарные, чем государственные только, эта Революция и характер имела  планетарный, нежели государственный. Прямыми следствиями ее было то, что Россия лишилась социализма, не успев его обрести, и в ней установился один из кровавых режимов в истории страны, - режим Сталина; в другой социально- активной стране – Германии, при фактическом содействии красного тирана установился, практически идентичный режим Гитлера, т.к. своей зазнавательской политикой в Коминтерне, провозглашавшей верховенство и безусловное лидерство коммунистов во всем, Сталин рассорил лагерь оппозиции нацизму в Германии и, фактически, проложил ковровую дорожку Гитлеру во власть, предопределяя тем самым мировую трагедию, и трагедию своего народа, великими жертвами искупившим просчеты и ошибки своего маниакального вождя.
Социалистическая Революция в России, фактически, породила и предопределила развитие двух, едва ли не самых кровавых в истории Цивилизации тираний, каждая из которых развивалась своим путем, имела свои, только ей присущие особенности, но обе, одна следом за другой, они явились результатом развития одного глобального процесса – процесса развития социализма.
При этом картина развития социализма была бы удручающей: казарменный социализм в СССР, национал-социализм в Германии,  если бы не еще один штрих человеческой истории: Вследствие Великой Депрессии  в демократически развитой Америке правительством Рузвельта был проведен ряд реформ, ярко выраженной социалистической направленности, повышающих социальную роль и ответственность государства в жизни общества, что, наряду с Антимонопольным законодательством, открывало эволюционный путь развития социализма в Америке. С окончанием Второй мировой развитие социализма приняло планетарный характер, но шло оно, по иронии судьбы, не с востока, как принято то считать, а с противоположной стороны. Перипетии этого развития требуют своего исследования, но факт системной эволюции социализма в результате Рузвельтовских реформ, так или иначе, имеет место быть. При этом каждая страна привносила в это развитие свои национальные особенности, но общие черты интернациональны: правовое государство, социальная защищенность граждан, избирательное право. Однако монополизация «образа жизни», насаждаемая американизация планеты привносит в развитие человеческого общества целый ряд противоречий, исследовать которые еще необходимо и важно, и именно с позиции развития социализма, т.к. именно социализм был определяющим фактором развития всех стран.
Социалистическая Революция в России явилась на деле той самой Мировой Революцией, о которой грезили большевики, т.к. исторически знаковые события, происходящие в одной стране, происходят тем самым на планете, а развитие средств сообщения, средств связи все более сужает временные рамки причинно-следственных связей.
В связи с вопросом развития социализма закономерно возникает вопрос о коммунизме, как о следующей, зрелой фазе развития общества и вопрос этот тем неизбежней, чем запутанней представление о нем, тем более, что пропагандируемый в свое время коммунистами коммунизм к реальному коммунизму имеет лишь приблизительное отношение. Чтобы убедиться в этом, нужно внимательней взглянуть на формулу коммунизма, оставленную Лениным и употребляемую коммунистами всякий раз, когда дело касалось агитации: «Коммунизм – есть Советская власть плюс электрификация всей страны».
Здесь под «Советской властью» понимается общественное самоуправление, а под «электрификацией» - энергетическая обеспеченность общества. Если перевести эту формулу на современный язык, получится, что коммунизм – это зрелое состояние человеческого общества, когда энергетически обеспеченное общество способно и умеет управлять своим развитием. То есть речь идет о развитии общественного самоуправления, об высоком уровне развития демократии, и звучит несколько иначе, нежели пропагандировали коммунисты, выпячивая донельзя решающую, ведущую роль своей партии. А в том, что общество способно к развитию, что оно находиться в постоянном развитии – нет никакого утопизма.
Получается, что слухи о гибели коммунизма несколько преувеличенны, тем более, если учитывать то обстоятельство, на которое еще предположительно указывал Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге», что «мы, по всей вероятности, находимся еще почти в самом начале человеческой истории, и поколения, которым придется поправлять нас, будут, надо полагать, гораздо многочисленнее тех поколений, познания которых мы имеем возможность поправлять теперь, относясь к ним сплошь и рядом свысока». Иначе говоря, обществу еще предстоит долгий путь эволюции, где критерий социальной развитости занимает с некоторых пор все более главенствующее положение, а следовательно, и социализм не только не потерпел крах, но развитие его перешло на новый, более высокий, планетарный уровень развития: социализм становится реальностью для всего человеческого общества, продвигая и обуславливая другой, более важный, наверное, процесс,- процесс развития становления самого человечества собственно Человечеством. Все эти вопросы не только ждут, но уже и требуют более глубокого и детального своего исследования, ибо чем раньше и надежнее мы поймем и осознаем происходящее с нами, тем стабильнее, тем предсказуемее будет наша жизнь.
Мы становимся Человечеством, преодолевая этнические, национальные, расовые и классовые, государственные и религиозные границы и предубеждения, предрассудки и противоречия, обогащая друг друга не только в сфере материальных достижений, благ,  но и в сфере духовного, интеллектуального, культурного развития, и на этом пути человечеству предстоит сделать немало таких открытий, которые не только позволят перейти на качественно новый уровень развития, но и стать собственно человечеством, оправдывающим имя собственное биологического вида Homo Sapiens, и ясно, что простотой теоретических формулировок не решить множественности практических проблем, но теория может и должна помочь в примирении враждующих идеологий, собрав из многочисленных  разрозненных фресок единую картину развития, становления человеческого общества, во всей его взаимосвязи и взаимозависимости.    
В этой связи, вставшая на путь социального развития одна из знаковых, одна из ведущих стран мира- Россия, объявившая себя государством социальным, не только способна, но и должна придать новый импульс развитию социализма на планете, вовлекая в орбиту этого развития всё новые государства и страны, и делая этот процесс уже действительно планетарным. А это, в свою очередь, неизбежно должно способствовать развитию нового глобального процесса – становления человечества собственно человечеством, сменяя на этом пути революционность преобразований поступательностью развития, что, доказано исторически, более приемлемо, более надёжно, более понятно людям. Тем более, если учитывать имеющуюся в распоряжении человечества энерговооружённость, развитость и распространённость собственно военных вооружений, способных смести с лица Земли не только страны и города, но и само человечество, со всем имеющимся пока разнообразием жизни на Земле.

Мы живем в условиях, когда рухнувшая идеология воинствующего черно-белого коммунизма, так или иначе направлявшая развитие общества последние по крайней мере сто лет, погребла под своими обломками не только веру в светлое будущее и надежду на возможность социально справедливого общества, в котором понятия богатства и бедности не будут столь значимы для жизни людей, но похоронила под собой и самую возможность объективно определить общее состояние и перспективу развития общества. Деидеологизация же общества привела к повышению роли религии в жизни общества, что, в свою очередь, определило развитие естественного побочного эффекта- развитие  религиозного экстремизма, который в условиях глобализации мировых процессов является едва- ли не первоосновой, фундаментом такого уродливого, уродующего и общество и людей явления, как мировой терроризм.
Развитие средств производства, робототехники, развитие средств связи, коммуникаций, внедрение новых технологий выводят общество на новый, более высокий уровень развития- уровень качественных изменений в межгосударственных отношениях, во взаимоотношениях между государством и обществом, и, собственно, общественных отношений в сторону  глобальной  их открытости, гласности и прозрачности, при всё возрастающей социальной ответственности и отчетности государства перед обществом.
  Социалистическая революция в России, явившаяся по своим последствиям едва- ли не самым значительным и знаковым событием в ХХ столетии, по своей природе является революцией пролетарской , и она изменила соотношение сил между пролетариатом и буржуазией если не кардинально, то весьма значительным образом: государство, как общественный институт, перестало быть выразителем интересов отдельных классов и все более становится выразителем  интересов всего общества в целом. Изменилась не только социальная политика государства, но и роль самого государства в жизни общества. При всей трагичности развития общества в ХХ столетии пролетарская революция историческую свою задачу выполнила: социализм стал реальностью, стал фактом жизни общества. Трагичность же развития общества была обусловлена самой природой пролетарских движений, одним из важных и решающих условий развития которых является условие вождизма. Именно это обстоятельство позволило возникнуть и развиться таким явлениям как сталинизм, гитлеризм и, собственно, фашизм.                                                                                                              
Плохо- ли , хорошо- ли,  но выполнив свою историческую миссию, пролетарии труда, как знаковая и значимая политическая сила, ушли со сцены исторического развития. Свершившаяся же по воле вождей мировая трагедия ХХ столетия не была закономерной, но была предопределена установившимся культом вождизма, культом личности вождя, и была не виной, но великой бедой для самих пролетариев.                                                          
В нынешних условиях, в условиях глобализации мировых процессов, когда на карту политической и религиозной борьбы может быть поставлено само существование жизни на Земле, в мире растет   и развивается движение новых пролетариев- пролетариев Разума. Это новое, развивающееся в жизни общества, явление, представители которого не являются представителями какого- то отдельного класса, этнической, религиозной или расовой группы людей, но, принадлежа к ним по своему социальному положению, статусу, они образуют новый общественный класс, класс Пролетариев Разума, задача которого, предназначение или же историческая миссия  к тому именно и сводится, чтобы все эти, существующие между людьми границы, грани и разграничения были со временем стерты, как анахронизм, как препятствие к становлению человечества собственно человечеством, единой в космическом, планетарном соотношении расой, как сдерживающий развитие общества фактор. Речь не идет о немедленном, сиюминутном, революционном уничтожении этих границ, разграничений, возникших естественно историческим путем, но о планомерном, поступательном, осознанном и сознательном их стирании. Тем не менее, уже сейчас мы можем говорить о возможности, о необходимости повторения старого лозунга, призывающего людей к объединению:  « Пролетарии всех стран, - соединяйтесь!»,- придав, разумеется, ему новое содержание, смысл и звучание:                                                 Пролетарии всех стран,- соединяйтесь!
                                          Пролетарии Разума.
                                          ПРОЛЕТАРИИ МИРА!
1984- 2012 гг.


P.S.   Все вышеизложенное позволяет не только говорить, но утверждать, т.е. говорить, ставить утвердительно, твердо и на века то положение, что свет есть в конце тоннеля, причем не только в отношении, в смысле развития общества, предполагающем развитие и установление в конечном итоге социальной справедливости не только в отношениях между людьми и целыми сообществами, будь то народность, раса, государство или класс, но так же и в общефилософском смысле, предполагающем присутствие Бога на Земле. Но нужно учитывать,
пока не решен вопрос теории развития общества развитие общества будет находиться под вопросом. На данный момент мы имеем именно вопрос развития, при кажущемся бурлении политических процессов, происходящих в обществе. Мы, люди, общество, не только должны, но мы вправе знать, в какой точке своего развития мы находимся, и мы не только вправе, но мы должны видеть, хотя бы приблизительно, вектор своего развития. Возможно, нужно и необходимо учитывать тот факт, что отсутствие теории развития общества не дает стабильности, но открывает путь к деградации. Дело даже не в том, что следствием развития этого процесса является факт сползания человеческого общества в полосу развития религиозных войн, а в том, что развитие религиозных войн подстегнет процесс деградации, что, в свою очередь, поставит под вопрос само существование не только человечества, но даже жизни на Земле. И выход здесь только один: развивать теорию развития общества, чтобы люди могли увидеть, что выход из тупика не только есть, но он достижим, достаточно только взглянуть на все немного трезвыми глазами. Остается только добавить, что начало осознания обществом важности теории в развитии самого общества на деле будет означать и начало конца смутного времени не только в истории России, но и всего человеческого сообщества в целом.



Владимир Васильевич Сохарев

валерий
09.11.2013 10:50
старый слабый пользователь инета поздно натолкнулся на эту страничку.СПАСИБО ВЕРОНИКА что Вы есть дай Бог Вам быть и здравствовать!
хант
19.05.2013 13:06
Огромное спасибо за это интервью.а то я уж думал у нас не осталось здравомыслящих людей
евгений
15.05.2013 8:56
и чего нам бояться амеров?!у нас вон какие женщины и хорошенькие и умненькие и пригожие .... посмотришь психотропное оружие!!! а у них ни Хилори так Клинтон , Мадлен, Кандализы и т.д. и полная галлерея ужасов..станок свой денежный не выключают..надо на очередную гадасть миллион, пожалуйста, мы еще напечатаем..доллар надо выводить из разряда международной валюты!!!Чавес, светлая память ему,подбивал наших на содание единой валюты с Россией .... и очень похоже отравили американины.  
Сергей
02.07.2012 18:54
Крашенинникова сводит проблему к главному "мировому злу" США. Считаю это ошибкой системного характера. Ошибка проистекает из того, автор не говорит о причинах негативных по отношению к России процессов, описанных в статье. Можно, конечно, свести всё к тому, что США "исторически" такие плохие. Вернее "верхушка", о которой говорит Крашенинникова. Но каким образом "хороший" американский народ (а народ "как известно" не может быть "плохим") "породил" такую отвратительную "верхушку". А всё очень просто. Ключевые термины "системная конкуренция" и "человеческая природа" (эгоизм). До определенного момента времени США, вообще, со своего "авианосца" (континента) никуда "не лезли". Это называлось политикой изоляционизма. Но когда Каптилизм перешел в бурную фазу своего развития, оказалось, что замкнутость (это уже понятие из теории термодинамики) системы не позволяет ей разиваться. С этого момента начинается выход США на мировую военно-политическую и экономическую арену. А с этого момента включается (для США) фактор конкуренции объектов одного класса (государств) оказавшихся в условиях борьбы за ресурсы Планеты. Потому что оказалось, что и планета в условиях быстрого развития техногенной цивилизации является "замкнутой системой". Процессы конкуренции - это объективные процессы Вселенной. Но в условиях Человеческой Цивилизации как системы, образованной разумными существами, возникает вопрос о нравственности, гуманизме, которые как таковые лежат достаточно далеко (но не оторвано) от вопросов материального существования. Оказывается (и это доказали работы и философов и столпов экономической теории), подход, при котором "бытие определяет сознание", при Капитализме характеризует ценность человека с точки зрения только двух параметров: производительности труда, и потребительской активности (которая при Капиталистическом способе хозяйствования должна постоянно возрастать, иначе кризис). Т.е. постоянная экспансия материальных потребностей человека, групп людей, или целого государства опредеяет их эффективность с точки зрения конкуренции. Грубо говоря, "кто больше съел, тот стал сильнее". Россия при нынешней Власти полностью подчинилась этой системе (Власть не говорит об этом, но объективно она направляет страну именно в этом направлении). Более того, оказалось, что правила этой системы, объективно приводят к образованию класса "элиты", которая интернациональна (поскольку власть и деньги всегда находят друг друга, а условием образования сохранения и наращивания Капитала является возможность его свободного движения по всей системе). Т.е. интернациональные интересы "элиты" (распоряжающейся Капиталом) превуалируют над национальными интересами. Согласившись на определенные правила игры, глупо жаловаться на то, что вас в ней кто-то обошел. Нужно доказывать свою состоятельность. Раз вышел на ринг, нужно побеждать, а не жаловаться на, то, что противник оказался сильнее. Но выиграть у "наперсточников", а США в этом деле преуспели, невозможно. Единственный выход - не играть в "наперстки". Но в том то и дело, что население России согласилось на участие в этой игре (в отличие, например, от Китая). Поэтому оно в своей массе "съедает всё" чем кормит его Власть через СМИ, не понимая, что Власть РФ уже "интегрирована" в эту наднациональную структуру. Об этом (об элите и рабочих особях) в художественной форме хорошо рассказано в фильме "Мертвый сезон".

https://sites.google.com/site/socialtehnology/
ростовчанин
15.06.2012 23:20
ч.т.д.
23.05.2012 19:13

К большому сожалению, русский народ сейчас меж двух бесов

А причем тут русский народ? Самобичевание? Так от своего имени.... Деньги делают перевороты. Русские виноваты? И меж каких бесов русский народ? Бес у нас один. Большевик - двуликий янус. И его чада.  Сверхдержава стала жертвой предательства дважды. В 17 году и в 90-е годы прошлого столетия.
С Н. Хрущева  чиновники, движимые алчностью и карьеризмом, так ненавиждящие русский народ, готовы были ради денег вступать в любые контакты со спецслужбами Запада и США.
Инициаторами разрушения страны были такие чиновники-предатели: Яковлев А., О. Калугин, Пеньковский, Ю. Носенко,  Голицын,  Горбачев М - меченый и  Шеварнадзе -хитрый лис, Собчак А., Старовойтова Г. и многие другие на слуху.
А начало положила преступная деятельность Ленина и так называемой ленинской гвардии, еврейских большевиков, уничтоживших миллионы русских людей.
Зверства Гражданской войны, геноцид 1920-х, голодомор, уничтожение крестьянства - вот оно предательство. Большевики были врагами русского народа.
А самым главным беззакоником  30—50-х годов был Н. Хрущев. При нем  отменили  обязательное изучение русского языка., при нем состоялось  отторжение Крыма от России.  При нем восторжествовала  большевистская  идеология, космополитическая программа построения коммунизма за 20 лет. При нем шкурнически настроенная   молодежь ринулась во власть через ячейки всякого рода. Правление Хрущева - это возврат  к революционным погромным  методам управления страной, присущим 1917—1930-м годам.
Космополитический режим Хрущева на любые попытки русских людей противостоять произволу советских властей отвечал расстрелами и тюрьмами. Русские люди выступали против милиции и местных партийных органов, обвиняя их во взяточничестве, бездушном отношении к нуждам населения, их жалобам и просьбам. Толпы доведенных до отчаянья людей врывались в помещения райкомов партии, отделений милиции, протестуя против произвола властей.
Подольск, Краснодар, Бийск, Муром...
События Новочеркасска вспомним хотя бы.
Дух «комиссаров в пыльных шлемах», который угнетал и эксплуатировал русский народ почти два послереволюционных десятилетия, вернулся.
Наступили времена фанфаронов, всезнаек,  трепачей. Вылезла из трущоб певчая братия в лицах окуджавы, аксенова, евтушенко, неизвестный, живаго-мертвяго... - прохиндеи чириканья в  сохранении "завоевания нашей революции»,
Но прохиндеям не до народа. У них дачи, тачки, льготы.
В хрущевское правление русский народ с Малороссией и Белоруссией познали на себе гнет большевиков. Республики, которые больше всего пострадали от войны постоянно обчищались перераспределением национального дохода в пользу союзных республик.
Уже в 60-е годы США и западные спецслужбы подбирают себе диссидентов из наследников палачей русского народа.
А далее получили то, что получилось. Беззаконие и экспроприация общенациональной собственности русского народа. В  результате чего подавляющая часть экспроприированного  оказалась в руках необольшевитских  кланов финансовых аферистов. Это ограбление может разве что сравниться  с вакханалией произвола   большевиков в 1917-м — 1920-х годах, когда русский национальный капитал был лишен собственности и уничтожен физически.
Моргенштерн
08.06.2012 16:49
Я предлагаю вернуться к самобытной Руси, оторванной от Запада, т.е к наработкам того ее периода, когда она была подлинно Евразийской Империей, в форме славянско-тюрскского симбиоза. Наивысшим достижением можно считать время Иоанна Грозного. Но христианство - в очень большой степени сближенное с Исламом - тех времен, было сметено в ходе Смуты, когда узурпаторская династия "Романовых", поддержанная иезуитами, принесла в Московию каитолизированное "неохристианство" с Малороссии, представленное в основном выкрестами, что потом привело к расколу. Будущее же - именно за дружбой с тюркскими народами и за союзом с Исламом. Сейчас только Ислам представляет собой антиимпериалистическое движение. Именно потому его так и боится и Америка, и ее марионетки в Москве и в Киеве.
ч.т.д.
23.05.2012 19:22
Моргенштерну:

Вы что, предлагаете жертву велесу приносить что-ли? К каким истокам Вы предлагаете возвращаться? Исток Руси - Киевская купель, не раньше. А что было раньше - погань, жертвоприношения собственных детей, многоженство, разнузданная похоть. Вы туда зовете возвращаться, евразиец? Кстати, зачем Вам западный ник, назвались бы по-русски. Вы не родновер часом? Современные секты языческого толка - все сплошняком креатуры спецслужб, работающие на развал Церкви.
ч.т.д.
23.05.2012 19:13
Позиция автора верная, на мой взгляд. Но тысячу раз согласен с некоторыми комментаторами, что
(1) статья запоздала на десятилетие (хотя это лучше, чем ничего)
(2) главный враг - внутри. Понятно, желающие смерти России всегда найдутся, но для продажи нужны иуды внутри.

Настоящие враги - это чиновники-мздоимцы на местах. Мать родную продадут кому угодно, в какое угодно ВТО вступят. Прав был Достоевский, что русский человек без Православия - дрянь.  

К большому сожалению, русский народ сейчас меж двух бесов. Нужны абсолютно новые люди из народа, как Минин и Пожарский. Но будут ли они?

Надежда только на Бога и на заступничество Божией Матери.  
Отображены комментарии с 1 по 10 из 95 найденных.

Эксклюзив
14.09.2021
Валерий Панов
Экономика России и либеральные СМИ.
Фоторепортаж
13.09.2021
Подготовила Мария Максимова
Новая Третьяковка открыла осенний сезон масштабной выставкой Юрия Пименова.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.