В угоду псевдотолерантности

Представители администрации Йельского университета пытаются объяснить отмену одного из любимых курсов студентов «Введение в историю искусств: Ренессанс и современность» недовольством части студентов и требованиями «академической объективности». Заведующий кафедрой истории искусств Тим Баррингер заявил прессе, что предмет – «проблемен», так как якобы возводит на пьедестал европейскую культурную традицию в ущерб всем остальным.

Вне всякого сомнения, агрессивный европоцентризм, породивший расизм и колониализм – это большое зло. Вот только какое отношение к этому имеет искусство Ренессанса? И поможет ли идея йельских администраторов данное зло победить? Как минимум решить проблему политкорректности можно было самым простым способом. Скажем, переименовать курс во «Введение в европейское искусство», сохранив при этом его содержание. Как говорится, и волки сыты, и овцы целы,. Тем более что в Йеле преподаются десятки предметов, посвященных «не европейскому» историческому искусствоведению. Тут вам и «Японская классика в текстах и изобразительном искусстве», и «Введение в исламскую архитектуру», и «Ацтекское искусство и архитектура», и «Черное британское искусство», и «Афроамериканское искусство с 1963 года по настоящее время». Хотите изучать, например, культурную традицию йоруба? На здоровье!

А вот сохранять изучение европейского искусства по существующей программе почему-то не входит в планы администрации Йеля ни под каким видом.

В 2017 году она уже разделалась с обязательным курсом «Ведущие английские поэты», в рамках которого студенты изучали Чосера, Мильтона, Поупа и других видных британских литераторов. Для этих целей была подготовлена студенческая петиция, в которой утверждалось, что изучать предмет, в котором отсутствует вклад цветных и сексменьшинств... вредно для студентов.

Дошло до того, что английских поэтов обвинили в создании особой культуры, враждебной по отношению к цветным ученикам. Вот так. Прочитал Чосера – и ты уже готовый ку-клукс-клановец. И неважно, что Чосер жил в Британии XIV века, где найти темнокожих, дабы сделать из них авторов поэм и сонетов, было достаточно проблематично. Нужно было либо их придумать (как придумали Маннергейма-кенийца создатели фильма «Маршал Финляндии»), либо убрать курс из программы. И курс убрали. И вот теперь на очереди «Введение в историю искусства».

Вместо существующего «расистского» предмета будет разработан принципиально новый курс, сфокусированный на освещении вопросов пола и расы, а также на связях между западным искусством и… вопросами изменения климата. На полном серьезе. Это официальная позиция йельской администрации. Видимо, теперь студентов будут учить искать углеродный след Леонардо да Винчи и проверять его изобретения на предмет соответствия экологическим стандартам.

При этом замысел администрации Йеля язык не поворачивается назвать просто нелепым. Ибо последствия от его реализации могут быть самыми серьезными.

Во-первых, в своей борьбе за толерантность руководители Йеля уже добились обратного эффекта, причем очень нехорошего: новость разносится не только по приличным СМИ, но и по разнообразным Интернет-ресурсам ультраправой направленности.

Запрещая изучение искусства Возрождения, либеральные администраторы Йеля выставляют в неприглядном виде сами принципы равенства и дружбы народов.

Во-вторых, за этой бредовой идеей могут скрываться значительно более далеко идущие планы, чем это кажется на первый взгляд.

Дело в том, что свойственный современным неолибералам вульгарный мультикультурализм (продемонстрированный как раз йельской администрацией) – это дешевая пародия на уважаемые научные концепции вроде культурного релятивизма и цивилизационного подхода. Идеи последнего разрабатываются уже более ста лет. Их сторонниками являлись такие выдающиеся ученые, как Освальд Шпенглер, Арнольд Тойнби и Николай Данилевский.

Основная мысль сторонников концепции цивилизационного подхода заключается в том, что универсальных общечеловеческих ценностей не существует, и человечество развивается не линейно, а в рамках крупных общностей (культур, цивилизаций или суперэтносов), каждая из которых проходит свой уникальный путь. Эти идеи продвигают серьезные ученые с консервативными взглядами. Однако в последние пару десятилетий выгодные для себя элементы этих концепций «поотщипывали» неолиберальные деятели, принявшиеся готовить из них некое постмодернистское месиво.

Парадокс ситуации заключается в том, что левые неолибералы, жестоко критикуя «европоцентризм», сами, по сути, являются его верными и агрессивными апологетами.

По уровню идеологического тоталитаризма представители команды Джорджа Сороса и их друзья по обе стороны Атлантического океана уже обошли, пожалуй, даже Адольфа Гитлера с Йозефом Геббельсом.

У тех, по крайней мере, не было еще столько мощных информационно-технических ресурсов, позволяющих так эффективно промывать мозги народным массам.

Как ни крути, но современный неолиберализм – это порождение именно той самой западной цивилизации, и именно той самой европейской культурной традиции. Этакое «вырождение Возрождения».

Современные неолибералы без малейшего стеснения претендуют на универсальный характер своих идей (извращенных ими постулатов представителей Ренессанса и Просвещения), всеми силами пытаясь приблизить предсказанный Фрэнсисом Фукуямой «конец истории».

Любой традиционализм постоянно находится под огнем их ожесточенной, но беспредметной критики. В любой традиции они видят лишь деспотию. Потому их усилиями регулярно выливаются тонны грязи на Россию, Китай и государства Ближнего Востока, пытающиеся в относительно цельном виде сохранить свои уникальные цивилизации.

Несмотря на все призывы о необходимости уважать культурные особенности других народов, неолибералы искреннее ненавидят всё традиционное, выдергивая для своего постмодернистского винегрета из разных культур лишь внешнее.

Вы можете сколько вашей душе угодно, потреблять продукты национальной кухни и слушать попсовые поделки под национальную музыку, но стоит вам заикнуться о том, что определенные стереотипы поведения представителей западного общества с точки зрения вашей традиции – греховны и неприемлемы, как вам будет гарантирован жесточайший остракизм.

Война с европейской культурной традицией прекрасно в данную концепцию вписывается. Современный неолиберализм, хоть и продолжает, в известной мере, европейскую культурную традицию, является в то же время и универсальной «Антиевропой» с исторической точки зрения. Ведь европейская традиция, по своей сути, является христианской, а это никак не может устраивать лидеров общества, которое строится на отрицании понятий добра и зла, высмеивании добродетели и превозношении греха.

В данном случае целью йельских администраторов является вымывание из программы изучения искусства (будь оно европейским или африканским) духовной составляющей и превращение его в некое подобие комикса или подборки клипов на популярном музыкальном ТВ-канале.

Искусство эпохи Ренессанса всегда было источником рефлексии и энергии для духовных исканий. А это представителю современного западного общества, с точки зрения его идеологов, противопоказано. Теми, кто начинает чувствовать и думать, тяжелее манипулировать и загнать их, словно лабораторную мышь в клетку, в шаблоны жизни по правилам общества потребления.

Правда, с изгнанием Ренессанса из программ Йеля неолиберальные «похитители душ» немного поторопились. Общество, даже столь раскрепощенное, как американское, оказалось к этому не совсем готово. Идея уже вызвала жесткую критику со стороны ряда уважаемых интеллектуалов, а на 300 мест слушателей курса уже подали заявки свыше 400 студентов.

Как тут не порекомендовать борцам с искусством Возрождения перечитать гениальное творение их соотечественника Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Может, тогда они поймут, что такое вызвать реакцию аудитории, обратную той, на которую они рассчитывают.