В бой идут ветераны "холодной войны"

Главной новостью прошлого месяца в российско-американских отношениях стало появление аналитического доклада "О вероятном сценарии действий США в отношении России в 2006-2008 годах". Доклад подготовлен известным советским дипломатом Валентином Фалиным и одним из бывших руководителей Службы внешней разведки России Геннадием Евстафьевым.

Вряд ли стоит удивляться тому, что Дмитрий Рогозин, потерявший партию и связи с Кремлем, отозвался о докладе Фалина – Евстафьева как о зуде заслуженных пенсионеров, а связь Вашингтона с "оранжевыми революциями" назвал такой же новостью, как то, что лошади едят овес. Владимир Рыжков, упомянутый в докладе в тандеме с Рогозиным, напротив, назвал анализ планов реализации "оранжевого" проекта в России "паранойей" и "теорией заговора".

Когда шумиха в СМИ стихла, полный текст доклада появился в журнале "Политический класс". И опять-таки, стоит ли удивляться тому, что на полной текст уже никакой реакции не последовало? Тем, кто знаком с теорией, хорошо известно: усваивается та информация, которая приходит первой. Если сравнить выдержки из доклада с оригинальным текстом, купюры не назовешь даже тенденциозными, - это скорее кастрация нового массива фактов и новой философии российской внешней политики. В частности, из сокращенного варианта был выброшен важный тезис о том, что конфронтация с Америкой сегодня никому не нужна: "По сути, речь идет о выборе курса, балансирующего между двумя крайностями: с одной стороны, фактической утратой нашей страной суверенитета и ее превращением в сырьевой придаток США и Запада, с другой – ввязывания в новую холодную войну".

#comm#Доклад Фалина и Евстафьева охватывает своим прогнозом ситуацию, которая может сложиться на период российских парламентских и президентских выборов.#/comm#

Казалось бы, политическая элита России должна только приветствовать появление такого документа. Наконец-то у кого-то во власти хватило ума пригласить для экспертизы не недоучек-политтехнологов, а профессионалов высшего класса. И тут не худо было бы оглянуться на американский пример. В аналитических центрах США бывшие конгрессмены, дипломаты, работники спецслужб, уйдя в отставку, почти непременно встают во главе мозговых центров, осуществляют преемственность наработок элиты, помогают молодым обрести необходимые связи в международном сообществе. В Америке это называется "политика вращающихся дверей". И тратятся на такие центры миллиарды долларов.

В России такая практика – редчайшее исключение. Но ведь риторика "холодной войны" опять в ходу, и старые оппоненты России уже подтянули тылы. Под руководством бывшего директора ЦРУ Джеймса Вулси реанимирован "Комитет текущей опасности" – аналитический центр, готовивший разработки против СССР во времена "холодной войны". Под разработку новой-старой стратегии собраны значительные средства, обеспечена преемственность кадров (за счет привлечения "пенсионеров" эпохи Рейгана). И кому же с российской стороны давать рекомендации о противодействии вновь востребованной стратегии, как не тем, у кого есть адекватный опыт? Профессиональный анализ российских ветеранов "холодной войны" позволяет лучше понять очевидное. Политический ресурс, опирающийся на русское национальное сознание, сегодня планомерно дискредитируется.

…В значительной части доклад Фалина и Евстафьева является попыткой профессионального ответа на те вызовы со стороны США, которые затрагивают вопросы целостности России. Но нужно учитывать, что два эксперта не могут взять на себя функцию аналитического сообщества в целом. Пока такого понимания у власти нет. При словах "мировая закулиса" (термин русского правоведа и философа Ивана Ильина) наши (американские, - Ред.) политики будут продолжать твердить о "паранойе". Именно как паранойю российских спецслужб охарактеризовал позицию России по вопросу об "оранжевых революциях" Джеймс Вулси, по иному поводу утверждавший, что мир живет в атмосфере четвертой мировой войны (третьей он считает войну "холодную"). Паритет в четвертой – психологически-информационной – мировой войне Россия уж точно не себе не обеспечит, если запоздало ввяжется в бой по чужим правилам... Это как втягивание России в новую гонку вооружений – здесь нужен ассиметричный ответ, который и есть наиболее эффективный. В международной практике такие ответы известны. Скажем, площади посольств на территориях иностранных государств должны быть равновеликими. Какое помещение у посольства России в США, такое же и у американского в России. Подобное можно перенести на деятельность иностранных НПО, СМИ, религиозных и правозащитных организаций. США могут позволить себе парочку российских НПО в Америке, - так пусть и в России будет две аналогичные американские неправительственные структуры.

#comm#Структуры американского влияния начали разрастаться в Европе сразу после второй мировой войны. #/comm#

Под лозунгом борьбы с коммунизмом уже тогда оттачивалась стратегия нынешних "цветных революций", направленная на то, чтобы "дожать Россию", осваивался сетевой маркетинг теневой "интернационалки". Из наиболее ярких сетевых структур отметим подготовку целого поколения проамериканской европейской элиты в рамках Конгресса за свободу культуры, более 17 лет финансировавшегося ЦРУ, а затем Фондом Форда и находящегося под контролем (ничуть не парадокс!) нью-йоркских троцкистов.

Можно отметить еще более таинственную организацию "Stay behind", о которой в полный голос заговорили лишь на рубеже 1980-1990-х годов, когда Джулио Андреотти, тогдашний премьер-министр Италии, был вынужден предать гласности документ, подтверждавший существование в стране наднациональной структуры "Gladio" как части сети "Stay behind".

Нет никаких оснований считать, что потребность в спецоперациях "Stay behind" отпала с крахом коммунизма. Если посмотреть на состав нынешнего совета директоров, спонсоров и организаций, входящих в "Комитет текущей опасности", то нельзя не обратить внимания на однородность его членов: почти сплошь неоконсерваторы и представители израильского лобби в США. Как пишет американская исследовательница Лаура Розен, финансирование Комитета (раньше антикоммунистического, а теперь в основном пока антиисламского) осуществляют президент Всемирного еврейского конгресса Эдгар Бронфман-старший, Чарльз и Андреас Бронфманы из "Seagram Beverage Fortune", ряд еврейских благотворительных и лоббистских организаций – таких, как "Joint Distribution Commitee" или JINSA ("Jewish Institute for National Security Affairs"). Последняя cтруктура определяет себя как "наиболее влиятельную группу в области военных отношений США и Израиля". В обновленный "Комитет текущей опасности" вошла и супружеская чета Подгорец, сыгравшая ключевую роль в формировании идеологии американских неоконсерваторов. Норман Подгорец, ранее проявивший себя в работе Конгресса за свободу культуры, долгое время был редактором "Commentary" - органа борьбы с "советским интервенционизмом". Сейчас он, как и президент "Комитета текущей опасности" Джеймс Вулси, ведет бой с "исламским фашизмом".

Когда основные спонсоры "Комитета текущей опасности" выступают среди "своих", они выражаются очень откровенно. "Я не устаю повторять, - говорил в 1991 году Эдгар Бронфман на встрече в культурном центре "Уай", принадлежащем одной из еврейских общин Нью-Йорка, - что суть демократии не во власти большинства, а в защите евреев от большинства (выделено мною. – И.Л.).

С 1991 года немало воды утекло. Многие "идеологи демократии" стали менеджерами, как тот же Вулси, получивший долю в компании "Буз Аллен Гамильтон", имеющей по миру не меньше филиалов, чем сам Вулси сетевых комитетов. Современный сетевой политический маркетинг принято сравнивать с продажей герболайфа. А руководитель крупной американской консалтинговой фирмы, проводившей аудит российских предприятий-монополистов, привел другое сравнение: "Это как во время американского сухого закона... Невероятно трудно было покончить с бутлегерством, потому что развелось неимоверное количество посредников, для которых участие в сетевом преступном бизнесе стало прибыльным". Семье Бронфманов, которая принадлежит к одному из самых знаменитых кланов бутлегеров, пришлось, правда, скрываясь от американского закона, перебраться в Канаду...

В теневой среде политтехнологов властвуют и механика бутлегерства, и "нечаевщина", описанная еще Достоевским в "Бесах". Живучи и главные принципы "революционного катехизиса" новых "бесов" – "замазать человека" и "мутить государство". В этом американские неоконсерваторы ("неоконы") мало отличаются от российских леволибералов из бывших комсомольских работников, когда-то не брезговавших фарцовкой, а потом ставших олигархами. "Неоконы" примкнули к республиканцам при Рейгане, обогатив их своими "революционными" наработками вроде идеи превентивной (перманентной) войны. На Западе их знают как неотроцкистов. Многие американские "неоконы" – выходцы из восточно-европейских эмигрантских семей с марксистским прошлым.

Риторика "интернационалки" плавно переходит в привычный экспроприаторский контекст: "В более отдаленном будущем, - предупреждают Фалин и Евстафьев, - речь может идти "о создании системы международного признания запасов энергоносителей и прочих природных богатств "неотчуждаемым общечеловеческим благом" с последующим внесением соответствующих коррективов в международно-правовую концепцию национально-территориального суверенитета.

#comm#Мадлен Олбрайт уже озвучивала вожделенную мысль, что российская Сибирь вообще-то должна принадлежать всем".#/comm#

Тех, кто немного знаком с историей, такими заявлениями не удивишь. Глобалистский тезис о том, что "интернациональные пролетарии Востока" должны поделиться с Западом своими природными богатствами, два с лишним десятка лет назад провозгласил Энрико Берлингуэр, генеральный секретарь Итальянской компартии, таинственный аристократ, состоявший в одной из оккультных организаций. А к Берлингуэру ведь счет можно предъявить немалый: и атлантический еврокоммунизм, и идея общеевропейского дома, и плюрализм, и горбачевская перестройка...

Возвращаясь к докладу Фалина – Евстафьева, стоит процитировать одно его положение, больше всего раскритикованное оппонентами и, естественно, удаленное из сокращенного варианта текста: "У нас есть все возможности для того, чтобы пройти "посередине", без неприемлемых политических издержек, но надо исходить из предположения о том, что ближайшие годы станут периодом жесткой борьбы за условия стратегических отношений с США. Россия уже научилась заново выдвигать эти условия, важно, чтобы они были приняты. Для того чтобы достичь этого, крайне важно, не впадая в крайности, сохранить стабильность в обществе и развивать диалог власти со всеми его слоями, не отдавая на откуп Западу и оппозиционно настроенные круги. Нынешней власти, наконец, пора научиться работать серьезно с политологической элитой страны, которая при должной моральной и материальной поддержке (остро необходима соответствующая система целевых, не обремененных политическими обязательствами солидных грантов) может оказать правящим кругам страны неоценимую экспертную помощь в научной разработке и практическом продвижении стратегической линии по укреплению позиций России на международной арене и ее пропаганде на внешний мир. Это, в свою очередь, в значительной степени позволит нейтрализовать использование российских НПО разного рода западными организациями и фондами в своих интересах"...

Вот тогда и можно будет, как рекомендуют составители доклада, "определить зону наших жизненно важных интересов, четко заявить о них окружающему миру и сообщить о методах их защиты".