Сергей Михеев: «Украину кормят байками про „евросчастье”»

- Сергей Александрович, согласно последним заявлениям украинского руководства, в конце ноября Киев обязательно подпишет договор об ассоциации с Евросоюзом. После чего Россия, Белоруссия и Казахстан, входящие в Таможенный союз, вынуждены будут пересмотреть льготные условия экспорта украинской продукции в эти страны: под видом «соседских» к нам широко пойдут товары из государств Евросоюза. Оценка экономического ущерба от выбора Киева в пользу «цивилизованной Европы» и отказа от вхождения в Таможенный союз тоже известна. Но экономику от политики отделить едва ли возможно. Наши торговые связи обвалятся, а что будет с угасающими политическим отношениями Москвы и Киева?

- Не ставил бы столь однозначного диагноза нашим политическим отношениям. Что касается экономических связей, то полностью они не рухнут, но находятся они, скажу так, в зоне риска. Потому что, если действительно в отношении украинских товаров, согласно правилам Таможенного союза, будут введены определенные меры, то это станет серьезным ударом – в первую очередь, по экономике Украины.

Впрочем, ситуация, на самом деле, выглядит не так просто. Уже давно существует соглашение о свободной торговле в рамках Содружества независимых государств. Плюс к этому не так давно Россия вступила во Всемирную торговую организацию. Значит, наши возможности по ужесточению контроля за ввозимыми украинскими товарами сократились, поскольку мы должны выполнять требования ВТО. Станем ли мы им следовать или нет – другой вопрос. Надо ведь помнить: в ВТО де-факто многие давно практикуют принцип «Выполняй только те правила организации, которые выгодны тебе». Так что не думаю, что торговые отношения совсем придут в упадок. Но зависеть это будет от того, на какие меры пойдет Россия в частности и Таможенный союз в целом.

В сфере политики я бы тоже не назвал наши отношения прямо такими уж угасающими. Они позитивнее, нежели те, которые существовали между Москвой и Киевом в период правления Виктора Ющенко, когда у власти на Украине находились откровенно «оранжевые» люди.

- Наверно, лучше подходит к этим отношениям выражение «пульсирующие».

- К сожалению, таковыми они являются еще с 1992 года. Это – следствие процессов, которые возникли после распада Советского Союза и кризисов девяностых годов. Мы окончательно еще не оправились от них, но ведь, увы, пульсирующими наши отношения можно назвать и со многими другими странами. Объяснение простое: практически все постсоветские государства пытаются сидеть на двух стульях, играть на разнице интересов крупных полюсов влияния, России и Запада, России и Китая. Есть и другие конфигурации, которые приобретают эти попытки лавировать. Но, в общем и целом, бывшие советские республики исповедуют «модель «двух стульев», которая, к сожалению, присуща не только Украине. Но, с другой стороны, можно сказать, что подобные модели мы породили сами. По крайней мере, поощряли их в девяностые годы, поскольку Россия долгое время переориентировала свои интересы исключительно на Запад и выполняла полученные оттуда указания. Вследствие этого мы сегодня имеем то, что имеем.

Не исключаю, что политические отношения Москвы и Киева могут ухудшиться, ведь, если будут введены ограничения на импорт украинских товаров, это, естественно вызовет активизацию антироссийских сил. Они примутся давить на своих политиков, нам придется отвечать. Собственно, это уже и происходит.

- На Украине уже звучат призывы – правда, пока не «сверху» - использовать в качестве орудия прессинга на Москву российский Черноморский флот.

- Не думаю, что нашему флоту всерьез что-то угрожает. Прежде всего, за его базирование Киев получает очень неплохие деньги. По последнему соглашению, заключенному уже при Викторе Януковиче, арендная плата была серьезно повышена. Это – во-первых. Есть и во-вторых: Украина понимает, что постановка вопроса об «уходе» российского Черноморского флота будет означать серьезнейший кризис в отношениях с Москвой. Гораздо более серьезный, чем сейчас. И, скорее всего, на подобный шаг пойти не решится, на резкие действия в отношении флота не пошел в свое время даже Виктор Ющенко. Хотя всячески грозился это сделать. Если говорить откровенно, не факт, что Россия будет выполнять некие ультиматумы, которые ей может предъявить Украина по вопросу о флоте. Чем резче Киев поставит вопрос, тем серьезнее может осложниться ситуация и тем резче будет ответ. И тем в более трудное положение Украина сама себя поставит.

Вообще же, нас должен интересовать иной политический аспект нынешних устремлений Киева на Запад. Не знаю, что себе думает украинское руководство, но, что касается Запада, то он однозначно рассматривает подобные шаги отнюдь не с экономической точки зрения, а в парадигме втягивания Киева в политический, а затем и в военно-политический союз с Североатлантическим блоком. На примере других стран мы уже видели, что евроинтеграция стимулировала движение в сторону НАТО. Вот что Россию волнует куда больше, нежели любые торговые проблемы.

И здесь надо смотреть на проблему реалистично. Запад втягивает Украину в НАТО - а этот процесс на самом деле не останавливается - с целью рано или поздно использовать Украину как плацдарм прямой военной угрозы для России. А если говорить проще - заставить Украину воевать с Россией. Именно так, и никак иначе. С этой целью вот уже много лет с помощью внутренних союзников на Украине обрабатывается общественное мнение и раскручивается негативный образ «страшной, имперской России». С этой же целью поощряются наиболее агрессивные русофобские политические течения. С этой же целью провоцируются и кризисы в двусторонних отношениях, а также поднимается вопрос того же Черноморского флота. Ведь именно этот вопрос мог бы стать весьма удобным запалом для того, чтобы разжечь между Россией и Украиной настоящий, «горячий» конфликт.

Здесь присутствует и вековое стремление Запада сталкивать лбом восточных славян и православные народы для их ослабления и решения своих проблем. Почитайте историю – они так поступают столетиями. Правда, с переменным успехом.

Здесь и тактический момент: усиление давления на Россию и ограничение ее возможностей. Запад откровенно беспокоит постепенно проявляющая все больше самостоятельности Россия. А посмотрите на примере того же Ближнего Востока, как Запад решает эти проблемы? Он или погружает страну во внутренние разборки, или стимулирует проблемы с соседями, или делает и то, и другое. В результате опасный региональный или даже геополитический конкурент ослабляется и устраняется с внешнеполитической арены.

Правда, сама Украина может при этом стать полем боя, и в первую очередь именно ее постигнет катастрофа. Но Запад такие мелочи никогда не беспокоили. Украинцев убедят, что «так надо», что «времена изменились» и надо «отказаться от исторических комплексов и предрассудков». Ведь кормят же их уже более двадцати лет мифами о счастливой жизни «как в Европе». И они с готовностью эту кашу потребляют. Съедят и новую. Да уже и сейчас едят.

- Одно из условий Брюсселя, выдвигаемых Киеву – отпустить Юлию Тимошенко за границу на лечение. При том, что уже не появляется сообщений о ее «неизлечимой болезни» и низкой квалификации врачей, которые ее наблюдают. Скажем, в ноябре Виктор Янукович идет на это, отпускает Тимошенко. А в 2015 году тот же Виктор Федорович с треском проваливается на президентских выборах: часть избирателей будет недовольна его антироссийским креном и, вследствие этого, падением экономики, другая примется толкать на пост главы государства «оранжевых» - уже при открытой поддержке Западной Европы и Соединенных Штатов. Вы рассматриваете такой возможный сценарий?

- В немалой степени именно с предстоящими выборами и связано планируемое подписание соглашения с Евросоюзом. Виктор Янукович, на мой взгляд, сделал еще в самом начале президентства несколько неверных шагов и умудрился поссориться и с Россией, и с Западом по «проблеме Тимошенко». К России выдвигались претензии по поводу незаконности газовых контрактов, а Запад начал «раскручивать» Тимошенко как политзаключенную. Думаю, это была одна из самых неуклюжих акций президента и его команды, «дело Юлии» испортило его отношения и с Москвой, и с Европой.

В итоге Виктор Янукович попал в сложную ситуацию, а ведь он, во что бы то ни стало, еще раз хочет занять пост президента. Думаю, этот фактор очень серьезно повлиял на решение Киева подписать соглашение об ассоциации с Евросоюзом. Для Виктора Януковича главное - вновь стать президентом, он откровенно боится, что без урегулирования отношений с Западом ему этого никто не позволит.

- Вы сказали «никто не позволит»... Речь идет о силах внутри страны или за ее пределами?

- Ну, к примеру, Запад может признать выборы нелегитимными. Или – примется активно стимулировать внутреннюю оппозицию. То есть создаст Виктору Януковичу достаточно серьезные проблемы. Он знает, какие, потому что уже проходил через это в 2004 году, когда позиция иностранных наблюдателей на выборах сыграла серьезную роль. Они признали «оранжевую революцию», в итоге Виктор Янукович был вынужден отказаться от своей победы. Есть и другие рычаги влияния. Он не хочет повторения этого сценария, а потому ищет компромиссов с Западом. Сегодня это подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом и решение «проблемы Тимошенко».

Ее выезд за границу – взаимоприемлемый вариант и для «принимающей стороны», и для Киева. Полагаю, существует некая договоренность, которая выглядит следующим образом: Янукович отпускает Тимошенко, она остается в Европе на время президентских выборов. Думаю, Янукович рассчитывает на подобное развитие событий.

- То есть Юлия Тимошенко никоим образом в эти выборы вмешиваться не станет?

- Да, останется в стороне. Похоже, Виктор Янукович уже готов на такую сделку, а что будет потом… Война план покажет, как говорят. Аналогичного компромисса он пытается достичь и с Россией. Потому что Киев ведет разговор о том, что, быть может, ему удастся достичь неких договоренностей с Москвой в рамках Таможенного союза. Янукович лавирует, ему важно «разрулить» испорченные отношения и с Западом, и с Россией. Потому что, повторюсь, он хочет добиться переизбрания. Назову это проще: остаться сидеть на двух стульях. Ничего не меняется, Киев продолжит искать компромиссы, здесь он будет продавать одни улыбки, там – делать умилительное лицо, здесь – одно соглашение подпишет, там – другое…

Мне было очень интересно послушать его недавнее интервью, в котором Виктор Янукович не просто категорически, но и откровенно горячо поддержал позицию Москвы по урегулированию сирийского конфликта. Вот она, политическая игра. Прежде всего, он заявил, что сирийский вопрос касается и Украины, Киев однозначно выступает против военного решения. И тут же заговорил о подписании соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Увязка была совершенно очевидной и предельно примитивной. Вот вам свидетельство неуемного желания Украины усидеть на двух стульях, желания, которое фактически стало главным принципом политики страны с момента распада Советского Союза.

- Для того, чтобы победить на выборах, Виктору Януковичу будет мало поддержки Запада, надо получить голоса избирателей. А ведь сегодня, по данным фонда «Демократические инициативы», недоверие к государственным органам на Украине достигло максимальных значений за все годы независимости. Верховной Раде не доверяют почти 77 процентов граждан, президенту – 69, правительству – 71, милиции – 70, прокуратуре – 63, политическим партиям – более 69 процентов. Находящиеся у власти политики понимают, что их рейтинг после «развода с Россией» падет просто ниже некуда? Или же рассчитывают, как всегда, что «заграница им поможет»?

- Украинские политики попытаются внутри страны представить дело таким образом, будто никакого «развода» с Россией нет. А все негативные моменты в отношениях наших стран, которые возникнут после подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, примутся спихивать на Москву. Как делали это неоднократно и раньше, думаю, совершенно справедливо изречение о том, что Украина – это страна победившей политологии. Потому что уже в течение двадцати лет народ крайне политизирован всевозможными «актуальными ток-шоу», бесконечными дебатами, он стал жертвой манипулятивных технологий. Ну, вот, к примеру, украинцев два десятилетия кормят «европейской кашей», и они верят, что именно она должна быть главным блюдом в «политическом меню». С помощью внутренних информационных и политических технологий дело будет представлено так, что в действительности никакого разрыва с Россией нет, существуют лишь некие отрицательные моменты. Ну, объяснят украинцам, что именно Москва с ее имперскими амбициями и комплексами их и породила. Политики же в Киеве будут выставлять себя людьми, действующими исключительно в интересах народа.

Остается, правда, вопрос: как на практике украинское руководство будет реализовывать свое намерение усидеть на двух стульях. Конечно, настоящий разрыв с Россией может ударить по украинской экономике, да и по стране самым серьезным образом. Полагаю, власти надеются, что в очередной раз пройдут по лезвию ножа. Давайте признаем, что раньше им это неоднократно удавалось, так почему бы, рассуждают в Киеве, не попробовать сделать это и сегодня?

- Разумеется, Евросоюз по-прежнему уверяет: он стремится стимулировать развитие демократии на Украине, помочь властям побороть коррупцию, подправить избирательное законодательство. При этом после подписания соглашения об ассоциации с ЕС, Киев теряет часть своих полномочий. Это и есть плата за «демократизацию»?

- Заметьте: после того, как российская таможня стала действовать по всем правилам на нашей границе, в середине августа Киев обвинил Москву во всех смертных грехах, поскольку экономические потери украинских экспортеров оказались велики. В Брюсселе заволновались, ведь там уже постарались сделать все, чтобы привести Украину к подписанию соглашения. Испугавшись, что Украина поймет, чем грозит ей подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом и «повернется к России», в последние месяцы в срочном порядке принялись сокращать список своих требований к Киеву.

Совершенно очевидно, что сам по себе процесс евроинтеграции ведет к потере суверенитета. Когда говорят, что «имперская Россия посягает на национальный суверенитет независимых государств» и противопоставляют данному утверждению некую «свободную Европу», то мы имеем дело с банальной ложью. Евроинтеграция означает еще большую потерю суверенитета, чем вступление в Таможенный союз. Степень делегирования национальных полномочий, существующая в Евросоюзе, гораздо выше той, которая существует в рамках Таможенного союза.

- Сложилось впечатление, что Виктор Янукович недавно решил прислушаться к «гласу народа». Президент объявил, что Украина проведет референдум. Но – только после того, как власть примет решение о вступлении в Европейский или Таможенный союз... Так что нынешнее, очень важное для страны решение будут принимать исключительно политики?

- Никто не станет сегодня выяснять, что думают украинцы. На самом деле, подобные вопросы действительно не выносятся на референдум, подобный шаг выглядел бы, скажем так, экзотичным. К тому же, судя по всему, решение о подписании соглашения с Евросоюзом принято и, как говорят, обжалованию не подлежит. Еще одна причина не выяснять мнения людей – невозможность гарантировать необходимое Киеву одобрение народа. Все, что было сказано властью, можно отнести к словесным реверансам.

- Вы уже говорили о желании некоторых украинских политиков видеть свою страну в Североатлантическом блоке. Скажем, экс-министр иностранных дел Владимир Огрызко верит, что в скором времени Украина не только вступит в Евросоюз, но и станет членом НАТО. При том, что большинство граждан страны, согласно последним опросам общественного мнения, не поддерживают этой идеи.

- Да, популярностью эта идея на Украине в народных массах не пользуется. И даже те, кто не сильно хорошо относится к России, скептически рассматривают необходимость вступления страны в НАТО. В целом однозначных сторонников присоединения к Североатлантическому альянсу на Украине меньшинство. Другое дело, что эта идея живет и не умирает в головах украинской элиты. Позиция крайне удобная: делегировать решение всех своих проблем НАТО и больше ни о чем не думать.

Надо понимать, что украинская элита весьма и весьма специфична. Часть этих людей государственным мышлением просто не обладает. Мы нередко с наших «имперских» позиций – с точки зрения державных традиций, я имею в виду – пытаемся оценивать политиков на постсоветском пространстве. Но ведь многие из них даже не доросли до уровня политиков, которые имеют право принимать решения. Они мыслят другими категориями.

Здесь очень важно то историческое обстоятельство, что, во-первых, большинство постсоветских народов в реальности никогда не имело полноценного опыта государственности. У них просто нет такой традиции и соответствующе мыслящей элиты. А, во-вторых, нынешнюю свою независимость и государственность они получили отнюдь не в результате многолетней и осмысленной борьбы за нее, - которая сама по себе формирует и элиту, и общественное мнение, и соответствующую субкультуру, и теоретическую базу - а совершенно безболезненно из рук самой Москвы, которую они теперь начали люто ненавидеть. Хотя, по идее, именно временно ополоумевшей Москве они и обязаны всей своей нынешней «нэзалэжностью». Все это в итоге порождает крайне невысокое в целом качество постсоветских элит, которые бывают в принципе не пригодны к тому уровню, на который их закинул очередной виток истории. И не просто истории, а именно истории нашего государства. В результате многие из них мечутся между производством новых исторических мифов, поиском могущественных покровителей, сиюминутным базарным интересом и банальным воровством.

Скажем, многие выходцы с Западной Украины, по сути своей, люди «селянского менталитета». И все, что мы, например, считаем признаками сильного государства, им непонятно и даже чуждо. Подсознательно ассоциируется с советской империей и прочими «ужасами». Им не нужна никакая сильная экономика, они уверены: Украина может прекрасно существовать как аграрная страна, в виде некоей этнической деревни, аттракциона с национальным колоритом для заезжих туристов. Эдакий стандартный набор: гопак, хлопцы в вышиванках, гарны дивчины, седоусые бандуристы, сало и горилка… И, конечно, ненависть к «москалям», как государствообразующая идея, что уже само по себе выдает ее ущербность. Так как получается, что наличие «москалей» является главным условием и чуть ли не смыслом существования этой государственности. Не смейтесь, некоторых из нынешних украинских идеологов действительно подобный образ Украины абсолютно устраивает. Другие же мыслят на уровне перестроечных, «демократических» штампов глобализаторского характера: смысл жизни – стать, «как европейцы». Это такие протухшие идеологические консервы из времен советской перестройки, что тоже выглядит весьма ущербно. Я бы даже сказал, что это какое-то неуважение к самим себе, расизм наоборот, не утверждение украинской самобытности, а отказ от какой бы то ни было самобытности вообще. Впрочем, многие и из первых, и из вторых этого не замечают и даже не способны осознать.

Эти политики считают, к примеру, совершенно лишними такие атрибуты сильного государства, как тяжелая промышленность. Более того, есть и люди, которым абсолютно непонятны все усилия по развитию обороны. Почему находятся политики, готовые делегировать полномочия НАТО? В том числе и по этой самой причине: заниматься проблемами национальной обороны они не умеют и не хотят. К примеру, на Украине обещают отменить призыв в армию, сделать ее добровольной и сократить численность. Значит, «секвестру» подвергнется и оборонная промышленность. То есть они рассматривают вооруженные силы как обузу, необходимость тратить деньги. А зачем, спрашивают они, когда можно просто «лечь под НАТО». И даже никто не хочет понимать, что евровектор, который сейчас подается на Украине чуть ли не как борьба за независимость от имперской России, на самом деле является путем отказа от независимости и самобытности как таковых. Так как евроатлантический проект является абсолютно космополитическим по сути и почти авторитарным в деле утверждения собственной системы ценностей.

Подытожу: у этих политиков отсутствует государственная идеология, отсюда и стремление делегировать часть суверенитета Украины - как Евросоюзу, так и НАТО. По целому ряду культурно-исторических причин «западенская элита» выбирает Европу.

Очень часто мы пытаемся оценивать действия украинских политиков, не понимая их логики. А они, бывает, – люди, не доросшие до уровня подлинного государственного мышления. Они остались на уровне мышления «хуторянского». Да, оно может быть очень радикальным, как у лидера фракции партии «Свобода» в Верховной раде Олега Тягнибока. Но все равно, остается хуторянским, глубоко провинциальным. Политики не осознают существующие проблемы в тех форматах и масштабах, в которых привыкли рассуждать мы в России.

С другой стороны, украинская элита демонстрирует отголоски той самой имперской амбициозности «наоборот». Поясню: существует еще и часть элиты, которая помнит советский опыт и привыкла что-то значить в этом мире. Но для того, чтобы «значить», ничего уже не осталось. То, чем эти политики «значили» во времена большого имперского проекта, исчезло - давно променяли на возможность смотреть порнографию, пилить остатки имперского имущества и гордо демонстрировать голые задницы. В случае с Украиной – голые сиськи «революционных» девиц из «Фемен». От Империи уже открестились, имперскость объявлена пороком, так как приписывается ненавистной Москве. Но им так хочется, чтобы с ними считались, к ним прислушивались!

Однако они не понимают, что, вставая в очередь на евроинтеграцию, находятся в самом ее хвосте… Отношение к ним формулируется предельно просто: «Вы со своей «значимостью» никому не нужны, никто вас не собирается слушать. Решили постучаться в нашу дверь? Стойте в очереди и ждите вызова!».

Эти внутренние противоречия, «раздвоение личности» и несоответствия в украинской элите достаточно сильны.

Вообще, я считаю, что квинтэссенцию такого жизненного кредо можно увидеть в старом советском фильме «За двумя зайцами». Его главный герой и его друзья - это точь-в-точь современная украинская элита. И название очень актуальное. Очень советую пересмотреть всем, кто интересуется современной украинской политикой. Да и самому украинскому «политикуму» не вредно было бы периодически его смотреть.

Что касается идеи вступления в Североатлантический блок, не думаю, что Виктор Янукович решится повести туда Украину, но в элите страны будут оставаться люди, которые примутся ее туда тащить. Это, собственно, и вызывает наши самые большие опасения. В конце концов, с европейскими товарами, которые пойдут в Россию после подписания Киевом соглашения об ассоциации, мы управимся.

- Мелкий штрих к вопросу о евроинтеграции. Виктор Янукович призвал депутатов Верховной рады принять закон, необходимый для подписания соглашения с Брюсселем. Если упростить суть данной законодательной инициативы, то речь идет о защите прав украинских сексуальных меньшинств. Издание «Русский Луганск» сообщило: в список этих самых прав входит предоставление гомосексуалистам возможности заключать брак, формировать политические организации, полноценно влиять на процессы, происходящие в обществе. Часть Украины протестует, а должностные лица втолковывают: документ станет частью реформ в рамках выполнения первой фазы плана по либерализации визового режима с Евросоюзом…

- Это еще одно серьезнейшее внутреннее противоречие. Те же националистические круги вроде бы говорят об украинских традициях, напоминают об их истории. При этом они же ратуют за вхождение в Евросоюз, не понимая – или, наоборот, понимая – что это и будет означать потерю идентичности. Вся эта украинская идентичность в Брюсселе никому не нужна. В лучшем случае – на уровне сувениров. Так что придется расстаться не только с частью суверенитета, но также с идентичностью. Поменять, прошу прощения, ориентацию. И это не фигура речи, а «суровая действительность», как говорится.

Да, именно так: для вступления в Евросоюз надо будет поступиться своей ориентацией. В прямом и переносном смысле. И пусть пока соответствующий законопроект под давлением общественности отложен, европейцы все равно заставят к нему вернуться, так как гомосексуалистов в правящей евроатлантической элите с каждым годом становится все больше, и этот контркультурный вектор будет только усиливаться.

Россию часто упрекают в том, что, мол, у нас не такое мировоззрение, как в «цивилизованном мире», под которым понимаются США и Евросоюз. Я готов признать: это действительно так. «Цивилизованный мир» вполне осознанно меняет ориентацию в обмен на еду и комфорт. Мы - нет. При всех наших недостатках, я лично выбираю наш вариант. И на самом деле, это вещи системообразующие и принципиальные, которые имеют влияние абсолютно на все стороны жизни. Ведь недаром и в России, и на Украине слово «педераст» применяют отнюдь не только к людям соответствующей ориентации, но иногда и просто к плохому человеку, плохому поступку, явлению. «Педерастия» - это всеохватывающая система порочных, греховных ценностей, вывернутого наизнанку, извращенного миропонимания, которая при своем развитии обязательно влезет в каждую сферу жизни, в каждый дом, в каждую семью, в каждый мозг…

С Украиной, правда, особый случай. Ориентацию их сменить заставят, но еды и комфорта за это они не получат, так как для реальной евроатлантической элиты украинцы все равно останутся людьми второго сорта, сырьем и инструментом для реализации своих проектов. Это звучит обидно, но это правда. Впрочем, это относится не только к украинцам, но и ко всем остальным, стоящим в очереди в «цивилизованный мир».

- Итак, в каком же состоянии украинская политика подойдет к выборам президента в 2015 году?

- К этому времени, совершенно точно, не изменится ничего. Трудно сказать, что должно произойти с Украиной, чтобы ее граждане «проснулись», и к власти пришли другие политики. К сожалению, таковы следствия общей для всех постсоветских государств болезни. Как я уже говорил выше, диагноз: низкое качество элит. Да и у населения полная каша в голове. На нас, как на имперской державе, лежит вина за то, что в девяностые годы мы вообще не уделяли бывшим советским республикам никакого внимания и позволили таким людям вылезти наверх и занять первые места.

- И последнее. Часто оппоненты задают сакраментальный, как им кажется, вопрос: «А что, у вас в России лучше, что ли?». Как бы вы на это ответили?

- Да, у нас в России в целом лучше. Точнее, мы в той или иной степени болели и продолжаем болеть многими из тех же болезней, о которых я говорил выше в применении к Украине. Но нас вытягивает масштаб исторического проекта, его корни и традиции. Поэтому мы быстрее протрезвели после перестроечной шизофрении и вернулись к постепенному формулированию собственной альтернативы в этом мире. К тому же, мы довольно быстро поняли, чего стоят наши внешние партнеры с их мантрами о «новом мироустройстве». Поэтому помощи ни от кого не ждем и не испытываем потребности куда-нибудь непременно вступить.

Три эти вещи – масштаб, опора на свои силы и альтернативная точка зрения – во все времена выступали мобилизующими факторами не только для России, но и для любой другой страны. Ведь они стимулируют развитие.

Судите сами: если у вас есть амбиции быть сильной страной, вы волей-неволей вынуждены будете развивать науку, технологии, производство и так далее. А если вы еще к тому же и большая страна, то для вас это еще актуальнее. Если у вас таких амбиций нет, вам действительно все это не нужно, и вы будете заняты лишь поиском покровителей, которым можно доверить заботу о своей безопасности.

С опорой на свои силы все и так очевидно, без пояснений. Если помощи ждать неоткуда, то надо работать самим. А когда десятилетиями кормят байками про какое-нибудь «евросчастье», то и напрягаться не надо. Надо просто выполнить все условия и ждать, когда с неба начнут падать халявные кренделя.

Все это понимает и Запад. Поэтому он будет стараться всячески осложнить этот процесс. В том числе, для этого ему нужна и Украина. То, что Украина принимает такую игру, даже в ущерб своему будущему, вызывает лишь сожаление. Причем, в первую очередь, сожаление о самих украинцах, позволяющих использовать себя в такой роли. Ведь на самом деле отношение к Украине и украинцам в России в целом остается положительным.

У нас нет ничего похожего на ту агрессию, которая в отношении России и русских зачастую поощряется на Украине. Вопреки всему. Поэтому еще раз повторю свой ответ: да, в России в целом лучше.

Беседу вел Виктор Грибачев