Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
27 ноября 2020
Сергей Михеев: «События в Киргизии можно уподобить многослойному пирогу»

Сергей Михеев: «События в Киргизии можно уподобить многослойному пирогу»

Причины и последствия событий в Киргизии анализирует недавно вернувшийся из этой страны вице-президент Центра политических технологий
24.06.2010

- Вроде бы все происходившее в Киргизии выглядело как классическая революция – в нашем понимании. Бедные киргизы - ВВП на душу населения в 2009-м составил всего 630 долларов – восстали против коррумпированной «правящей семьи». Затем пошел неуправляемый процесс, в котором каждый хотел для себя что-то получить. Это было в апреле. А 21 июня вдруг директор нашей Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов заявляет: к событиям в Киргизии причастны крупные наркобароны из некоего экстремистского движения и говорит, что это фундаментальное исламистское движение ставит перед собой задачу свержения политических режимов. Все именно так? Или же через некоторое время нам назовут и другие причины?

- Современный мир давно уже не укладывается в плоские модели. Понятие революции – как ее привыкли воспринимать мы, люди советского воспитания – никакого отношения к действительности не имеет. Лично я очень уважаю Маркса за его политэкономический анализ капитализма, но, что касается трактовок классового строения общества, интерпретации революционных процессов, то сегодня они, на мой взгляд, вызывают массу вопросов. Процессы, происходящие в современном мире, имеют отдаленное отношение к тем догматам, которые мы усвоили в свое время. Помните: верхи не могут, низы не хотят, борьба надстройки и базиса, классовые противоречия? Все это, при желании, увидеть можно, но на самом деле, реальная жизнь многограннее и сложнее. К чему это вступление? К тому, что события в Киргизии можно уподобить многослойному пирогу. Или – многоэтажному зданию, кому как нравится. В каждом слое, на каждом этаже – свои коллизии, каждый преследует исключительно свои интересы. Было ли в Киргизии возмущение масс коррумпированным режимом? Несомненно. Однако одновременно присутствовала и беспощадная борьба кланов, во всех событиях тем или иным образом участвовала наркомафия, соседние с Киргизией страны и мировые лидеры разыгрывали свои геополитические карты. На каждом «этаже» - игра своя. Процессы, даже если они и были спонтанными, использовались каждым участником в своих интересах, для достижения своих целей.

То же самое продолжается и сегодня. Я на 99 процентов уверен, что в событиях принимала участие наркомафия. А вот была ли она инициатором событий – утверждать не рискну. Откровенно говоря, версия о том, что вся «буза» была затеяна ради проводки огромной партии героина, высказывалась с самого начала. Возможно, она не получила широкой огласки, но всерьез рассматривалась, тем более, что подобные мероприятия в тех краях происходят периодически: под шумок, на фоне митингов или каких-то «мини-бардаков», проходит большая партия наркотиков. Обычное для Киргизии дело. Наркомафия принимала активнейшее участие в «тюльпановой революции» 2005-го, ее роль была тогда практически решающей. Сегодня, скорее всего, не она была инициатором волнений, но свои дивиденды, несомненно, получила.

Кроме того, если уж и говорить о революции в ее марксистском понимании, то революция - это, прежде всего, смена социально-экономического устройства. Ничего подобного ни в Киргизии, ни в других странах «цветных революций» не наблюдается.

- Озабоченность России и Китая событиями понятна. Но Вашингтон должен был бы сразу успокоиться, его базе «Манас» ничто не угрожало.

- У американцев были и другие интересы. Я, опять же, не говорю, что они были организаторами событий. Но отслеживали происходящее и примеряли, каким образом использовать их в свою пользу. Поясню. У Вашингтона проблемы с режимом Ислама Каримова, американцы давно и периодически «тестируют» его на прочность. Сегодняшние события для президента Узбекистана – еще одно испытание, в его страну, по самым скромным подсчетам, эмигрировало около ста тысяч человек. Помимо того, что их приход дестабилизирует социально-экономическое положение в и без того взрывоопасной Ферганской долине, надо учитывать: это не те узбеки, которые нужны Исламу Каримову. Это люди, которые, к примеру, в свое время бежали в Киргизию от андижанских событий, узбеки, которые, в действительности, далеки от мировоззрения Ислама Каримова и порядков в стране. По большому счету, для президента Узбекистана – это пятая колонна, еще неизвестно, как себя дальше поведут беженцы. Поэтому первое время узбеки не открывали для них границу, и, только когда стало ясно, что кровь в Киргизии полилась рекой, они вынуждены были отступиться. Между прочим, мало кто обратил внимание, что Ислам Каримов в тот момент сказал: «Все, узбеки живут в Узбекистане!». Что лишний раз подтверждает: ему эти «пришлые» не очень-то и нужны. Отвечает лиэто интересам американцев? Конечно. Расшатать ситуацию, вновь испытать на прочность режим Каримова, сделать его более податливым. Заодно это сигнал и другому соседу – Казахстану. В Астане очень серьезно отнеслись к тому, что случилось в Киргизии. Все это потенциальные рычаги влияния. Экспорт нестабильности теоретически возможен и в других направлениях.

Отвечает ли интересам Вашингтона ситуация, которая сложилась вокруг России в связи с событиями в Киргизии? Известно, что Роза Отунбаева – человек, имеющий плотные связи с западным сообществом вообще и с американцами в частности. Но именно она запросила у Москвы военной помощи. Представим, что мы эту помощь оказали. После ввода туда наших войск, которые должны были бы заниматься разведением враждующих сторон, неизбежно появились бы жертвы. Достаточно двух-трех провокаций и мы бы сразу стали врагами – и узбеков, и киргизов. Нас мгновенно бы объявили оккупантами, Россия полностью бы дискредитировала себя в этом регионе мира, я уж и не говорю, что нам пришлось бы убраться оттуда с очень серьезными негативными последствиями на будущее.

Версия о большом желании Запада видеть наши войска в Киргизии сегодня подтверждается реакцией европейских и американских газет, равно как и политиков, на отказ Москвы вводить войска в Киргизию. Такое впечатление, будто на Западе просто злятся, их раздражает, что мы не поступили «по сценарию», что косвенно демонстрирует его истинные намерения. Удивляешься, когда читаешь статьи в иностранной прессе и находишь в них прямо-таки «проимперские» тезисы – подобные тем, которыми у нас оперируют ура-патриоты. Не стесняясь своего цинизма, они нагнетают истерику: как же так, Россия бросила своих! Значит, теперь они хотят добиться той же цели – дискредитировать Россию - но иными способами. Раз войска не ввели в Киргизию, надо показать среднеазиатским народам «истинную сущность» Москвы, «готовой предать всех и вся». Я утверждаю, что столь мощный натиск западных средств массовой информации случайным быть не может – за кулисами стоит режиссер. Что означает: на Западе уже были готовы к вводу российских войск в Киргизию и потирали руки. Но на случай отказа от ввода войск заготовили другой сценарий дискредитации, который мы сейчас и наблюдаем.

Одновременно, на местном уровне, естественно, присутствуют и недовольные властью бедные, и извечная этническая ненависть, существующая между узбеками и киргизами, и война властных кланов, и борьба внутри самого временного правительства страны. Я совершенно не исключаю – даже почти уверен – что люди, входящие в его состав, также сыграли свои роли в бунтах и беспорядках. Скажем, вместо того, чтобы предупредить развитие ситуации, они дали ей прорваться, а, быть может, даже ускорили негативное развитие событий. Зачем? Объяснение простое. Как известно, узбеки давно являются раздражающим фактором для Бишкека. Во-первых, их становится все больше, во-вторых, они богаче киргизов, потому что успешно занимаются бизнесом. В-третьих, они все активнее в последнее время претендовали на особую политическую роль, просили квот на свое представительство в парламенте и государственных учреждениях. Сейчас узбеки разгромлены и раздавлены, многие изгнаны из страны. То есть произошло, помимо всего прочего, устранение политического конкурента власти в Бишкеке. Заодно многие из ныне власть предержащих в Киргизии пытаются набрать очки на урегулировании конфликта. Плюс – валят все на Бакиевых, дискредитируя и эту, противостоящую Временному правительству, группу.

- После того, как в апреле в Киргизии начались выступления оппозиции, выяснилось, что в Москве все знали. Глава правительства Владимир Путин даже заявил: у него ощущение, что президент Бакиев наступил на те же грабли, что и отстраненный от власти в 2005-м глава Киргизии Аскар Акаев. Эти «грабли» - семейственность. Неназванные, но авторитетные источники в Москве даже сообщили, что они Бакиева не раз предупреждали: нельзя прибирать все к своим рукам. То есть, если бы Бакиев «делился» с противоборствующими кланами, в Киргизии ничего бы не случилось?

- Прежде всего, не следовало повторять опыт тотальной семейственности во власти – однако именно это он и сделал. Он мог создать своим родным некую комфортную, но конкурентную среду, необязательно следовало давить и душить всех, кто мешал членам его семьи – однако так он и поступал. Его сын Максим вообще потерял способность адекватно воспринимать окружающее. Мало кто знает, что между отцом и сыном отношения были очень сложными, в какой-то момент Максим просто угрожал отцу, шантажировал его, ревновал ко второй семье – сам он ребенок от первого брака Курманбека Бакиева. По стране широко гуляют слухи о том, что Максим в него стрелял, точнее, целился в его брата, но попал в отца, после чего тот лечился в Германии. Максим монополизировал влияние на ситуацию в Киргизии. Как видите, классическая банка с теми самыми пауками внутри.

Основным раздражителем, судя по всему, оказался именно Максим Бакиев. Сначала на него оказывал серьезное влияние банкир и президент Евро-Азиатского еврейского конгресса Александр Мошкевич. Затем сын президента подпал под влияние некоего Евгения Гуревича, которого именуют финансовым консультантом семьи Курманбека Бакиева. Этот бывший советский, а ныне американский гражданин помог Максиму выстроить систему личной власти, чтобы превратить Киргизию в большую стиральную машину по отмыванию грязных денег. С этого момента и стали осложняться отношения Бишкека с Москвой. Так что без американцев здесь дело не обошлось, они внушили Максиму, что Россию «можно кинуть», при этом получать от нее все, что можно получать, потому что, мол, русские никуда не денутся. А он будет преспокойно управлять своей страной. Мог бы Курманбек Бакиев пойти по иному пути? Несомненно. Не исключаю, что он имел возможность разумнее выстроить ситуацию в стране.

В Киргизии очень много сложных нюансов, они пересекаются друг с другом и совершенно не укладываются в наши матрицы о революции, не дают возможности решить, кто прав, а кто виноват, там черт ногу сломит. Именно поэтому я считаю оправданной нашу позицию: мы подходим к принятию решений очень осторожно и взвешенно.

- Курманбек Бакиев сохранил в Киргизии американскую военную базу «Манас», не передал России, как обещал, ОАО «Дастан», предприятие ВПК, которое производит оборудование для морских торпед ВА-111 «Шквал» в обмен на списание госдолга Киргизии, Бишкек не стал реализовывать соглашение с Москвой о создании на юге Киргизии военного учебного центра… Значит, можно утверждать, что в Москве не сильно расстроились по поводу фактического свержения Бакиева?

- Полагаю, совсем не огорчились. Расстроились мы раньше, когда поняли, что Курманбек Бакиев оказался неспособным выполнять свои обязательства, а его сын стал играть первую скрипку и выходить из-под контроля. Это и стало главной ошибкой отца и сына: они стали настолько «многовекторными», что в итоге никто не захотел за них заступаться. Ни Россия, которая могла поддержать их в трудный момент, ни американцы, никто другой. И – поделом, они получили хороший урок. Кстати, на их опыт неплохо было бы обратить внимание и всем остальным «многовекторным», включая и нынешние власти Киргизии. С другой стороны, нынешний бардак, существующий в Киргизии, нам тоже не нужен. Нам хотелось бы видеть в стране относительную стабильность с соблюдением наших интересов, остальное пусть решают сами по своему усмотрению.

- Вы верите в затухание межэтнического конфликта и восстановление законности в Киргизии? Когда жизнь в стране действительно войдет, как говорят, в мирное русло?

- Насчет путей разрешения межэтнического конфликта пусть думают киргизы. Лично я против того, чтобы взваливать это на наши плечи. Советского Союза – хорошо это, плохо ли – больше нет. И мы не должны решать их проблемы, своих хватает. Помогать и давать советы – да, заниматься решением вопросов – нет. Что касается вражды между узбеками и киргизами, она в значительной степени иррациональна, как и любая межэтническая вражда. Избавиться от нее за один день или за одну неделю невозможно. А вот что можно сделать, так это следить за тем, чтобы не провоцировать новые столкновения. Как показала ситуация, очень удобно устроить провокацию, чтобы решить свои политические проблемы. Или – поправить свои финансовые дела.

- Когда-то в Киргизии наступит «после». Страна станет жить иначе, чем при Аскаре Акаеве и Курманбеке Бакиеве?

- Пока все меняется только к худшему. На постсоветском пространстве – в Средней Азии, в Закавказье, да и у нас на Северном Кавказе – мы видим серьезный «отброс» назад, в феодальное прошлое. И в мировоззрении людей, и в устройстве политических механизмов. Создание в этих государствах «демократических институтов» - лишь прикрытие, которое ничего не значит, можно принять одну конституцию, можно и другую, какая разница. Киргизия, как и многие другие постсоветские государства, стремительно падает в Средневековье. Это западные журналисты будут уверять: достаточно провести выборы – и жизнь в стране наладится. Никаких оснований для подобных рассуждений нет, пример тому – соседний Афганистан. Ну, устроила власть голосование, так почти год не может подсчитать число голосов и официально объявить итоги выборов. Выборы – некий фетиш. Наверно, есть варианты выхода Киргизии из кризиса. Но все они – крайне тяжелые. Для характеристики ситуации в стране есть еще одно сравнение: матрешка. Открываете одну – а там еще невесть сколько. Не матрешек, а серьезных проблем.

Беседу вел Виктор Грибачев

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 11 найденных.
asboi
28.06.2012 20:02
Давайте, возьмем идею Жириновского и сделаем Киргизстан - Южноазиатским федеральным округом, все равно половина трудоспособного населения в России и имеет российское гражданство. И овцы целы и волки сыты.
lepinv_irhu
27.07.2010 9:59
Аксакалу. Ёмкий и достаточно аргументированный мателиал для всех "кыргызоведов"!
Akskl
24.07.2010 5:24
Handbook of Major Soviet Nationalities. Z. Katz, R.Rogers, F.Harned eds., The Free Press, A Division of MacMillan Publishing Co., Inc.
New York, Collier Macmillan Publishers, London, 1975

c.240
...Россия начала расширять свой контроль над киргизами в середине 19 века когда окончание Крымской войны снова позволило отвлечь русские силы для завоевания Средней Азии. Первоначальное русское проникновение в этот регион было достигнуто в 1855 году когда главный манап (24, манап это был термин использовавшийся в 19-м, начале 20-го веков для обозначения местных киргизских лидеров. Они были старшего (ага), среднего (орто) и младшего (чала) ) (ранга) в зависимости от их положения в иерархической структуре. См. Абрамзон 1971, с.158-159.) когда главный манап клановой конфедерации Бугу предложил принять русское правление в обмен на помощь против его врагов (25, Бартольд, 1963, с.532). В 1862 году Пишпек, важная кокандская крепость, был взят русскими силами (26, там же с.535).
После заваевания Россией Киргизстан стал территорией славянского земледельческого расселения. Это движение началось в 1866 году, и к 1911-1912 годам там было 87 000 мигрантов внутри современного Киргизстана и соседствующих территорий к северу (27, Бартольд, 1963, с. 323). Славянская колонизация киргизской территории привела к значительному сокращению пастбищной земли, уменьшению размеров поголовья скота кочевников и к заметному поижению их уровня жизни. Негодование киргизов из-за отчуждения их земли и трудовой мобилизации военного времени прорвалось как крупное восстание в 1916 году - тысячи русских переселенцев и киргизов были убиты и, по-видимому, 150 000 кочевников бежало, спасаясь, в Китай (28, Малабаев, 1969, с.39).
Большевики установили контроль над Киргизстаном в начале 1918 года после того как вначале захватили власть в Ташкенте - административном центре Туркестана (29, Жантуаров, 1957 г., сс.98-101). Сначала никакой административной единицы не было установлено для киргизов - их земля была поделена между различными областями (провинциями) Туркестанской Советской Республики.
Советская политика в этот ранний период было открыто колониальной. Практически вся администрация состояла из русских. Политические партии образованные коренным населением, такие как Алаш-Орда, выступавшей за создание автономной Казахско-Киргизской республики, и Шуро-и-Ислам - поддерживавшую Кокандскую автономию, были аннулированы (30, Казахбаев, 1966 г,, с.57-58). Как и до революции, киргизские земли экспроприировались и передавались русским переселенцам (31, "Правда", 20 июня, 1950 г.).
Столкнувшись с народным восстанием (т.н.) басмачей (32) режим после 1919 года перешел к более примирительной политике в Туркестане. В Киргизстане земельная реформа проведенная в 1920-1921 гг. вернула обратно киргизские земли (33). Как часть делимитации (т.е. т.н. размежевания) Средней Азии в 1924 г. была создана Киргизская Автономная Область с ведущими фигурами из национальной интеллигенции - такими как Касым Тыныстан-уулу, введенными в администрацию (34, Алтай 1964 г, с.101). Традиционная киргизская культура с кочевой экономикой, кланово-ориентированным обществом и манапским руководством оставалась существенно нетронутой (35, Кушнер, 1929, сс.77-79, 88-112).
Несмотря на уступки советского режима, резкие различия между центральнми властями и киргизской интеллигенцией оставались, с конфликтами, повторяющимися с частыми интервалами. В 1920 г., когда коммунисты коренных национальностей из Киргизстана и других частей Туркестана пытались создать отдельную Тюркскую Коммунистическую партию со своими собственными вооруженными силами, Ленин возразил, и этот план пришлось отбросить (36 - Зенковский 1960 г., с.244-248). Попытка Абдукарима Сыдык-уулу, председателя Семиреченского Исполнительного Комитета и других киргизских лидеров сформировать Киргизскую Горную область из регионов населенных киргизами была отвергнута в 1922 г. более высокими партийными властями (37 Казахбаев 1966 г., с.118-119). Интересы режима столкнулись с интересами киргизской интеллигенции снова в 1925 г. когда группа лидеров, называвшаяся "Тридцать", подала официальную жалобу в ЦК РКП(б) относительно состoяния дел в Киргизстане. Эта группа "Тридцать" критиковала ведение официального делопроизводства на русском языке, жаловалась на недостаточное число национальных кадров обучающихся для того чтобы управляться с делами Области, предлагали вводить образованных людей в правительство независимо от их социального происхождения, выступали против всех репрессивных мер, и требовали снятия русских коммунистов с ведущих постов. Режим ответил снятием этих тридцати с официальных постов и исключением их из партии. Их лидер Абдукарим Сыдык-уулу был отправлен в ссылку (38, Джунушев, 1966, сс.73-74).

Еще одна группа руководителей из коренного населения, которая выступила против московских властей в этот период, называлась Ур-токмок, возглавлявшаяся К. Худайкуловым - главой Киргизского Союза Кошчи (бедных крестьян), и Д. Бабахановым  
- вторым секретарем партийной организации. По всей видимости эта группа поддерживала традиционное киргизское руководство против советских попыток их сместить и репрессировать. Однако в феврале 1926 г. лидеры Ур-токмока были исключены из партии, а через год  Худайкулов и Бабаханов были отданы под суд и посажены в тюрьму. (39 Малабаев 1969, сс.73-74).
   После 1928 г. главной целью сталинской программы были де-номадизация и коллективизация скотоводов коренного населения. Эта аграрная революция начатая в 1927-1928 гг.  столкнулась с повсеместным противодействием. Многие стали забивать скот или уводить его за границу в Китай для того чтобы избежать его сдачи в колхозы.  Движение басмачей, которое  уже было затихло, возникло опять в виде вооруженного противодействия коллективизации (40 Малабаев 1969, сс.371-374, 393-394). От лица режима утверждалось даже, что Абдукарим Сыдык-уулу, который вернулся как директор Киргизской Плановой Комиссии, будто бы организовал заговорщическую организацию для сопротивления коллективизации и свержения  коммунистического режима в Киргизстане с помощью вооружения полученного из Китая и других зарубежных держав (41 Зорин, 1934, сс.170-171). Несмотря на это сопротивление программа коллективизации проталкивалась вперед - к 1933 году 67% крестьянских хозяйств  были коллективизированы (Малабаев, 1969, с.401).
   Вторым аспектом гонки за революционными целями было замена большей части политической и интеллектуальной элиты персонами считавшимися более послушными и идеологически соответствовавшими сталинисткому руководству. Среди государственных и партийных функционеров подвергшимся чисткам между 1933 и 1938 гг. были три председателя Киргизского Совета Министров - Абдрахманов, Иракаев и Салихов; три первых секретаря Киргизской партийной организации - Шахрай, Белоцкий и Аммосов (якут - прим.А.); и председатель Киргизского ЦИК Уразбеков. Ведущей личностью среди интеллигенции подвершейся чисткам был Тыныстан-уулу - доминируюшая фигура культурной и интеллектупльной жизни республики. Также были арестованы писатели Караш-уулу, Кенесарин, Наматов и Джамгирчинов (43 Алтай, 1964, сс.97-107). Ряды новой интеллигенции были опустошены в 1934-1939 гг., тогда как численность членов партии снизилось примерно на 51%.
   Вместе с негативными аспектами сталинистской политики должны быть отмечены и позитивные моменты. Была достигнута некоторая индустриализация вместе со значительным прогрессом сделанным в развитии образования и здравоохранения. В 1936 г. киргизы достигли формального равенства с другими центрально-азиатскими народами - более высокого статуса внутри СССР, когда их автономная республика была повышена до статуса союзной республики (45, Алтай, 1964, с.97).
Теймур - Питерскому
09.07.2010 21:33
Директор мебельной фабрики, ныне минобороны ничего не сделает, ибо через пару дней Медведев забудет о поручении: другие гешефтные перспективы задвинут вопрос. Объяснение Виктора Иванова исходит из ведомственного, усеченного понимания ситуации. Отунбаева - убежденная симпатизантка "демократических ценностей" будет демонстрировать умение кивать России и подмигивать Западу. В темных глубинах киргизской власти растет будущий диктатор. Но он будет несчастлив в своем деспотизме, поскольку конституция обяжет его лицемерить сверх принятой ментальной нормы.
Питерский - Теймуру
05.07.2010 14:50
/// «Россия жива и будет жить только в имперском состоянии. Иного не дано…Не умывать руки…а, напротив, переломить процессы за счет наращивания ресурсов имперского эспансионизма…»/// - вот это верная мысль, на мой взгляд. А вот информация, в последнем номере газеты «Аргументы недели», заметка «Москва хочет расширить влияние в Средней Азии»: (http://is.park.ru/doc.jsp?listno=2167722&listcd=25&listmd=56&listfile=pub&urn=31953560):
***«В воскресенье 27 июня в Киргизии прошел всенародный референдум по новой Конституции. Президент России весьма скептически отнесся к его результатам.
«В Киргизии даже сейчас не хватает власти, чтобы навести порядок. Я не очень себе представляю, как в этой стране будет работать модель парламентской республики», – сказал Дм. Медведев.
Еще до референдума Кремль всячески демонстрировал, что хочет провалить утверждение Р. Отунбаевой в должности временного главы Киргизии. Там опасаются, что новая власть и ее сторонники будут продолжать внешнюю политику К. Бакиева – лавировать между Россией и Западом. Возможно, после референдума Москва будет подогревать конфликт на юге Киргизии, чтобы довести ситуацию в этой стране до кипения.
Затем в качестве спасителя страны и ее населения должен выступить Феликс Кулов. В 1971 г. он окончил Высшую школу МВД СССР в г. Омске. Через несколько лет там же учился специальный представитель Президента России по развитию отношений с Киргизией Владимир Рушайло. Напомним, что г-н Кулов был главным конкурентом свергнутого президента Бакиева.
Именно Ф. Кулов должен взять власть в Киргизии в свои руки, выстроить жесткую властную вертикаль и сделать страну верным союзником России. При этом будут обостряться отношения с соседним Узбекистаном, чтобы всегда иметь повод для дальнейшего, более масштабного роста влияния России в дела Средней Азии.
На такое развитие событий указывают, в частности, публичные заявления главы Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) В. Иванова. Он считает, что виновниками волнений на юге Киргизии являются крупные наркобароны из экстремистского движения «Узбекистан». По словам Иванова, практически весь наркотрафик из Афганистана контролируется фундаментальными исламистами. Поэтому для борьбы с ними на юге Киргизии необходимо создать еще одну «антинаркотическую» военную базу.
Поводом для разговоров о новой базе стали результаты анализов, проведенных Главным разведывательным управлением Генштаба. Согласно выводам аналитиков, постоянная нестабильность в Киргизии может привести к ее распаду и отходу под протекторат «третьих сил».
Генштаб планирует разместить новую базу в Оше или Джалал-Абаде. Президент России Дм. Медведев уже дал поручение министру обороны А. Сердюкову подробно рассмотреть данный вопрос»***. Как прокомментируете?
Теймур - Питерскому
02.07.2010 20:20
«Мотивация симпатичного Михеева заключена в следующих суждениях: "Насчет путей разрешения межэтнического конфликта пусть думают киргизы. Лично я против того, чтобы взваливать это на наши плечи. Советского Союза – хорошо это, плохо ли – больше нет. И мы не должны решать их проблемы, своих хватает. Помогать и давать советы – да, заниматься решением вопросов – нет".  Это чистой воды изоляционизм, но не типа "Россия сосредотачивается". Отнюдь. Советского Союза нет, но Россия жива и будет жить только в имперском состоянии. Иного не дано. Изоляционизм от надлома в русском "жизненном мире", от неудач, от неверия в способность России (точнее конкретного правящего истеблишмента) наращивать силу в практиках строительства русского "большого пространства". В этом смысле Михеев близок к русским этнократам. Один из таковых здесь упражняется в том же ключе, разве что прямодушествует (на пагубу России) не озабочиваясь доводами. Я совершенно несогласен с Михеевым в трактовке революции. Он воюет не с марксизмом, он выказывает догматическое обвинение марксизма в схематизме и верхоглядстве. Его главная метолодогическая ошибка в неумении на конкретном разборе ситуации субординировать факторы по степени их значимости. В итоге получается мешанина каузальных явлений ("многослойный пирог" - выражение неудоприличное для аналитика). Почему Запад (США и ЕС) надеются на Россию (на Кремль!)? Потому что, будучи недужными в ходе небывалого кризиса, полагаются на пожарную роль России, точнее Кремля, который должен будет действовать как "цивилизованная", прозападная демократическая страна. И почему же при таком раскладе западных ожиданий Россия должна отказываться от имперской роли? Что же до впадения постсоветских республик в архаику, то эта верная панаринская мысль должна быть осознана в иной плоскости. Не умывать руки, как предлагает Михеев, а, напротив, переломить процессы за счет наращивания ресурсов имперского эспансионизма, ибо культурные трансформации (инволютивные, упадочные процессы в этих странах) делают проблему интеграции несбыточной. Тут время работает на врагов России, народов постсоветского пространства».
Вдадивосток
28.06.2010 3:25
Погибнуть за Родину почётно. Но на Отечество не напали. Нечего ввязываться в их мафиозные разборки, своих хватает.29947
Emily
25.06.2010 22:18
Я думаю, что пока народ в Киргизии живет в нищете, независимо от государственного устройства, президентская или парламентская ресбублика, конфликты в стране не будут стихать. Надо решать внутренние проблемы республики:создавать новые рабочие места, снижать безработицу, повышать уровень жизни простых граждан. Но эти проблемы никто не решает. Элита страны занята другим:борьбой за власть, дележкой жирных кусков гос. собственности. Да и вообще-парламентская республика в Средней Азии-это смешно! Не забывайте, что в Средней Азии крепки еще феодальные отношения.
Сережа прав, но не во всём
25.06.2010 21:01
В общем, Сережа прав в главном - нам туда не надо лезть. Но вот насчет "средневековья" я бы поспорил...особенно в отношении эмоциональной окраски этого высказывания. Сережа, кто тебе сказал, что средневековье - это плохо?
А может, именно средневековые стереотипы взаимоотношений между властью и населением являются сегодня для некоторых регионов планеты Земля ОРГАНИЧНЫМИ?
И второе: а в нашей Раше - что, не средневековье?
Вот, скажем, напялили на русских бояр западную "одежку" - ФЗ-94...и каков результат? Сквозь западный фрак явно виден наш тулуп...
И это - правильно (что мы ходим в тулупе). Потому что для наших морозов фрак не годится.
И так во всём...
ОРГАНИЧНОСТЬ ДОЛЖНА СТОЯТЬ ВО ГЛАВЕ УГЛА!!! Органичность!
Сережа, ты умный парень, скажи Вовчику и Диману (или хотя бы Джоханчику), чтобы взяли на вооружение этот термин.
Славка-то мыслил в верном направлении, изобретая "суверенную демократию"...зря его Диман оборвал... (как всякий препод, Диман - начетчик, и это не есть хорошо). Славка ведь сказал ровно то, что и я говорю: РЯД НЕКРИТИЧНО ПОЗАИМСТВОВАННЫХ У ЗАПАДА ФОРМАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ НЕОРГАНИЧЕН ДЛЯ НАШЕЙ РАШИ.
И ПОЭТОМУ - НАДО ОТ ЭТИХ ИНСТИТУТОВ ОТКАЗАТЬСЯ.
И не надо бояться обвинений типа "средневековье".
Ну, средневековье...и что с того?
ВЫ ЖЕ УЖЕ ПОБЕДИЛИ, - ТАК ЧЕГО ВЫ БОИТЕСЬ?
Колонель-лейтенант я :)
25.06.2010 17:19
Россияне, чтобы вам не пели либерасты, чтобы они не приводили в качестве доводов и аргументов, запомните - не надо лезь сейчас в КР.
Вывозите оттуда соотечественников,они заслужили это. Не они уходили от Родины, это Родина ушла от них.
Помогайте продовольствием ( большую часть местные агашки разворуют, но кое-что дойдет по адресу).
Поставляйте по выгодным договорам технику....
Но, пожалуйста, не присылайте сюда своих солдат.
Всем нашим местным, азиатским князькам нужно только одно, им нужен тот, кто поможет удержаться у власти, а потом станет козлом отпущения, на которого можно в будущем свалить все свои ошибки, грехи  и огрехи.
Не верите? Почитайте киргизскую и казахскую прессу.
В чем только русских и Россию там не обвиняют, даже в том, что из-за нее они не смогли стать великим народом. Мы виноваты во всем, даже в том, что они имеют имперское образование.  
И эту пакость надо спасать после того, как она, разворовав все и вся, разом забыв об прошлых проклятиях и обвинениях вдруг возопила - "Приди Россия и умиротвори нас, потому что мы такие хорошие". Да не заслуживают они этого, просто недостойны и не имеют на это право.  
Отображены комментарии с 1 по 10 из 11 найденных.

Эксклюзив
23.11.2020
Святослав Князев
Киевский режим становится всё более людоедским.
Фоторепортаж
24.11.2020
Подготовила Мария Максимова
К 175-летию со дня рождения императора Александра III.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».