Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
28 ноября 2020
Сергей Михеев: «Нельзя допустить, чтобы нас обыграли на Каспии»

Сергей Михеев: «Нельзя допустить, чтобы нас обыграли на Каспии»

Директор Института каспийского сотрудничества размышляет об угрозах безопасности региона
24.05.2013
Сергей Михеев: «Нельзя допустить, чтобы нас обыграли на Каспии»

- Сергей Александрович, подавляющее большинство сограждан, полагаю, мало знакомы с тем, что можно назвать «каспийскими политическими и экономическими проблемами». В лучшем случае – знают, что когда-то из этого региона поступала в свободную продажу черная икра, которой уже нет. Зато теперь легко можно купить каспийскую плотву под названием «вобла». Это на Западе военные и политики часто рассуждают о значении Каспия. А мы?

- Если говорить о наших внешнеполитических приоритетах, мы про этот регион не забыли. Но, действительно, средства массовой информации Каспий с его проблемами практически не интересует, как сейчас говорят, он «не находится в эпицентре медиапространства». Соответственно мы никаких новостей или комментариев не получаем. СМИ «заточены» на совершенно иные темы, Каспий начинает волновать журналистов только тогда, когда в регионе либо что-то происходит, либо может произойти. Такова специфика информационного пространства: главными нам предлагают считать далеко не всегда важные темы.

При этом надо признать: у нас два главных направления внешней политики, западное и восточное, конкретно в последние годы это Китай, которому мы уделяем особое внимание. К ним добавился теперь и Ближний Восток. Так что Каспий воспринимается как периферия внешнеполитических интересов. Однако в экспертном сообществе прекрасно понимают: этот регион становится стратегически важным перекрестком интересов основных глобальных игроков. Здесь – и место залежей нефти и газа, и точка потенциальных конфликтов – с возможным их перетеканием в военную фазу. О Каспии мало говорят публично, но Россия его не забыла.

- Вы директор института, который как раз и занимается проблемами этого региона. Есть ли у нас специалисты, которые постоянно держат его в поле зрения?

- В министерстве иностранных дел есть отдел, который занимается этой темой, есть и посол по особым поручениям, отвечающий за прикаспийский регион, работают секторы в «соответствующих» ведомствах. Так что экспертов много, дело в другом: в отношении Каспия мы видим те же самые проблемы, что и в нашей политике в целом. В девяностые вменяемой стратегии применительно к этому региону у нас не было – впрочем, она отсутствовала и в отношении многих государств постсоветского пространства. В те годы наиболее эффективным следует считать российско-белорусское сотрудничество, именно тогда было создано Союзное государство и заложен фундамент нынешней интеграции двух стран. Все остальное выглядело либо крайне посредственно, либо откровенно плохо. Так что «потерянный Каспий» в данном случае вовсе не исключение.

Хотя, с другой стороны, Москва уладила все свои территориальные вопросы с Казахстаном и несколькими другими странами. Но вот на юге Каспийского моря между Ираном, Туркменистаном и Азербайджаном по сей день идет напряженная борьба за определение собственных национальных зон. И конца и края этому соперничеству не видно, правовой статус моря не определен и сегодня, четкого разграничения акватории и дна нет. Есть лишь некие договоренности де-факто.

- Каспий непосредственно находится – или должен находиться – в сфере интересов Азербайджана, Ирана, Казахстана, Туркменистана и России. Море на всех одно, интересы разные. Они сильно отличаются? И не стоят ли внешние игроки, к примеру, за Баку или Астаной?

- Вопрос в том, как эти интересы формулировать. Если не видеть дальше собственного носа и ограничивать себя лишь самой ближней перспективой, то – да, конфликт интересов присутствует. Он касается, в первую очередь, нефтегазового сектора. Потому что Баку рассматривает Каспийское море как некую кладовую полезных ископаемых, которая должна обеспечить стране светлое будущее. Азербайджан ориентируется на западные проекты по доставке нефти и газа, в обход российских трубопроводов. Естественно, это желание противоречит интересам Москвы. Справедливости ради надо сказать: подобной ситуации не возникло бы, не случись в свое время чеченской войны, ведь раньше Баку качал свою нефть по трубам, проложенным по территории Дагестана и Чечни. Затем маршрут стал очень опасным, азербайджанцы использовали этот повод для оправдания своего крена в сторону Запада. Сетуя при этом, что кроме нефти и газа продавать за рубеж им нечего, соответственно строительство «западной трубы» - прежде всего, экономическая необходимость. Что они и сделали с помощью Турции, проложив трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан. Впрочем, дополнительным фактором, осложнившим двусторонние отношения, был, конечно, и карабахский конфликт. В Азербайджане с самого начала превалировала точка зрения о том, что Россия в этом конфликте вела себя предвзято и выступила на стороне Армении. На этом же фоне резко усилилось и влияние Турции на азербайджанскую внешнюю политику.

Есть у нас проблемы и с Астаной и Ашхабадом. Пока их нефть и газ прокачиваются через старые, некогда союзные трубопроводы, но стремление в обход Москвы выйти на западных покупателей есть, так что о конфликте интересов можно говорить и в этом случае.

Но, с другой стороны, все сказанное – некое примитивное восприятие ситуации на сегодняшний день, вроде «хватай сейчас, сколько можно, завтра будет поздно». С точки зрения стратегической перспективы нужно понимать: Каспийское море - внутренний водоем пяти стран. И не в интересах «пятерки» превращать его в помойку, которым оно может стать в результате добычи нефти, запасы которой не бесконечны. К этому нужно добавить, что если доходы от добычи сырья не будут вкладываться в инфраструктуры, то в помойки превратятся и прибрежные регионы. И, что самое опасное, погрязнув в этих конфликтах, мы способны рассориться раз и навсегда. Привлечь в регион некие третьи силы и даже стать жертвами военного противостояния, что на руку многим западным игрокам, но совершенно не выгодно нам.

И американцы, и европейцы, прекрасно понимая всю значимость региона, активно пытаются в него проникать, влиять на местные элиты. Пока лучше всего у них получается «кооперация» с Баку. Разумеется, Азербайджан пытается балансировать, но в целом Вашингтон и давит, и покупает наших соседей по Каспию. К тому же идет «разъяснительная» работа с населением. Собственно, методы их действий не отличаются от тех, которые американцы используют везде, где хотят закрепиться. Цель наступления проста: радикально ослабить влияние в каспийском регионе России и Ирана. После чего сделать бывшие советские республики Южного Кавказа и Центральной Азии лояльными партнерами. Затем использовать их в борьбе с Москвой, Тегераном и, возможно, Пекином. Ясно, что еще одна задача – прибрать к рукам нефтегазовые ресурсы.

Результаты подобных «экспериментов» могут быть крайне плачевными. Везде, где НАТО проводит подобную политику, либо начинается война, либо обостряется внутриполитическая обстановка. Общий стратегический интерес «пятерки» - не допустить, чтобы нас обыграли. Может быть, ради этого следует иногда поступаться интересами тактическими, дабы не стать полем боя в чужих проектах.

- Институт каспийского сотрудничества буквально на днях провел международную конференцию. Темы были обозначены четко, речь шла об угрозах безопасности и факторах стабилизации. Мы считаем, что нам угрожают, или же о внешних угрозах говорят сегодня в других прикаспийских государствах?

- На встрече присутствовали представители всех прикаспийских государств, дискуссий было много – как и мнений. Но вот что интересно: в оценке угроз безопасности региона все были практически едины. Первая – возможное развязывание военного конфликта «вокруг» Ирана. Можно даже не говорить о беспокойстве за судьбу этого государства, но когда там «закипит», пострадают и бывшие советские республики. Прежде всего, Запад – или тот, кто будет наносить удар – попытается втянуть сопредельные страны, заставить, скажем, Азербайджан или Туркменистан поучаствовать, предоставив свою территорию для целей операции. А это значит, что Тегеран вполне может нанести ответный удар именно по ним, до США иранские ракеты не долетят.

К тому же для моря это станет экологической катастрофой. Из Ирана в соседние государства бросятся миллионы беженцев. А США получат прекрасную возможность надолго закрепить постсоветские страны в сфере своей внешней и военной политики. Соответственно, позиция «пятерки», высказанная на конференции, была единой: война против Ирана никому не нужна. При этом данное мнение вовсе не означает, что все обожают Тегеран, у Баку, скажем, с ним достаточно напряженные отношения. Все достаточно настороженно относятся к иранской ядерной программе, но военный конфликт в регионе прикаспийским странам категорически не нужен.

Политические подвижки, вызванные атакой на Иран, в прикаспийских государствах могут быть настолько сильными, что я не исключаю возможной смены власти. Предположим, война началась. В Иране проживает 20 миллионов этнических азербайджанцев, они побегут в Азербайджан, население которого всего 5 миллионов. Даже если в сторону Баку ринутся еще столько же, представьте себе последствия – они непредсказуемы. Такая же проблема может возникнуть и в Туркменистане, разве что в меньших масштабах.

Прогнозировать развитие событий трудно, посмотрите на Ирак и Афганистан, Ливию и Сирию. Сегодня Ирак – фактически расчлененная страна. Его фактический распад вызвал политические метастазы в сопредельных странах. В Сирии идет война, неспокойно в Турции, американцы втягивают ее в эскалацию напряженности. Так что мало никому не покажется.

Другое дело, что в ближайшем будущем Иран атакован не будет. По одной прагматической причине: Запад к нападению не готов, и сейчас на бомбардировки с последующими наземными действиями не решится. Но даже сам факт того, что разговоры о войне против Ирана интенсивно ведутся, уже повышает градус напряженности в регионе.

Еще одна серьезная потенциальная угроза – вывод войск НАТО из Афганистана. Маршрут ухода – через прикаспийские государства, известно, что для этого будут использоваться территории Казахстана и Узбекистана, велика вероятность того, что задействуют и Азербайджан.

Но мы знаем, как под разными предлогами – в том числе, весьма благовидными – натовцы вообще и американцы в первую очередь закрепляют свое военно-политическое присутствие в других государствах. Например, та же база «Манас» в Киргизии: можно называть ее «центром транзитных перевозок», величать «пунктом по оказанию гуманитарной помощи народу страны». Но это – постоянно действующая военно-воздушная база США. Там находится центр электронной разведки, который «щупает» прилегающие страны, прежде всего – территорию Китая. Хотя именуется все самым невинным образом, базу называют «аэродромом подскока».

Вот они, риски. Если американцы используют транзит для закрепления своего присутствия в прикаспийских государствах, то это даст им возможность влиять на их политику, и может стать фактором нестабильности, что показали события в Узбекистане. Там действовала натовская база в Ханабаде, а закрыли ее, когда стало ясно: американцы были причастны к организации андижанских событий, когда на юге страны фактически был поднят мятеж, в ходе которого погибли сотни людей. Есть очень серьезные основания полагать, что западные спецслужбы имели отношение к его поддержке. Главными зачинщиками их назвать нельзя, но они «подогрели» волнения. Тогда базу с территории страны и попросили. Сейчас идет потепление отношений Вашингтона и Ташкента – может, американцы захотят сделать вторую попытку и вернуться.

Выход прост. Наиболее важные вопросы на Каспии – политические, военные и экономические – обязаны решаться в пятистороннем формате. И только так, внерегиональные силы не должны иметь серьезного влияния на происходящие в регионе события. Понятно, что там работают – в том числе, и с нашей подачи – американские, британские и другие компании. Это уже данность, убрать их оттуда вряд ли получится, однако вопросы политического и военного влияния чересчур важны, чтобы привлекать к их решению некие третьи силы.

В идеале – и с этой инициативой в свое время выступала Россия – следовало бы создать региональную организацию экономического сотрудничества и развития. Но неплохо было бы заключить и полномасштабное соглашение по военно-политическим вопросам, где жестко закрепить положение о том, что военного присутствия на Каспии третьих стран быть не должно. Такие документы ранее принимались, жаль, что они были лишь декларациями о намерениях, но не договорами. При этом там можно было бы закрепить и положения о военной активности пяти прикаспийских государств – чтобы не возникало ощущения, будто кто-то из них угрожает соседу.

- Есть ли еще факторы, которые, подобно атаке на Иран, могут дестабилизировать обстановку в регионе?

- Не исключаю тихой и спокойной попытки американцев проникнуть туда под лозунгом защиты трубопроводов. Насколько я понимаю, именно к этому Вашингтон склоняет Баку. Еще лет пять-семь назад США выступили с инициативой создать на Каспии военную группировку для обеспечения бесперебойной прокачки сырья на Запад – «Касфор». Хотя сами нефте- и газопроводы до сих пор не построены, но с идеей их военной защиты американцы выступали уже тогда. Ходят слухи о военном сотрудничестве Баку и Вашингтона, многие из них просто спекуляции, но определенные поводы для беспокойства все же имеются. Полагаю, Баку хватит политической мудрости сохранять баланс.

- А Москва в этих отношениях выступает как равноправный партнер, или же на нее смотрят как на «бывшего старшего товарища»?

- Россия – лидер по факту своего масштаба и по исторической степени влияния, отнять этого у нас не может никто. Так что, конечно, можно сокрушаться по поводу просчетов нашей внешней политики. Только при этом надо понимать: наши ресурсы и наш исторический проект пока, пусть и по инерции, обеспечивает нам приоритетное влияние в большинстве прилегающих регионов. А вот по степени информационной и экономической активности, в области выдвижения различных инициатив и проектов Москва отстает практически от всех бывших советских республик. Потому что прикаспийский регион продолжает оставаться для нас периферией. Он не представляет для нас столь важный фактор развития, каковым является для других членов «пятерки».

- Начали и давайте завершим про рыбу: Иран, если не ошибаюсь, единственное из прикаспийских государств, которое всерьез и планомерно пестует осетровых рыб, получая неплохие деньги.

- Бывшие советские республики, увы, этот вид рыб практически загубили. Иран жестко контролирует эту сферу, сейчас он главный легальный поставщик черной икры на западные рынки. То, что раньше считалось волжским деликатесом и русским товаром, сегодня экспортирует Тегеран. Мы ситуацию выпустили из рук, осетровых били браконьерскими способами, их популяция у нас практически загублена. Вот когда нам на телеэкране показывают выращенных у нас мальков осетровых, которые растут очень медленно, тогда мы и вспоминаем о Каспии...

Беседу вел Виктор Грибачев 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 19 найденных.
сергей
13.09.2013 16:46
анегдот в тему,- сидят и спорят два йндейца, один Росиянин другой сочувствующий. А если серьезно,-нам не спорить надо, а определиться каждому на его месте, и делать дело.
Русская Автономная Республика
04.06.2013 13:33
Откуда взяться России на Каспии??? Россию уже из Москвы-то почти выжили...
Питерский
31.05.2013 15:15
Мимикрирующий: /// "Россия, такая же капиталистическая страна, как и США, и страны ЕС и прочий, такой ненавистный Запад!"///.
Опять - двадцать пять! Кто тут нам постоянно заливал, что Россия - не такая вовсе, как милые его сердцу "США, ЕС и прочий Запад", а куда как хуже и  гаже, что ни возьми, и всё, к чему она может и должна стремиться,в чем есть её удел,  так это стать во всем на них похожей, и уж не перечить им ни в чем, нигде и никогда?
/// "Россия, точно так же, как и другие страны: борется за свои геополитические интересы"///.
Россия явно недостаточно, слабее,  чем  друге страны (о чем и говорит С.Михеев) отстаивает свои геополитические интересы, в т.ч. и на нашей части общего для пяти государств Каспия,  и одна из весомых причин тому - наличие в "руководящей элите"  (и в части населения, к сожалению) того слоя, который смело можно обозвать "пятой колонной США, ЕС и прочего Запада". В этом суть,  а вовсе не в пустопорожней болтовне про мнимую приверженность России к методам "лести и обмана, до шантажа и подкупа", что именно-то всегда и было характерно для западной цивилизации, а плюс ещё и угрозы и прямая агрессия, свежие примеры: быв. Югославия, Ирак и Ливия.
Кто лучше, кто хуже - нынче видно, как говорят,  невооружённым глазом - на примере Сирии, где Россия, отстаивая в том числе и свои геополитические интересы (о чем здесь, на "Столетии" писано-переписано разными авторами), поддерживает законное легитимное правительство, а "США, ЕС и прочий Запад (вкупе с вечно к ним приблудными туземными с-с-сударями "азиато-евпопейцами") - "интернационал" бандитской сволочи.
/// "рыбой единой, пусть и осетровыми с Каспия - не будешь сыт..."///.
Грандиозная идея, наглядно показывающая уровень мышления туземных европо-азиатов.
Как будто речь об осетрах только и идёт. Статью пусть внимательно перечитает, м.б. и ускользающий от него смысл, наконец, уловит.
Успехов не желаю, ибо их успехи - наши несчастья...
Питерецу
30.05.2013 19:29
А суть, то полемики, сударь - потеряли!

Но в чём она?
1. Россия, такая же капиталистическая страна, как и США, и страны ЕС и прочий, такой ненавистный Запад!
2. Россия, точно так же, как и другие страны: борется за свои геополитические интересы. При этом - все методы - хороши: от лести и обмана, до шантажа и подкупа!
3. Отсюда, утверждать, что христианская, православная и т.д. Россия "лучше" Запада, значит просто врать, что, постоянно делают российские СМИ и подобного рода... питерецы-постовики...

Прав, Азиат (касаемо этой статьи), что рыбой единой, пусть и осетровыми с Каспия - не будешь сыт...
торнадо
30.05.2013 13:59
Браво опричнику!
Питерский
30.05.2013 9:42
Опять мимикрирующий сам себе противоречит: то он взялся рассказывать о, якобы, гигантских масштабах российских выплат тем, кого Россия считает полезными в деле отстаивания своих интересов, то вдруг сетует на то, что Россия, якобы, не желает платить им вовсе, или платит - мизер. Много ли смысла дискутировать с тем, у кого раздрай таковой во... всех местах?
/// "ближнее зарубежье, заразившись от России тоже - норовит размножать... собственных олигархов"///?
Наличие олигархов в ближнем к России зарубежье отнюдь не мешает представителям "США, ЕС и прочего Запада" "дружить домами", являться "лучшими друзьями" по определению всё того же азиато-европейца. Если выгодно - то, как мы знаем, и наличие отсутствия "права на свободное волеизъявление (в ходе выборов" - крепкой мужской "дружбе" никакая не помеха... И российских олигархов "США, ЕС и прочий Запад" привечать весьма охоч. Вот, гр-н Вексельберг, к примеру - где он кантуется, преимущественно? Да всё там же, на вожделенном для туземных евро-азиатов Западе! И никто там от него рыло не воротит. Абрамович пресловутый тож... Так что тех, кто впрямую причастен к возникновению и распложению олигархов на земле российской, мы хорошо знаем, и помним, кто "рулил процессом", со времен чубайсовой приватизации - давал советы, принимаемые чбайсоидами как обязательные к исполнению, и прочая и прочая...
А "ярлыки"... надо же как-то именовать того, кто, кропая комменты, не утруждается самоназванием, поневоле приходится подбирать точные определения...
Так что: "Дышите глубже - вы взволнованны". А хоть бы и совсем не дышите - никто ведь не неволит...
Питерецу
29.05.2013 13:16
А без ярлыков - сложно, сударь?

Предлагаю выдохнуть и... считать:
1. Аренда военно-морской базы в Севастополе обходится России в $98 млн./год (не считая $100 скидки на каждую на 1000 м.куб. газа экспортируемую в Украину).
2. За аренду Азербайджанской РЛC, до 2012 года, Россия платили $14 млн./год (увеличение арендной ставки за радиолакатор до $300 млн./год, на чем настаивал Азербайджан - Россия не потянула).
3. Россия ежегодно выплачивает Киргизстану арендную плату за военные объекты в размере $4,5 млн. Общая площадь военных объектов составляет 866 гектаров.
4. Вооруженные силы Венесуэлы получили оружия и военной техники из России, на $4 млрд., которую последняя предоставила... в кредит. (А скольким "друзьям", подобного рода кредиты, были списаны - знаете?).
5. Россия выделила Науру 50 млн. долларов на "неотложные социально-экономические проекты" за признание отколовшихся от Грузии двух кавказских республик. (Республика Науру - карликовое государство на одноименном коралловом острове в Тихом океане с населением 14 тыс. человек. Таким же "макаром", то есть за деньги - они признавали Тайвань и Косово)!

Или это, далеко не все платежи, которые Россия платит - называется иначе, чем "дружба за деньги"? Как, интересно?  

Проблема геополитической России - в нежелании платить "братьям", "друзьям" и прочим дружителям против США, ЕС и прочего Запада - совсем, а если и да - то поменьше. Ведь дешевле и проще - продолжать эксплуатировать миф об "успешном СССР", о "русском мире" и прочих бесплатных "идеях"! Но, ошибочка в том, что ближнее зарубежье, заразившись от России тоже - норовит размножать... собственных олигархов!  

А всё остальное, действительно: мухи с котлетами и прочий... выхохулизм и шиншилизм, не имеющий ничего общего с реальностью!
Питерский
28.05.2013 10:20
Мимикрирующий субъект явно не желает отгонять своих мух от чужих котлет. Турки, американцы и китайцы, приобретая "друзей" за деньги, как раз таки и отстаивают свои геополитические интересы, так, как они это понимают. Китайцы, хоть у них понятие права  "на свободное волеизъявление (в ходе выборов)" совсем не похожее  на американское, даже на Северный Ледовитый океан замахиваются в своих устремлениях, хотя - где Китай и где этот океан? Дистанция огромного размера - как от США до Каспия.
И только России все эти т.н. "евро-азиаты", они  же "патриоты-пацифисты" категорически отказывают в праве отстаивать свои интересы даже вблизи собственных границ. Подоплёка понятна: погодите, мол, скоро и эти границы будут уже не ваши. Ловко, но эти куплеты от прозападных выхухолей и шиншилл ныне каждому ежу понятны.
"Времена империй - в прошлом"? Ну, против одной по крайней мере нео-империи 21 века эти мимкрирующие отнюдь не возражают, равно как и супротив их методов: "Еще лет пять-семь назад США выступили с инициативой создать на Каспии военную группировку для обеспечения бесперебойной прокачки сырья на Запад – «Касфор». Хотя сами нефте- и газопроводы до сих пор не построены, но с идеей их военной защиты американцы выступали уже тогда". Ну, это же дружба у них такая, понятное дело...
Питерецу
27.05.2013 18:58
Так может евро-азиат и не прав, но тогда... почему: турки - лучшие друзья азербайджанцев, американцы – грузинов, китайцы – туркменов и киргизов и т.д.?

Неужели только потому, что Россия де-факто стала "спиной к Каспийскому озеру, сунула голову под крыло и  занимается повышением собственного благосостояния"? Вернее - благосостоянием своих чиновников, политиков и олигархов, доходы которых непомерно растут (и без Каспия), невзирая на загубленный "волжский деликатес", как "русский товар", который "сегодня экспортирует Тегеран"?

И кто же после этого... "выхухоль"?
опричник
26.05.2013 18:09
Время империй только начинается, америка Китай и Евросоюз это всем прекрасно демонстрируют. Все отсталые и одинокие будут размолоты в пыль. На земле лишних 5 млрд человек и ООН официально приняло программу по сокращению народонаселения.
России нужна русская нация, иначе она элементарно развалится, а вот эти полу дикие племена "друзей-суверенов" с удовольствием дожрут её труп. Уже сегодня безнациональная, дэ идеологизированная Россия представляет собой тяжело больное раненое животное, не способное противостоять вызовам времени. Ни азиатские, ни кавказские народы, ни северные "суверенные" народы не в состоянии отстаивать суверенитет России. Это нахлебники и хитрые побирушки, жаждущие своего содержания и "продолжения банкета".  



Отображены комментарии с 1 по 10 из 19 найденных.

Эксклюзив
25.11.2020
Елена Бондарева
Поэзия русской Сербии. К 100-летию Русского исхода.
Фоторепортаж
24.11.2020
Подготовила Мария Максимова
К 175-летию со дня рождения императора Александра III.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».