Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
27 ноября 2020
Самый гуманный суд...

Самый гуманный суд...

Страсбургский суд обязал правителсьтво России выплатить избитой милиционерами россиянке 35 150 евро
Юрий Савельев
10.03.2006

Все больше наших соотечественников, отчаявшись найти справедливость в местных судах, обращаются в Страсбургский суд по правам человека. Но добиваются своего лишь единицы, поскольку многие просто не знают, что такое Страсбургский суд, как, когда и с чем туда обращаться и чего в итоге ожидать.

В России существует три мифа о Европейском суде по правам человека. Первый: туда можно обращаться только тогда, когда пройдены все судебные инстанции внутри страны. Второй: обратившись в Страсбург, можно отсудить у государства астрономические суммы. И третий: Европейский суд может решить все проблемы российского обывателя.

На самом же деле, к европейской Фемиде следует взывать сразу после прохождения первой и кассационной судебных инстанций. Для граждан, как правило, таковыми являются городской и областной суды. Все! Дольше ждать не следует, а то может окончиться шестимесячный срок с момента вынесения определения кассационной инстанцией, и Страсбургский суд вашу жалобу не примет. Что касается денег, то в этом вопросе Европейский суд весьма осторожен. Он выносит решение о возмещении лишь реально понесенных материальных расходов и морального ущерба. Например, по нашумевшему делу "Калашников против России" суд постановил возместить заявителю 8 тысяч евро. В то время как сам Валерий Калашников требовал от государства 13 млн. долларов.

Особый разговор – список жалоб, которые соглашается рассматривать Европейский суд по правам человека. Жаловаться в Страсбургский суд следует только на нарушение тех прав, которые защищает Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Россией 5 мая 1998 года. Среди этих прав – право на жизнь, право не подвергаться пыткам, унижающему и бесчеловечному обращению, право на справедливое судебное разбирательство и т. д. Подавать жалобу на действия районной администрации, не предоставляющей вам квартиру, или на действия директора предприятия, не выплачивающего зарплату – неграмотно, а главное, бесполезно.

На днях стало известно, что жительница Ростовской области Ольга Менешева, которую избили в 1999 году сотрудники милиции, выиграла в Страсбурге суд против Российской Федерации. Европейский суд по правам человека обязал правительство России выплатить ей компенсацию в размере 35 тысяч евро. Суд постановил, что в отношении Менешевой российские власти допустили грубые нарушения, не обеспечив ее право на справедливое расследование.

Менешева была задержана в 1999 году переодетыми сотрудниками милиции по делу об убийстве в городе Батайск. В отделении милиции, куда доставили женщину, от нее под угрозами стали требовать дать показания, а когда Менешева отказалась, ее избили резиновыми дубинками. Сотрудники милиции также угрожали расправой Менешевой и членам ее семьи. При этом задержание женщины не было документально оформлено, а в ее квартире был проведен несанкционированный обыск. Через сутки Менешеву доставили в местный суд, который приговорил ее к 5 суткам заключения за сопротивление аресту. Российские судебные инстанции, в которые обращалась женщина, удовлетворить ее иск отказались.

Рассмотрев дело Менешевой, Европейский суд счел, что в отношении гражданки России были допущены нарушения по пяти статьям. В постановлении, опубликованном на сайте Европейского суда по правам человека, говорится, что российские власти не провели должного расследования по жалобам Менешевой на действия милиции.

Однако неизвестно, будет ли исполнено решение Страсбургского суда в России, ведь в 2005 году наша страна попала в число "злостных неисполнителей" решений Европейского суда. В настоящий момент фактически исполняется только половина всех судебных решений. Это при том, что в марте 2003 года пленум Верховного суда России постановил, что решение Страсбургского суда обязательно к исполнению российскими судами.

Директор Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России Николай Винниченко видит в этом позитивную динамику, так как до создания службы судебных приставов процент исполнения решений суда не превышал и трети. Вместе с тем, Винниченко заявил, что те россияне, кто пишет жалобы на российские исполнительные органы, не исполняющие решения Страсбургского суда, только создают отрицательный образ России. По его мнению, обращение в Европейский суд является крайней мерой, прибегнуть к которой можно лишь в том случае, если российские суды всех инстанций, включая Верховный суд, не внемлют аргументам истцов. Именно такой порядок предусмотрен отечественным законодательством

С 1998 года суд в Страсбурге получил из России более 28 тыс. жалоб – больше, чем из любой другой страны, входящей в Совет Европы. Большинство исков касается злоупотреблений милиции и коррупции судов. Страсбургский суд рассмотрел 106 из них и признал российское государство виновным в 90 случаях.

В других странах Европейский суд по правам человека стал важным катализатором перемен. Отчасти по его настоянию Румыния в прошлом году отправила на пенсию более двух третей старого коррумпированного судейского корпуса. Но в России ему в лучшем случае удается одерживать частные победы.

Правила обращения в Европейский суд по правам человека

Каждому, кто планирует обращаться в Европейский Суд, необходимо знать, что процедура обращения в этот международный орган представляет собой систему четко определенных правил, от строгого соблюдения которых зависит, будет ли рассмотрена ваши жалоба.

Рассмотрим эти критерий подробно и оценим ваши шансы на обращение в Европейский суд.

2.1. Критерий лица.

2.1.1. Против кого подается жалоба?

Жалоба подается всегда против Высокой Договаривающейся Стороны - то есть, против государства - участника Конвенции, которое виновно в нарушении или необеспечении защиты прав и свобод человека. Например, если нарушение ваших прав произошло со стороны официальных органов Франции, вы обращаетесь в Европейский суд с жалобой на действия Высокой договаривающейся стороны - Франции. Если ваши права нарушены российскими государственными органами - Российская Федерация и будет той высокой договаривающейся стороной, на действия которой вы подаете жалобу в Европейский Суд, "Ответчиком" в Европейском суде всегда выступает государство, и Суд не будет рассматривать жалобу, поданную на действия частных лиц или действия неправительственных организаций.

2.1.2. Кто может подать жалобу в Европейский суд по правам человека?

Согласно статье 34 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения со стороны государств-участников Конвенции (они называются в Конвенции Высокими Договаривающимися Сторонами) их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней.

Таким образом, обращаться в Суд может любое лицо или группа лиц, или неправительственная организация - если они являются жертвой нарушения прав, закрепленных в Конвенции. Для заявителей практически не установлено ограничений. Это могут быть и взрослые, и дети, и физические лица, и организации (но не должностные лица и не официальные органы государства). Кроме того, Европейский суд признал в ряде своих дел, что лица недееспособные также имеют право на подачу жалобы. Заявителю необязательно являться гражданином государства - члена Совета Европы или вообще гражданином государства, на которое он подает жалобу.

Главное требование к заявителю - он должен являться жертвой нарушения права со стороны официальных властных органов государства-участника Конвенции. Рассмотрим более подробно понятие жертвы, так как оно является ключевым в практике Европейского суда при решении вопроса, имело ли место нарушение прав и является ли жалоба приемлемой для рассмотрения Судом.

Основное правило - личные права обращающегося лица должны быть нарушены. Суд не принимает к рассмотрению так называемых абстрактных жалоб, то есть, жалоб, в которых просто излагается несоответствие национальной практики или законодательства положениям Конвенции, но не указано, при каких конкретных обстоятельствах и какие именно персональные права заявителя, закрепленные в Конвенции, были нарушены. Например, гражданин Норвегии обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на то, что норвежское законодательство об абортах противоречит статьям 2 и 8 Европейской Конвенции. Однако лично он никаких нарушений своих прав при применении этого законодательства не претерпел, в связи с чем его обращение было признано неприемлемым.

Чаще всего при рассмотрении жалоб Суду приходится иметь дело с так называемыми прямыми (непосредственными) жертвами: обращающееся лицо само непосредственно уже стало жертвой нарушения его права. Например, заключенный, которого пытали, обращается в Европейский суд на нарушение со стороны государства статьи 3 Конвенции; истец в гражданском процессе, чей иск не рассматривается в национальном суде уже в течение 7 лет, обращается в Европейский суд на нарушение ст. 6 Конвенции; журналист, которого преследуют за критику в средствах массовой информации действий властей, обращается в Европейский Суд с требованием признать нарушение ст. 10 Конвенции и так далее.

Кроме этого, в практике Европейского суда существуют и другие понятия жертвы. Лицо может быть признано потенциальной жертвой в случае, если оно подвергается реальному риску применения к нему законодательства, противоречащего Европейской Конвенции, и его права, закрепленные в Конвенции, будут нарушены. В данном случае очень важно указать, почему к заявителю применимы положения законодательства, при каких обстоятельствах существует реальный риск такого применения. Именно убедительным описанием этих конкретных обстоятельств жалоба потенциальной жертвы будет отличаться от жалобы абстрактной, недопустимой по правилам обращения. В качестве примера можно привести дела Норриса, Даджеона, в которых заявители жаловались на то, что они реально могут стать жертвами применения к ним законодательства об уголовной ответственности за гомосексуальные связи. Они утверждали, что являются гомосексуалистами, а это законодательство как раз направлено на уголовное преследование лиц, вступающих в гомосексуальные связи. Суд установил, что "в обстоятельствах, относящихся к личности заявителя, само существование такого закона является прямым и продолжающимся нарушением его права на частную жизнь", и признал нарушение ст. 8 Конвенции.

Косвенная жертва: в практике Европейского Суда признано, что лицо может испытывать нарушение своих личных прав и из-за того, что нарушены права другого. Поэтому в определенных обстоятельствах лицо может подать жалобу о нарушении своих прав несмотря на то, что само непосредственно не претерпевало ущерба. Для этого необходимо, чтобы у этого лица с непосредственной жертвой была очень близкая связь (родственная или иная). Наиболее распространенным примером будет являться обращение родственников лица по вине государственных органов или по причине необеспечения ими надлежащей защиты права на жизнь, а родственники в этом случае испытывают нравственные страдания и несут материальные убытки.

Вне зависимости от того, к какому виду жертв нарушения права относится заявитель, для признания жалобы приемлемой необходимо, чтобы на момент рассмотрения дела в Европейском Суде лицо все еще было жертвой, то есть, испытывало последствия нарушения его прав, его права не были надлежащим образом восстановлены, и лицо не получило полного возмещения понесенных убытков и перенесенных страданий. Если нарушение Конвенции признано национальными властными органами, и лицо получило надлежащее возмещение, оно больше не может рассматриваться как жертва нарушения.

2.2. Критерий времени.

Факты, послужившие основанием для вашего обращения в Европейский Суд, должны произойти после ратификации государством, на действия которого вы жалуетесь, Европейский Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Только с этого момента государство приняло на себя обязательства обеспечивать закрепленные в Конвенции права и свободы.

В случае с Российской федерацией такой датой будет 5 мая 1998 года. Какими бы значительными ни были нарушения ваших прав со стороны государства в период до 5 мая 1998 года, они не могут стать основанием обращения в Европейский Суд. Это правило должно строго соблюдаться, и никаких исключений из него не существует. По многим российским жалобам, направленным в Европейский Суд по правам человека, уже состоялись решения на предмет приемлемости, и многие жалобы были признаны недопустимыми именно из-за несоблюдения этого критерия.

В качестве примера можно привести жалобы российских граждан на действия российских государственных органов в период политических репрессий - поскольку действия происходили до 05.05.1998 г., Суд не уполномочен рассматривать такие жалобы.

2.3 Критерий места.

Государства-участники в статье 1 Конвенции признали обязанность каждого из них обеспечивать лицам, находящимся на их территории, права и свободы, закрепленные в Конвенции. По общему правилу, государство несет ответственность за нарушение прав человека, совершенных на его территории официальными государственными органами и их представителями (например, милицией, прокуратурой, администрацией города, военными подразделениями, и.т.д.)

По данному критерию могут возникнуть спорные моменты, когда государство отрицает распространение своей юрисдикции на какую-нибудь из территорий. В случае с Российской Федерацией данный вопрос изначально касался, прежде всего, Чечни, однако в данный момент он разрешен - жалобы граждан и лиц без гражданства на действия в Чечне принимаются Европейским судом по правам человека как жалобы против России.

Гораздо более сложным является вопрос ответственности государства за действия его государственных органов, совершенные не на территории этого государства.

По этому поводу практика Европейского суда по правам человека признала, что тот факт, что действия, приведшие к нарушению прав человека совершены не на территории государства-участника не исключает ответственности государства за нарушения. Это связано с тем, что Конвенция при определении ответственности государства использует принцип его юрисдикции, а действия официальных органов могут быть совершены и на территории другого государства. В одном из дел Европейский Суд по правам человека признал ответственность Швейцарии за действия швейцарских властей на территории Лихтенштейна.

2.4. Обстоятельства дела.

Недостаточная правовая грамотность российских граждан, да и некоторых юристов, приводит к тому, что зачастую в Европейский Суд обращаются с жалобами, которые Суд рассматривать не будет, так как это не входит в его компетенцию. Прежде всего, следует знать, что Европейский Суд - это не орган по пересмотру решений национальных судов. Мы обращаемся в кассационную инстанцию, чтобы признать незаконным и отменить решение суда первой инстанции, но Европейский Суд - не кассационная инстанция для российских судов, куда следует обращаться с требованием решение национального суда признать несправедливым. Европейский суд - самостоятельный судебный орган, рассматривающий жалобы о соответствии либо несоответствии действий государства стандартам защиты праву закрепленных в Европейской Конвенции,

Правовой базой, на основе которой суд рассматривает жалобы, является Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, и дополнительные Протоколы к ней. Поэтому обращаться в Суд можно только с жалобой на нарушение тех прав, которые содержатся в Конвенции и Протоколах:

- право на жизнь (ст. 2 Конвенции),

- право не подвергаться пыткам, унижающему и бесчеловечному обращению (ст. 3 Конвенции);

- запрет рабства и принудительного труда (ст. 4 Конвенции);

- право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 Конвенции);

- право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции);

- право на уважение частной и семейной жизни, неприкосновенности жилища и тайны корреспонденции (ст. 8 Конвенции);

- свободу мысли, совести и религии (ст. 9 Конвенции);

- свободу выражения мнения (ст. 10 Конвенции), свободу собраний и объединений (ст. 11 Конвенции);

- право на эффективные средства правовой защиты (ст. 13 Конвенции);

- право не подвергаться дискриминации при пользовании правами и свободами, закрепленными в Конвенции (ст. 14 Конвенции);

- право на беспрепятственное пользование своей собственностью (ст.1 Протокола 1);

- право на образование (ст. 2 Протокола 1);

- право на свободные выборы (ст. 3 Протокола 1);

- право не подвергаться лишению свободы за долги (ст. 1 Протокола 4);

- право на свободу передвижения (ст. 2 Протокола 4);

- право не подвергаться высылке с территории государства, гражданином которого лицо является (ст. 3 Протокола 4);

- право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции (ст. 2 Протокола 7);

- право на компенсацию в случае судебной ошибки (ст. 3 Протокола 7);

- право не быть судимым и наказанным дважды за одно и то же преступление (ст. 4 Протокола 7);

- равноправие супругов (ст. 5 Протокола 7).

Из данного перечня прав видно, что подавать жалобу на действия администрации района, не предоставляющей вам квартиру, или действия администрации предприятия, не выплачивающего вам зарплату, неграмотно, а главное, бесполезно. Это те права, которые Европейская Конвенция не защищает. Российским гражданам следует учитывать, что большинство социально-экономических прав, на нарушение которых им больше всего хотелось бы пожаловаться, не закреплены в Конвенции и Протоколах, а значит, и не защищаются.

2.5. Исчерпание средств внутренней правовой защиты.

В соответствии со статьей 35 Европейской Конвенции, Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Для Российской Федерации исчерпанием внутренних средств правовой защиты будет прохождение заявителем первой и кассационной инстанций. Надзорная инстанция не признается эффективным средством правовой защиты, так как заявитель не обладает правом самостоятельно инициировать процедуру судебного разбирательства по своему делу, а может только просить уполномоченное лицо об этом. Возбуждение процедуры целиком зависит от усмотрения должностного лица, (использовать либо не использовать свои полномочия), а потому успех такого средства защиты сомнителен. В решении на предмет приемлемости одного из первых российских дел - Тумилович против России - была высказана позиция Европейского Суда по данному вопросу, и было признано, что для исчерпания средств внутренней правовой защиты достаточно решения первой инстанции и определения кассационной инстанции.

В качестве основного заблуждения в этом вопросе можно назвать мнение граждан о том, что исчерпание средств внутренней правовой защиты заканчивается только после обращения в Верховный Суд РФ. Однако не всякое обращение, поступившее в Верховный Суд РФ, подлежит рассмотрению именно в этом суде.

Действительно, прохождение Верховного Суда обязательно только тогда, когда дело рассматривается в его первой и/или кассационной инстанции, а это всегда определенная категория дел, закрепленная гражданским процессуальным законодательством, и перечень их исчерпывающий. Для остальных же дел, не отнесенных к подсудности Верховного Суда, он остается надзорной инстанцией, обращение в которую, как мы уже выяснили, не является обязательным для исчерпания средств внутренней правовой защиты.

Доказательства исчерпания вами средств внутренней правовой защиты (копии решений, определений судов) следует прилагать к жалобе, будь то ваше первоначальное заявление в Европейский Суд, либо оформленный по всем правилам формуляр жалобы, (об этом подробнее см. раздел 3)

Важно также отметить следующее. Нередко поводом к обращению в Европейский Суд по правам человека является не одно, а несколько нарушений (сложная совокупность фактов, действий, решений органов государственной власти, которые могут составлять нарушение прав, предусмотренных различными статьями Конвенции). В этом случае необходимо очень точно проверить, что по каждому из этих нарушений вы прошли судебные средства внутренней правовой защиты. В качестве примера можно привести случай, когда гражданин был незаконно помещен под стражу. Он обжаловал действия властей в российском суде, ему было отказано в удовлетворении его требований, кассационная инстанция оставила решение в силе. Таким образом, средства внутренней правовой защиты в сфере правомерности лишения гражданина свободы были исчерпаны. Однако подавая жалобу в Европейский Суд по правам человека о нарушении статьи 5 (1) и статьи 5(4) (каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию), гражданин не попытался решить проблему возмещения в национальном суде - например, подать иск о взыскании с государственных органов сумм материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ему незаконным заключением под стражу. Вполне возможно, что российское правительство в этом случае будет настаивать на признании жалобы в этой части неприемлемой как раз по тому основанию, что не были исчерпаны средства внутренней правовой защиты.

2.6. Шестимесячный срок.

Данный критерий тесно связан с критерием исчерпания средств внутренней правовой защиты - суд принимает жалобу к рассмотрению, если с момента вынесения окончательного решения по делу национальными органами прошло не более 6 месяцев. Данный срок - очень строгое требование, он не может быть приостановлен или продлен ни по каким обстоятельствам. В случае, если вы считаете нужным обратиться с жалобой о принесении протеста в порядке надзора, не забывайте обратиться в Европейский суд с жалобой до истечения шестимесячного срока с момента вынесения определения кассационной инстанцией, не дожидаясь ответа из надзорной инстанции, так как обращение с жалобой в порядке надзора не будет считаться уважительным основанием пропуска шестимесячного срока.

2.7. Иные критерии приемлемости статья 35 Европейской Конвенции устанавливает, что Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, если она:

а. является анонимной; Жалоба должна быть подписана заявителем, либо его представителем, и в жалобе должны быть указаны фамилия, имя и отчество заявителя.

b. является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства (например, вами уже подана по этому же факту жалоба в Комитет по правам человека ООН, Международную организацию труда) или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов.

Таким образом, повторное обращение в Суд с той же жалобой по тем же фактам недопустимо, и в случае, если жалоба подана для урегулирования в другие международные органы и инстанции, она также не будет рассматриваться Европейским Судом.

c. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалобы. Явно необоснованная жалоба - жалоба, из которой явно не следуют нарушения положений Конвенции, либо нарушения незначительны; злоупотреблением правом на подачу жалобы может считаться также направление жалобы, не содержащей сведений о нарушении прав либо содержащей ложные сведения и факты, либо неоднократное непредставление Суду или Секретариату Суда сведений, которые они требуют представить.

Раздел 3. Когда все условия приемлемости жалобы соблюдены.

Если вы считаете, что ваша жалоба действительно касается одного из закрепленных и защищаемых Конвенцией и Протоколами к ней прав и что условия приемлемости жалобы соблюдены, вы можете обратиться в Европейский Суд по правам человека с письмом -первоначальным обращением, в котором следует кратко изложить суть жалобы, указать, какие ваши права, предусмотренные Конвенцией, нарушены, в чем именно (в каких действиях государства) выразилось нарушение ваших прав, какие средства внутренней правовой защиты вы использовали, перечислить даты вынесения решений по делу и назвать органы, их вынесшие, приложить к письму копии этих документов. Кроме того, необходимо указать, что является целью вашего обращения: вы стремитесь прекратить нарушение ваших прав, изменить общую практику государства, приводящую к нарушению прав, требуете изменить законодательство, в результате применения которого нарушаются ваши права, охраняемые Конвенцией...Не следует забывать также и о требованиях справедливой компенсации: в сумму, которая, по вашему мнению, должна быть вам присуждена по решению суда, включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, другой понесенный вами в результате нарушения прав материальный ущерб и сумма компенсации морального вреда. При этом необходимо знать, что справедливая компенсация присуждается лицу только в том случае, если Европейский Суд признает факт нарушения права, охраняемого Конвенцией.

Официальными языками Европейского суда являются французский и английский, но вы можете направить ваше обращение на русском языке. После получения вашего первоначального обращения Секретариат суда направит вам подтверждение о получении вашего обращения, уведомит вас о том, что вашему обращению присвоен номер временного досье, который следует указывать во всей корреспонденции при переписке с Судом. Возможно, Секретариат запросит дополнительную информацию - дополнительные документы либо дополнительные разъяснения (пример такого документа вы можете посмотреть в Приложении). Если у Секретариата возникнет мнение, что имеется очевидное препятствие для того, чтобы ваша жалоба была принята к рассмотрению. Секретариат уведомит вас об этом. Однако следует помнить, что мнение секретариата - это еще не мнение Суда, и, возможно, обращая внимание на замечания, сделанные Секретариатом, вам удастся устранить недостатки и пробелы в вашей жалобе, представить надлежащую информацию, для того, чтобы жалоба была принята к рассмотрению.

Если ваша переписка с секретариатом покажет, что ваше обращение может быть зарегистрировано как жалоба. Секретариат направит вам формуляр жалобы с пояснительной запиской по его заполнению. Следует знать, что Суд рассматривает только те жалобы, которые заполнены в требуемой форме и содержат все указанные в формуляре сведения. Данный формуляр следует заполнить (как уже отмечалось ранее, вы можете сделать это и на русском языке), и направить в Европейский суд с копиями прилагаемых документов. При направлении обращения в Европейский Суд вы не несете никаких издержек, кроме оплаты почтовых отправлений.

Иногда возникает вопрос, каким образом лучше действовать - сразу направить заполненный формуляр либо сначала представить первоначальное обращение, а затем дождаться ответа из Секретариата. В данном случае практика показывает, что все зависит от ситуации. Если у вас достаточно времени для подготовки аргументов по жалобе, обоснования своей позиции, а события, описанные вами, не представляют собой сложной совокупности фактов, (все решения и определения судов на данный момент вынесены и получены, вы уверены, что все средства внутренней правовой защиты по всем фактам исчерпаны), и вы не рискуете пропустить шестимесячный срок, тщательно работая над заполнением формуляра жалобы, и к тому же у вас есть опыт обращения - вы можете смело сразу заполнять формуляр. Но вы должны отдавать себе отчет в том, что Суд рассматривает вашу жалобу на основании представленного формуляра. И дополнительную аргументацию, если только это не новые относящиеся к делу факты и документы, представить суду будет достаточно сложно - все ваши аргументы должны быть изложены в формуляре - четко, детально и доказательно.

Необходимость направления предварительного обращения существует, как правило, тогда, когда вам необходимо "прервать" течение шестимесячного срока, в случае, если есть риск его пропустить. В последующем, если ваше первоначальное обращение, содержащее все существенные факты по делу и данные о нарушении прав, будет получено секретариатом вовремя, датой представления жалобы будет считаться дата направления вами первоначального обращения, несмотря на то, что может пройти период около 2 месяцев, пока Секретариат направит вам подтверждение о получении обращения, формуляр с пояснительной запиской, и получит от вас этот заполненный формуляр. Поэтому в некоторых случаях бывает более правильно направить сначала первоначальное обращение, и пока, есть время, консультироваться с юристом и работать над аргументацией жалобы, которая затем будет подробно изложена в формуляре.

В случае, если жалоба отвечает всем необходимым требованиям, Секретариат регистрирует ее в качестве жалобы (присваивает ей номер), о чем сообщает заявителю. Как правило, Секретариат в своем письме указывает следующее: "Ваше дело будет рассмотрено Судом, как только представится возможным. Судебное разбирательство осуществляется главным образом в письменном виде, и ваше личное присутствие предусматривается только в том случае, если вы будете приглашены Судом."

Адрес Европейского суда по правам человека в Страсбурге:

European Court on Human Rights. Council of Europe

F - 67075 Strasbourg Cedex France

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Нонна
07.09.2012 10:54
Спасибо!!! Вы мне очень помогли.

Эксклюзив
23.11.2020
Святослав Князев
Киевский режим становится всё более людоедским.
Фоторепортаж
24.11.2020
Подготовила Мария Максимова
К 175-летию со дня рождения императора Александра III.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».