Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
27 сентября 2020
Россия контратакует на «историческом фронте»

Россия контратакует на «историческом фронте»

Этим летом наши споры со странами Балтии разгорелись с новой силой
Василий Ермаков
30.07.2020
Россия контратакует на «историческом фронте»

Причиной полемики стали очередные годовщины советско-германского пакта о ненападении 1939 года и последовавшего годом позже присоединения Литвы, Латвии и Эстонии к Советскому Союзу. И хотя речь идёт о событиях восьмидесятилетней давности, их интерпретация до сих пор имеет ключевое значение для отношений РФ и прибалтов.

Государства Прибалтики хотели бы навязать России «комплекс вины», а в перспективе – «стрясти» с неё огромную «компенсацию» за «советскую оккупацию». Но российские дипломаты и историки энергично сопротивляются такой перспективе и сами периодически переходят в «контратаки» на «историческом фронте».

Депутат российской Госдумы Алексей Журавлев (на фото) внёс в конце мая 2020 года законопроект, которым предлагается признать недействительным постановление Совета народных депутатов СССР 24 декабря 1989 года – об осуждении подписания советско-германского договора о ненападении от 1939 года. По мнению депутата, постановление «не соответствует принципам исторической справедливости и принято в условиях нарастающей политической нестабильности тех лет, сопровождавшейся давлением со стороны внешних сил». Данную инициативу поддержали 38 ученых, общественных деятелей и офицеров. Они указывают, что содержание советско-германского договора о ненападении (зачастую именуемого «пактом Молотова-Риббентропа» – по фамилиям тогдашних глав внешнеполитических ведомств СССР и Германии), подписанного в Москве 23 августа 1939 года, не расходилось с нормами международного права и договорной практикой государств, принятой для подобного рода урегулирований.

Страны Балтии сейчас возмущает, что одновременно с договором был подписан секретный дополнительный протокол, содержавший разграничение сфер интересов Советского Союза и Германии. В зону советского влияния вошли часть Прибалтики, Западная Белоруссия, Западная Украина и Бессарабия – тем самым европейская граница СССР отодвигалась значительно западнее. По мнению профессиональных историков, пакт позволил Советскому Союзу получить передышку для подготовки к войне, на то, чтобы усилить свою промышленность и увеличить численность армии.

К слову, недавно французский историк Винсент Буле заявил, что советские власти окончательно решили закрепить за собой Прибалтику лишь после стремительного поражения французской армии от немцев.

Буле отмечает: «Падение Франции стало шоком для Москвы. Иосиф Сталин понял изменение баланса сил с нацистской Германией. Британские войска были эвакуированы к себе на острова. Выход Франции из войны и установление в Виши пронацистской диктатуры Петена стали для СССР очень плохим знаком. Безусловно, Сталин не ожидал блицкрига немцев во Франции. И он уже в мае 1940 года понимал, что война Германии против СССР неизбежна». Поэтому в Москве решили не препятствовать вхождению Латвии, Литвы и Эстонии в состав Советского Союза. В итоге, в начале Великой Отечественной войны германским войскам пришлось наступать со значительно более удаленных рубежей, благодаря чему СССР удалось вовремя эвакуировать на восток многочисленные промышленные предприятия, а также дополнительно мобилизовать дивизии, которые сдержали армии вермахта под Москвой и Ленинградом.

В свою очередь, академик Александр Чубарьян обращает внимание на военно-стратегические аспекты проблемы: «После захвата Германией практически большей части Европы и усиления хотя и скрытых, но очевидных для Москвы противоречий с Германией перед советскими лидерами всё более остро вставал вопрос о безопасности страны и о создании более благоприятных условий на случай столкновения или даже войны с Германией. И в этом плане Сталин явно стремился продвинуться на запад и предотвратить германское проникновение, преобладание или даже захват Прибалтики».

Схожей точки зрения придерживается историк Елена Зубкова: «После того, как Германия захватила Норвегию и Данию и взялась за Францию, Сталин решил, что пришла пора действовать. С учетом изменившегося баланса сил в пользу Германии договоры о взаимопомощи с балтийскими странами казались слишком ненадежной гарантией, чтобы обеспечить военно-стратегические интересы СССР в Прибалтике, на самой границе с Восточной Пруссией»

То есть, точка зрения о закономерности действий СССР в 1940 году – достаточно обоснована. Стоит привести мнение и члена комитета по международным делам Совета Федерации Алексея Кондратьева. Он напомнил, что пакт Молотова-Риббентропа оказался в череде аналогичных документов последним – аналогичное соглашение было заключено, например, между Германией и Польшей.

По мнению А. Кондратьева, если учитывать печально памятный сговор западных держав с Гитлером в Мюнхене, последующую аннексию Судет и аншлюс Австрии, пакт с Германией «для СССР был вынужденным дипломатическим шагом». Член Совфеда констатировал: «В угоду западным политиканам у нас в 80-е, 90-е годы активно "каялись" и "отрекались" те, кто потом стреляли из танков по парламенту».

Руководитель рабочей группы Института стран СНГ по противодействию искажению истории Игорь Шишкин тоже считает, что постановление съезда народных депутатов СССР о советско-германском договоре 1939 года о ненападении надо отменять. Шишкин указал на роль «идеологического катализатора», которую то постановление сыграло во вскоре последовавшем распаде Советского Союза. «Резолюция съезда нардепов была именно политическим актом, призванным подорвать доверие населения Советского Союза к государству. Фактически тогда людям сообщалось, что страна-победительница сотрудничала с фашизмом, который в нашей стране на уровне подсознания воспринимается как абсолютное зло», – отметил историк.

Доктор исторических наук Олег Назаров добавил, что отмена постановления о пакте Молотова-Риббентропа стала бы демонстрацией политической воли РФ к активному противодействию попыткам Запада представить СССР в качестве одного из виновников начала Второй мировой войны.

По мнению историка, нынешние действия западных держав по дискредитации роли Советского Союза, как победителя нацизма – «это ягодки, посеянные тридцать лет назад и которые мы сейчас собираем». Назаров считает: «Происходившее в то время очень напоминало игру в поддавки со стороны нашего государства. Мы не обозначали свою позицию, а в лучшем случае оправдывались. Но никакую войну, в том числе информационную, нельзя выиграть, только защищаясь. В последние годы эта игра уже не идет только в наши ворота. И нам сейчас надо продолжать активно выдвигать свою повестку дня. В том числе надо указывать западным странам, как на самом деле они в ХХ веке сотрудничали с гитлеровской Германией и тем самым приближали Вторую мировую войну. Важно освободиться от исторических "завалов", образовавшихся в годы перестройки и в начале 90-х годов».

Известие об инициативе Алексея Журавлева породило в Вильнюсе, Риге и Таллине панику и растерянность. Литовский, латвийский и эстонский МИДы вызвали послов России для объяснений. Литовский замминистра иностранных дел Далюс Чекуолис заявил, что «сговор двух диктаторов, который сейчас пытаются реабилитировать, был не раз осужден не только международным сообществом, но и самой Россией». Он также выразил надежду, что «Думе РФ достанет мудрости отклонить проект, возвращающий сегодняшнюю Россию назад, в тоталитарное прошлое». В свою очередь, министр иностранных дел Эстонии Урмас Рейнсалу сказал: «Мы выражаем неудовлетворенность рассматриваемым в Государственной Думе законопроектом. Международное сообщество неоднократно и сильно осудило пакт Молотова-Риббентропа. Этот пакт и секретные протоколы к нему прямо положили начало циничному разделу мира двумя тоталитарными режимами и подготовили почву для Второй мировой войны, которая стала одной из самых ужасных глав в нашей общей истории».

Рейнсалу добавил, что эта инициатива «особенно предосудительна» в 75-ю годовщину окончания Второй мировой войны. «Надеюсь, что Россия не даст дальнейшего хода этой инициативе, являющейся проявлением неуважения к жертвам режимов», – заключил Урмас Рейнсалу. Политический директор Министерства иностранных дел Латвии Янис Мажейкс указал, что «интерпретация исторических событий, изложенная в аннотации законопроекта, противоречит общеизвестным, однозначно понимаемым и подтвержденным историческим фактам и трактуется как искажение истории». Мажейкс подчеркнул, что «принятие этого документа отразится на двусторонних отношениях Латвии и России, а также отношениях России и ЕС». МИД Латвии особо подчёркивает, что «в случае, если такой законопроект вступит в силу, он не будет иметь никаких правовых последствий для Латвийской Республики».

В ответ посольство России напомнило официальной Риге о том, как латвийский министр иностранных дел Вильгельм Мунтерс тоже подписывал с Германией договор о ненападении.

«7 июня 1939 г. в Берлине министром иностранных дел Латвии В. Мунтерсом и министром иностранных дел Германии И. фон Риббентропом был подписан Договор о ненападении между Третьим рейхом и Латвийской Республикой. Может кто-то из латвийских историков отважится его осудить?» – вопрошают российские дипломаты.

Тот договор содержал всего две статьи, в которых стороны брали на себя обязательство не применять силу друг против друга ни при каких обстоятельствах. Однако, как отмечает руководитель исследовательских программ фонда «Историческая память» Владимир Симиндей, смысл пакта Мунтерса-Риббентропа заключался, по сути, в том, что свой формальный нейтралитет Латвия при поддержке Германии развертывала против СССР. Именно такая «джентльменская договоренность» сопровождала этот пакт и была оформлена в качестве секретной клаузулы, известной по меморандуму Дертингера.

Перевод на русский язык этой секретной клаузулы был опубликован в первом номере «Журнала российских и восточноевропейских исторических исследований» за 2017 год. «В пакте Мунтерса-Риббентропа существовало секретное приложение, согласно которому Латвия обязывалась принимать с согласия нацистской Германии все необходимые меры военной безопасности по отношению к Советской России, что являлось частью плана Третьего рейха по созданию в Прибалтике плацдарма для нападения на Советский Союз», – напомнили в российском посольстве. Между прочим, в том же 1939 году латвийско-советская комиссия подписала 23 сентября соглашение о взаимной помощи – в осуществление договора о размещении на территории Латвии военных баз СССР. Однако, как выясняется, Рига вела на тот момент двойную игру. В российском посольстве привели также заявление Уинстона Черчилля: «Эстония и Латвия подписали с Германией пакты о ненападении. Таким образом, Гитлеру удалось без труда проникнуть вглубь слабой обороны запоздалой и нерешительной коалиции, направленной против него».

В конце июля 2020 года МИД России выступил с заявлением, в котором события вхождения Прибалтики в СССР объясняются с помощью «объективного учета исторических реалий того времени и выверенных оценок данных событий с опорой на архивные документы и факты». В частности, указывается: «В условиях реальной угрозы использования Прибалтики как плацдарма фашистской Германии для нападения на СССР Москва в июне 1940 года была вынуждена осуществить ввод в Латвию, Литву и Эстонию дополнительных войск (к уже размещённым там контингентам по двусторонним пактам о взаимопомощи 1939 года). Этот шаг, предпринятый с одобрения руководства прибалтийских государств, сам по себе не означал перехода суверенитета над их территорией к Советскому Союзу и был легитимен».

Как отмечает российский МИД, последующее вхождение стран Балтии в состав СССР также не было односторонним и произошло по взаимному согласию. «История подтвердила, что только СССР помешал осуществиться планам Гитлера по превращению Прибалтики в сырьевой придаток Третьего рейха. Население же планировалось поработить, онемечить и частично истребить, что и делалось вплоть до 1944 года», – отмечает российское ведомство.

В Министерстве иностранных дел РФ подчеркнули, что в 1944-1945 годах прибалтийские народы и другие европейцы были спасены ценой тысяч жизней советских солдат. Кроме того, в составе освободивших их частей Красной армии сражалось немало литовцев, латышей и эстонцев.

Данное заявление вызвало у стран Балтии пароксизмы ярости. Дабы «достойно ответить» «преемникам советских оккупантов», они прибегли к содействию «старшего брата». 23 июля американский госсекретарь Майк Помпео написал в Twitter: «В 1940 году Советский Союз насильно и незаконно аннексировал Эстонию, Латвию и Литву. За пять десятилетий советской оккупации Соединённые Штаты никогда не переставали признавать суверенитет стран Балтии и выступать за их свободу». Ободрённые такой поддержкой, министерства иностранных дел Прибалтики разразились собственными заявлениями. «Россия пытается создать впечатление, что легитимность может рождаться при угрозе оружием, а репрессии – по взаимному согласию. И это крайне цинично», – демонстративно негодует, например, Урмас Рейнсалу. Что ж, пока американский гегемон ещё может сохранять видимость силы, «наезды» на Россию будут осуществляться регулярно…

 

Специально для "Столетия"


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

АНДРЕЙ
18.08.2020 7:38
А не проще ли напомнить прибалтам, что они живут и не платят России за проживание на землях принадлежащих России. Земли сии были выкуплены у Карла 12го Петром первым по итогам войны.
haron
04.08.2020 10:14
Прибалтика и остальные "государства" всегда входили в зону интересов Руси, Российской Империи, СССР, России. Так исторически сложилось. И изъять их из этой зоны всё равно что взять и лишить организм какой-то важной его части или необходимой функции. А учитывая массу выгод которые получали эти "государства", вообще грех жаловаться.
Федор Дмитриевич Шкотов
03.08.2020 10:56
Советский Союз проглотил наживку Гитлера в виде Прибалтики, а после войны выплюнуть забыл. Почему не вернули независимость, когда уже не было угрозы Германии? А потому, что не из-за угрозы присоединяли.
Александр 1
03.08.2020 9:06
Пакт Ребентропа Молотова укрепил позиции Германии,избавил её от страха войны на два фронта,а СССР стал снабжать Германию металлом,нефтью,зерном и другими стратегическими товарами. А нападение СССР на Финляндию и фактическое в ней поражение показало Гитлеру слабость Сталина
Mist
01.08.2020 13:40
Пока существует город Лондон и королевство Великоритания, РФ так-же, как и РИ будет для них каштаны из огня таскать.
Дед Январь
31.07.2020 12:34
Так ведь уже приняли какое-то постановление объявляющее признавшее все акты Советского периода утратившими силу. Какие же еще постановления и законы нужны?
Ungern
31.07.2020 6:20
"Но российские дипломаты и историки энергично сопротивляются такой перспективе и сами периодически переходят в «контратаки» на «историческом фронте»". А почему периодически, и почему всего лишь сопротивляются?! Бить надо по головам дубиной фактов, бить по рукам, так, чтобы повадки не было в сторону России сердито взглянуть. Знаем мы эту "оккупацию". Кормили так? что во все естественные отверстия толкали то, что с России драли. Вот пример, пусть маленький, пусть единичный, тем не менее он есть и достоин внимания. Вчера мастер-холодильщик заменил водоотводную трубку у моего холодильника "Ока-6". Посмотрел он на шильдик и удивился - произведён аппарат в 1981 году. А я ему - не менее удивительно, что приехал он в мой Омск аж из Таллина. У моего покойного тестя там жил друг, тоже покойный. То ли в телефонном разговоре, то ли в письме тесть упомянул проблему дочери, жены моей то есть, с холодильником. Иван Киреевич - высылай деньги, купим тебе самый-самый, Оку-6! Вот он и холодит с той поры на кухне у меня. Я мог бы припомнить уже менее благостное бывшим коллегам в Литве. А про Эстонию, эстонцев, сказал иерей Александр Дьяченко. Этот вообще припечатал так, что с мясом не выдрать. Завершая добавлю из старины не столь уж седой как травили в Ревеле Н.С.Лескова. Любопытствующих отсылаю к примечаниям к повести означенного писателя "Смех и горе". Том пятый двенадцатитомного собрания сочинений. М., изд-во Правда. 1989 г.
Дмитрий Ушенин (Берлин)
30.07.2020 17:53
Спасибо!
"Смерч"
30.07.2020 10:59
Россия, как мощное государство, с уникальной русской нацией, ее историей, культурой, вкладом в мировую цивилизацию, просто обязана жестко пресекать всякие лживые инсинуации против нее, от всех и, в первую очередь, от задворков Российской империи и нацосколков бывшего СССР, созданных и выкормленных самой Россией.

Эксклюзив
24.09.2020
Анатолий Булавко
Почему ветеран Великой Отечественной написала письмо Путину
Фоторепортаж
15.09.2020
Подготовила Мария Максимова
В Российской Академии художеств проходит выставка живописца Григория Чайникова.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».