Резиновые пули демократичнее дубинок?

Тема событий на киевском майдане сегодня популярна в Европе. Особое внимание и негодование так называемого «цивилизованного мира» вызвали действия бойцов отряда «Беркут» в отношении разбушевавшихся оппозиционеров, ведущих дело к государственному перевороту. На все лады смакуются подробности «зверской расправы», учиненной над якобы «мирными демонстрантами».

Но есть и здравые суждения тех, кто не забыл библейской притчи о том, что, прежде чем увидеть соломинку в глазе другого, следует заметить бревно в своем глазу. 3 декабря в литовской газете «Respublika» появился памфлет редактора этой газеты Витаса Томкуса под названием «Kaip prisivilioti ukrainietes?» («Как обольстить украинок?»).

В ответ на назидательную реакцию «демократических» литовских властей на киевские события редактор «Республики» напомнил действия литовского спецназа против демонстрантов, собравшихся 16 января 2009 года у Сейма Литвы.

Томкус пишет: «Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс выразил обеспокоенность по поводу действий украинских полицейских, которые разогнали демонстрантов, применив силу – расталкивали, растаскивали, силком усаживали в машины, а некоторых даже дубинками угостили… Он предупредил, что в демократическом и цивилизованном государстве так не делается.

Спешу с ним согласиться. У нас, в Европейском Союзе, так не поступают. Для власти это недостойное поведение. Даже скажу больше: такие члены в дружном Европейском Союзе нам не нужны! Тем более, что если уж очень-очень нужно, красавиц с Украины мы вызываем по интернету.

А о вступлении в ЕС мы поговорим тогда, когда власть Украины научится правильно обращаться с протестующими. Лучше всего было бы почерпнуть опыт у своих соседей, хотя бы и у нас в Литве. Для начала хорошенько изучите, как обращаются с участниками беспорядков в цивилизованных и демократических государствах ЕС: литовские стражи порядка это уже не раз демонстрировали всему миру.

Во-первых, десятками демонстрантов никто «не пакует». Неэкономично. Арестовывать нужно сотнями, чтобы, забив ими до отказа микроавтобусы, уменьшить количество рейсов и сэкономить на бензине, а кроме того, позднее у судей будет меньше работы.

Вместо того, чтобы судить граждан поодиночке, судить можно оптом и ограничивать им свободу передвижения до тех пор, пока все до единого не соберутся на заседание.

Если учесть, что людям свойственны такие странные вещи, как болеть, опаздывать, умирать или куда-то уезжать, одновременно собрать их в зал суда не так-то просто. По этой причине процесс затягивается на годы, и в это время обществу гарантируется стабильность, а власти – покой: она может свободно и безнаказанно творить, что ей вздумается.

Эксперты говорят, что лупить демонстрантов дубинками – очень неэкономично, поскольку они ломаются чаще, чем человеческие кости… Ведь мы живём в XX веке! …Поэтому колотить дубинками всех без разбору – это неразумно. Лучше в них стрелять. Резиновыми пулями. Старыми, чтобы побольнее. Польза двойная: сдачи не получишь (действие происходит на расстоянии) и руки кровью не замараешь (кровавое дело пули делают). Не случайно литовские правоведы подавление беспорядков резиновыми пулями определили как «самое гуманное» средство усмирения. Против этого в Литве никто не возражал. Даже потерпевшие…

Поэтому руководитель МИД Линас Линкявичюс мог бы направить в Киев ещё одну ноту с уточнением, что издеваться над демонстрантами нельзя только в Украине. А в демократических и цивилизованных странах, таких как Литва, можно. Только здесь можно стрелять в демонстрантов, годами таскать их по судам, оставляя под подпиской о невыезде, за каждое несогласованное с властью слово налагать стотысячные штрафы или возбуждать уголовные дела, садистски издеваться над членами Сейма – плескать в глаза водой или, заломив руки, демонстративно волочить по земле как гангстера, а потом, уткнув лицом в землю, бросить, словно застреленного зверя.

…Если бы всё это Линас Линкявичюс любезно разъяснил господину Януковичу, тот не только сам приполз бы к нам на коленях, но ещё и Батьку с Путиным притащил бы. Ведь лучших условий для процветания власти нигде не сыщешь».

«Все продали?»

А теперь напомним о событиях, упомянутых в памфлете Томкуса. Всё началось в октябре 2008 года, когда партия Консерваторов (создана В. Ландсбергисом в 1993 г. на смену дискредитировавшему себя «Саюдису») выиграла парламентские выборы в Литве и вернулась во власть. Правительство консерваторов, выполняя указания Брюсселя, начало реализовывать «антикризисные меры». Были увеличены налоги, акцизы, в два раза выросли коммунальные платежи. Начались массовые банкротства предприятий, резко выросла безработица.

За несколько месяцев правления консерваторов Литва из относительно благополучного края превратилась в страну, где люди должны были бороться за выживание.

В этой связи профсоюзы Литвы решили провести митинг, который должен был состояться 16 января 2009 года в Вильнюсе. Разрешение было получено. В назначенный день на площади у здания Сейма собралось более 7 тысяч граждан «демократической» Литвы из разных городов республики.

Главный транспарант на митинге, обращенный к властям предержащим, вопрошал «Всё продали?». Тем не менее, митингующие были настроены миролюбиво. Люди скандировали: «Литва, Литва!», пели гимн «Литва наша Родина» и ждали встречи со спикером Сейма Арунасом Валинскасом или с председателем Правительства Андрюсом Кубилюсом. Но эти господа не сочли нужным появиться перед митингующими.

По мере ожидания толпа стала волноваться. Среди митингующих зазвучали возгласы «Воры, воры!» и требование распустить Сейм. В окна здания полетели снежки и яйца, но не более. В ответ на площади появилось подразделение службы общественного порядка, ранее использовавшееся только для подавления бунтов заключенных в тюрьмах. Спецназовцы применили против митингующих слезоточивый газ и резиновые пули.

Стреляли не только по ногам, но и в головы митингующих. Травмы получили более двадцати человек. Одному из митингующих пуля оторвала часть уха, другой лишился пальца, третий – носа, четвертому раздробили колено. Помимо этого были задержаны более 150 человек. Их, по выражению Томкуса, «упаковали» в полицейские автобусы.

Ну, а далее началась наглая ложь. Премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс во всем произошедшем обвинил профсоюзы, пьяную русскоязычную молодёжь и СМИ. Президент Литвы Валдас Адамкус высказал предположение, что «след имевших место беспорядков в Вильнюсе следует искать в Москве». Однако вскоре выяснилось, что среди задержанных не было ни одного русского. Фото и видеосъемка показали, что на митинге присутствовали трезвые добропорядочные граждане Литвы.

Тем не менее, представители полиции утверждали, что митингующие якобы массово забрасывали здание Сейма и полицейских камнями, металлическими предметами, бутылками с «коктейлем Молотова». Применение оружия спецназовцами также якобы было обусловлено угрозой захвата здания Сейма. Между тем, таких попыток вообще не было зафиксировано. Не было обнаружено и следов применения «коктейля Молотова».

Однако никто из представителей литовских властей и не подумал принести извинения за применения неадекватных средств против митингующих. Утверждалось, что реакция спецназа соответствовала степени создавшейся для парламента республики угрозы.

Вот что такое «демократический» Вильнюс. Это вам не Киев, где премьер-министра Николая Азарова заставили каяться за «неадекватные» действия «Беркута». Следует добавить, что пыл митингующих на киевском майдане был подогрет выступлением Лореты Граужинене, литовского спикера Сейма. Она специально приехала в Киев в сопровождении двух своих замов, чтобы поддержать митингующих. Интересно, как бы отреагировал официальный Вильнюс, если на вышеупомянутый митинг 2009 года приехали представители из Киева или Москвы и выступили с подстрекательскими заявлениями?

Несмотря на то, что действия литовских силовых структур были явно не адекватны ситуации, обвинение в насилии и нарушении общественного порядка было предъявлено 27 задержанным гражданам.

Они были обвинены в «заранее спланированных и организованных действиях». При этом было проигнорировано то, что все подозреваемые даже не были знакомы друг с другом. Это литовских прокуроров не смутило. Они утверждали, что в ходе митинга обвиняемые успели познакомиться, договориться и «в группе организовать массовые беспорядки».

Одним из доказательств существования «организационного начала» прокуратура сочла наличие яиц у многих митингующих, которые те бросали в окна Сейма. Якобы это явное свидетельство предварительного сговора. При этом суд проигнорировал сообщение адвокатов о том, что рядом с Сеймом находился магазин, где митингующие приобретали злополучные яйца.

Судебное разбирательство по делу о январском митинге 2009 г. длилось почти четыре года, в течение которых обвиняемые были лишены свободы передвижения. Именно об этом писал В. Томкус. Наконец, 4 декабря 2012 года Верховный Суд Литвы подтвердил, что все 27 человек, обвиненных в организации беспорядков виновны, так как их вина «неоспоримо доказана».

Приведу лишь два примера так называемых «неоспоримых доказательств вины», которыми оперировала литовская прокуратура. Одно просто абсурдно. Один из обвиняемых, якобы «по предварительному сговору со своими единомышленниками, в преступных целях разбил окно Сейма своим мобильным телефоном». Вот он, металлический предмет!

Другой обвиняемый Вадим Кундинович проходил по делу, как один из организаторов беспорядков только на том основании, что во время митинга позволил себе передвигаться.

Тем самым, по мнению прокуроров, он осуществлял руководство беспорядками. В качестве доказательств его вины суду были представлены фотография и видеозапись.

На фото было запечатлено, как Кундинович укрывается за чьим-то автомобилем. Видео зафиксировало, что первоначально он стоит в одном месте, затем — в другом. Кундинович пояснил, что он был вынужден менять место, пытаясь избежать резиновых пуль и слезоточивого газа. Однако Суд счел «доказательства» обвинения достаточными для того, чтобы признать В. Кундиновича организатором беспорядков.

Вот такое правосудие в Литве, позиционирующей себя как «эталон демократии». Это не случайно, так как у литовских властей есть пример для подражания. Это мировая цитадель «демократии» - Соединенные Штаты Америки.

Американская демократия в действии

С момента создания США американцы, а точнее американские власти, уверовали в то, что избраны Богом нести в мир идеалы свободы и демократии. Поэтому Штаты «защищают» права человека в любой точке земли. Отсюда вытекает базовый принцип внешней политики США: мир должен соответствовать американским представлениям. А там, где он не соответствует, его надо переустроить.

Этот процесс получил новый импульс после распада СССР. Сегодня США являются супердержавой, которая единолично определяет, соответствует ли та или иная страна стандартам американской демократии. И если нет, то последствия для неё весьма печальные. Это наглядно показала участь Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии, Алжира, Египта. Теперь на очереди Сирия.

Решая вопросы переустройства мира по американскому образцу, США особую ставку делают на своих новообращенных союзников, в числе которых бывшие советские прибалтийские республики.

Последние два десятилетия они являются послушными орудиями США в создании неспокойной жизни для России, Белоруссии и Украины.

Это обусловлено выполнением тех задач, которые впервые публично были оглашены в «Совместном заявлении Соединенных Штатов Америки, Литовской Республики, Латвийской Республики и Эстонской Республики», принятом 3 сентября 2013 года в Вашингтоне.

В нем сказано «За минувшие двадцать лет государства Балтии осуществили впечатляющие демократические преобразования и теперь занимают лидирующие позиции в сфере продвижения демократии и прав человека, укрепления гражданского общества в странах Восточного партнерства ЕС, а также содействия в развитии других государств, находящихся на переходном этапе.

Совместно и при участии других стран, разделяющих наше мнение, мы будем искать возможности для расширения этих усилий – таким образом, чтобы государства Балтии получили возможность поделиться своим успешным опытом преобразований с развивающимися демократическими системами по всему миру».

Вот как! Оказывается, страны Балтии накопили «успешный опыт демократических преобразований». Видимо, к такому опыту США отнесли применение литовским спецназом газа и резиновых пуль против мирных демонстрантов, жестокие расправы эстонской полиции с защитниками «Бронзового солдата» и бесправие тысяч неграждан в «демократической» Латвии.

В этой связи целесообразно поговорить о том, что же представляет собой американская демократия? Внешне это весьма респектабельная и привлекательная система, которая, казалось бы, «создает каждому американцу равные возможности» занять достойное место под солнцем.

Однако обратимся к нашим соотечественникам, проживших годы в этой «самой демократичной стране». По их мнению, «США – это концлагерь с усиленным питанием».

Пока ты в русле общепринятых норм, догм и подходов, всё нормально. Но стоит проявить хотя бы гран инакомыслия, берегись, ты окажешься один на один со всей репрессивной американской системой.

Это показала судьба рядового армии США Брэдли Мэннинга (Bradley E. Manning). Он посмел передать сайту «WikiLeaks» скандальную видеозапись прицельного расстрела в 2007 году американскими боевыми вертолётами в окрестностях Багдада мирных иракцев и журналистов агентства «Reuters». То есть поступил так, как в американских фильмах поступают герои, борющиеся с «плохими парнями», засевшими в некоторых госструктурах США. Герои, которых в финале всегда чествует Америка.

Но в реальной жизни Мэннинг был немедленно заключен в тюрьму, где 8 месяцев содержался в нечеловеческих условиях. Дело дошло до того, что ООН обвинила американские власти в «жестоком, антигуманном и унизительном отношении к Мэннингу». В августе 2013 года военный трибунал США приговорил Брэдли Мэннинга к 35 годам лишения свободы. Такая же судьба, если не хуже, ожидала бы и Эдварда Сноудена, который вскрыл грязную подноготную американской тотальной системы слежки за всем миром, в том числе и за союзниками.

Ну, а как же в США относятся к людям, которые публично выражают несогласие с официальной политикой? Мне вспомнилась одна заметка, опубликованная в советском еженедельнике «За рубежом» в конце 1960-х или начале 1970-х годов. Тогда в Америке набирало силу движение негров за равные права. В одном из американских городов группа негритянских активистов забаррикадировалась в доме. После неудачного штурма американские полицейские решили проблему просто. С вертолета на дом сбросили бочку с напалмом. Через пару часов и дом и активисты превратились в пепел.

Известно, что подобным образом американцы в то время «продвигали» свою демократию во Вьетнаме. Хорошая порция напалма и недовольных вьетнамцев не оставалось. Сегодняшнее отношение властей США к протестующим исключает применение напалма. Но ко всем митингующим, которые пытаются вести себя как на киевском майдане, отношение крайне жесткое.

Возьмем, к примеру, движение недовольных под названием «Occupy Wall Street» (OWS, «Захвати Уолл-стрит»). Оно возникло как ответ на преступления американской финансовой элиты, ввергнувшей мир в финансово-экономический кризис 2008 года.

Импульсом для массовых протестов стало сообщение Бюджетного управления Конгресса о том, что один процент американцев, считающихся наиболее богатыми гражданами США, в период с 1979 по 2007 год более чем удвоили свою долю в национальном доходе страны.

Ещё более их богатство возросло в период всеобщего кризиса. Это возмутило многих американцев.

17 сентября 2011 года протестующие прошли маршем по Нью-Йорку до улицы Уолл-стрит, пытаясь мирно «захватить» финансовый центр Америки с целью привлечения общественного внимания к «преступлениям финансовой элиты». Полиция оттеснила их в парк Зукотти, находящийся недалеко от Уолл-стрит. Там и началась бессрочная акция протеста, которую нью-йоркская полиция жестко прервала 24 сентября.

После этой полицейской акции движение OWS стало расти подобно «снежному кому». К середине октября 2011 года протесты охватили и другие города США, где были проведены аналогичные акции OWS. Власти США поняли грозящую опасность и дали команду подавить движение.

В конце октября 2011 года полиция жестоко расправилась с участниками акции протеста в американском городе Денвер (штат Колорадо). Тогда группа сторонников движения OWS, состоявшая из примерно двух тысяч человек, пыталась прорваться к Капитолию — зданию парламента штата. По сообщению телеканала CBS, полицейские пустили в ход резиновые пули и «перцовый» газ. Аналогичные инциденты произошли и в других городах США: Окленде, Сан-Франциско, Атланте.

Новый всплеск активности OWS произошел в сентябре 2012 года, в первую годовщину движения. Тогда полиция арестовала в Нью-Йорке почти две сотни активистов движения. Некоторое время после этого вход и въезд на Уолл-стрит осуществлялся только по пропускам. Полицейские акции продолжались по всей Америке и вынудили движение OWS перейти в «тлеющий режим». Однако полагать, что протестные настроения в США снизились, наивно.

12 шагов к фашизму

Американские власти создали такую систему тотального контроля и воздействия на граждан, которая позволяет гасить проявление недовольства уже на стадии его появления. В этой связи возникает вопрос: куда же держат путь современные США? К государству подлинной демократии, как утверждают на Капитолийском холме, или к тоталитаризму, а точнее к модифицированному фашизму?

Тенденцию движения Соединенных Штатов Америки к фашизму отмечают ряд американских общественных деятелей. Но наиболее аргументировано на эту тему выступила американская писательница Наоми Вульф (в свое время работавшая в предвыборном штабе Билла Клинтона). В апреле 2007 года в статье «10 шагов Джорджа Буша к фашизму», опубликованной в британской газете «The Guardian» (24.04.2007 г.), она изложила своё видение этой проблемы.

Но прежде несколько слов о сути фашизма. Родоначальник идеологии фашизма итальянский дуче Бенито Муссолини определил государство, как тотальную государственную корпорацию, имеющую абсолютную власть над экономикой, культурой и обществом в целом. Лозунг Муссолини «Всё в государстве и ничего вне государства».

Этот лозунг до абсолюта довел Гитлер, который идеологической основой германского фашизма сделал нацизм. Сегодня на очереди модифицированный американский фашизм, рядящийся в тогу демократии.

Кратко изложу аргументы Н. Вульф. Она перечислила шаги, которые осуществила администрация президента Буша-младшего, пытаясь создать в период 2000-2008 годов подконтрольное американское общество.

Первым шагом Буша явилось «создание устрашающего образа внутреннего и внешнего врага США». Этому во многом способствовала террористическая акция 11 сентября 2001 г., в результате которой были стерты с лица земли нью-йоркские башни-близнецы.

Пользуясь ситуацией, администрация Буша навязала Америке федеральный закон, под сокращенным названием «Патриотический акт» (USA Patriot Act), который без обсуждения был одобрен Конгрессом. Этот закон фактически узаконил тотальную слежку за каждым американцем.

Вторым шагом стало создание в США «американского Гулага». Внедрение в сознание американцев «страшной угрозы» позволило администрации Буша приступить к созданию системы тюрем, не подпадающей под юрисдикцию правового государства.

Третьим шагом явилось «создание касты радикально настроенных громил». Известно, что опора на «радикалов» всегда была средством укрепления влияния власти диктатуры. Немецкий философ Карл Шмит в начале прошлого столетия по этому поводу даже создал теорию. Она предельно проста: «во время кризиса только «ультрапатриоты» способны укротить самоволие нежелательных элементов и защитить государственность». Не случайно, в США после 11 сентября 2001 года наступил «золотой век» для частных охранных фирм, в которых работает достаточное количество весьма решительно настроенных молодых людей, всегда готовых применить оружие.

Четвертым шагом стало «создание системы слежки за собственными гражданами». В США слежка, благодаря уровню развития электроники стала поистине тотальной. Сегодня там применяются не только визуальные методы наблюдения за гражданами, но и информационно-электронные.

Широкое внедрение электронных удостоверений личности, виртуальных денежных средств и банковских карт позволяет контролировать финансовую сторону жизни каждого американского гражданина. Мобильные телефоны также являются отличным средством определения местонахождения человека и контроля за его разговорами. По данным Э. Сноудена спецслужбы США обрабатывают в сутки до 5 млрд. телефонных разговоров и СМС-сообщений, не считая Интернета.

Несколько слов о весьма популярных среди молодежи смартфонах iPhone и планшетах iPad с модулем 3G. По утверждению британских разработчиков Пита Уордена и Аластера Алана они постоянно фиксируют информацию о местонахождении пользователя, хранят ее в памяти и могут передавать по запросу при внедрении соответствующей программы.

Эффективным средством влияния на общественные организации администрация Буша сделала «контроль и создание препятствий в их деятельности». По мнению Н. Вульф, это пятый шаг США к фашизму. Контроль эффективен тогда, когда соглядатаи и агенты пронизывают все общественные организации и при необходимости дезорганизуют их деятельность.

Следующим шагом явилось создание для недовольных американских граждан атмосферы постоянной угрозы «их произвольного задержания». Поводом для этого может стать любое проявление общественной активности: «Участник антивоенных маршей? Потенциальный террорист. Ратуешь за Конституцию? Потенциальный террорист». Так в американском обществе формируется синдром повседневного страха.

Как широко можно трактовать подозрение в терроризме показала «демократическая» Англия. Здесь полицейские, получившие право после известных терактов 2005 года стрелять на поражение, прямо в вагоне лондонского метро всадили в голову бразильского электрика пять пуль. Им показалось, что парень похож на террориста.

Седьмой шаг выразился в создание ситуации для американских государственных служащих, ученых, преподавателей и творческих деятелей, в которой «они постоянно ощущают угрозу в случае проявления нелояльности к системе». В США эта категория людей постоянно чувствует, что в любой момент они могут быть уволены или получить запрет на работу, если «не ходят по струнке».

Восьмым шагом было «взятие под госконтроль СМИ или четвертую власть». Власть прессы и телевидения американская администрация уже давно поставила себе на службу. Это общеизвестно.

Девятым шагом администрация Буша создала ситуацию, когда «инакомыслие стало считаться равносильным измене». Для реализации этого шага было расширено определение понятий «шпион» и «предатель». Теперь любое несогласие с официальной позицией может быть названо «изменой», а критика – «шпионажем». Это подтвердила ситуация с Э. Сноуденом.

Десятым шагом явилось «приостановление действия принципов правового государства». Вульф отмечает, что согласно принятому в 2007 г. закону Джона Уорнера о полномочиях в сфере обороны, президент США получил новые права, позволяющие ему произвольно распоряжаться национальной гвардией, которая делается послушным инструментом президента в деле усмирения недовольных в любом штате США.

По истечению шести лет со дня публикации статьи Н. Вульф к её десяти шагам можно добавить ещё два, которые сделали и делают последователи Дж. Буша-младшего, пытаясь обеспечить абсолютный контроль и управление американским обществом.

Сегодня можно констатировать полное сращивание бизнеса и властных структур в США. Это стало их одиннадцатым шагом к фашизму.

Господство финансов в Штатах приобрело тотальный характер, Главным стало извлечение прибыли. Человек и его проблемы ушли на второй план. Это показал кризис 2008-2010 гг.

На очереди в США превращение человека не только в подконтрольное, но и управляемое существо. Не случайно там усиленно пропагандируется необходимость вживления в тело человека микрочипа. Это преподносится как требование и благо технического прогресса. Действительно, с микрочипом отпадает необходимость в удостоверениях личности и массе других документов. Всё будет храниться в электронной базе данных, доступ к которой будет обеспечивать микрочип. Просто, удобно и эффективно.

На самом деле человек с микрочипом явится двенадцатым шагом Штатов к модифицированному фашизму. Вживленный микрочип обеспечит государству не только повседневный контроль за каждым гражданином, но и способность влиять на его поведение. В этом случае американское общество превратится в сообщество полуроботов, поведение которых будет контролировать и направлять государство.

Ну, а если США навяжут миру свою «демократию» наступит эра единой тоталитарной империи, в которой будет господствовать лозунг «Один народ, одна страна, один вождь - одномыслие»! Но почему-то я уверен, что этого не случится...