Разведке приказано ждать

Украина пережила уже несколько попыток реформирования спецслужб, стремясь к созданию разведывательного сообщества западного типа. Впервые такие шаги были сделаны еще в середине 90-х гг., когда, среди прочего, в стране появился Комитет по вопросам разведки при президенте Украины, который должен был координировать работу национальных разведок, а также ликвидировать информационную монополию одной спецслужбы. Вторая, еще более амбициозная, попытка была предпринята в прошлом году - выведением Главного управления разведки из состава Службы безопасности Украины (СБУ) и возобновлением работы упомянутого Комитета. Тем не менее конечный результат пока неясен. Наблюдатели говорят: у самой украинской власти нет единодушия относительно развития специальных служб.

Неопределенность порождает слухи

Среди наиболее примечательных заявлений последнего времени - высказывание главы СБУ Александра Турчинова относительно создания Службы внешней разведки и намерение главы военного ведомства Анатолия Гриценко образовать Главное управление разведки (ГУР) при Генштабе. Оба мнения весьма симптоматичны и самым прямым образом должны отразиться на жизни отечественных специальных служб. Напомним, руководитель СБУ назвал выведение разведки из его ведомства "поспешным шагом". Он считает это решение "не оптимальным". Одновременно он сообщил, что в ближайшее время тема разведки будет решена на законодательном уровне. Глава Службы безопасности Украины также настаивает на необходимости появления нового закона о разведке. Тут следует заметить, что несколько лет тому был принят закон о разведывательных органах, который, кстати, называли прорывом в решении проблем специальных организаций. Он достаточно четко регламентирует функции и задачи украинских разведывательных ведомств.
Впрочем, хорошо уже то, что председатель СБУ не выступает за изменение статуса разведки. В этом плане действия украинской власти выглядят, как минимум, последовательными. Так что у наших заокеанских партнеров не будет повода упрекнуть Украину в том, что люди из СБУ занимаются и торговлей оружием, и контролем над этим процессом. Пару лет назад такой упрек прозвучал из уст экс-посла США на Украине Карлоса Паскуаля и способствовал неоднозначности оценки украинской системы экспортного контроля со стороны международного сообщества.
Еще более интересно то, что Александр Турчинов подтвердил существование в стране Комитета по разведке при президенте Украины (эта структура пока не имеет руководителя). Впрочем, расплывчатость ответов главы Службы безопасности свидетельствует и о другом важном для представителей нынешней власти штрихе: СБУ, по всей видимости, сегодня не имеет возможности как-то влиять на работу своего бывшего департамента, ставшего отдельным ведомством - Службой внешней разведки. Однако, как полагают некоторые эксперты, СВР стала заложницей межличностных взаимоотношений на вершине политического Олимпа. И если СБУ в структуре нынешней власти оказалась "дубинкой премьера", то разведка с прямым выходом на главу государства, скорее всего, будет контролироваться секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ). В пользу Петра Порошенко говорят не только слухи о том, что именно он может возглавить Комитет по вопросам разведки при президенте, но и стремительность возвышения представителей СВР в системе военно-технического сотрудничества Украины с иностранными государствами. Действительно, разные разведывательные службы любой страны традиционно играют весомую роль в торговле оружием. Но в течение полутора месяцев присутствие представителей СВР в системе ВТС (по всей вертикали - от Комитета по вопросам военно-технического сотрудничества и экспортного контроля до спецэкспортеров) неожиданно резко возросло. А при осознании факта подконтрольности оружейного бизнеса нынешнему секретарю СНБОУ у наблюдателей не напрашивается никакого иного вывода, кроме того, что Петр Порошенко и будет стоять во главе формирующегося разведывательного сообщества.

Военную разведку поделят на две?
Возрастание влияния секретаря СНБОУ на специальные службы (впрочем, как и углубление противоречий между секретарем Совбеза и главой правительства) невольно подтверждает и другой факт - заявление в интервью российскому изданию министра обороны Украины Анатолия Гриценко о решении создать при Генштабе Главное управление разведки. Дело в том, что по сложившейся традиции начальник военной разведки (Главного управления разведки МО) всегда имел отдельный канал выхода на главу державы. Не все считают это правильным, но, в конце концов, все зависело от позиций отдельных личностей. В 1999 г. Леонид Кучма даже отметил, что военная разведка превратилась в отдельный альтернативный канал информации. Тогда во главе ГУР МО стоял Игорь Смешко. А вот следующий руководитель военной разведки - генерал Виктор Палий, который был креатурой тогдашнего министра Александра Кузьмука, - добровольно отказался от канала выхода на президента. Эти частности важны, чтобы понять причины ухода с поста начальника военной разведки Александра Галаки. Наблюдатели полагают, что он также имел самостоятельные каналы. Это, по всей видимости, и не устраивало ни секретаря СНБОУ, ни министра обороны. Теперь военное ведомство либо будет иметь две разведки - Главное управление разведки МО и Главное управление разведки Генштаба (что маловероятно, но возможно, если военную разведку разделят на войсковую и стратегическую), либо новая концепция взглядов на развитие специальных служб разделит военную разведку физически.
Тогда при разделении войсковая отойдет к Генштабу, а агентурная будет передана в СВР.
При разделении ГУР Минобороны появится целый ряд узких мест. В первую очередь Украина потеряет стратегическую компоненту военной разведки. Аппарат военных атташе, оставшись в структуре Генштаба, тотчас потеряет целый ряд функций - ведь не может же он, в самом деле, быть переданным в СВР. Вряд ли стоит кивать на Россию, где исторически ГРУ находится в структуре Генерального штаба. Хотя бы потому, что Генштаб в России исторически играл совсем не такую роль, как на Украине. Очень сложно представить себе, чтобы люди в лампасах из украинского Генштаба могли управлять, к примеру, такой важнейшей составляющей деятельности военной разведки, как обеспечение военно-технического сотрудничества с иностранными государствами. Ведь сегодня Главное управление разведки МО, как и СВР, является полноправным участником системы ВТС, а подпись начальника ГУР есть на любом оружейном контракте. В любом случае та часть военной разведки, что работает на обеспечение информацией высших органов власти, окажется за зоной реального влияния правительства, прежде всего самого министра обороны. И, соответственно, премьера. Однако пока это гипотезы. Многое может прояснить назначение на должность нового руководителя военной разведки. Пустующее кресло начальника ГУР Минобороны эти гипотезы лишь подтверждает.

Правительственная связь оказалась в составе СБУ
Альтернативные каналы информации при отсутствии монополии на информацию со стороны кого бы то ни было остаются главным лозунгом западных развитых демократий. Именно поэтому такие государства имеют, как правило, несколько разведывательных структур, сведенных в сообщество посредством координирующего органа.
Мнение украинских чиновников и экспертов о том, как работать спецслужбам, традиционно разделяется. Противники доведения до логического завершения реформирования спецслужб и создания разведывательного сообщества считают более удобным сосредоточение власти над спецслужбами в одном ведомстве, а вместо создания разведывательного сообщества предлагают объединение стратегических разведок. Такого мнения придерживается, скажем, экс-руководитель Главного управления разведки СБУ, а позже заместитель секретаря СНБОУ Леонид Рожен, который в интервью Defense Express предположил, что "было бы логичным объединить стратегическую разведку ГУР МО и Службу внешней разведки, так как их задачи в мирное время во многом совпадают и дополняют друг друга". "Учитывая же отсутствие непосредственной военной угрозы для Украины, - продолжил Леонид Рожен, - стратегическая военная разведка должна на сегодняшний день заниматься налаживанием контактов с дружественными странами в военно-технической сфере, исходя из внешнеполитической и военной программы государства. Что касается тактической (полевой) разведки, то она должна быть выделена из ГУР МО и передана в подчинение Генерального штаба ВСУ". Выглядит, вроде бы, убедительно. Но тогда, во-первых, об альтернативных источниках информации для руководства государства придется забыть. А, во-вторых, уровень задач аппарата военных атташе снизится до сообщений о структуре армий иностранных государств и их вооружения. К слову, один из этапов "обратного хода" на Украине уже реализован: служба правительственной связи оказалась в составе СБУ.
Сторонники разделенного существования специальных служб утверждают, что есть, как минимум, два весомых аргумента: появление для руководства страны альтернативных источников информации и приближение построения украинских специальных служб к стандартам НАТО. Впрочем, для легитимности деятельности созданной в конце прошлого года Службы внешней разведки по-прежнему необходима помощь парламента: Верховная рада должна внести поправки в 23 закона!

Разведывательное сообщество по-киевски
На Западе не преминули отметить перемену взглядов в украинской власти на реформирование специальных служб. В конце июня в интервью украинской службе "Би-Би-Си" известный британский эксперт из Центра исследований конфликтов при Оборонной академии Великобритании Джеймс Шерр отметил: "Те заявления и шаги, которые были сделаны относительно СБУ, наводят на мысль, что некоторые из тех положительных сдвигов, которые происходили при господине Смешко, могут быть пересмотрены. Как результат - концентрация власти там, где власть должна быть ослаблена и демократизирована".
Что больше всего пугало западных экспертов во внешнем облике СБУ, так это сосредоточение в одних руках разведки, контрразведки, правительственной связи и досудебного следствия. Именно этим она напоминала структуру тоталитарного государства. Сегодня украинские эксперты предлагают построить отечественное разведывательное сообщество с учетом западного опыта. А именно: в его состав должны войти Служба внешней разведки, Главное управление разведки Министерства обороны, разведка Государственной пограничной службы, финансовая разведка. Кто будет координировать их работу - Комитет по вопросам разведки при президенте или должность главы координирующего органа будет совмещена, скажем, с должностью заместителя секретаря СНБОУ (противники создания Комитета считают, что это будет ненужная "надструктура") - не столь важно. Что касается СБУ, то на это ведомство было бы логично возложить функции контрразведывательного органа, передав при этом военную контрразведку в состав Минобороны. А вот на базе УБОБ МВД и управления "К" СБУ эксперты рекомендовали образовать Национальное бюро расследований. Примерно по тому же образцу, как в Соединенных Штатах создано ФБР. Эксперты утверждают: сегодня в СБУ на одного оперативника приходится 7 представителей из структур обеспечения, что вряд ли может свидетельствовать о завершении структурного реформирования. Не говоря уже о том, что в составе СБУ все еще остаются такие структуры, как строительные отряды.