Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
26 сентября 2020
Послание Алиеву из Вашингтонской Орды или драматический разговор в Берхтесгадене

Послание Алиеву из Вашингтонской Орды или драматический разговор в Берхтесгадене

Максим Соколов
09.08.2005

Американская администрация, которая в рамках всемирной борьбы с тиранией всюду ходит, аки лев рыкающий, иский кого демократизировати, в качестве нового объекта отыскала Азербайджан. То, что американский посол в Баку объявил: "США стремятся оказать помощь правительству и народу Азербайджана с целью проведения свободных и справедливых парламентских выборов", причем целью такой помощи "является создание на Южном Кавказе новой модели политических изменений, достигнутых эволюционным путем" ( по-русски говоря, "где бы нам еще произвести ценные в научном отношении опыты по вивисекции?"), - это не диво. Посольства многих великих держав любили сеять разумное, доброе, вечное в стране пребывания (см. хоть английского посла в Петербурге лорда Уитворта, создавшего в 1801 г. новую модель апоплексического удара, хоть советского посла в Праге С.Ф. Червоненко, в 1968 г. развившего модель братской помощи). Очевидно, и у посла Харниша работа такая - не он первый, не он последний. Новизна вашингтонской политики выразилась в другом.

Оппозиционный лидер Э. Мамедов был напрямую использован для передачи ультиматума, поставленного бакинским властям властями вашингтонскими. Мамедов выступил, как полномочный эмиссар Буша-мл., объявив, что: а) США готовы оказать поддержку странам, борющимся за установление демократии и свободы; б) согласно Бушу, для властей Азербайджана нынешние выборы станут "последним шансом", и они должны доказать, что способны провести свободные и справедливые выборы; в) США поддерживают предложения международного сообщества об усовершенствовании избирательного законодательства в Азербайджане и Баку должен обязательно выполнить эти предложения; г) Вашингтон направит в Баку своих представителей, которые прибудут с целью обсуждения вопросов, касающихся проведения справедливых и свободных выборов.

Когда желающие подчеркнуть, что кремлевская риторика насчет суверенитета как высшей ценности граничит с паранойей, риторически спрашивают, где в Кремле усмотрели какую-либо угрозу суверенному бытию каких-либо государств, в качестве ответа можно указать на буше-мамедовский ультиматум Алиеву-мл. Когда государству, никоим образом не угрожающему США и проводящему в отношении Америки сверхлояльную политику, объявляют, что в Вашингтоне решили поменять руководство этой страны, и предлагают использовать последний шанс для мирной капитуляции (в случае, если шанс не будет использован, очевидным образом предполагаются иные, не обязательно мирные действия со стороны демократизатора) - трудно придумать более наглядное разъяснение, зачем нужен суверенитет и почему он не является фантастической и никому не нужной придумкой Кремля.

Нужен, чтобы не получать такого рода публичных ультиматумов, отсылающих нас к 30-40 гг. XX века, когда Гитлер и Сталин именно в такой манере создавали новые модели политических изменений. В 1938 г. аншлюсу Австрии предшествовал ряд ультиматумов. Главу австрийского отделения НСДАП А. Зейсс-Инкварта Берлин открытым текстом потребовал назначить руководителем австрийских силовых структур, указывая при этом, что Зейсс-Инкварта австрийское правительство должно слушаться, как самого Гитлера. Чему, естественно, сопутствовали требования изменить национальное законодательство. "Последний шанс" канцлеру Австрии Шушнигу был объявлен в ходе, как деликатно выразились австрийские историки, "драматического разговора с Гитлером в Берхтесгадене". Поскольку шанс не был использован должным образом, через Линц на Вену пошли колонны вермахта. Весной 1939 г. сходная манера общения была явлена в том же Берхтесгадене чехословацкому президенту Гахе. Тот использовал шанс, и Чехия стала протекторатом Богемия и Моравия. Про новые модели политических изменений в Литве, Латвии и Эстонии, имевшие место в 1939-40 гг., сегодняшние прибалты рассказывают денно и нощно, так что всякий может сопоставить политтехнологии т. Сталина и т. Буша - справедливые демократические выборы с предписанным извне результатом. См. также новые модели, явленные в Восточной Европе после 1945 г., когда вполне лояльные Москве правительства менялись по принципу "последнего шанса" - в феврале 1948 г. в Чехословакии вождь коммунистов К. Готвальд был совершеннейшим пражским Мамедовым. Таковым же Мамедовым осенью 1939 г. должен был стать и глава Карело-Финской ССР О. В. Куусинен, но тут вышла накладка - маршал Маннергейм совсем не захотел использовать последний шанс, что было отражено в патриотической финской песне времен зимней войны, в которой на мотив "Ухаря-купца" повторялся припев "Njet, Molotoff, njet, Molotoff!". В принципе единственно достойным ответом светочу демократии был бы азербайджанский вариант песни - "Йок, Джордж Буш!", но где же взять на то ресурсы и волю.

Вряд ли может быть принято возражение, согласно которому создание в 1938-48 гг. новых политических моделей проводилось нацистами и коммунистами, а теперь модели создает сияющий город на холме, отчего сравнение неуместно и даже кощунственно. Во-первых, ряд современных политических изменений (последствия которых к тому же сказались еще далеко не полностью) тоже не исполняет особо оптимистическими настроениями. Обваливание худо-бедно стабильных стран в хаос (порой весьма кровавый) трудно считать благодеянием. Во-вторых, режимы, свергавшиеся Сталиным и Гитлером, тоже никак не были идеальными. Когда Алиеву-мл. вменяют длинный список прегрешений (у всех мягких авторитаризмов этот список богат), можно подумать, что Ульманису, Сметоне, Шушнигу и др. нельзя было вменить еще более красочный список. В-третьих, говоря о деяниях Сталина и Гитлера, обыкновенно разделяют бедствия, обрушившиеся на прежде суверенные страны после их упромысливания, и способ упромысливания посредством грубых угроз и ультиматумов. Сам этот способ (даже безотносительно к последствиям) считается отдельным составом преступления.

Когда великих диктаторов середины XX века называли гуннами, варварами etc., имелось в виду, что они упразднили существовавшую к тому времени традицию международных отношений, которая предполагала снисхождение к лояльным и покорным нейтралам. Если некоторое государство в своей внешней политике ничем не перечит данной великой державе, то и держава довольствуется такой покорностью, воздерживаясь от устроения переворотов, аншлюсов etc. Гитлер и Сталин продемонстрировали, что покорность ни от чего не спасает, но только разжигает аппетит - за что и были поименованы гуннами. Теперь центр гуннской державы переместился в Вашингтон, и бессмысленно объяснять новым гуннам, что тот же нынешний бакинский режим при всех своих изъянах является тем максимально светским, прозападным и даже - страшно сказать - цивилизованным режимом, который возможен сейчас в Азербайджане, и что, ценя стабильность, следовало бы более осторожно и благожелательно относиться к такого рода лояльным и умеренным правлениям.

Бессмысленно, поскольку стабильность и компромиссное сотрудничество не рассматриваются нынешними носителями вашингтонской политической культуры (так же, как в свое время носителями берлинской и московской культуры), как сколь-нибудь значащие ценности. Не случайно тот же эмиссар Мамедов кстати процитировал Кондолизу Райс, установившую, что на Ближнем Востоке демократия была принесена в жертву стабильности, но взамен регион не получил ни демократии, ни стабильности (зато теперь, сколь можно понять, и демократии, и стабильности в том же Ираке хоть отбавляй). А оргвывод госсекретаря - "США однозначно считают приоритетом демократию в любой стране мира" - имеет еще и то следствие, что США однозначно не считают приоритетом стабильность в любой стране мира. Отчего всякие попытки достойно и наивно объяснить, что создание на Южном Кавказе новой модели с очень высокой степенью вероятности приведет к воспроизводству азербайджанского хаоса начала 90-х - и с изрядной исламистской составляющей впридачу, - суть попытки с негодными средствами. Приведет, так приведет, на идеологии мы не экономим, попробуем где-нибудь еще - глобус большой.

Оптимальный способ разговора со строителями новых моделей политического развития описан в давней историко-патриотической поэме, когда послание из Орды - "А еще островерхий колпак свой вдави // В знак покорности хану Ахмету, // А не то потоплю твою землю в крови, // По хребтам по боярским проеду" встречает со стороны Ивана III следующий ответ: "Государь прочитал и, спокоен и строг, // Повернулся к ахметовым людям. // Бросил наземь ярлык под сафьянный сапог // И сказал: дань платить мы не будем".

Беда в том, что топтание ярлыка, присланного из Вашингтонской Орды, сегодня могут позволить себе лишь суверены, сильно чуждые просвещенности - любимый руководитель Ким Чен Ир, белорусский батька, Гуго Чавес, муллы, у которых на подходе персидская А-бомба. Причем после этого Орда утирается. Умеренно-авторитарные режимы, которые могли бы служить опорами региональной (а вследствие - и мировой) стабильности, униженно целуют ярлык и в благодарность за это погибают.



Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.


Эксклюзив
24.09.2020
Анатолий Булавко
Почему ветеран Великой Отечественной написала письмо Путину
Фоторепортаж
15.09.2020
Подготовила Мария Максимова
В Российской Академии художеств проходит выставка живописца Григория Чайникова.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».