«Писюки» против танков

На самом высоком уровне сказано: «Компьютеры не менее важное оружие, чем танк». На принятом у нас сленге персональные компьютеры именуются «писюками» - от английского РС, personal computer. Все абсолютно верно. Управление современным боем без компьютерного обеспечения невозможно. Вот только сами компьютеры и их программное обеспечение хорошо делать мы почему-то так и не научились, а русские танки были и, по многим показателям, остались лучшими в мире.

Девяносто лет назад родилась танковая промышленность России. Мы это можем говорить без всякого ущемления авторских прав тех республик, что входили в состав СССР и позже внесли свой вклад в развитие отечественного танкостроения. В 1920-м Советского Союза просто еще не было, имелась лишь Советская Россия. Юбилейную дату никакими пышными торжествами не отметили. Про нее вообще вспомнили лишь сами танкостроители, да и то не все. Во второе воскресенье сентября будет отмечаться День танкистов. Интересно, не забудут об этом хотя бы в нашем министерстве обороны?

Сейчас к танкам отношение власти, можно сказать, пренебрежительное. Перспективы их развития просто не видят. Бывший министр обороны и нынешний глава Военно-промышленной комиссии Сергей Иванов, еще только став во главе минобороны, обращаясь к журналистам, как-то с улыбкой заявил: вы можете себе представить Курскую битву в ХХI веке? Выдержав эффектную паузу, сам себе ответил: я не могу, а поэтому вопрос о роли танков в современной войне считаю риторическим. Нынешний министр обороны о танках имеет самое отдаленное представление, очевидно полностью доверяясь руководителю ВПК Сергею Иванову, чье мнение о броневой мощи приведено выше.

Первыми понятие «танк» в обиход ввели англичане. Они – родоначальники танкостроения в ХХ веке. Российский конструктор Пороховщиков мог обеспечить приоритет нашей страны, но царское правительство его не поддержало. Английское «tank» обозначает всего лишь резервуар для жидкости. Использовали это слово, чтобы ввести в заблуждение немцев, когда из Великобритании во Францию перебрасывали новые боевые машины – гусеничные, бронированные, оснащенные пулеметно-пушечным вооружением. И очень быстро это слово стало восприниматься не как цистерна, а именно как боевая машина. В Первой мировой войне бились бронированные мастодонты Великобритании, Германии и Франции. Царское правительство, стоит напомнить, ничего в танках не понимало, и никак их проектирование не поддерживало.

Именно СССР в ХХ веке стал законодателем моды всего мирового танкостроения. 31 августа 1920-го из ворот завода «Красное Сормово» выкатился первый отечественный танк, «Борец за свободу тов. Ленин». Он был копией французского «Рено». Но уже с 1924-го, силами Техбюро Главного управления военной промышленности ВСНХ, начато проектирование чисто российских танков. А в 1944-м, спустя всего двадцать лет, отечественная школа танкостроения и советская танковая промышленность заняли лидирующее положение в мире. Не американские танки, а советские Т-34 и ИС-2 стали символами Победы во Второй мировой войне.

Последующие сорок лет, вплоть до середины 1980-х годов, ведущие западные фирмы, в том числе, американские и немецкие, во многом копировали новации, которые впервые появлялись на наших танках. Кстати, скопировать они смогли далеко не все.

Конечно, машины сороковых годов нельзя назвать очень уж совершенными. Тем же «тридцатьчетверкам» и тяжелым ИС военного периода не хватало хорошей оптики, слабоваты, по сравнению с немецкими «тигровыми», были наши танковые орудия. Зачастую мы брали только большим калибром. Не очень надежными оказывались трансмиссии. И тем не менее, по сумме характеристик мы были лучшими.

А вскоре после войны, в 1948-м, появилось настоящее чудо бронетехники - танк ИС-7. Он имел массу 68 тонн, но развивал скорость почти в 60км/час благодаря дизелю мощностью 1050 л.с. Очень легко управлялся. Вооружен был полуавтоматической 130-мм пушкой и восемью (!) пулеметами. Впервые был установлен курсовой пристрелочный пулемет. И оптика у танка, наконец-то, оказалась не хуже той, что стояла на «Тиграх» и «Пантерах». Испытания на полигоне в Кубинке вызвали восторг у тех, кому довелось управлять этой машиной и стрелять из нее. К сожалению, танк не пошел в серию чисто по личностным соображениям. Он оказался намного лучше того, что проектировали признанные спецы тяжелого танкостроения - Духов и Котин. А поскольку работал над ИС-7 «простой инженер» Кировского завода Николай Шашмурин, то Духов с Котиным, хоть и не любили друг друга, объединили все свои административные ресурсы и не дали возможности принять чудо-танк на вооружение. Кстати сказать, основную конструкторскую работу при проектировании ИС-2 тоже выполнил Шашмурин, а не Духов, как принято считать.

В 1951-м Николай Шашмурин, которого можно назвать настоящим русским самородком, спроектировал танк ПТ-76. Очень простой. Настолько простой, что ничего лучшего в мире до конца ХХ века так и не создали. Ни в странах НАТО, ни даже в СССР.

Стоит подчеркнуть, что хороший танк спроектировать гораздо сложнее самолета. В небе летают уже истребители пятого поколения. А по земле ползает бронетехника еще второго послевоенного семейства.

Впрочем, некоторые эксперты считают, что третьего. Однако все сходятся во мнении, что танки пятого поколения появятся не скоро.

В 1957-м в СССР был создан один из самых удачных послевоенных танков Т-62, который выпускался вплоть до 1972 года. В 1962-м появился по-настоящему революционный Т-64, на базе которого позже создавались и Т-72, и Т-80, и Т-90. Базовой являлась концепция, воплощенная в металл гениальным конструктором Александром Морозовым, сами же танки были оригинальными. При этом конструкция Т-72 признана одной из наиболее удачных, и танки этого типа стали самыми массовыми в послевоенный период. Спроектировал Т-72 Леонид Карцев, увы, почти забытый современниками.

В нашей стране впервые в мире на боевую гусеничную машину поставили газотурбинный двигатель. Попытки использовать в качестве силовой установки ГТД в СССР начались еще в начале 1960-х годов. А в 1970-м появился Т-80, вызвавший шок на Западе. «Восьмидесятка» последней модификации - лучший средний танк в мире. Это признают даже создатели «Абрамса», также оснащенного ГТД. Кстати, в США построить первый танк с газотурбинной силовой установкой смогли лишь в 1980-м году. Увы, и это совершенно непонятно, но производство лучших в мире танков прекращено, их постепенно выводят из строевых частей, заменяя дизельными Т-90. Т-90 тоже машина очень хорошая, но, опять же, самых последних модификаций - которых в войсках почти нет.

Уже в России создали совершенно оригинальную и остро необходимую войскам боевую машину поддержки танков - БМПТ. Однако Минобороны прекратило финансирование этого проекта и отказалось принимать его на вооружение. В то же время во многих странах НАТО и в Китае в спешном порядке создают аналоги БМПТ. Имея явный приоритет, мы никак распорядиться им не сумели.

В новой военной доктрине, которая считается оборонительной, танкам по сравнению с прошлыми временами отводится довольно скромная роль. Между тем, споры о роли этих машин в современном бою продолжаются, и точка не поставлена. Наверное, поэтому до сих пор точно не определено количество необходимых нашей стране сухопутных броненосцев. Назывались цифры 2500, 3000, 5000. Под ними подразумеваются совершенно новые машины или глубоко модернизированные старые. Всего же в арсеналах Российской армии находится около 20000 единиц тяжелой бронетехники. Точную цифру, по всей видимости, не знают даже в военном ведомстве. Большая часть этой техники небоеспособна и состоит из разукомплектованных танков типа Т-54, Т-55, Т-62, Т-72 первых выпусков. Где-то еще хранятся плавающие ПТ-76, тяжелые Т-10 и даже Т-34. Лишь около одного процента танков, находящихся в строю, имеют срок эксплуатации до 10 лет - то есть, в пределах гарантийного ресурса.

С 2001 по 2010-й в России было выпущено, модернизировано и поставлено в войска около 400 танков.

За это же время страны НАТО произвели и приняли на вооружение 4500 машин. В 11 раз больше, чем у нас. Интересно, кто им угрожает?

Теряем мы лидерство не только по количеству выпущенных танков, но и по их качеству. Что, в общем-то, для России просто позорно. По мнению достаточно солидных экспертов, западные танки последних моделей имеют гораздо лучшие, чем у наших машин, системы управления огнем, включающие самые современные компьютеры и комплексы ночного видения. У них более мощные орудия при меньшем калибре (120-мм); более высокие защищенность и живучесть, правда, при гораздо больших массо-габаритных показателях; более мощные дизельные силовые установки. Наконец, все танки НАТО оснащены боевыми информационно-управляющими системами (БИУС).

Тем не менее, поводов для отчаяния нет. По словам специалистов Уралвагонзавода - основного разработчика и производителя российских танков - практически все западные ноу-хау для нас каким-то недостижимым технологическим секретом не являются. И, к примеру, такие танки, как Т-72БА, Т-80БА, Т-80УА, Т-80У-Е1 и Т-90А практически ни в чем не уступают новейшим танкам НАТО. Все эти машины приняты на вооружение указом президента и приказом министра обороны в 2005-м. Но… В гособоронзаказе на 2011-й ни одного из этих танков нет. И это не могут понять ни те, кто танки проектирует и производит, ни те, кто на них должен воевать.

Между тем, у создателей российских боевых машин есть проекты танков совершенно новых поколений. Появление их не только вернет нашей бронетехнике лидирующее положение, но и сохранит его на десятилетия вперед. Однако из последних высказываний первого заместителя министра обороны Владимира Поповкина, отвечающего за состояние вооружений Российской армии, следует, что финансирование перспективных НИОКР в танкостроении сворачивается и, возможно, будет вообще прекращено. Этот «авторитетный» специалист военной техники даже умудрился как-то публично заявить, что новейший Т-90 мало чем отличается от древнейшего Т-34.

А ведь практически все настоящие специалисты считают, что тезис о ненужности танков в условиях будущих войн и вымирании их за ненадобностью является надуманным и даже опасным.

Надо отметить, что к специалистам, придерживающимся этой точки зрения, относятся не только танкостроители и воины-танкисты, но и многие теоретики военного искусства, офицеры сухопутных войск, даже десантники и разведчики-спецназовцы. Крылатой пехоте и «зеленым призракам» тоже приходится топать по земле и передвигаться в колоннах. Так вот, по их мнению, лучшего прикрытия, чем тяжелая броня, нет и в перспективе не предвидится.

Развитие танкостроения влечет за собой развитие всего машиностроительного комплекса даже больше, чем развитие авиастроения. И об этом тоже не мешало бы вспомнить тем, кто планирует отечественное производство и часто говорит об инновационном прорыве в будущее. Немаловажно и то, что при огромной территории и большой протяженности наземной границы России лишь сухопутные войска могут реально сдержать любого агрессора. А главной их ударной силой были, есть и останутся только бронетанковые части. Это настолько очевидно, что, кажется и не требует особых доказательств. Однако, судя по всему, все-таки требует. Поскольку совершенно неясно, как территориальную неприкосновенность нашей страны можно защитить «писюками» надежнее, чем танками. Был такой термин - шапкозакидательство. Теперь мы очень продвинулись, и кидать в противника, если что случится, станем не примитивные ушанки, а современные «писюки» со всеми их «наворотами».