Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
27 ноября 2020
Ошибки президента

Ошибки президента

Покойный Милошевич был заложником обстоятельств и собственной политики
Андрей Арешев
17.03.2006

Смерть Слободана Милошевича вызвала ряд противоречивых комментариев о его роли в конфликтах в Хорватии, Боснии и Косово. Как и следовало ожидать, характер комментариев преимущественно негативный. Милошевич пользовался устойчивой антипатией самых разных политических сил как в Югославии, так и за ее пределами. В частности, нынешние официальные власти Белграда не скрывают ненависти к бывшему президенту, свергнутому ими в 2000 года. А главный обвинитель международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) Карла дель Понте сожалеет о том, что из-за смерти Милошевича его жертвы… лишились возможности стать свидетелями торжества правосудия.

Как известно, МТБЮ создан при обстоятельствах, мягко говоря, весьма сомнительных с юридической точки зрения. Достаточно сказать, что в 1992 году, когда была создана комиссия для расследования военных преступлений и других нарушений международного гуманитарного права в бывшей Югославии, возглавил ее профессор Пол Мамуд Шериф Бассиуни. Он же стал автором "Окончательного доклада" ООН, в котором вся ответственность за преступления была возложена на сербскую сторону. Именно он первым создал и начал воплощать в жизнь систему выборочного подхода к свидетельствам и уликам, ставшую затем столь обыденной в работе МТБЮ. А "миротворец" лорд Каррингтон еще в начале 1992 года обронил в разговоре с Слободаном Милошевичем фразу, окрашенную черным юмором: "Есть только одна черная шляпа, и вам придется ее носить!"

Деятельность гаагского трибунала, уже на начальном этапе дала основание Д.Байндеру из "Нью-Йорк Таймс" обвинить МТБЮ в нечистой игре: "Большая работа независимых сербских организаций по сбору информации и доказательств по военным преступлениям, совершенным представителями других этнических групп, была просто проигнорирована. Огромный массив данных был просто сметен в сторону..." Очевидно, что у событий на Балканах есть и множество западных виновников. Некоторые из них до сих пор продолжают находиться в политической обойме, занимают высокие посты премьеров и представителей ООН, периодически говорят о морали.

Реальные политические просчеты Милошевича, как представляется, мало соотносятся с недоказанными обвинениями, предъявленными ему в Гааге. В частности, многие не без оснований считают его виновником разгрома Сербской Краины в Хорватии, поражения боснийских сербов, капитуляции перед НАТО в июне 1999-го и потере Косова.

Даже если принять во внимание политическую и военную поддержку, оказанную Хорватии США и НАТО, внезапный и сокрушительный разгром Сербской Краины в 1995 году вряд ли был бы возможен без пассивности Белграда. Основную ответственность за это возлагают на таких сторонников Милошевича, как командующий краинской армией Мркшич и премьер-министр Краины Микелич.

В 1996 году ведущие сербские независимые журналы "Време" и "НИН" напечатали интервью с бывшим президентом Краины Миланом Мартичем, который сделал сенсационное признание: "Краина пала из-за предательства Милошевича, которому мы верили, как Богу". И рассказал, как в последний момент перед наступлением хорватских войск умолял сербского президента хотя бы заявить, что Белград не останется в стороне в случае хорватского вторжения. Более того, если верить воспоминаниям Мартича, присланный из Белграда новый командующий краинской армией генерал Мркшич отдал приказ отходить без сопротивления, а в последний момент и вовсе бросил войска, сел на вертолет и улетел в Белград. Так или иначе, но 5 августа армейское руководство покинуло Книн, что было сигналом и для армии, и для населения: никакого серьезного сопротивления хорватам оказано не будет, не говоря уже о нанесении ударов по территории Хорватии.

Безусловно, важными причинами стремительного краха Республики Сербская Краина были непродуманные действия ее лидеров, которыми двигало скорее честолюбие, нежели забота о судьбе своего народа. Результатом стало изгнание с родной земли более 200 тысяч краинских сербов, тысячи из них были убиты наступающей хорватской армией.

Боснийская политика Милошевича также не имела ничего общего с приписываемыми ему планами построения мифической "Великой Сербии". Войну в Боснии и Герцеговине, как ранее в Хорватии, фактически начали западные государства, поспешно признавшие режим Изетбеговича, который на тот период не поддерживали даже многие боснийцы-мусульмане. Ситуацию усложняло и ревнивое отношение сербского президента к успехам лидеров боснийских сербов Радована Караджича и Ратко Младича. Он подозревал их в политических амбициях и стремлении бросить ему вызов уже в Белграде. Противоречия между сербскими политиками усиливал и откровенный антикоммунизм Караджича, симпатизировавшего восстановлению монархии и опиравшегося на поддержку церкви, и не совпадавшие интересы боснийских сербов и политической элиты Белграда.

Именно для подрыва позиций Караджича Милошевич пошел на сближение с США и боснийскими мусульманами. Именно с этой точки зрения следует рассматривать санкции, введенные Белградом против боснийских сербов в 1994 году и деятельность сторонников Милошевича по разложению отрядов Караджича. О последствиях этих санкций для боснийских сербов написано в книге врача Миодрага Лазича "Дневник военного хирурга": "Из Белграда не поступают лекарства. Нет электроэнергии, воды, телефонной связи, нет сигарет и спичек, нет дрожжей, чтобы испечь хлеб, нет бензина и нефти. Агрегаты стоят, испортилось продовольствие... Пережил вместе с народом Сербской Краины самый тяжелый день в моей жизни: на моих глазах Югославская народная армия покидала часть своего Отечества, оставляя часть своего народа, и уходила в Сербию".

Одновременно начались массированные удары авиации НАТО по позициям боснийских сербов. Лондонская газета "Индепендент" в связи с этой боевой операцией НАТО опубликовала репортаж Э.Доили из Белграда с красноречивым заголовком "Милошевич стоит в стороне, когда сербские братья страдают". В репортаже приведено свидетельство серба из Баня Луки: "Мы уже давно не ожидаем из Белграда даже слов сочувствия".

Апогеем этих вынужденных "компромиссов" со стороны Милошевича стали Дейтонские соглашения, в результате которых сербская часть Сараево полностью перешла под контроль мусульман. Эти районы покинули 140 тысяч человек.

…Возможностью выдачи в Гаагу Милошевич обязан в немалой степени себе, признав в том же Дейтоне необходимость сотрудничества с МТБЮ.

В отношении Косово Милошевичу можно предъявить претензии за последовательное подавление в течение 1990-х годов некоммунистических политических структур косовских сербов. В последующем это существенно облегчило албанским боевикам "чистку" края. Сыграл свою роль и отказ Милошевича от поиска решения косовской проблемы до обострения кризиса. Вместе с тем, за 10 лет правления он так и не смог предоставить действенных гарантий сербской общине, и в течение всего этого времени исход сербов из края продолжался.

Вместе с тем, пассивная линия сербского руководства в ходе агрессии НАТО была в значительной степени вызвана действиями России, которые трудно охарактеризовать иначе, чем очередное предательство. Начавшись с грозных заявлений и со знаменитого разворота над Атлантикой, в конце концов, они свелись к требованиям к Белграду принять все условия НАТО. Не было речи даже о политической поддержке Югославии, не говоря уж о более действенных и заблаговременных мерах.

Еще одним крупнейшим провалом политики Милошевича следует считать полное пренебрежение вопросами пропаганды и адекватной информационной политики, которым хорваты, боснийские мусульмане и косовские албанцы уделяли едва ли не первоочередное внимание.

На определенном этапе Милошевич, по сути дела, хотя и вынужденно, согласился с моделью нового устройства Балкан, разработанной в свое время в США и в странах Евросоюза. Эта модель была призвана удовлетворить стремления всех этнических групп бывшей Югославии, за исключением сербов. Эта стратегия неуклонно вела и ведет к общей напряженности, если не к очередной катастрофе. Сейчас сербы приведены к покорности, и в "повестке дня" стоит вопрос об отделении уже не только Косово, но и Черногории (в перспективе, не исключено, что Санджака и Воеводины). Впереди – новые десятилетия нестабильности и постоянной угрозы конфликтов.

novopol.ru


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Александр.
05.01.2010 19:38
Сербия была ядром Югославии, а Россия- ядром СССР. После крушения коммунизма и в России и в Сербии к власти пришли демагогии и политиканы: Ельцин и Милошевич. Первый фактически торпедировал СССР, и , как сообщал Кравчук, подарил Украине Крым без всяких оговорок. Милошевич предал сербов из "Краины". Оба "лидера" заискивали перед Западом и в итоге остались у разбитого корыта.

Эксклюзив
23.11.2020
Святослав Князев
Киевский режим становится всё более людоедским.
Фоторепортаж
24.11.2020
Подготовила Мария Максимова
К 175-летию со дня рождения императора Александра III.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».