Ошибки президента

Смерть Слободана Милошевича вызвала ряд противоречивых комментариев о его роли в конфликтах в Хорватии, Боснии и Косово. Как и следовало ожидать, характер комментариев преимущественно негативный. Милошевич пользовался устойчивой антипатией самых разных политических сил как в Югославии, так и за ее пределами. В частности, нынешние официальные власти Белграда не скрывают ненависти к бывшему президенту, свергнутому ими в 2000 года. А главный обвинитель международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) Карла дель Понте сожалеет о том, что из-за смерти Милошевича его жертвы… лишились возможности стать свидетелями торжества правосудия.

Как известно, МТБЮ создан при обстоятельствах, мягко говоря, весьма сомнительных с юридической точки зрения. Достаточно сказать, что в 1992 году, когда была создана комиссия для расследования военных преступлений и других нарушений международного гуманитарного права в бывшей Югославии, возглавил ее профессор Пол Мамуд Шериф Бассиуни. Он же стал автором "Окончательного доклада" ООН, в котором вся ответственность за преступления была возложена на сербскую сторону. Именно он первым создал и начал воплощать в жизнь систему выборочного подхода к свидетельствам и уликам, ставшую затем столь обыденной в работе МТБЮ. А "миротворец" лорд Каррингтон еще в начале 1992 года обронил в разговоре с Слободаном Милошевичем фразу, окрашенную черным юмором: "Есть только одна черная шляпа, и вам придется ее носить!"

Деятельность гаагского трибунала, уже на начальном этапе дала основание Д.Байндеру из "Нью-Йорк Таймс" обвинить МТБЮ в нечистой игре: "Большая работа независимых сербских организаций по сбору информации и доказательств по военным преступлениям, совершенным представителями других этнических групп, была просто проигнорирована. Огромный массив данных был просто сметен в сторону..." Очевидно, что у событий на Балканах есть и множество западных виновников. Некоторые из них до сих пор продолжают находиться в политической обойме, занимают высокие посты премьеров и представителей ООН, периодически говорят о морали.

Реальные политические просчеты Милошевича, как представляется, мало соотносятся с недоказанными обвинениями, предъявленными ему в Гааге. В частности, многие не без оснований считают его виновником разгрома Сербской Краины в Хорватии, поражения боснийских сербов, капитуляции перед НАТО в июне 1999-го и потере Косова.

Даже если принять во внимание политическую и военную поддержку, оказанную Хорватии США и НАТО, внезапный и сокрушительный разгром Сербской Краины в 1995 году вряд ли был бы возможен без пассивности Белграда. Основную ответственность за это возлагают на таких сторонников Милошевича, как командующий краинской армией Мркшич и премьер-министр Краины Микелич.

В 1996 году ведущие сербские независимые журналы "Време" и "НИН" напечатали интервью с бывшим президентом Краины Миланом Мартичем, который сделал сенсационное признание: "Краина пала из-за предательства Милошевича, которому мы верили, как Богу". И рассказал, как в последний момент перед наступлением хорватских войск умолял сербского президента хотя бы заявить, что Белград не останется в стороне в случае хорватского вторжения. Более того, если верить воспоминаниям Мартича, присланный из Белграда новый командующий краинской армией генерал Мркшич отдал приказ отходить без сопротивления, а в последний момент и вовсе бросил войска, сел на вертолет и улетел в Белград. Так или иначе, но 5 августа армейское руководство покинуло Книн, что было сигналом и для армии, и для населения: никакого серьезного сопротивления хорватам оказано не будет, не говоря уже о нанесении ударов по территории Хорватии.

Безусловно, важными причинами стремительного краха Республики Сербская Краина были непродуманные действия ее лидеров, которыми двигало скорее честолюбие, нежели забота о судьбе своего народа. Результатом стало изгнание с родной земли более 200 тысяч краинских сербов, тысячи из них были убиты наступающей хорватской армией.

Боснийская политика Милошевича также не имела ничего общего с приписываемыми ему планами построения мифической "Великой Сербии". Войну в Боснии и Герцеговине, как ранее в Хорватии, фактически начали западные государства, поспешно признавшие режим Изетбеговича, который на тот период не поддерживали даже многие боснийцы-мусульмане. Ситуацию усложняло и ревнивое отношение сербского президента к успехам лидеров боснийских сербов Радована Караджича и Ратко Младича. Он подозревал их в политических амбициях и стремлении бросить ему вызов уже в Белграде. Противоречия между сербскими политиками усиливал и откровенный антикоммунизм Караджича, симпатизировавшего восстановлению монархии и опиравшегося на поддержку церкви, и не совпадавшие интересы боснийских сербов и политической элиты Белграда.

Именно для подрыва позиций Караджича Милошевич пошел на сближение с США и боснийскими мусульманами. Именно с этой точки зрения следует рассматривать санкции, введенные Белградом против боснийских сербов в 1994 году и деятельность сторонников Милошевича по разложению отрядов Караджича. О последствиях этих санкций для боснийских сербов написано в книге врача Миодрага Лазича "Дневник военного хирурга": "Из Белграда не поступают лекарства. Нет электроэнергии, воды, телефонной связи, нет сигарет и спичек, нет дрожжей, чтобы испечь хлеб, нет бензина и нефти. Агрегаты стоят, испортилось продовольствие... Пережил вместе с народом Сербской Краины самый тяжелый день в моей жизни: на моих глазах Югославская народная армия покидала часть своего Отечества, оставляя часть своего народа, и уходила в Сербию".

Одновременно начались массированные удары авиации НАТО по позициям боснийских сербов. Лондонская газета "Индепендент" в связи с этой боевой операцией НАТО опубликовала репортаж Э.Доили из Белграда с красноречивым заголовком "Милошевич стоит в стороне, когда сербские братья страдают". В репортаже приведено свидетельство серба из Баня Луки: "Мы уже давно не ожидаем из Белграда даже слов сочувствия".

Апогеем этих вынужденных "компромиссов" со стороны Милошевича стали Дейтонские соглашения, в результате которых сербская часть Сараево полностью перешла под контроль мусульман. Эти районы покинули 140 тысяч человек.

…Возможностью выдачи в Гаагу Милошевич обязан в немалой степени себе, признав в том же Дейтоне необходимость сотрудничества с МТБЮ.

В отношении Косово Милошевичу можно предъявить претензии за последовательное подавление в течение 1990-х годов некоммунистических политических структур косовских сербов. В последующем это существенно облегчило албанским боевикам "чистку" края. Сыграл свою роль и отказ Милошевича от поиска решения косовской проблемы до обострения кризиса. Вместе с тем, за 10 лет правления он так и не смог предоставить действенных гарантий сербской общине, и в течение всего этого времени исход сербов из края продолжался.

Вместе с тем, пассивная линия сербского руководства в ходе агрессии НАТО была в значительной степени вызвана действиями России, которые трудно охарактеризовать иначе, чем очередное предательство. Начавшись с грозных заявлений и со знаменитого разворота над Атлантикой, в конце концов, они свелись к требованиям к Белграду принять все условия НАТО. Не было речи даже о политической поддержке Югославии, не говоря уж о более действенных и заблаговременных мерах.

Еще одним крупнейшим провалом политики Милошевича следует считать полное пренебрежение вопросами пропаганды и адекватной информационной политики, которым хорваты, боснийские мусульмане и косовские албанцы уделяли едва ли не первоочередное внимание.

На определенном этапе Милошевич, по сути дела, хотя и вынужденно, согласился с моделью нового устройства Балкан, разработанной в свое время в США и в странах Евросоюза. Эта модель была призвана удовлетворить стремления всех этнических групп бывшей Югославии, за исключением сербов. Эта стратегия неуклонно вела и ведет к общей напряженности, если не к очередной катастрофе. Сейчас сербы приведены к покорности, и в "повестке дня" стоит вопрос об отделении уже не только Косово, но и Черногории (в перспективе, не исключено, что Санджака и Воеводины). Впереди – новые десятилетия нестабильности и постоянной угрозы конфликтов.