Климат как орудие политики

По-видимому, стоит внимательнее присмотреться к тому, как СМИ преломляют полувиртуальный экологический феномен. Похоже, мы имеем дело с очень большой политикой.

Любой, кто сегодня усомнится в экологических догматах, какую бы форму они ни принимали, будет объявлен идиотом и человеконенавистником. Впрочем, возможно, упоминание о человеке здесь выглядит излишним. Ведь нешуточная борьба разворачивается именно за некое, часто весьма абстрактно понимаемое, «сохранение природы», а вовсе не за человеческое благополучие.

Притчей во языцах, догматом и страшилкой №1 на нынешнем этапе «борьбы за природу» (так можно назвать глобальную пиар-компанию, которая не имеет никакого отношения к реальному сохранению окружающей среды) стало потепление мирового климата.

Едва ли не каждый день телеканалы, интернет, радио, газеты и журналы убеждают нас в неуклонном росте температуры на планете. Также, подобно сводкам с фронтов, нас оповещают о «таянии мировых льдов». Все это сопровождается репортажами о действительно аномально жарких летних сезонах в Южной Европе.

Делаются следующие выводы: скоро всех затопит, скоро все умрут от жары, от голода. Лондон, Петербург, Нью-Йорк утонут, а затем застынут в куске льда.

Голливуд снимает за огромные деньги ужасающий фильм, где указанный сюжет развернут во всем возможном «великолепии».

К слову, в упомянутой передаче телеканала «Россия» подобные представления о грядущем подтверждались… предсказаниями Нострадамуса, никому доселе неизвестными письмами неких махатм английскому правительству (ХIХ век), американского предсказателя Кейси. Солидная аргументация, не правда ли?

Таков предварительный набор проекта, выполняющий служебную роль. Смысл в другом: человечеству теперь надо сделать все, чтобы остановить всемирное потепление и таяние ледников. Собственно, отсюда и начинается разговор по сути, предваренный научной и ненаучной фантастикой, выкрикиваниями докторов географических наук, гринписовцев и звезд шоу-бизнеса.

Итак, остановить потепление. Как же это сделать? Необходимо сократить количество вредных выбросов углекислого газа, говорят сторонники антипотепления.

Если уйти от затейливых благоглупостей, которыми обставляется нехитрое направление и перейти к его реализации, выяснится – радикально сократить содержание в атмосфере CO2 якобы можно только «убив» заметную часть индустрии на Земле. Учтем, что промышленное развитие – это путь сегодняшних бурно развивающихся стран, тех же стран БРИК. Учтем также и то, что современный Запад сделал ставку на постиндустриальное общество и вынос промышленности за пределы своих границ.

Таким образом, странам незападного мира в контексте «борьбы с потеплением» грозит остановка модернизации и анафема индустрии, которую они успели создать за прошедшие два-три десятилетия.

Старт переводу проблемы из сферы медиафобий в плоскость реальной глобальной политики состоялся в феврале 2005 года на конференции ученых по изменению климата, созванной в Лондоне по инициативе премьера Тони Блэра. К слову, именно ведущие круги Британии и США выступают в роли движущей силы по переформатированию мировой экономики с учетом климатических изменений.

В апреле 2007 года Великобритания стала инициатором первого в истории заседания Совета Безопасности ООН по климату. То была проба пера. Следует заметить, к чести России, мы отнеслись к событию трезво. "Россия скептически относилась к этому заседанию, полагая, что тематика климата не относится к мандату СБ ООН. Вот и получили упреки в том, что Совбез тянет одеяло на себя. И результата от целого дня дебатов нет никакого", - сказал тогда постоянный представитель России в ООН Виталий Чуркин.

И все же беспрецедентной теме был дан впечатляющий старт. Председательствовавший в СБ ООН постпред Великобритании Эмир Джонс Пэрри определил угрозу глобального потепления как ключевой вызов безопасности нынешнего века. Его поддержали страны ЕС.

Основная версия происхождения угрозы лаконично сформулирована на сайте «Фонда дикой природы» (WWF) – влиятельной неправительственной организации, курируемой принцом Майклом Кентским. Вот что там написано:

«Мы сжигаем ископаемое топливо, нагревая тем самым нашу планету. Мы выбрасываем ежегодно все большее количество углекислого газа CO2 в атмосферу – 29 млрд тонн в 2004 году и дальше больше – и этим нагреваем земной шар…

Ископаемое топливо сжигается в угоду все возрастающим энергетическим потребностям человечества; это нарушает неустойчивое климатическое равновесие. Тепличные газы, выделяющиеся в процессе сжигания угля, природного газа и нефти – углекислый газ, метан и диоксид азота – являются причиной дальнейшего нагревания атмосферы Земли… Зарегистрированный на данный момент уровень CO2 в атмосфере является наиболее высоким за последние 420000 лет. И все это благодаря деятельности человека».

Как видим, перед нами типичное догматическое учение, никак не проверяемое научными средствами.

Интересно, например, кто производил замеры того же углекислого газа 400 тысяч лет назад. Основной постулат – энергетическое потребление нагревает атмосферу. Отсюда следует нехитрый вывод – долой энергетические потребности.

Проводятся странные акции. Так совсем недавно жителей крупных городов, в том числе и Москвы призвали на 1 час отказаться от электричества – посидеть в темноте. Дескать, так мы сэкономим электроэнергию, а стало быть, меньше нагреем планету и изменим климат. С точки зрения энергосбережения акция не несет никакого смысла – ведь уже выработанное генераторами электричество - это не золото и не нефть, его нельзя нигде накопить и «сэкономить». А вот в качестве фактора перестройки массового сознания подобные мероприятия «работают». Возможно, людей при помощи «малых шагов» начинают приучать к тому, что можно и нужно жить в деиндустриализованном мире. Где электричество бывает только по большим праздникам и не у всех.

Чтобы вхождение в подобную действительность совершалось максимально безболезненно, устраивается его оформление при помощи актуальных искусств. В частности, такое знаменитое мероприятие, как «Всемирный концерт рок-музыки против потепления», организатором которого выступил бывший вице-президент и кандидат в президенты США Альберт Гор. Он - один из видных кураторов направления, его перу принадлежит идеологический труд о глобальном потеплении «Неудобная правда».

Между тем, не ангажированные и не подверженные медийной экзальтации ученые утверждают: временный процесс всемирного потепления не имеет никакого отношения к человеческой деятельности.

Они приводят весьма убедительные аргументы: количество парниковых газов, которые просачиваются из разломов в литосферных плитах, на несколько порядков больше всего, что производит живая и социальная природа.

Общая энергия, выделяемая человечеством, составляет 0.006% от той, что привносится на планету Солнцем. Атомная бомба имеет эквивалент от 7 до 40 килотонн. В то же время средний тропический тайфун выделяет несколько тысяч, а сильный - несколько десятков тысяч мегатонн, что превышает мощность всего ядерного арсенала Земли. Природная энергетика несопоставимо больше «человеческой».

США выбрасывает в окружающую среду 270 миллионов тонн отходов в год. Европа - 40-45 миллионов тонн. Остальное человечество - 18-20 миллионов. А вот другие цифры. В мире насчитывается около 12 000 вулканов. Во время извержения вулкана Безымянного (Камчатка) в 1956 году было выброшено вещества около 10 миллиардов тонн. Вулкан Кракатау (Индонезия) в 1883 году выбросил за несколько минут 80-100 миллиардов тонн. Вулкан Тамбора (Индонезия) за одно извержение в 1815 году выбросил до триллиона тонн вещества и выделил энергию 200 000 атомных бомб. Это превышает мировой ядерный арсенал. Промышленная деятельность ничтожна по сравнению с тем, что «производит» природа. Однако «есть мнение», что «загрязняющую» и дающую парниковый эффект индустрию, а вместе с ней и индустриальное общество надо сворачивать, переформатировать.

Вероятно, мы имеем дело с одной из технологий по переводу человечества в новое состояние. Российский исследователь Фурсов считает, что речь идет о возврате к феодализму на новом этапе.

Структура усеченного в своих производящих и потребительских возможностях общества выглядит для элитарных глобальных слоев более удобной формой сохранения господства.

Массовый голод, нехватка всего самого необходимого – последствия экофундаментализма, о которых предпочитают не распространяться.

В связи со сказанным встает вопрос: стоит ли России все глубже втягиваться в игру под названием «Борьба с потеплением»? Ведь перед нашей страной, если она хочет жить и развиваться, остро стоит вопрос возрождения производства. Кроме того, наш экспорт основан на поставках нефти и газа, сжиганием которых больше всего «кошмарят» адептов проповедники учения об «апокалипсисе потепления». Согласно Киотскому протоколу к рамочной конвенции ООН об изменении климата, Россия в 2005 году и так приняла на себя немалые ограничения, обязавшись иметь оговоренную и все время сокращаемую долю выброса т.н. «парниковых» газов.

Тем временем, сами США не спешат ратифицировать Киотский протокол. А если ратифицируют – кто сказал, что они будут его выполнять. Ведь мы прекрасно знаем, что все конвенции и уставы – пустые бумажки перед сильным. Ирак явил эту древнюю истину со всей наглядностью.

В экологии, как и во всем, следует вести независимую и самостоятельную политику, иначе удавка глобальных «любителей природы» станет еще одним серьезным аргументом против нас, против самой возможности нашего дальнейшего государственного существования.