Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
8 декабря 2019
Какие соотечественники нужны России?

Какие соотечественники нужны России?

Новая редакция закона о соотечественниках вызвала резкую критику экспертного сообщества
Александр Шустов
29.03.2010
Какие соотечественники нужны России?

Главным отличием нового варианта, внесенного правительством в Госдуму, от прежнего закона, действующего с 1999 г., является попытка уточнить, кто же все-таки для России является соотечественником. По действующему закону к ним можно отнести как минимум все население бывшего СССР. Разработчики нового законопроекта попытались ограничить их число народами, «исторически проживающим на территории РФ», смягчив данное определение выражением «как правило».

Тем не менее, эта формула вызвала резкую критику со стороны экспертного сообщества России и других стран СНГ, которая ведется с совершенно разных позиций. Одни недовольны тем, что число соотечественников в результате может существенно сократиться, а другие – тем, что понятие соотечественник по-прежнему остается слишком широким и расплывчатым.

Закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», принятый Федеральным Собранием в марте 1999 г., относит к их числу четыре группы населения иностранных государств: 1) граждане РФ, постоянно проживающие за рубежом; 2) лица, имевшие гражданство СССР, проживающие на территории входивших в его состав государств, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства; 3) эмигранты из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие гражданство этих государственных образований и ставшие впоследствии гражданами иностранных государств (как вариант - имеющие вид на жительство или ставшие лицами без гражданства); 4) потомки всех этих лиц за исключением потомков представителей титульных наций иностранных государств. При таком подходе соотечественниками для России являлось все население стран СНГ и Прибалтики, которое в настоящее время уже превышает число жителей РФ.

Размытость этого определения была очевидна уже в момент принятия закона, однако заменить его на что-то более конкретное тогда не решились.

С принятием в 2006 г. государственной программы по переселению в Россию соотечественников неопределенность их статуса стала создавать на практике значительные трудности.

Одним из первых с ними столкнулся МИД, на который и была возложена координация «зарубежной» части работы по репатриации. Фактически Россия взваливала на себя непосильную задачу по переселению не только русского населения, волею судеб оказавшегося за ее нынешними государственными границами, а также зарубежных диаспор исторически проживавших на территории РФ народов, но и значительной части титульных этносов стран СНГ. Ограничениями служила лишь потребность субъектов РФ в соответствующих специалистах, и если она подтверждалась, никаких препятствий для переселения не было. Абсурдность такого подхода стала очевидна довольно скоро, и уже в конце прошлого года российский МИД предложил исключить из числа соотечественников представителей титульных этносов государств ближнего зарубежья.

Однако предпринятая в новом варианте законопроекта попытка ограничить число соотечественников оказалась довольно неудачной. Помимо проживающих за рубежом граждан России предложенный для рассмотрения Государственной Думе документ предлагает считать соотечественниками тех, кто, проживая за пределами РФ, сделал «свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Россией» и относится, «как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации». Кроме того, в качестве соотечественников новый вариант закона рассматривает лиц, имевших гражданство СССР, проживающих на территории входивших в его состав государств, в том числе получивших их гражданство или ставших лицами без гражданства, а также эмигрантов из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации. В реальности это определение мало что меняет, поскольку помимо исторически проживающих в РФ народов российскими соотечественниками по-прежнему могут считаться все граждане бывшего СССР, то есть значительная часть жителей новых независимых государств.

Расплывчатость предложенного в законопроекте понятия соотечественник обусловила необходимость его конкретизации в статье «Подтверждение и признание принадлежности к соотечественникам». Проживающие за рубежом граждане РФ, как в действующем законе, признаются соотечественниками на основании российского гражданства. Что же касается остальных категорий, то признание их соотечественниками рассматривается в качестве акта самоидентификации, «подкрепленного общественной либо профессиональной деятельностью по сохранению русского языка, родных языков народов Российской Федерации и развитию культуры России, по укреплению дружественных отношений страны проживания соотечественника с Российской Федерацией, по поддержке общественных объединений соотечественников и защите прав соотечественников». То есть, принадлежность к соотечественникам согласно новой редакции закона теперь нужно доказать на деле, тогда как в прежней редакции это было всего лишь «актом свободного выбора».

Главным оппонентом разработанного МИДом России законопроекта выступило информационное агентство «Регнум», критиковавшее документ подчас с противоположных позиций.

Так, по мнению политолога Олега Неменского, предложенный в законе критерий определения принадлежности к соотечественникам на основе «свободного выбора в пользу духовной и культурной связи с Россией» является совершенно произвольным, поскольку этот выбор нельзя ни определить, ни доказать.

В результате определение принадлежности к соотечественникам полностью отдается на откуп чиновникам. Еще более неопределенным он считает принадлежность к народам, исторически проживающим на территории России, поскольку списка таких народов в настоящее время нет. В 2007 году в Госдуму был внесен законопроект «Об общинах коренных народов РФ», в соответствии с которым коренными признавались народы, имевшие до 1801 г. на территории РФ компактные поселения. Однако этот закон, содержавший список больших и малых коренных народов РФ, так и остался законопроектом. Кроме того, неясно, что именно в соответствии с новым законом о соотечественниках считать территорией России – современные границы Российской Федерации, границы Советского Союза 1991 г. или Российской империи 1917 г.?

Неадекватным О. Неменский считает и принцип «российской» самоидентификации соотечественников, которого на практике вне пределов России просто не существует. По его словам, «люди, которые в силу своей русскоязычности и исторических связей с Россией могли бы быть «российскими соотечественниками», считают себя русскими, татарами, евреями, немцами и пр., но никак не «россиянами». К тому же «эта идентичность даже в России до сих пор не прижилась, разрушая планы по созданию «в XXI веке новой нации – российской. Россиянин - это гражданская принадлежность, которая в условиях ненационального государства никак с национальностью не ассоциируется и вне России не существует». Интересно, что на практике в документах МИДа используется гораздо более узкое определение понятия соотечественник, чем то, которое предложено в новом законе. Под соотечественниками в них фактических подразумеваются зарубежные диаспоры народов, исторически проживающих в России и/или имеющих в составе РФ свои национально-государственные образования. Существование же российской идентичности в реальности является проблематичным. В условиях Центральной Азии, например, русифицированные представители некоренных этносов скорее назовут себя русскими, и это не вызовет возражений коренных народов. При этом с современной Россией такие народы, как немцы, евреи или поляки, могут и не иметь тесных этнокультурных связей.

Другой эксперт «Регнума», политолог, член экспертно-аналитического совета при комитете Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Владимир Симиндей отмечает явные противоречия между предложенными в законопроекте принципами определения принадлежности к соотечественникам. Так, во многом противоречат друг другу критерии «свободного выбора в пользу духовной, культурной и правовой связи с Россией» и принадлежности к «исторически проживающим на территории Российской Федерации» народам, первый из которых определяется самоидентификацией, а второй – происхождением человека. Причем оба этих принципа полностью нивелируются признанием соотечественниками лиц, имевших в прошлом гражданство СССР, РСФСР, Российской республики и Российского государства, последнее из которых почему-то упоминается в законопроекте вместо корректного и общепринятого названия Российская империя.

Впрочем, в этом случае соотечественниками следует признать также население Польши и Финляндии, которые еще менее 100 лет назад являлись составными частями Российской империи.

Интересен и представленный «Регнумом» взгляд на новый законопроект независимого азербайджанского эксперта Тогрула Софиева. Рассматривая этот документ как внутреннее дело России, он в то же время трактует отказ считать соотечественниками всех жителей постсоветского пространства как уступку США, не намеренных считаться с особыми интересами России в ее ближнем зарубежье. Что касается собственно Азербайджана, то «пророссийски настроенная часть общества, - по словам Т. Софиева, - получила щелчок по носу - мидовские чиновники в очередной раз её предали. Хотя, по большому счету, не произошло ничего экстраординарного. Те же 175 тысяч азербайджанских граждан русского происхождения давно знают, что на исторической родине они никому не нужны». В оценках азербайджанского аналитика примечательны два момента. Во-первых, русское население республики в соответствии с новым законом как раз без особых затруднений должно признаваться соотечественниками. Во-вторых, каким образом Россия в лице того же МИДа должна определять степень пророссийской настроенности различных групп азербайджанского общества, и где гарантия, что со временем она не поменяется на какую-нибудь другую?

Решить эти противоречия, по-видимому, должен включенный в законопроект пункт о том, что лица, претендующие на статус соотечественника, «могут регистрироваться в общественных объединениях соотечественников в соответствии с уставами этих объединений и получать документы (свидетельства), подтверждающие их членство в этих объединениях соотечественников». Положение о том, что «принадлежность к соотечественникам подтверждается специальным документом (свидетельством) установленного правительством Российской Федерации образца» присутствует и в действующем варианте закона. В соответствии с ним выдача такого документа должна производиться по письменному заявлению претендента в месячный срок дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями РФ. Однако почти за одиннадцать лет, прошедших со времени принятия закона, ни один из соотечественников никакого удостоверения так и не получил. Более того, начатая 9 июля 2009 г. фондом «Русские» раздача «Карт русского», призванная частично восполнить этот пробел и побудить правительство к более решительным действиям, вызвала нервную реакцию МИДа, обвинившего инициаторов этой акции в том, что они разделяют российскую зарубежную диаспору по этнонациональному признаку.

Показательно, что в зарубежных русских организациях стремление ограничить число соотечественников исторически проживающими на территории России народами вызвало положительную реакцию.

Так, по мнению интернет-ресурса «Русские в Казахстане», подавляющее большинство проживающих за рубежом соотечественников «всемерно поддерживают ограничение безразмерного круга понятия «российский соотечественник», введенное законом 1999 г.

Мотивируя свою позицию, издание отмечает: «Непонятно, на каком основании десятки, а то и сотни миллионов лиц со всего мира уравнены в правах с русскими преимущественно соотечественниками, оставленными Российской Федерацией не по своей воле за рубежами России?». Более того, ресурс предлагает еще более сузить понятие соотечественник, исключив из фразы об исторически проживающих в России народах выражение «как правило» и убрать тем самым «слишком явную лазейку для спекуляций». Между тем, именно русские зарубежные организации по мысли разработчиков нового варианта закона должны играть активную роль в осуществлении политики России по отношению к соотечественникам, и к их мнению следовало бы прислушаться в первую очередь.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 11 найденных.
Колесник Оксана Викторовна
08.06.2017 12:59
Получила я новые Архивные справки (№ Д-2786 от 28.11.2016 г.) до 1848 г., с правлением Николая I ( "Николай у Николая") с упоминанием графа Апраксина (древний матриархат Аксина-Ксения-Оксана) и Архивную справку за 1882 г., где мои прапрапращуры имели социальный статус по мужской и женской линии "владелец и владелица", что в переводе по М.А.О`Брайен - лорд и леди, существующий в монархии дворянский титул.
Я, как прямой потомок, с подтверждающими всеми новыми документами на моё имя, занесёнными в государственный реестр, никогда не отказывалась от дворянского титула.
Россия по закону "Соотечественники" набрала столько "русских", что от этой льготы ничего уже не осталось. Нищета, голод и ни какой поддержки государства. Пословица "Не имей 100 рублей, а имей 100 друзей" больше смахивает на " Грош цена в базарный день". Ничего не вижу, ничего не слышу и ничего никому не скажу, с не вижу дорогих автомобилей, ослепла на виллы и дворцы с миллиардовыми депозитами, не слышу о беззаботной райской жизни и никогда не открою рот на свою "ПО ЗАКОНУ" сытую жизнь.
Россия и Украина в конфликте ... А может, как всегда разыгранная, дешевая сцена? Может на самом дела "Иван Васильевич ... великий князь"?
Когда понимаешь уровень действительного "образования", то всё становится на свои места. Свинка рождает свинку, корова рождает корову, а девчёнки древнейшей профессии рождают детей древнейшей профессии. Не нужно давить вопросом о "смысле моей жизни", может просто ответить, если смысл в этой "жизни"?
Мне дана моя жизнь за которую я несу ответственность. Что дано то и имею. А вот на продолжение этой "жизни, что имею" нужно было заплатить.

Представлюсь,
3 февраля 1967 г.р., Киев, Украина.
Русский
25.11.2012 14:45
Опять что-то выдумываем. Всё очень просто если кто-то из родителей был записан в графе национальности"русский" в паспорте народов СССР или ещё в каком-то  документе и есть официальное подтвержнение т.е. неопровержимое доказательство. Ты РУССКИЙ и не имеет никакого значение где ты проживаешь хоть в Африке или в Антарктике. Таким людям надо выдавать росийский распорт как этническому росиянину проживающему за рубежом. Наличие такого паспорта дает возможность в дальнейшем получение гражданства.  
Не русский
16.05.2012 21:55
И здесь опять же поднимаются темы национализма. Не уже ли человек не русской национальности, но отлично владеющий русским языком, потому что кроме русского языка ни какой другой не понимает и не знает, который родился во времена СССР и вырос практически славянскими устоями, но опять же не по своей воле проживает на территории стран СНГ и не знает языка этой страны, да еще и не предоставляют гражданство и по сей день яв-ся гражданином СССР. И вот наконец у него появился шанс переехать в Россию в страну где у  него не будет ни каких языковых барьеров и которая сделает его гражданином, а не лицом без гражданства, кем он сейчас яв-ся, не уже ли он только лишь из-за своей нац-ти не вправе учавствовать в программе ''переселение соотечественников''?    
olga
24.07.2010 17:50
Думаю,что рассуждать можно о том что видел и понял....
Текст Нового,измененного Закона о соотечественниках пока не найти...
давайте рассуждать,когда его внимательно прочтем и изучим.
русская
05.05.2010 8:27
Чем больше читаю о программе переселения, тем больше убеждаюсь, что все это болтовня. Нет конкретности и стабильности, а ведь чтоб решиться уехать с семьей, да еще такой большой как уменя нужна уверенность, что мои дети не будут голодать. что вы спорите о том кто имеет право называться соотечественником,помогите сначало русским, а то Россия скоро будет одним названием без русских.
Tatiana
06.04.2010 10:27
Кто-то может ответить на конкретный вопрос:
Как получить статус с оотечественника для поступления в Вуз на общих основаниях?
Абитуриент гражданин из ближнего зарубежья, заканчивающий школу в Москве.
Родители живут и работают в Москве.
Akskl
03.04.2010 2:36
Michael Rywkin "Moscow's Lost Empire" M.E.Sharp, Armonk, New York - London, England. 1994

стр.13. (перевод с англ. - мой, А.)
Глава 1. Русская сердцевина (Russian Core)

"Россия отступила к своим до-петровским границам, оставляя за собой обломки рухнувшей империи. "Союз нерушимый республик свободных навеки сплотила великая Русь" - он больше не существует. Грандиозность этого события и быстрота с какой оно развертывалось, создали психологическую драму подействовавшую на всех русских.
Большинство русских были уверены в своем собственном превосходстве внутри советской многонациональной структуры и лишь немногие осознавали деспотический характер русского доминирования над "меньшими народами". Напротив, многие видели межэтнические отношения в стране как жертвы России в пользу младших партнеров. Все пространство территорий европейский земельных массивов от Бреста до Владивостока и от Мурманска до Душанбе виделись совсем не похожими на классические колониальные образцы далеких метрополий контролирующих заокеанские зависимые страны. Идеологическое подчеркивание равенства наций оставляло мало места, по крайней мере теоретически, для колониальных отношений. Сталинская эра нарушения этих норм была уже делом прошлого не имеющего никакого отношения к современным условиям. Все эти вышеперечисленные представления оставили русских с иллюзией, что все было в основном под контролем в области межнациональных отношений, что националистическая агитация в республиках найдет лишь ограниченнный отклик среди масс местного населения, и что экономические уступки будут достаточными чтобы снять любое недовольство.
История включения других наций в Российскую империю была переписана после 1930-х годов так, чтобы выразить добровольный , прогрессивный характер русской аннексии. С соответствующим образом подправленными школьными учебникамии, где противные точки зрения умалчивались, русские были расположены принять эту официальную точку зрения на события. Вера в то, что русская нация была очень благожелательной, возобладала над любыми сомнениями о характере русской экспансии. Россия виделась большинством русских как носитель науки, образования, всего современного в самые отдаленные уголки. Русский язык был провозглашен носителeм европейской цивилизации в менее развитые регионы и как единственный практический lingua franca для страны.
В течение процесса разлезания Советского Союза и особенно после 1988-89 годов, русское общественное мнение раскололось на два лагеря: "спасители империи", для которых сохранения СССР было приоритетом, и "строители нации" (включая Александра Солженицына), которые верили в то, что Россия может только выиграть от того, что сбросит дорогостоящее имперское бремя. Наиболее популярный аргумент в пользу деколонизации был основан на российском национальном интересе: демонтаж империй капиталистических стран, казалось, повысил их уровень жизни, и должен был сделать то же самое и для России - идея нашедшая некоторый отклик у бедных масс России. Большинство среди второй группы все еще представляли Россию в постоянном союзе с Украиной и Беларусью и даже малейшее меньшинство не могло предвидеть возврата к границам старой Московии. Когда произошло невообразимое, рекцией русской публики был шок как от предательства. Неопределенная судьба большого русского меньшинства во многих республиках сделала принятие этого даже еще более трудным..."
Русич
29.03.2010 19:34
Соотечественник это действительно прежде всего духовное состояние и все мы русичи, поэтому, сюда войдут во-первых все кто считает себя связанным с любым народом России. Термин "россияне, явно неудачный, надо вернуть имя великороссы. Все жители России, тогда станут русскими, теми кто они и есть за границей.
Европеец
29.03.2010 17:43
Если знать цель - легче определить средства, в т.ч. и пути достижения первой. Известно, что многие страны практикуют т.н. «идентификацию» соотечественников, проживающих вне пределов отечества (родины), а также «раздачу» т.н. карт (удостоверений, паспортов и других документов) соотечественника. Правда, там это называется несколько иначе: определение и приобщение этнического гражданина (другой страны) к этнической родине… Так, можно встретить информацию о т.н. втором гражданстве, которое, например, «выдают» компетентные органы Словакии или Венгрии, на основании местных законов о статусе заграничного словака, или, соответственно, о статусе заграничного венгра... Но, в обоих случаях речь идет об ОДНОЙ национальности. В России же, как верно, подметили эксперты «Регнума», есть желание законодательно определить принцип «российской самоидентификации соотечественника» - россиянина… Выход, скорее всего, в разделении, как понятий: россиянин - русский, так и статуса «соотечественник», в соответствии с первыми. Не исключено, что, такая себе «Карта русского» (http://ru.wikipedia.org/wiki/Карта_русского) - может помочь русским за рубежом… А вот, как это будет на практике – нетрудно догадаться. Скорее всего, в зависимости от «величины пряника» - «Картой русского» будут просто ТОРГОВАТЬ, как это имеет место, например с дипломами о высшем образовании (в переходах Московского метрополитена). Причем всем тем, кто «исторически проживал на территории РФ»… Да и куда потекут деньги – не секрет: тем, кому ПОРУЧАТ выдачу таких «корочек»… Знаю, что, например, в Западной Украине, заполучить, уже упоминавшийся выше, «статус»… словака или венгра – совсем не сложно! Как говорят, за ваши деньги – любые прелести. Так знаем ли цель? Т.е., «какие соотечественники нужны России»? *****P.S. Ещё в декабре 2005 года, в Венгрии прошел референдум: жителей страны спросили, согласны ли они предоставить гражданство соотечественникам из ближнего зарубежья? (В Румынии живет 1,4 - 1,8 млн. венгров, или 7-9% населения страны. В Словакии - 500-600 тыс., или 10-12%. В Сербии - 300-400 тыс., или 3-4%. В сербском автономном крае Воеводина – венгры 14% населения. Численность венгров в Украине - 150-160 тыс. Почти все живут в Закарпатской области, или 12-13% населения). Оказалось, что не согласны! За двойное гражданство агитировали сами венгры-«иностранцы» и правые партии Венгрии, против - их оппоненты из тогдашнего социалистического правительства во главе с премьером Ф. Дюрчанем. Первые доказывали, что представился последний шанс объединить нацию и исправить историческую несправедливость. Вторые возражали, что из Румынии, Сербии и Украины понаедут бедные родственники и, размахивая новенькими венгерскими паспортами, начнут требовать пенсию. «За» в результате проголосовало чуть больше, чем «против», но дело кончилось ничем: в референдуме участвовали только 37% избирателей, и необходимых для принятия решения 25% голосов не набралось (http://www.runewsweek.ru/globus/7043/).
Людмила
29.03.2010 17:07
Следует обозначить статус со ссылкой на закон для русских, ставших иностранцами в результате распада СССР, то есть насильственной эмиграции. Эта есть основная категория соотечественников, проживающих за рубежом. Их мытарства основаны на неопределенности законности.
Также эту категорию русских иностранцев нельзя сливать в одну лохань эмиграции.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 11 найденных.

Эксклюзив
06.12.2019
Валерий Мацевич
Будут ли страны Прибалтики проситься обратно в российскую «оккупацию»?
Фоторепортаж
28.11.2019
Подготовила Мария Максимова
В Государственном историческом музее открылась выставка, посвященная графу А.А. Аракчееву.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».