Чисто английский теракт

Наверно, трудно найти более удобный, чем теракт в Лондоне, повод для того, чтобы, позлорадствовав, заявить о своей непоколебимой правоте. Причем политики с невероятной ловкостью умудряются делать из него прямо противоположные выводы. В Израиле глава кабинета даже запретил свои министрам высказываться на тему терактов, справедливо полагая, что те не преминут пофилософствовать на эту тему в весьма недипломатичных выражениях. Но и без участия министров израильская "свободная пресса", которая в отличие от российских "контролируемых СМИ" большой щепетильностью в освещении терактов в других странах никогда не отличалась, на этот раз оторвалась по полной: крупнейшая "Едиот Ахронот" разразилась статьей, в которой Лондон называется "прибежищем террористов и антисемитов со всего мира". Дескать, по-другому и быть не могло. Надо так понимать, что "и поделом ему"... Блэр тоже не остался в долгу, указав среди причин теракта в Лондоне в том числе и нерешенность палестинского вопроса. "Терроризм имеет очень глубокие корни", - резонно заявил Блэр в интервью "Би-би-си", но далее почему-то особо налегал на необходимость урегулирования конфликта между Израилем и палестинцами, ни словом не упомянув об Ираке.

Пока премьер-министр Соединенного Королевства обогащал знания человечества о терроризме, Лондон обогатился замечательными сценками. Вот израильский журналист, уже многие годы проживающий на берегах Темзы, вдруг почувствовал себя "совсем как дома", когда в метро начали передавать настоятельные призывы обращать внимание на подозрительные предметы. Вот над центром Лондона замечен пролет пары истребителей - наверное, для поддержания прославленного британского духа, а может, для выслеживания террористов и отстрела прямо с воздуха. В своих обращениях власти города стали называть происшедшее "майджор инцидент" вместо "теракт". Зачем? Может, чтобы успокоить самих себя, а может, чтобы убедить гостей, что в "Багдаде все спокойно". В политической программе телеканала "Channel-4" один из английских депутатов пытался убедить зрителей в том, что Англия пострадала из-за своей безоговорочной поддержки Буша. Он даже сравнил теракт в Лондоне с иракскими жертвами в Фалудже от рук американцев: "Видели ли вы, что было совершено в Фалудже? Это разве не террор?!" "Кто эти идиоты, которые приказали перекрыть автодороги из-за нескольких бородатых придурков?! Английское право на дороги священно!" - восклицал в ответ известный британский журналист Джереми Кларксон. В другой газете был приведен сюжет, в котором покупатель с ослепительной улыбкой и чисто британской вежливостью говорит продавцу-мусульманину: "Не волнуйся, мы знаем, что это не вы виноваты!" Если все в порядке, недоумевает автор, то к чему тогда это "не волнуйся"? А в выпуске "Таймс" появилась карикатура, на которой изображены руководители "Большой восьмерки" за круглым столом и на нем табличка: "G-9". Почему девять? Да потому, что девятый тоже присутствует, хотя и незримо. Его зовут - бен Ладен.

В обзорах, посвященных террору, которые появились в британской печати в связи с последним нападением, теракты в России вообще не учитываются, не считаются терактами. Для британца это часть "войны в Чечне", внутренние проблемы России, а не какой-либо "мировой джихад". Зададимся, однако, и мы вопросом: не является ли именно теракт в Лондоне отражением внутренних проблем Великобритании, а не некоей всемирной борьбы "добра со злом"?

Теперь вот пошли разговоры о том, что и до Англии добрался мировой терроризм. Однако же спросим себя: свободно ли от зерен терроризма само британское общество? Как будто до этого в Англии никакого террора не было, не было акций ИРА и террора протестантских экстремистов в Ольстере. Легче всего свалить на международный исламский терроризм, на что-то привнесенное, инокультурное, неевропейское... Почему-то мало кто обращает внимание на то, что лондонский террор - продукт самого британского общества.

Хотя ответственность за взрывы взяла на себя та же связанная с "Аль-Каидой" организация ^[1], которая уже брала ответственность и за взрывы в Мадриде, эксперты, близкие к следствию, склоняются к выводу, что основную работу совершили люди, родившиеся и выросшие в Великобритании. Бывший шеф английской полиции лорд Стивенс прямо заявил, что теракт в Лондоне совершен "молодыми сообразительными британцами". "Эти террористы не иностранцы", - считает также ближайший советник французского премьер-министра Бруно Лемар: "Они инсайдеры, прекрасно интегрированные в общество". В том же духе высказались и представители американских спецслужб. Кроме того, теперь вспомнили, что радикальный британский шейх Омар Бакри еще три месяца назад сообщил, что группа молодых британских мусульман готовит крупный теракт: "Одна очень организованная группа в Лондоне пользуется большим уважением среди мусульманской молодежи. У меня есть сведения, что они готовы провести большую операцию", - заявил он в одном из еженедельников.

Как известно, 1,6 миллионов британских граждан - выходцы из мусульманских семей. В Лондоне оттуда происходит каждый десятый житель, хотя не каждый, конечно, верующий магометанин. Кстати сказать, абсолютное большинство "коренных мусульман" в Великобритании - выходцы из колониальной Индии. Выходцы из стран Ближнего и Среднего Востока прибыли гораздо позднее. Другими словами, наиболее укоренившаяся часть британских мусульман - потомки исконных обитателей Британской империи, давно переселившихся в Англию и считающих себя полноправными британцами. Считать их неевропейцами только из-за того, что они более смуглые, как-то язык не поворачивается. А открещиваться от них теперь, после терактов, как от "небританцев" было бы просто некорректно.

Давнишний и глубоко укоренившийся взаимный террор ирландцев и протестантов может быть тоже кое-кто захотел бы списать на внешние силы. Но "почему-то" ирландцы, родившиеся в США и других странах, не взрывают бомбы. Значит, есть в британском обществе нечто, что имманентно воспроизводит террор. Общество, породившее террор ИРА, теперь породило террор исламистов. Если так, то и британцы, участвовавшие в захвате школы в Беслане, прежде всего продукт британского общества (если только не спецслужб) и следует в этом отдавать отчет: российский террор питается в значительной мере британскими соками.

Похоже, британские политики и сами не верят в существование некоего "мирового террора", с которым необходимо бороться совместными усилиями. Иначе бы они совершенно по-другому себя вели, отнеслись бы более серьезно к формированию совместного фронта. Ан нет! Так, совсем недавно Россия поведала миру, что в Афганистане, оккупированном войсками НАТО, продолжают действовать, как ни в чем не бывало, лагеря по подготовке террористов. Президент Узбекистана прямо обвинил Запад в финансировании террора, когда сказал на встрече лидеров государств ШОС, что, болтая об "исламском терроризме", некоторые страны сами оказывают помощь экстремистам.

Расовая бомба

После взрывов в Лондоне в благополучном на первый взгляд обществе как будто проснулась дремавшая десятилетиями бомба. Появились признаки ответного терроризирования мусульманского населения со стороны "молчаливого большинства".

За короткое время произошло сразу несколько серьезных инцидентов. В северо-восточной Англии поддожена мечеть. Поджоги мечетей произошли и в других районах Великобритании. То, что такая реакция белого населения носит в том числе и расистский характер, следует из того, что были разгромлены и несколько сикхских храмов ^[2]. "Солидарность" проявили и другие англосаксы. В одном только Окланде (Новая Зеландия) в конце недели было осквернены три мечети и исламский культурный центр. Вандалы разбили окна и разрисовали стены свастиками.

Еще раз вспомним, что и отвратительный теракт, и не менее отвратительная реакция на него части общества совершаются, по-видимому, самими британцами. То, что одни имеют более смуглый оттенок кожи, не снимает вины за происшедшее ни с тех, ни с других, ни с общества, которое воспитало в себе таких членов. Если убрать идеологические наслоения, мы непосредственно наблюдаем только то, что одни британцы взрывают бомбы в метро и в автобусах, а другие поджигают мечети и восточные храмы.

Кстати, тот, кто посещал интернет-форумы выходцев из Индии и Пакистана, знает, что временами их посетители, совсем не обязательно мусульмане, жалуются на нападения на них в Англии скинхедов. В отличие от России, где подобные случаи моментально подхватываются прессой, в английских газетах на эту тему наложено негласное табу: репутация самого свободного и демократичного государства превыше всего!

Казалось бы, многолетний террор со стороны католиков должен был бы привить британцам отвращение к жестокости. Ничуть не бывало... Население Великобритании охвачено этническим безумием: теракт показал, как тонка черта, отделяющая "просвещенного европейца" от зверя. Подавляемая с детства ^[3] розгами, жестокость взрослых англичан при малейшей возможности прорывается наружу, принимая самые дикие формы: всем известно сумасшествие английских футбольных фанатов, перед которыми болельщики московского "Спартака" кажутся просто детьми.

Впрочем, этот невообразимый коктейль бывших граждан метрополий и бесправных жителей колоний, замешанный на загнанной в подсознание ненависти бывшего господина и бывшего раба, просто обязан был породить со времени что-либо подобное, вроде Октябрьской революции. Пока можно констатировать: британцы легко отделались.

Расчетливая "терпимость"

Перечисляя имевшиеся случаи нападения на мечети, приходится с явным сожалением констатировать, что англичанам в этой ситуации явно не хватило элементарной терпимости. Зато в Великобритании махровым цветом процветает иного сорта "терпимость". Сейчас мало кто знает, что Карл Маркс был не только теоретиком. Он был замешан в ряде попыток революционного переворота в различных европейских государствах и находился в розыске либо был депортирован из большинства континентальных стран. Почти отовсюду, кроме Великобритании. Там он проживал совершено спокойно, сидя в Британской библиотеке и трудясь над планами того, как свалить режим, давший ему политическое убежище. Впоследствии основную "вину" за распространение коммунизма британцы с удовольствием свалили на русских... Ну конечно - ведь Англия дает приют террористам и революционерам только из благородных соображений следования принципам свободы и гуманности. Здесь и в мыслях не имеют поддержку кровопролития! И теперь на Британских островах, как в вольере лондонского зоопарка, "мирно уживаются" эмиссары чеченских сепаратистов с террористами из Кашмира и борцами за независимость Балуджистана и Турецкого Курдистана.

Однако в такой британской терпимости к террористам, выдаваемой за образец просвещенности, есть изрядная доля расчета. После теракта в Лондоне "Геральд Трибьюн" была вынуждена признать, что, оказывается, "годами здесь господствовало убеждение, что британская толерантность поможет отвадить исламистские атаки от Англии". Какое отношение к "толерантности" к террористам имеют местные политики, а какое спецслужбы - о том британская газета, конечно, умалчивает. В любом случае подобная "толерантность" к настоящей терпимости одних граждан к другим не имеет никакого отношения. Британцы надеялись, что "зверь", которому помогли избежать охотников, не укусит. Предоставление статуса политических беженцев бандитам всех мастей успело превратиться на берегах туманного Альбиона в своего рода национальный спорт. Но кроме спорта тут явно заметны надежды оборотистых британских дельцов натравить бородатое "зверье" на геополитических конкурентов.

Педагогика террора

И все-таки как быстро учатся политики, если только для учебы находится неожиданная причина! Казалось бы, только совсем недавно отказали в выдаче Закаева России. А тут не прошло и двух дней после теракта, как британские газеты сообщили, что Британия вместе с Испанией, также пострадавшей от крупного теракта, будут лоббировать создание в рамках ЕС банка данных перлюстрированной электронной почты и СМС-сообщений. Британцы и испанцы теперь дружно заявляют, что принцип тайны частной жизни более не является "ценностью европейской цивилизации".

...Далеко не очевидно, что политики после теракта в Лондоне научатся чему-нибудь, что поможет продвинуться в решении проблемы терроризма всему миру. Не исключено, что совсем наоборот. Блэр, скорее всего, будет еще больше нажимать на ближневосточное и чеченское урегулирование вместо того, чтобы самому вывести войска из Ирака. Американскому президенту, как выяснилось, тоже проще и дешевле послать армию воевать, чем подписать протокол Киото или выделить реальные средства на ослабление проблемы бедности в странах третьего мира. Также трудно ожидать от "черных" британцев примирения с "белыми". Ведь невозможно заставить лондонцев забыть ужас подземного террора, как невозможно переиначить историю колониальной эпохи.

^[1] "Бригада Абу-Хафс Аль-Масри".

^[2] По поводу поджога в Англии сикхских храмов индийское министерство иностранных дел даже сделало представление британскому правительству с требованием немедленно положить конец подобным выходкам.

^[3] В английских школах, несмотря на протесты организаций, защищающих права детей, продолжается средневековая практика телесных наказаний.