Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
11 апреля 2021

Анти-Нюрнберг

В Москве прошла международная конференция «Деятельность Международного трибунала по бывшей Югославии. Содержание, результаты, эффективность»
Александр Музафаров
30.04.2009
Анти-Нюрнберг

Мероприятие было организовано Институтом славяноведения РАН при поддержке ряда российских и зарубежных организаций, в том числе и Фонда исторической перспективы.

Вот уже 15 лет в голландском городе Гаага заседает Международный трибунал по бывшей Югославии» (МТБЮ) – один из самых известных и самых скандальных органов, учрежденных ООН в конце ХХ века. Правовые основания деятельности и сама деятельность трибунала вызывают множество вопросов у юристов, правозащитников, просто здравомыслящих людей. Формально провозглашенный справедливым и честным органом международного правосудия, он быстро превратился в инструмент реализации политических и геополитических устремлений западных держав. Об этом наглядно говорит хотя бы национальный состав обвиняемых, представших перед судом – 92 серба, 33 хорвата, 8 косовских албанцев, 7 боснийских мусульман и 2 македонца. Т.е., по мнению прокуратуры МТБЮ, выдвигающей обвинения, сербы совершили больше преступлений, чем все остальные народы бывшей Югославии вместе взятые. Эта пропорция еще более усилится, если учесть, что оправдательные приговоры сербам выносятся значительно реже, чем представителям других национальностей. Помогает ли такая деятельность трибунала установлению прочного мира на Балканах и наказанию реальных преступников? В чьих интересах ведется это судилище?  

Эти и многие другие вопросы стали предметом докладов и дискуссий в ходе конференции. Синий зал президиума РАН был полон. Эмоциональность выступлений сербских участников конференции не мог приглушить даже синхронный перевод. Чувствовалось, как переводчик, которому по должности положено оставаться спокойным, не мог оставаться таковым и начинал переводить не только слова, но и эмоции – чувство несправедливой обиды, гнева…  

Одним из ключевых моментов конференции стала презентация Фондом исторической перспективы двух новых изданий - сборника статей «Казус профессора Шешеля» и книги Джона Локленда «Пародия на правосудие. Гаагский трибунал против Слободана Милошевича».

С кратким содержанием и историей издания книг собравшихся познакомили директор издательских программ ФИП Е.А. Бондарева, один из авторов сборника П.А. Искендеров и автор второй книги Джон Локленд, который хорошо известен читателям «Столетия» и под другим вариантом перевода его фамилии на русский язык – Лафлэнд. Именно так его именовали на страницах нашей интернет-газеты, информационного портала РИА «Новости», в ряде других российских СМИ. Почему так повелось, никто сейчас и не вспомнит, но все-таки адекватным переводом Laughland является Локленд.  

Выход первой книги подробно освещался изданиями ФИП – (ссылка, ссылка). Ее авторы – российские и зарубежные эксперты - подробно рассматривают один из самых скандальных процессов МТБЮ – против лидера Сербской радикальной партии Воислава Шешеля. Абсурдность этого процесса переходит все границы – обвиняемый не только никогда не брал в руки оружия, но и не занимал никаких государственных постов. Вся его «вина» - успех его политической партии на парламентских выборах в Сербии, и собственное мнение по вопросу о будущем развитии сербского государства. Примечательно, что прокуратура МТБЮ в течение трех лет (!!!) после добровольной явки профессора Шешеля в Гаагу не могла сформулировать против него обвинение.  

Главным предметом рассмотрения книги Д. Локленда стал наиболее известный процесс МТБЮ – дело бывшего президента Югославии Слободана Милошевича. На первом же судебном заседании, 3 июля 2001 года, сербский лидер заявил: «Я считаю этот трибунал лжетрибуналом, а обвинение – лжеобивинением». Эти слова сказаны не в полемическом запале, они точно отображают сущность гаагского судилища, а книга Джона Локленда подробно разбирает их смысл.  

Автор начинает с рассмотрения истории образования Трибунала. Вопреки действующим нормам международного права, которые допускают образование подобных институтов только путем межгосударственных переговоров, МТБЮ был создан решением Совета Безопасности ООН, который не имел права учреждения судебных органов.

С сожалением приходится признать, что тогда, в мае 1993 года, Россия была в числе голосовавших «за» учреждение трибунала.

Довольно часто в речах политиков и публицистике провозглашается идейная преемственность между Нюрнбергским процессом 1946 года и Гаагским трибуналом. Автор книги подробно разбирает и опровергает этот тезис. Нюрнбергский процесс не был наднациональным судом. Это был совместный суд четырех держав-победительниц во Второй мировой войне. И даже обвинения звучали так – «Соединенные Штаты Америки, Французская республика, Союз Советских Социалистических Республик, Соединенное королевство Великобритании, Шотландии и Северной Ирландии против господина Геринга». Полномочия судей и прокуратуры были утверждены национальными юридическими системами. Главным же основанием, позволявшим союзникам судить руководство нацистской Германии, был факт ее оккупации войсками четырех держав. Поскольку оккупационная администрация союзников была в тот момент единственной законной властью Германии, то союзники имели право проводить процесс, не нарушая принципа национального суверенитета – этой фундаментальной основы международного права со времен Вестфальского мира 1648 года. Примечательно, что именно преступление против суверенитета других государств – подготовка и осуществление агрессии - были главными обвинениями. Принцип суверенитета национальных государств был объявлен в Нюрнберге основополагающим принципом международного права.  

Международный трибунал по бывшей Югославии представляет собой наднациональный и надгосударственный орган. Более того, он провозглашает верховенство принципов гуманности и прав человека над суверенитетом национальных государств, не признает действующие нормы международного права и, по ходу процесса, сам занимается юридическим нормотворчеством для своих нужд.  

По мнению Джона Локленда, МТБЮ по своему устройству и деятельности больше всего напоминает революционные трибуналы, действовавшие в годы Французской революции, когда правовые нормы изменялись или попросту игнорировались в угоду политической целесообразности.

А когда читаешь показания свидетелей обвинения вроде – «То обстоятельство, что у нас нет на руках приказов, не означает, что они не существуют», - поневоле вспоминаешь московские политические процессы 30-х годов ХХ века, где признание было царицей доказательств.  

Фактически, вместо беспристрастного и честного правосудия мир увидел в лице МТБЮ орудие попрания норм международного права и расправы над теми, кто не угоден нынешним правителям Запада.  

Именно это обстоятельство и вызывает все большую тревогу не только в Югославии или России, но и на самом Западе, свидетельством чему служит книга Джона Локленда. Не только сочувствие к несправедливо осужденным побудило его взяться за перо. В агрессии против Югославии и грубейшем попрании базовых норм международного права в МТБЮ он видит серьезную угрозу, прежде всего, для самой западной цивилизации.  

Действительно, силовое решение геополитических вопросов в свою пользу не ново в этом мире. Во все времена крупные государства старались добиться своего, не брезгуя любыми средствами. Но события в Югославии отличаются от привычных картин передела мира не своей сущностью, а формами реализации. Если бы Милошевича судил суд, сформированный новыми властями Сербии, то, при всей его возможной предвзятости, он бы не поставил под угрозу базовые принципы мироустройства.  

Представляя книгу Джон Локленда, президент Фонда исторической перспективы, руководитель Института демократии и сотрудничества (Париж) Н.А. Нарочницкая, отметила: «МТБЮ стремится заменить международное право, правом мирогражданским, правом гражданина мира».  

В чем опасность такой замены, кроме того, что она радикальным образом меняет привычное для нас мироустройство? В том, что беря на себя право вмешиваться в дела суверенных государств и судить их граждан и даже самих глав государств, наднациональные структуры не берут на себя какой-либо ответственности за судьбы этих людей.  

Социальная ответственность, защита, обеспечение интересов – все это проходит мимо теоретиков и практиков нового миропорядка. Эти вопросы, по-прежнему, остаются в сфере ответственности суверенных государств. Но основы суверенитета, обеспечивающие само существование государств как политических институтов, при этом отменяются.  

Что же приходит на смену? Право сильного. У США есть сила, чтобы захватить Ирак, и Ирак захвачен, а его руководитель – казнен. Причем все это прошло без каких-либо формальностей вроде объявления войны. Парадоксально – идут сражения, в которых участвуют тысячи людей, президент США вручает награды отличившимся военным, но официально никакой войны нет и не было. Как не было ее 10 лет назад в Югославии, на которую обрушились натовские бомбы и ракеты.  

Перспектива жить в таком мире тревожит не только тех, кто уже оказался под ударом. Она тревожит и наиболее здравомыслящих людей в Европе и США. Недаром послесловие к книге Джон Локленда написал бывший генеральный прокурор США Рэмси Кларк.

Почему Фонд исторической перспективы подготовил к изданию эти книги? Потому, что затронутые в них процессы рано или поздно коснутся каждого из нас. Потому, что нам не все равно, в каком мире жить. Мир национальных суверенитетов - не только привычный для нас тип мироустройства, он основан на христианских ценностях, и война здесь называется войной, а не «гуманитарной интервенцией». Строители нового миропорядка начинают свое дело с лицемерия и откровенной лжи, наглядным примером чему является деятельность МТБЮ. И что можно построить на таком фундаменте? 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.


Эксклюзив
08.04.2021
Андрей Соколов
Запад грозит России, а внутри ее открыто ведется враждебная пропаганда.
Фоторепортаж
05.04.2021
Подготовила Мария Максимова
Минобороны РФ запустило проект, посвященный мемориалам воинам Красной армии.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.