А Ташкент против

Об авторе: Леонид Ивашов, генерал-полковник, вице-президент Академии геополитических проблем

Официальный Ташкент уведомил американскую администрацию о необходимости вывода в течение 180 суток военной базы США с территории Узбекистана. Сознавая соотношение военно-экономических и политических потенциалов двух стран (оно, конечно, далеко не в пользу Узбекистана), можно сделать вывод, что произошло нечто весьма серьезное в отношениях Вашингтона и Ташкента, побудившее Ислама Каримова пойти на столь решительный шаг, как выдворение из страны американских военных.

Что же это могло быть?

Думаю, ничего необычного в решении узбекского президента нет. Просто США реализуют по миру и, прежде всего, на постсоветском пространстве стратегию замены нынешних режимов на «демократические», читай — на проамериканские. Этого, например, неистово добивалась Мадлен Олбрайт в Югославии, Дональд Рамсфельд и Пол Вулфовиц в Ираке. Об этом же прямолинейно в 2003 г. заявлял Ричард Перл, тогдашний руководитель группы советников при Джордже Буше, кроме того, намекая, что замене подлежат не только противные Соединенным Штатам режимы, но и даже главы государств из числа союзников. Так случилось с Эдуардом Шеварднадзе и Леонидом Кучмой, а ранее с Борисом Ельциным.

При этом характерна одна тенденция: более легко исчезают с политической арены наиболее послушные Вашингтону президенты. И.Каримов как раз не из таких. Скорее он относится к когорте политиков, сопротивляющихся внешнему вмешательству во внутренние дела, стремящихся к максимальной степени независимости. Сопротивляется Александр Лукашенко, сопротивляется американскому диктату Куба во главе с Фиделем Кастро, Венесуэла с Уго Чавесом, Иран, Сирия, старая Европа и т.д. Развернул настоящую национально-освободительную войну иракский народ, избрали свой сценарий смены режима кыргызстанцы. Ташкент сделал правильные выводы из андижанских событий. При всей сложности внутриполитической и социально-экономической ситуации в Узбекистане налицо «уши» внешних сил, координация действий со стороны иностранных спецслужб и прежде всего ЦРУ США.

По имеющейся у нас информации именно под руководством представителей этого ведомства 6 и 20 марта 2005 г. на территории Пакистана состоялись штабные совещания лидеров радикальных центрально-азиатских организаций, где и определялся сценарий андижанских событий. В них участвовали и представители наркокартелей, они же финансировали операцию.

Наверняка Каримову все это известно, как известно и многое тайное в деятельности сотрудников авиабазы Ханабад и американского посольства.

Важно также, что президент Узбекистана выполняет решение Совета глав государств Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), демонстрирует суверенитет и независимость своей республики и препятствует иностранному вмешательству во внутренние дела своего государства. Кроме того, он подает пример другим странам Содружества и мира в проведении самостоятельной внешней и внутренней политики.

Вернемся к соотношению потенциалов могущества США и Узбекистана: способен ли Ташкент выдержать ответ американцев? А ответят они, можно не сомневаться, мощно. Видятся следующие возможные направления американского давления:

— усиление вмешательства во внутриузбекские дела и открытая поддержка оппозиции,

— организация терактов и вооруженных выступлений,

— дискредитация режима И.Каримова и попытка его международной изоляции,

— финансово-экономическое давление (эмбарго, требование возврата кредитов, арест счетов),

— активизация правозащитных и демократических неправительственных организаций.

Выстоять и реализовать свои требования Ташкент может только в случае поддержки его позиции со стороны Москвы, Пекина, Исламабада, Тегерана, Астаны и других столиц, не желающих ходить перед Вашингтоном по струнке.

И конечно, важнейшим фактором политической устойчивости команды И.Каримова есть и будет оставаться социально-экономическая ситуация в республике. От нее прямо будет зависеть поддержка или неприятие населением любых внешнеполитических инициатив президента Республики Узбекистан.