Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
29 сентября 2020
Кто же дал слабину?

Кто же дал слабину?

Политический резонанс от визита Б. Обамы на Кубу не утихает.
Николай Леонов
01.04.2016
 Кто же дал слабину?

Важный по своим последствиям визит президента США Б. Обамы на Кубу длился всего 48 часов, но активное обсуждение его продолжается. Фидель Кастро откликнулся на визит лишь неделю спустя.

Событие, безусловно, из ряда вон выходящее. Ведь за всю предыдущую историю существования независимой Кубы только один американский президент Кальвин Кулидж в 1928 году посетил Гавану, да и то не в рамках государственного официального визита, а для участия в Панамериканской конференции, проходившей на Кубе. Он тогда прибыл на военном корабле, поселился в президентском дворце в Гаване, всем видом давая понять, кто реальный хозяин на Кубе. Теперь все было иначе: в аэропорту Обаму встречал министр иностранных дел Кубы Бруно Родригес, о его резиденции американская сторона предпочитала молчать, никаких восторженных поклонников по пути следования не было. К тому же весь день прибытия шел проливной дождь из-за холодного фронта, пришедшего из США. Меры безопасности были необходимыми, но не запредельными, как того требовала американская сторона. Главная опасность, естественно, исходила от контрреволюционной эмиграции, находящейся на территории США, представители которой заявляли о своей готовности сорвать визит Обамы. Для них визит Обамы на Кубу означает политическую смерть. В Майами, в частности, намеревались сформировать некую «Флотилию демократии», которая должна была подойти к границе территориальных вод Кубы и устроить провокации. Но теперь времена изменились, и охотников просто не нашлось.

Визит прошел на редкость успешно, с организационной и протокольной точек зрения. Кубинский народ оказал достойный прием высокому гостю и его огромной свите (два министра – сельского хозяйства и торговли, 40 конгрессменов, туча журналистов).

Кубинцы не дали приглашения только самым оголтелым СМИ из Майами, которые специализируются на клевете в адрес Кубы. Обама получил возможность выступить с речью в переполненном главном театре Гаваны им. Алисии Алонсо. Он вместе с Раулем Кастро присутствовал на товарищеской встрече по бейсболу между командами США и Кубы, за которой вместе с ними следили 55 тыс. зрителей. Обама встретился в посольстве США с группой «диссидентов» в составе десятка человек, о которой почти ничего не сообщалось, кроме того что диссиденты перессорились между собой и с посольством из-за «несправедливости» при отборе участников встречи. Это обычное дело для обиженных. Нигде, никто ни словом, ни делом не обидел американцев. Куба подтвердила свою репутацию безопасного, спокойного государства, народ которого гостеприимен, дружелюбен и уважителен. Все публичные выступления американского президента «вживую» передавались по телевидению и тексты публиковались на другой день в прессе (за исключением его речи в театре им. Алисии Алонсо). Все было открыто для всех. А вот отклики на визит, реакции аналитиков и политиков отличаются большим разбросом.

Одни – а их немало в мире даже среди недавних друзей Кубы – повесили носы и обреченно рассуждают о «конце кубинской революции» и о неизбежном восстановлении господства США над островом Свободы. Сказывается почти 60-летняя привычка видеть Кубу в роли осажденной крепости, мужественно сопротивляющейся всемогущему северному соседу. Библейские образы Давида и Голиафа сами собой приклеились к Кубе и США. Будем честными: многие извлекали из ожесточенного противостояния этих двух стран немалую пользу для себя. Теперь это становится труднее.

С противоположного конца, но в такой же тональности, слышатся голоса из стана противников кубинской революции, которые полагают, что Обама совершил грубую ошибку, поехав на Кубу. Он-де, тем самым легализовал   «диктаторский» режим, подорвал авторитет США, признав неэффективным и вредным режим блокады, нанес удар по всем антикастровским противникам, продолжающим бороться за «восстановление свободы и демократии».

Одним словом, одни намекают на капитуляцию кубинского руководства, другие, с неменьшим жаром, осуждают Вашингтон и Обаму за проявленную «слабину» в отношении Гаваны.

На самом деле, и те, и другие далеки от истины. В их суждениях преобладают эмоции, сложившиеся стереотипы или, что хуже всего, нечистоплотные расчеты, диктуемые собственными интересами. Если смотреть на события непредвзято, то мы должны признать, что в данном случае Куба не отступила ни от одного своего ранее заявленного принципа или позиции. С самого первого года, после победы революции, Куба неизменно повторяла, что готова строить свои отношения с США на основе равенства, признания независимости и суверенитета, без каких либо условий. Она постоянно требовала возвращения незаконно занимаемой базы в Гуантанамо. (В 1959 году – единственный раз – из-за технической ошибки Куба приняла чек на арендную плату базы в Гуантанамо, после этого не брали у США ни цента). Национализируя американскую собственность, революционное правительство предлагало компенсировать ее стоимость по цене, в которую сами собственники оценивали ее при уплате налогов кубинскому государству. Владельцы напрочь отказались от такой схемы, признав тем самым, что они всегда обманывали Кубу.

Все ограничительные, а потом блокадные меры принимал Вашингтон. Единственный раз Куба сама прервала в 1976 г. почтовую связь с США после того, как с их территории пришло почтовое отправление, содержащее взрывчатку. К счастью, взрыв произошел в контейнере, и жертв удалось избежать, но стало ясно, кто был тогда истинным саботажником почтовой связи с Кубой.

То, что сейчас Б. Обама признал, по существу, государственный суверенитет и независимость Кубы, само по себе дорогого стоит. То, что он признал полную несостоятельность политики блокады, равно признанию провала американской политики в отношении кубинской революции. Является ли этот пересмотр политики США в отношении Кубы результатом доброй воли Вашингтона? Конечно, нет! Это чистой воды политический расчет, чтобы сохранить шансы на хотя бы частичное восстановление своих позиций на Кубе. США оказались сами блокированными в результате своей прежней твердолобой политики. Из года в год Генеральная Ассамблея ООН принимала резолюции, осуждающие политику блокады в отношении Кубы. Против голосовали лишь сами США, да еще Израиль.

Латиноамериканское сообщество созрело настолько, что создало организацию СЕЛАК (Содружество стран Латинской Америки и Карибского бассейна), в которую уже не допускаются ни США, ни Канада.

Китай наращивает свое присутствие в Западном полушарии и вполне в состоянии заменить США в качестве торгового партнера. Европа уже сейчас имеет 22% во внешнеторговом обороте Кубы и стремится наращивать свою долю. Россия также сохраняет свои возможности в регионе. Так что Соединенным Штатам остается все меньше и меньше места не только на Кубе, но и во всем регионе. Есть, над чем задуматься Вашингтону, неслучайно Хиллари Клинтон, будучи госсекретарем, выступала за смену самоубийственного и неэфффективного курса.

Весьма показательно, что всякий деятель, даже в США, который выступает за продолжение антикубинской политики, обречен на неудачу. В нынешних предвыборных потасовках в США сначала активно участвовали два политика кубинского происхождения: республиканцы – сенатор от Техаса Тэд Круз и сенатор от Флориды Марко Рубио. Оба они терпят поражение за поражением и крупно уступают миллиардеру Трампу. Их время прошло.

Гавана и Вашингтон разными путями пришли к общему пониманию, что надо менять сложившуюся за полвека модель отношений, от которой обе стороны несли только убытки и потери. С помощью Ватикана и Канады начались конфиденциальные переговоры, результаты которых, озвученные 17 декабря 2014 года, ошарашили весь мир. Куба и США решили восстановить дипломатические отношения и начать новый этап в их политической жизни.

Обе стороны отчетливо понимают, что путь к полной нормализации будет долгим и сложным, что многие противоречия сохранятся надолго, но, как говорят, «дорогу осилит идущий». Кубинское руководство понимает, что часть общества, уставшая от многих десятилетий блокады, может питать излишние иллюзии от наметившегося потепления. Поэтому кубинские СМИ в спокойном тоне говорят о реальности подвижек и предупреждают о пагубности чрезмерных ожиданий «манны небесной». Накануне приезда Б. Обамы с большим докладом на эту тему выступил по телевидению министр иностранных дел Бруно Родригес, его текст был опубликован в прессе. Ежедневно в популярных программах выступают наиболее авторитетные политологи, которые тщательно анализируют заявления и практические дела руководителей США по кубинской проблематике. Общий вектор размышлений: все намеченные и осуществляющиеся инициативы идут в правильном направлении, но они совершенно недостаточны для нормализации отношений в основе которых лежат два непреложных требования Кубы: полная отмена дискриминационных блокадных законов и возвращение базы Гуантанамо ее законному владельцу – кубинскому народу. Б. Обама дал понять, что он практически исчерпал свои возможности как глава исполнительной власти США, и теперь дело за Конгрессом, который в нынешнем составе (большинство в палатах – у республиканцев) вряд ли в состонии отменить блокадные законы. «Что ж? – говорят кубинцы, – ждали почти 60 лет, подождем еще!».

В отношениях между США и Кубой образовался за эти годы непроходимый завал трудноразрешимых проблем. Чего стоит, например, только один вопрос: о компенсации за национализированную собственность США на Кубе, которую американцы оценивают в 8,5 млрд долларов, и   требований Кубы возместить ущерб от интервенций и блокады в сумме более 120 млрд долларов.

О базе Гуантанамо Обама не сказал на Кубе ни единого слова, хотя ее принадлежность США является абсурдом во всех отношениях. США, по привычке, не хотят даже извиниться за тысячи кубинских граждан, погибших от американских солдат или от рук их наймитов.

28 марта в газете «Гранма» статью на эту тему опубликовал Фидель Кастро, который находится в прекрасной форме. Его задел один пассаж в речи Обамы, произнесенной в театре, где тот предложил забыть все прошлое и начать писать историю отношений с чистого листа. Фидель справедливо отмечает, что можно было бы забыть, если бы обе стороны страдали одинаково и признали бы свои ошибки. К сожалению, забыть 60 лет страданий, а в целом – всю историю отношений с США невозможно, и тут все красивые слова – бессильны.


Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Николос
02.04.2016 18:55
"Политический резонанс от визита Б. Обамы на Кубу не утихает" поскольку это беспрецедентно верный шаг, при этом никто не "дал слабину". Успехов кубинскому народу и его руководству.
Вольтерьянец
02.04.2016 17:45
Думаю, кубинцы научены нашим горьким опытом. Надеюсь, в их руководстве не окажется горбачёвых-ельциных.
Александр из Од.
01.04.2016 18:39
Салют кубинскому народу!
Бдительность необходимо поддерживать на высоком уровне. Дядя Сэм мягко стелет, да спать будет жестко!
Главное, чтобы не было головокружения от успехов. Разок нагнули Америку, теперь надо дать ей отдохнуть и нагнуть еще разок, конкретнее - получение многомиллиардной компенсации и возврат Гуантанамо.

Эксклюзив
24.09.2020
Анатолий Булавко
Почему ветеран Великой Отечественной написала письмо Путину
Фоторепортаж
28.09.2020
Подготовила Мария Максимова
В Музее военной формы открылась выставка военно-исторической миниатюры.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».