Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
16 сентября 2021
«Арабскую весну» сменяет «исламистская осень»

«Арабскую весну» сменяет «исламистская осень»

О роли Запада и России в глобальном «переформатировании» Ближнего Востока
Игорь Панкратенко
11.11.2013
 «Арабскую весну» сменяет «исламистская осень»

Об «арабской весне» написано очень много. Но два вопроса, тесно связанных с событиями, охватившими Ближний Восток, все же так и не получили однозначных ответов.

Первый – роль Вашингтона в «арабской весне» и последовавшей за ней «исламистской осени», в победе «исламских» партий, знаменем которых был антиамериканизм. Второй - а что же России делать с бурлящим Ближним Востоком, как строить отношения с новыми региональными игроками, как пройти между продолжающейся «весной» и сменяющей ее «осенью» с наименьшими потерями, потому как о приобретениях говорить уже не приходится?

Но сначала – немного сухого теоретизирования. С 26 июля 1956 года, когда национализация Суэцкого канала стала жирной точкой в истории классического колониализма, прошло пятьдесят семь лет. Пятьдесят семь лет, которые были наполнены борьбой сверхдержав за доминирование в регионе, ожесточенным противостоянием светского и традиционного, «арабского социализма» и западной ориентации, военных и исламистов. За каждой из сторон стояли внешние акторы, которые тратили миллиарды на поддержку тех или иных лидеров и течений, более того – инспирировали их появление на политической арене.

Эти полвека были периодом «модернизации» и «регионализма», то есть процессов вовлечения постколониальной периферии, государств Большого Ближнего Востока в мирохозяйственные связи капитализма. Именно капитализма, потому как даже государства, лидеры которых заявляли о «социалистической ориентации», стремились к наращиванию объема товарооборота именно с Западом.

И если первоначально Запад - в первую очередь, США - рассматривал эту «ближневосточную периферию» как некий спасительный клапан от перегрева экономики, через который можно было «спускать лишний пар» перенакопления капитала и перепроизводства товаров на рынки этих стран, то вскоре процесс взаимоотношений приобрел более сложный характер. «Регионализм», рекламируемый тогда как «антиколониальная политика», позволял экономике Запада получать массу бонусов. В частности - в виде прибыли за счет дешевых ресурсов из самых различных источников и более полного мультипликативного эффекта каждого доллара, расходуемого на «региональное партнерство». Одно только военно-техническое сотрудничество давало сверхприбыли монополиям, было «живой водой» для западной экономики, позволяя частично компенсировать затраты на противостояние с СССР. А ведь были и другие, «гражданские» виды сотрудничества…

Но, параллельно с экономическими, ускорились и социально-политические процессы. «Модернизация» вела к разрушению традиционного общества, разрушению исламских устоев и традиций.

Здесь очень важно понимать: «религиозность» мусульманина и европейца носят совершенно противоположный характер. Для современного европейца религиозность означает лишь часть его существования, часть жизни, которую он отдает традиции и обряду. Ислам же - образ жизни, а стремление загнать его в «европейский образец» ведет к социальным катаклизмам и духовным катастрофам. Стоит ли удивляться, что, чем успешнее была модернизация в отдельно взятой стране - а в том же шахском Иране или Египте Анвара Садата и Хосни Мубарака она действительно была успешной в макроэкономическом измерении - тем больше противников у нее появлялось.

Политическая и финансовая элита, во многом состоявшаяся именно на беззастенчивой неоколониалистской политике в Африке и на Ближнем Востоке, прекрасно видела нарастающие противоречия, которые, по сути, формировали вызов контролю Вашингтона и Запада в целом над регионом.

Говорить о неожиданности «арабской весны» для США даже не смешно. Говорить, что Вашингтон вдруг и внезапно утратил «рычаги управления» - нужно быть либо полным идеалистом, либо отрабатывать заказ на создание именно такой картинки.

Нам предлагается поверить, что сотни миллионов долларов бюджета разведывательного сообщества США было потрачено на то, что сотрудники того же ЦРУ все пятьдесят семь лет были созерцателями событий и работали в режиме «пожарных»: возникла острая ситуация в Египте, Ираке, Турции, Бахрейне – будем работать, нет – сидим и пьем кофе.

Настойчивость, с которой нам внушают именно такой образ поведения США в жизненно важном для них регионе, заставляет думать, что истинная стратегия и тактика Вашингтона не имеет ничего общего с действительностью. Верить этой картинке и ее создателям – значит недооценивать стратегию и потенциал США, а недооценка партнера/оппонента – гарантированный путь к геополитическому проигрышу.

Ближний Восток слишком важен для США и Запада, чтобы полагаться на волю случая, на исход внутриполитической борьбы в ключевых странах региона, на союзы и альянсы, которые на Востоке в абсолютном большинстве временны и живут ровно столько, сколько способны приносить выгоду сторонам, их заключившим. «На Аллаха надейся, а ишака привязывай», - говорят там. Поэтому в обеспечении лояльности ближневосточных союзников США сделали ставку на формирование «глубинных государств»: политических, военных и лоббистских структур, которые, по сути, и контролируют ключевые страны, и обеспечивают сохранение интересов Вашингтона при любых комбинациях внутриполитических раскладов.

«Глубинное государство» не меняется, а вот внешние декорации – легко. И в условиях нарастающих социально-политических противоречий в ближневосточных государствах, которые являлись союзниками США, началась работа по смене «задника» на сцене.

В 2003 году, 9 мая, Джордж Буш, выступая перед выпускниками университета Южной Каролины, заявляет о намерении «создать в течении десяти лет зону свободной торговли между США и Ближним Востоком»: «Сменив коррупцию и корыстные сделки на свободные рынки и справедливые законы, народы Ближнего Востока приумножат процветание и свободу». Шестого ноября того же года последовала его программная речь в Национальном фонде демократии, в которой было заявлено о необходимости осуществления на Ближнем Востоке «глобальной демократической революции». Проекту «переформатирования Большого Ближнего Востока» был дан старт.

О нем написано многое и разное.

Но суть проекта заключается в том, что Запад принял решение на место исчерпавших себя прежних союзников поставить новый «политический класс» - прозападно ориентированные слои местной буржуазии, и местную же «арабскую интеллигенцию».

Впрочем, здесь существовала серьезная проблема. Сами по себе «новые либералы Востока» власть удержать бы не сумели. Требовалась «прокладка» между интересами Запада, прозападными группировками политических элит и традиционным исламским обществом. На такую роль лучше всего подходили уже существовавшие «исламские партии». В 2007 году в США был учрежден «Проект по демократии на Ближнем Востоке», в рамках которого в трогательном единстве работали и специалисты консервативного Джорджтауна, и «прогрессисты» Гарварда и Стэнфорда. «Связующим звеном» между ними стал Марк Палмер, один из архитекторов «бархатных революций» в Восточной Европе. Итогом их деятельности стал специальный доклад, называвшийся «Стратегия вовлечения политического ислама», в котором, в частности, говорилось:

«Есть четыре основания для вовлечения исламистских партий в политические процессы переформатирования: a) сбор информации: диалог с различными оппозиционными группами с целью оценки политических условий на месте; b) публичная дипломатия: смягчение существующих антизападных настроений; c) интересы продвижения демократии: содействие более эффективному мирному противостоянию авторитарным режимам, содействие объединению групп разной идеологической окраски; d) интересы безопасности: вовлечение популярных исламских движений - способ предупредить замещение авторитарных режимов нежелательными силами; в случае свободных выборов исламисты получат максимальное преимущество, и к этому нужно готовиться заранее. Процесс вовлечения может осуществляться параллельно на неофициальном и публичном уровне».

Словом, к приходу исламистов и «Братьев-мусульман» к власти США были полностью готовы, и совершенно не воспринимали это как свое поражение.

Весь фокус заключался в том, что «братья» уже давно были частью американского проекта «глубинного государства» в Египте. Еще со времен Гамаля Абдель Насера, пугавшего Запад «арабским социализмом» и объявившего «братьям» войну на уничтожение. Именно тогда Центральное разведывательное управление США установило сначала тесные рабочие контакты, а затем развернуло полномасштабное сотрудничество и с египетским, и с сирийским филиалами «братьев». Ветеран ЦРУ Майлс Коупленд в своих мемуарах рассказывал о том, что «Братья-мусульмане» с момента своего создания, с 1928 года, были предметом конкурирующего интереса тайных служб разных государств, находящихся между собой во враждебных или конкурирующих отношениях: «Когда после покушения на Насера – по одной из версий, организованного им самим – члены «братства» подверглись допросам с пристрастием, оказалось, что высшие структуры этой организации были насквозь пронизаны британскими, американскими, французскими и советскими спецслужбами... Урок состоит в том, что фанатизм – не страховка от подкупа, напротив, эти два феномена благополучно сосуществуют».

Британские спецслужбы Коупленд называет в первую очередь. Это закономерно, учитывая не только длительный опыт лондонского колониализма, но и специфику британского разведывательного сообщества – преемственность, колоссальный опыт партнерства с идеологической элитой Востока, и, наконец, стимулирование исламского радикализма, как инструмента давления на правящие элиты.

Египетская революция началась, как известно, 25 января 2012 года. Уже спустя три дня, 28 января, Центр ближневосточных исследований Института Брукингса начинает готовить общественное мнение Запада к победе «Братьев-мусульман» на парламентских выборах, допуская, что глава правительства также будет представителем этого движения: «Перспективы изменений в Египте ставят вопрос о старейшем и сильнейшем движении в стране – «БМ». Лидеры «Аль-Каиды» в начале своей карьеры были связаны с «БМ», но отмежевались несколько десятилетий назад, считая «БМ» слишком умеренной организацией. Самым проблематичным вопросом является Израиль. Однако лидеры «БМ» понимают, что мирный договор с Израилем – краеугольный камень современной египетской внешней политики».

Словом, администрация Белого дома восприняла приход к власти «братьев» как должное завершение запущенного США процесса «переформатирования». А спустя несколько месяцев после избрания Мухаммеда Мурси на президентский пост последовало захватывающе откровенное интервью аналитика государственного департамента Ласло Тота. «С нашими новыми друзьями – «Братьями-мусульманами» - госдеп и американские спецслужбы работают уже год и сотрудничеством довольны, - сказал он. - Когда-то это была экстремистская группировка, но они уже давно отказались от насилия, и у них очень широкая сеть контактов, проникающая даже в американские университеты. Завоевать их доверие было нелегко, но им было, что нам предложить… Перестройка, как известно, вещь нелегкая, поэтому смена партнеров сопровождалась отсеиванием недостаточно гибко мыслящих сотрудников разведывательных органов и госдепартамента США. Администрация Белого дома очень настаивала на этом, и пришлось отправить на пенсию тех, кто оказался не в состоянии рационально подойти к новым веяниям».

Вашингтон от души демонстрировал «широту души» и «понимание местной специфики», смело отметая идеологические догмы ради геополитических выгод.

Ведь, по условиям конфиденциальных договоренностей, в выработке которых лично участвовал глава ЦРУ Дэвид Петреус, Египет должен был превратиться в центр «контролируемой США исламизации Ближнего Востока и Северной Африки». Кроме того, «братья» брали на себя обязательство «свести на нет активность «Аль-Каиды» в регионе».

Столь подробный рассказ о «египетских нюансах арабской весны» необходим для того, чтобы стало понятным: сама эта «весна» - лишь часть большой игры Вашингтона на Ближнем Востоке. Ее цель - укрепление западного контроля над регионом, сохранение его в «мягкоколониальной» системе, создаваемой США и НАТО. Никакого отношения к «борьбе за права угнетенных» она не имеет.

Что, собственно, принесла «весна» арабским государствам, какие социальные противоречия разрешила? Приостановила имущественное расслоение, обнищание масс, включила «социальные лифты» для молодежи? Сняла противоречия между внедряемыми западными ценностями и традиционным мусульманским миропониманием?

Сегодня основная проблема региона заключается в несправедливом, неисламском распределении доходов, нарастании сопротивления традиционного общества, уммы, модернизации по принципиально чуждым для мусульманского мироощущения западным образцам. При этом, замечу, абсолютное большинство этой уммы оказывается «за бортом» модернизации и «построения на Востоке общества потребления капиталистическими темпами».

Ни одно из вышеперечисленных противоречий ни «арабская весна», ни «исламистская осень» решить оказались не в состоянии. А потому продолжающееся «переформатирование» - с опорою на прозападные слои и «исламских» террористов - принимает все более драматические и кровавые формы. И с каждым днем возрастает опасность вовлечения России в эту турбулентность, в войну всех против всех, которая полыхает в регионе.

Использованные и выброшенные за ненадобностью «братья» сейчас, как выясняется, хотят установления более тесных контактов с Москвой. Будучи у власти, они об этом не думали, сегодня Россия им срочно вдруг понадобилась.

ХАМАС, который на протяжении всей «арабской весны» мотался между «умными и красивыми», надеясь то на египетских «братьев», то на поддержку Катара, теперь вновь стремится к установлению контактов с Ираном и посылает сигналы Москве.

Да и приходящие на смену исламистам режимы тоже не прочь «поиграть» с Россией, используя демонстративное сближение с ней как элемент шантажа Соединенных Штатов.

Тот же Египет припугнул намерением закупать российское оружие – и вот уже государственный секретарь Джон Керри находит в Каире элементы «укрепляющейся демократии», говорит о сохранении всех прежних договоренностей…

«Арабская весна» и последовавшая за ней «исламистская осень» не решила ни одной серьезной проблемы в регионе. Ее итогом стали хаос, дестабилизация, исламистский джихад и война всех против всех. США это не пугает – управляемый хаос создает массу возможностей для реализации собственных геополитических интересов. А России сейчас нужны выдержка и трезвость для того, чтобы не попасться на приманку участников американского проекта, временно объявляющих себя «исламистами» и «антизападниками»…

Игорь Панкратенко - советник директора Института внешнеполитических исследований и инициатив

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 15 найденных.
Славянин
18.11.2013 14:41
  Владимиру. Как то Вы плохо понимаете о чём я говорю. Может, Вы послушаете других, более известных и уважаемых людей. В частности, это можно сделать здесь http://www.youtube.com/watch?v=u0ix2ZqpOHI
  Кроме того, чтоб обсуждать "глупость" об "участии американцев в управлении нашей страной" вам необходимо познакомиться с заявлениями на этот счёт депутата Госдумы Е.Фёдорова, которые легко найти в интернете...
  В вышеприведённых моих комментариях, я не обсуждал только один вопрос: "В чьих руках находится сверхприбыль  от продажи нефти по спекулятивным ценам?". Как в детском стишке: "Если где-то нет кого-то,. Значит, кто-то где-то есть. Только где же этот кто-то,. И куда же он залез?".
  В том, что основная прибыль оседает не у Саудитов вряд ли кто сомневается. Где и как проявятся эти колоссальные деньги остаётся только догадываться...
  Я не исключаю и того, что этими деньгами будет погашена значительная часть задолжности США и тема о дефолте будет снята с повестки дня... Вопрос только в том кто, как и когда это сделает?... Если это произойдёт, то скорее всего в тот момент, когда США создадут экономику нового уклада основанную на умной робототехнике и информационных технологиях, что позволит им сорваться с китайского долгового  крючка...
  Если же говорить о военной силе, то они уже сегодня несомненный гегемон и отрыв от остальных стремительно увеличивается...
  Смута на Ближнем Востоке, под названием "Арабская весна", несомненно выгодна США, поэтому процесс хаотизации будет продолжаться и не исключено, что в ближайшие времена метастазы смуты начнут распространятся дальше...
Владимир
17.11.2013 21:07
Объясняю ещё раз. США не задирали цен на нефть - они выросли многократно в результате двух нефтяных шоков: в октябре 1973 года, когда все арабские (именно они) поддержали Египет в войне с Израилем  и объявили нефтяное эмбарго на поставки в страны Запада и в 1979 году, когда в Иране свершилась исламская революция. Тогда в Европе даже вводились ограничения на потребление топлива для потребителей. Итог - перераспределение финансовых потоков в пользу арабского Востока, а не в пользу США (!) и появление понятия "нефтедоллары", "нефтяные шейхи" и т.д. Саудия и Катар скупают на эти деньги активы в Западной Европе, а КСА недавно даже отказалась от места в СБ ООН, выступив против политики США в САР. Всё это хорошо известно. А нефтяные цены не падают ввиду такого явления, как "маховик инфляции". Далее. США не убивали Каддафи - его прикончили свои же соплеменники, уставшие от бесконечного тиранства, насилия и демагогии ("зеленая книга" и т.д.). Также нас никто не сажал на иглу нефти - мы вынужденно на ней сидим ввиду отсутствия мощной промышленности (причины см. выше). И ничего глупее, чем заявление об  участии американцев в управлении нашей страной,в её преднамеренной деиндустрилизации и быть не может.. (Интересно, каким образом они командуют нашим правительством - есть конкретные примеры ?)Насчёт линейной зависимости - это математика, а надо бы описать явление (опять непонятно, что имеется в виду, в чём взаимосвязь). И какие должны отдавать США долги - внутренние или внешние (*вопрос повторно, вы не ответили, либо не понимаете разницу между внутренним госдолгом и долгом частных инвестиционных паевых фондов) ? Пока ещё никто из суверенных операторов не заявлял о проблемах с долгами США. А высокие цены не могут тормозить развитие экономики - просто происходит переход на новый масштаб цен, существует понятие "нейтральности денег", т.е. рост цен никак не влияет на изменение объемов промышленного производства (см. учебники по макроэкономике).  И что это за мирная конференция - и новый уклад ? Первый раз слышу такое.
Славянин
17.11.2013 16:05
  Вы так и не поняли, что спекулятивно-высокие цены на углеводороды сложились на рынке не случайно. Себестоимость нефти в Ливии 1$, в Саудовской Аравии до 3-х долларов, в РФ 5-9$, а продаётся она по цене более 100$. В данном случае, речь о свободном рынке вести просто глупо.
  США захватив Ирак, убив Каддафи, блокируя Иран имея в своём кармане Саудовскую Аравию, Кувейт и Катар, устроив смуту в других странах, держат такую цену вполне осмысленно, чтобы тормозить мировое развитие.
  Благодаря такой политике, полностью управляя нынешней криминально-колониальной администрацией РФ (по Е.Фёдорову), США посадили РФ на углеводородную иглу. По другому провести в стране деиндустриализацию у них вряд ли получилось бы.
  Высокие цены на углеводороды объективно тормозят развитие экономики всех стран мира, но США и отчасти их союзники, для решения проблемы, просто включили печатный станок...
  Как экономист, Вы, взглянув на статистику роста цен на нефть и роста долга США, легко убедитесь в, практически, линейной зависимости.
  Думаю, США принято решение, что долг отдаваться не будет, поэтому печатный станок будет работать и дальше...
  Как долго это будет продолжаться? Считаю, в идеале, до того момента, когда они сумеют перейти на новый экономический уклад. После этого, на "мирной" конференции будет принято решение об аннулировании долга.
  Вы спросите, кто же согласится на это? Думаю, все оставшиеся в живых..      
Владимир
17.11.2013 13:41
Славянину. В последний раз объясняю: США никак не тормозят мировое развитие высокими ценами на нефть, т.к. ,во-первых, это не в их интересах (см. выше), а во-вторых, просто невозможно по причинам, связанным с рыночностью мировой экономики, где действует механизм "спрос-предложение". Далее. Я пока не слышал, чтобы США объявили дефолт по своим международным обязательствам (это происходило только в России,когда мы отказались платить по ГКО во времена Гайдара). Кроме того,крах указанных Фондов никак не повлиял на наши вложения - речь идёт о внутреннем долге США и фондах, в которые наши государственные средства не вкладывались. Так что не надо переживать за американцев - российские вложения сделаны в казначейские бумаги, по которым никто ещё не отказался платить. И надо различать внутренний долг и внешний - тогда не будет каши в голове (при чём здесь Фукусима и арабы, о которых речь ведётся в статье - вообще непонятно). На этом предлагаю дискуссию завершить.
Славянин
15.11.2013 19:19
  Я Вас понял. Долги США платить не будут. Деньги будут продолжать печатать в любых необходимых  для себя количествах. А остальной мир будет тормозится высокими ценами на углеводороды, хотя у мирового гегемона для этого конечно есть ещё много других средств...
  Кроме того, если кто-то попросит вернуть долги, как, например, Япония после Фукусимы, то ответ будет однозначным...
  Кстати о "сверхнадёжных" вложениях: "Вспомним: четыре года назад мы уже напоролись на крах американских фондов «Фанни Мэй» и «Фредди Мак». Именно туда были инвестированы очень и очень значительные суммы наших с вами «кровных», причем закачаны аккурат незадолго до того, как эти фонды благополучно лопнули."  Полнее здесь: http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/rubl_za_dollar_ne_v_otvete_543.htm
Владимир
15.11.2013 15:25
Небольшая информация для Славянина. "Годовая инфляция в США в июле ускорилась до 2% с 1,8% в июне, в месячном выражении рост потребительских цен составил 0,2%, сообщает Прайм со ссылкой министерства труда страны.Базовая инфляция - за исключением цен на продукты питания и энергоносители - в июле составила 0,2%, не изменившись по сравнению с июнем. В годовом выражении показатель базовой инфляции составил 1,7%.
Источник: www.economics.unian.net  15/11/13
Дискуссию предлагаю завершить - если Вы экономист, то можно поговорить индивидуально. Владимир
Владимир
15.11.2013 14:55
Славянину. Свои деньги мы уже спасаем, вкладывая их в ценные казначейские бумаги США - и не под 0,3%, а под 3% (уровень рисков находится в обратной зависимости от уровня процентной ставки)! Кстати, инфляция в 2% для США уже считается высокой (реально базовая инфляция составляет 1,7%). Деньги же печатаются под реальную товарную массу, растущую, а не "сколько им надо". Кроме того, доллар США является сегодня единственной мировой резервной валютой - другой просто нет (зоны юаня, рубля и т.д. так и не сформировались, оставаясь в сфере благих пожеланий а евро во многом искусственное образование, подверженное серьёзным проблемам из-за несоответствий в уровнях развития западноевропейских стран). Поэтому непонятно, кому Вы предлагаете, чтобы США погасили долг - самим себе ? Так что поддерживая себя, они поддерживают мировую финансовую систему (см. учебники по макроэкономике). Что касается Насера - товарищ (не Вы) просто спутал Насера с А.Садатом, которого действительно убили, только не "из танка" (!), а из Калашникова во время парада в Каире (площадь Минасса) 7 октября 1981 г., в то время как Насер умер от сердечного приступа 28 сентября 1970 г. после конференции в Хартуме.
Славянин
14.11.2013 19:44
Владимиру. Вы не ответили на 2-ой вопрос:
"А, как  Вы думаете, они когда нибудь погасят долг в 17 триллионов долларов?"
  А почему США могут напечатать долларов столько сколько им надо и оплатить любые свои расходы беря в долг, может потому, что никогда этот долг не отдадут?
  Мало того, вы прямо пишите, что они гасят старые долги,  вкладывают во внутренние инвестпрограммы и решают собственные бюджетные задачи, используя печатный станок... А я, разве, написал не о том же самом?...  
  А с чего Вы взяли, что мы спасём свои деньги, вложив в их сверхнадёжные ценные бумаги  под 0,6% годовых, когда инфляция там многократно превышает эту цифру?
  Фактически, США ведут себя, как фальшивомонетчик, а Вы говорите пусть печатает, иначе будет ещё хуже.
  Кстати, я тоже не знал,  что Насера убили прямо из танка ...
  
Владимир
14.11.2013 15:55
Славянину. Деньги потрачены на обеспечение и погашение ценных бумаг, номинированных в долларах, внутренние инвестпрограммы, решение бюджетных задач. Если это не сделать - крах мировой финансовой системы, включая российскую,станет неизбежен. Российские активы, деноминированные в долларовых бумагах, - гораздо более надёжное вложение средств, чем в иные инструменты - так мы спасаем свои накопления, ибо американские казначейские бумаги  являются самыми надёжными в мире. Вложения внутри страны как правило либо тормозятся бюрократической административной системой, либо нерентабельны, либо имеют слишком длительный период окупаемости, что невыгодно инвесторам и банкам.
Кстати, не знал, что Насера убили прямо из танка ...
Александр из Од.
12.11.2013 11:25
Да-а, до космоса арабскому миру еще далеко... И хаос будет еще долго терзать Ближний Восток. И отчасти это справедливо - а зачем было доверять коварному Западу?
Вот Гамаль Абдель на-всех Насер хотел дружить с СССР, так его подло убили, прямо из танка...
Все эти перевороты и кризисы очень напоминают наше Смутное время, только вместо поляков в Кремле теперь действует ЦРУ в Каире. Посмотрим, найдутся ли в арабском мире свои Минин и Пожарский чтобы освободить Ближний Восток от западной оккупации!
Отображены комментарии с 1 по 10 из 15 найденных.

Эксклюзив
14.09.2021
Валерий Панов
Экономика России и либеральные СМИ.
Фоторепортаж
13.09.2021
Подготовила Мария Максимова
Новая Третьяковка открыла осенний сезон масштабной выставкой Юрия Пименова.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.