Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
4 декабря 2021
Зачем РАН, если есть ФИФА и МОК?

Зачем РАН, если есть ФИФА и МОК?

Юрий Болдырев
07.12.2010
Зачем РАН, если есть ФИФА и МОК?

В прошлой статье я поставил вопрос о том, есть ли в ныне сложившихся условиях у Запада, прежде всего, у США, другой путь, не деструктивный по отношению ко всему остальному окружающему миру? Об этом ниже, но сначала придется коротко сказать о новых событиях. Это, прежде всего, заявления наших руководителей о перспективах взаимных с США сокращений вооружений и альтернативах этому. А также происходящее вокруг сайта Вики Ликс и его основателя. И, конечно, решение о проведении чемпионата мира по футболу 2018 года в России. К сожалению, даже кратко ответить на некоторые повторяющиеся вопросы наших читателей-комментаторов на этот раз места никак не хватит – перенесем на следующий раз.

Итак, есть ли у Запада, прежде всего у США, иной путь?

Первое. Надо заканчивать сказочки про «постиндустриальный мир». Ведь это на самом деле были не более чем сказочки, но в которые многие уверовали. И у какой-нибудь Ирландии теперь действительно большие проблемы, связанные с тем, что там всерьез пытались строить «постиндустриальную» экономику. Но США сами на свои же сказки, разумеется, не велись и масштабной собственной деиндустриализации не допустили. Достаточно напомнить, что одних самолетов «Боинг-787» мир заказал США уже более 850 штук – в очереди стоят, ждут поставок. Это значит - интенсивно работают не «менеджеры» в «нанокорпорациях», а, прежде всего, базисные отрасли промышленности. Какая уж тут «деиндустриализация»? Реальным трудом созидаются материальные ценности. И на совокупность этого созидания США, еще и как страна, в отличие от ЕС, природными ресурсами достаточно обеспеченная, вполне могут и далее нормально жить и развиваться. Но только если воспримут некоторые идеи самоограничения, например, почерпнут их у тех же союзников-японцев.

Второе. Налог со всего остального мира на развитие США и поддержание там радикально более высокого уровня жизни, нежели это обусловлено уровнем их реального производства, взимаемый через злоупотребление правом печати резервной валюты, необходимо отменить - пресечь, прекратить, остановить. Понятно, что самим добровольно на это решиться нелегко, так как это радикально изменит экономическую ситуацию и снизит возможности государства (США) поддерживать нынешний уровень благосостояния его жителей. Но, может быть, здесь как раз и нужно воспользоваться опытом «младших братьев», той же Южной Кореи, где в период экономических трудностей граждане добровольно сдавали золотые украшения в общий фонд? Но способна ли Америка отказаться от абсолютизации ценности личного преуспевания и богатства в пользу коллективного блага?

И, наконец, третье. Отказ от некоторых ключевых экономических догматов современного Запада. В частности, от навязывания всему окружающему миру идеи чисто экономической конкурентоспособности как главного и единственного критерия полезности и эффективности (что как риторику радостно подхватили наши руководители). В нормальной обыденной жизни человек многое не покупает в магазине, а делает сам, пусть и не лучше и не дешевле, а потому, что он и сам это может и умеет. И, не исключено, получает от этой деятельности еще и некоторое удовольствие. И развитие в этом случае не в том, чтобы свести к минимуму любые издержки всякого производства – после какого-то минимума это становится уже абсурдным и бессмысленным. Развитие еще и в том, чтобы не деградировал тот, кто тоже может что-то полезное делать и вполне способен себя и окружающих этим обеспечить, но чья деятельность жестко пресекается под предлогом «неконкурентоспособности».

Из всех трех пунктов неминуемо вытекает существенное ограничение на навязывание миру нынешней концепции свободной торговли как механизма уничтожения «неконкурентоспособных»: по мере развития Юго-Восточной Азии это уже все более и более оказывается в интересах сохранения и элементарного выживания евроамериканской цивилизации.

Понятно - то, о чем я говорю, это революция в головах – в мировоззрении и представлении о собственном месте в мире. И с ходу это не кажется реализуемым. Но, с другой стороны, альтернатива-то какова? Альтернатива – неразрешимое противоречие в интересах, которое, как уже неоднократно отмечалось, всегда в предшествующие периоды истории разрешалось войной.

В этой связи заявления наших руководителей о том, что если США не пойдут на ограничение вооружений (прежде всего, ПРО) и договоренности с нами, то все это приведет к новой гонке вооружений, конечно, достойны внимания. Если бы не два «но».

Первое – если бы не заявления наших же руководителей, а ранее, особенно ясно и недвусмысленно, «мозгового центра» президента о том, что новую конфронтацию с Западом нам не выдержать, и что модернизация нашей страны возможна исключительно при поддержке и помощи Запада. Подразумевая и даже в различных формах разъясняя, что практически у нас нет иного пути, кроме как идти на условия, диктуемые нам Западом. Соедините эти высказывания и предостережения вместе и что получаем? Получаем угрозу: если вы с нами не согласитесь, то мы… объявим войну и тут же сдадимся?

И второе. А если они с нами согласятся – тогда гонки вооружений не будет? И скажите мне на милость: кто же это тогда и каким высочайшим решением ее – эту вечную, пока существует мир, гонку – отменит? И, тем более, какое отношение к решению о том, в каких масштабах и формах этой гонке в нашем мире быть, могут иметь переговоры между все еще основной в современном мире сверхдержавой и экссверхдержавой, по своему экономическому и военному потенциалу стремительно сходящей на нет? И более того, «мозговой центр» которой открыто признает, что без помощи первой она (эта экссверхдержава) в перспективе вообще практически ни на что не способна?

Не будем слишком надувать щеки: основные противоречия в современном мире уже давно не между нами и кем-то еще – и это абсолютно общеизвестно. Не надо заниматься самообманом и потешать окружающих – будет ли новая гонка вооружений всеобъемлющей и изматывающей или же она войдет в какие-то разумные и цивилизованные рамки, это уже зависит не от нас и наших отношений с США, а, во всяком случае, на нынешнем этапе, прежде всего, от того, как договорятся между собой США и Китай.

В этой битве старых и нарождающихся новых титанов можно пытаться быть нейтральными. Можно пытаться войти в какой-то союз, исходя из тех или иных ценностей. Можно выбирать союзнические отношения, исходя из прагматических интересов. И это, безусловно, совершенно судьбоносный выбор. Но главное: нужно не дать всем мускулистым и далее стремительно развивающимся и усиливающимся объединиться и договориться о том, чтобы такие, как мы, под ногами не мешались. А для этого в любом случае нужно, прежде всего, развиваться и быть достаточно самостоятельными и сильными самим.

И в этой связи еще об одной заведомо провокационной постановке вопроса: «Если гонка вооружений все же снова будет, то кто в ней победит – мы или США?». Здравомыслящему человеку в это трудно поверить, но именно в такой формулировке вопрос немедленно был поставлен на голосование радиослушателей одной популярной радиостанцией. Но надо ли объяснять, что современный мир держится не на абсолютных паритетах вооружений, но на способности более слабых (в данном случае это мы, причем безусловно и просто несопоставимо) нанести противнику-агрессору «заведомо неприемлемый ущерб»? При таком подходе ясно, что гонка наступательных вооружений в современном мире и на некоторую обозримую перспективу – это удел титанов, к каковым мы уже не относимся. А вот гонка (в разумных и необходимых пределах) вооружений оборонительных, самым надежным из которых остается «оружие сдерживания» - ракетно-ядерное, - это удел всех тех, кто намерен в новом непростом и плохо предсказуемом мире сохранить свой суверенитет. И от участия в этой гонке нас никто и никоим образом не освободит.

Для лучшей же ориентации в пространстве, для понимания того, в каком мире мы живем, стоит обратить особое внимание на происходящее вокруг сайта Вики Ликс и его основателя Джулиана Ассанджа. Преданное огласке где-то важно, где-то интересно, где-то просто занимательно. Но главное и симптоматично другое.

Первое - целенаправленные шаги по ограничению граждан в доступе к информации. То из США, то из Франции идут сообщения о действиях компаний, обеспечивающих Интернет-связь, по ограничению доступа к сайту Вики Ликс. Важно подчеркнуть: отнюдь не ради соблюдения какой-либо гостайны – она давно утекла к противнику. Тайны ведь и у нас, и у них, если не ошибаюсь, не от своего народа, а от противника? И не ради охраны душевного здоровья и морали – порносайты, в том числе, со сценами насилия - остаются в открытом доступе без ограничений. Получается, что это делается для того, чтобы оградить граждан от «лишней» информации, реально гостайной уже не являющейся.

И второе - явно и недвусмысленно выраженное стремление наказать гражданина Ассанджа. За что? Какой закон своей страны или иной по месту пребывания он нарушил? Ни за что – никаких законов он, похоже, не нарушал. Но ясно ведь, что противник, может быть, даже и враг. А значит – наказать. А что? Кто-то после Югославии, а затем и Ирака считал, что права и свободы других государств (а значит, и их граждан) по явно надуманным обвинениям можно нарушать, и это нормально, а граждан свободного мира это никак не коснется? Не тут-то было. Коснется всех.

И какие после этого остаются претензии у свободного мира к Китаю, ограничивающему доступ к некоторым сайтам в Интернете? А к России (при всем моем более чем обоснованном недоверии к нашей правоохранительной и судебной системе) – только одного олигарха выборочно посадили, а не всех, и судят сейчас за что-то не совсем за то, в чем он на самом деле виноват? А лихо подсуетившаяся Швеция, быстренько выдавшая международный ордер на арест Ассанджа за такое странноватое «изнасилование», да еще и чуть ли не сразу двоих, притом, что «жертвы» вспомнили о нем лишь после появления на сайте Ассанджа американских госсекретов…

Как сообщается, «власти США лихорадочно ищут, по каким статьям законодательства они могли бы обвинить основателя Вики Ликс». Но что тут искать: у гражданина не США Джулиана Ассанджа нет и не может быть никаких обязательств перед США по обеспечению сохранности и неразглашению государственных секретов США. И точка. Или мы что-то не понимаем про законность и право?

Еще интересно: по заявлению министра иностранных дел Австралии власти этой страны возбудили расследование против своего гражданина Ассанджа - изучают, не нарушил ли тот какие-либо законы своей страны. Это, надо понимать, они в отношении всех своих граждан периодически возбуждают такие дела – мало ли, не нарушил ли что?

А общественное мнение интенсивно готовится – придумали уже даже такой термин «информационный терроризм». Подразумевается, что если под него действия Ассанджа подвести, то бороться против него уже, безусловно, надо «всем миром» - как против обычного «террориста», пусть и «информационного». Понятно, опыт есть: без суда и следствия (по суду-то предъявить нечего) - уничтожать…

Есть, правда, и еще одна версия – что все это изначально игры спецслужб: сначала информационный источник и (или) героя надувают, придают ему невиданный вес, а затем используют в своих интересах. Что ж, во-первых, и это не исключено. Тем более, что одна из «утечек» уже содержала ценную информацию о том, что иранские ракеты, оказывается, достают до Москвы. Хорошо, не перестарались - не написали, что на Москву уже и направлены… Во-вторых, одно другому не противоречит: кто и зачем изначально создавал Талибан? И, в-третьих, мне во всем этом, в любом случае, представляется самым интересным одно – возможность публично и демонстративно сначала «искать способ» наказать гражданина, очевидно не нарушавшего никакого закона, а затем, не исключено, и более или менее показательно наказать его реально.

И далее, не исключено, курс будет взят на то, чтобы специфически «интернационализировать» американское законодательство - с тем, чтобы фактически распространить его действие на иные территории и государства. И чтобы никто и нигде не смел разглашать и публиковать не только секреты своего государства, но и других «хороших» государств, прежде всего, США…

Наши же СМИ еще и проводят параллели с приобретшим популярность сайтом, посвященным госзакупкам в нашей стране, а далее и иным материалам о коррупции, в частности, материалам по проверке «Транснефти». Здесь самое любопытное, с моей точки зрения, в том, что если на сайт Вики Ликс попадают документы действительно секретные, то на наш сайт в последнем случае попали материалы, которые по закону секретными быть ни в коем случае не могут – отчет Счетной палаты - напротив, они по тому же закону должны быть принципиально публичны. Но, как разъяснил нынешний зампред Счетной палаты Валерий Горегляд, они… «ограниченного доступа». Что ж, это, очевидно, случай, в чем-то аналогичный выше описанному ограничению доступа американцев и французов к сайту Вики Ликс – к документам, от врагов, противников и доброжелательных конкурентов уже никаким секретом не являющимся. Понятно, что и отчет Счетной палаты о нарушениях в «Транснефти» - не секрет ни от американцев, ни от китайцев, ни от «международного терроризма». Но зачем своих сограждан зря расстраивать – от них ведь все равно ничего не зависит? Мы ведь что-либо изменить им все равно не дадим?

С таким «предисловием», да еще и памятуя о том, что руководитель, ответственный за описанное в отчете по «Транснефти», был переброшен на «Олимпстрой», обратимся, наконец, к нашей «победе в конкурсе» за право проведения чемпионата мира по футболу 2018 года. Стоит ли напоминать, что не только по условиям для индивидуального и массового спорта и физкультуры, но и по любым социально-экономическим параметрам ни о каких нынешних достижениях России даже речь вести неудобно – нет их. И по совокупному индексу развития человеческого потенциала по сравнению с СССР современная Россия откатилась просто катастрофически. Со своим 65-м местом по этому показателю мы далеко отстаем от всех тех конкурентов, которых мы «победили»: Великобритания – 26-е место; Испания и Португалия – 20-е и 40-е; Нидерланды и Бельгия – 7-е и 18-е… Зато у нас была «лучшая заявка» - на фоне спортивных сооружений, нарисованных на компьютере… И на воплощение этих «горизонтов развития» кого и где проворовавшегося поставим теперь на «Футболстрой»?

…Некоторым интересно: а попадут ли когда-нибудь на сайт Вики Ликс данные о секретных переговорах неофициальных представителей тех или иных государств с руководителями ФИФА, МОК и других международных спортивных организаций, известных своей неподкупностью? Полагаю, что не попадут. Попадут лишь донесения американских и английских дипломатов и разведчиков своему руководству о том, что из заслуживающих доверие источников им стало известно… Но кто же теперь им поверит – все решат, что это целенаправленный «слив» обиженных проигравших… Что ж, нечего обижаться: история иногда играет злые шутки с теми, кто организовывал прежде буквально массированное коррумпирование других.

С этой точки зрения если мне и хотелось бы, чтобы что-то попало в Вики Ликс, то неплохо бы про несопоставимо более масштабное и важное. Например, про 1992-й год в России – про механизм проникновения сотрудников разведслужб США в Госкомимущество; про 1993-й год - условия поддержки ельцинского переворота Западом; 1994-96 гг. - про переговоры с правительством и некоторыми руководителями фракций Думы о продвижения закона «О соглашениях о разделе продукции» (попытка взятия под полный контроль наших природных ресурсов); затем про президентские выборы 1996-го года - опять же, про условия Запада; про дефолт 1998 года неплохо бы – как и на каких условиях наши благодетели (западные инвесторы) умудрились своевременно вывести свои ресурсы из-под готовой к обрушению пирамиды ГКО… И далее поэтапно – включая сворачивание наших зарубежных военных баз, уничтожение орбитальной станции «Мир», накопление ресурсов в «стабфонды» и их складирование в США и т.п.… Страшно подумать: может быть, даже и про вожделенный «Мистраль» и предполагаемые закупки натовского стрелкового вооружения узнаем что-то новое и любопытное…

Дождемся ли? Или гайки в свободном мире будут закручены еще до того так плотно, что мышь больше не проскочит и никакой Ассандж больше уже не рискнет?

Если же вернуться к нашей очередной «победе», то главный аргумент в ее пользу, как я понял, в том, что эти все колоссальные расходы – на благо развития. Понятно. Раньше-то я ошибочно полагал, что развитие – дело специальное и специфическое для каждой отдельной страны. И что для развития, в том числе, для определения его приоритетов, нужны специальные мощные институты, так или иначе прогнозирующие будущее и планирующие это развитие. Если не академические и университетские (не говоря уже о разных «госпланах» и их в той или иной степени аналогах), то хотя бы на уровне какого-нибудь «мозгового центра», «рабочего центра реформ», «института экономики переходного периода» и т.п. Оказывается, нет – это все напрасная трата бюджетных и спонсорских (те же бюджетные, но в несколько превращенной или извращенной форме) денег. Все эти институты можно смело разогнать (причем, не только у нас, а во всем мире) и заменить всего двумя или тремя организациями. Первая – МОК. Вторая – ФИФА. Третья – признаться, не знаю, как называется, – та, что организует «формулу-1». Единственный остающийся после этого вопрос: стране, так понимающей выбор приоритетов и стратегии развития, уместно ли даже заикаться о какой-либо и с кем-либо «гонке вооружений»?

И еще одно предупреждение. Сам понимаю, что неприятное, но история все-таки ведь должна чему-то учить? В данном случае стоит учесть сочинский прецедент. Как народ выселяли из Имеретинской долины – уже забыли? А ведь прогноз очевиден. Не сейчас, а уже после парламентских и президентских выборов, уместно ожидать, что обязательно и под футбольный чемпионат опять проведут закон о распространении на самые лакомые участки земли режима «государственных нужд». Теперь уже сразу для тринадцати (!) городов, в которых планируются соревнования. И, разумеется, режим распространят не только на земли под сами спортивные сооружения, но и под отели, и на все прилегающие территории. После чего ни в каком суде оспаривать обоснованность и необходимость вашего выселения вы будете уже не вправе…

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 34 найденных.
Питерский
16.02.2011 11:07
Браво, Надежда,теперь и я уже пребываю в состоянии неопределённости, в которую Вы же меня и загнали: читаю Ваш последний коммент и не знаю, смеяться, или плакать? Во всяком случае, не оспаривать женскую логику, заменяющую Вам аналитические способности... И, кстати, последний совет - изучите, всё-таки, историю захоронения на Марсовом Поле, так, на всякий случай, чтобы нелепые вещи не писать в простоте душевной...
Надежда
13.02.2011 17:03
А я никуда не спешу, Питерский. Почему я должна немедленно определяться? До выборов ещё есть время. Тем более, что (ещё раз повторю) считаю несущественным то, от какой именно партии выступать наблюдателем, так как главной задачей всех наблюдателей является предотвращение возможного преступления. Вообще-то,  я всего лишь отвечала на Ваши вопросы. В этом Вы можете убедиться сами, прочитав свои собственные комментарии, расположенные выше. И если Вы против того, чтобы шансы Ваши подсчитывались другими, то, прежде всего, не стоит это делать самому (20.12.2010 13:53). *** Ни в какой неопределённости я не пребываю. Наверное, каждый из нас о себе имеет более полное представление, чем о других. А та самая “надпись на лбу” – именно то, какими нас видят другие люди. Тут зеркало нам вряд ли поможет. Кстати, бывает так, что надпись эта, к сожалению, не совпадает с действительностью. Поэтому, для того, чтобы получить более полное представление о конкретном человеке, совсем необязательно на него смотреть. Достаточно обратить внимание на его поступки. В частности, достаточно прочитать то, о чём он пишет. Руководствуясь сформировавшимся у меня о Вас представлением на основании многочисленных Ваших комментариев я и предположила (05.02.2011 15:30), что у Вас есть неплохой шанс выступить наблюдателем от партии ЕР, для того, чтобы повысить эффективность Вашего протеста. Но Ваш последующий ответ в совокупности с тем, что Вы писали здесь ранее, заставляет меня усомниться даже в том, что Вы готовы проголосовать за КПРФ, как объявили здесь выше. А вдруг Ваш голос окажется решающим, и победит “левацкая сволочь”, “последыши Мордехая Маркса”? *** Прежде чем “языком зазря молотить” читайте внимательнее комментарии на которые отвечаете, а так же то, что писали здесь ранее сами.
Питерский
07.02.2011 10:51
А коли не определились, чего языком зазря молотить? Да и пора бы уже определиться-то. Знаете, как в Одессе в подобных случаях говорят: "Роза Марковна, если Вы хотите картошки, то встаньте и пожарьте. А если не можете встать, то лежите и не ...." И насчёт надписи: а в зеркало глянуть, типа, "свет мой, зеркальце, скажи..." - такая простая мысль в голову неужто не приходила? Неужели приятнее, пребывая в собственной неопределённости, чужие шансы подсчитывать? Великая ли тут твердость духа нужна, для такого протэста, какой я затеял - бумажку в ящичек бросить анонимно? А уж если при всём при том ещё и от преступления себя удержать (не убий, не укради и т.д.), то эффект просто не может не возрасти в прогрессии, хоть в этом Вы правы. Вы, должно быть, одним глазом сериал смотрели, когда такое сочиняли? Ах, Надежда, Надежда... De la estupidez el nace aversion, увы...
Надежда
05.02.2011 15:30
Питерский, не радуйтесь заранее. Я же сказала, что ещё не определилась. Если у меня действительно такая надпись на лбу, то, конечно же, в наблюдатели от ЕР меня не примут. Зато у Вас, вероятно, есть неплохой шанс на успех. И если Вы им воспользуетесь, но в определённый момент проявите твёрдость духа и на преступление не пойдёте, то эффект от Вашего протеста (13.12.2010 13:23) возрастёт многократно.
Питерский
31.01.2011 11:44
Удачного Вам внедрения! Будем надеятся,едросовцы не догадаются, какую бомбу они кладут себе в карман. Хотя, если на лбу написано: "Голос мой не продаётся!"... Конспирация, конспирация и ещё раз конспирация - вот залог продуктивной успешности (или успешной продуктивности) в таком деле. А что про СР не угадал, так я даже рад...
Надежда
28.01.2011 15:19
Вы не угадали, Питерский. В отличие от Вас с Б. Грызловым, считаю, что все наблюдатели должны наблюдать одинаково. Я ещё не определилась, от какой именно партии пойду на выборы в качестве наблюдателя. Голос мой не продаётся. Думаю, в этом Вы не сомневаетесь. А вот наблюдать (особенно с учётом того, что сказал Б. Грызлов), возможно, будет интереснее как раз от ЕР. И главное – продуктивнее.
Питерский - Надежде
26.01.2011 17:26
/// «наблюдатели от разных партий должны наблюдать по-разному»///.  Конечно. В полном соответствии с партийной установкой.  Читали, что сказал, к примеру, по данному поводу Б. Грызлов? Он сказал: «Любой ценой».  Как же, по Вашему, после таких слов должны наблюдать его наблюдатели? Что они должны видеть, а чего – в упор не замечать?
Помните диалог из «Золотого телёнка»? (цитирую по памяти, не взыщите):
Бендер: «Вы меня не узнаёте? Странно, все говорят, я похож на своего отца».
Предисполкома: «Ну и что? Я тоже похож на своего папу…».
Бендер: «Так ведь всё дело в том, кто отец. Я – сын Лейтенанта Шмидта…»…
Играю в угадайку дальше: «не важно от какой именно партии» -  наверняка  это будет «СР»?
Надежда
28.12.2010 21:17
Питерскому. *** А Вы считаете, что наблюдатели от разных партий должны наблюдать по-разному?
Питерский
28.12.2010 12:11
/// "тут даже не важно от какой именно партии"///. Во всяком случае, это интересно. Самое интересное из всего изложенного.
Надежда
26.12.2010 23:55
Питерскому. *** О конкуренции и солидарности. Наверное, конкуренция всегда была, есть и будет, и ничего плохого я в ней не вижу. Всегда найдётся тот, кто умнее, способнее, трудолюбивее нас. Это означает, что и мы можем стать лучше и совершеннее. И наличие солидарности в обществе не предполагает того что, например, более талантливый, более объективный писатель, публицист, чьи публикации люди с интересом читают, обязан помогать своему бездарному или недобросовестному коллеге писать книги или статьи, кроме как своим личным примером и (если попросят) советом. Точно так же, он не должен из чувства солидарности с ним писать всякую чушь. Это в равной мере относится и к представителям других профессий. Но конкуренция в солидарном обществе не может быть нездоровой. И если недобросовестный публицист, например, из чувства зависти к тому, чьи статьи люди с интересом читают (или подрядившись выполнить заказ кого-то третьего), попытается устроить балаган в комментариях к его статьям, то солидарное общество просто не даст ему этого сделать. Также солидарное общество не станет молчать, если уничтожается армия, образование, наука, производство и т.п. И уж точно, в таком обществе невозможны “выборы”, подобные нашим. *** Нет, я не считаю, что “чем обширнее  комментарии, тем активнее действия ”. Совсем необязательно писать длинные и нудные комментарии типа наших с Вами. И если кто-то постоянно пишет обширные комментарии безо всякой цели и не имея “надежды на результат”, то тогда это просто словесное недержание. Но чем больше людей высказывает свою точку зрения, тем активнее общество. *** К сожалению, не все книги С.Г. Кара-Мурзы я читала, но в той книге, на которую здесь уже ссылалась ( http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm ) он пишет о том, что у нас произошла именно “революция сверху”, совершённая “с использованием современных технологий воздействия на общественное сознание и программирования поведения больших масс людей” и успех её был определён тем, что идеологи перестройки, “стоявшие у рычагов партийно-государственной власти, выступали … в союзе с противниками СССР в холодной войне” ( http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul56.htm#hdr_83 ), а так же о том, что всё произошедшее к либерализму никакого отношения не имеет ( http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul75.htm#hdr_110 ). *** То, что Вы упомянули из всех возможных партий именно КПРФ говорит о том, что видимо у этой партии теперь есть шанс набрать ещё больше голосов избирателей, чем она набирала ранее. Кстати, публично выразить свои личные намерения – это ли не агитация? Но если Вы утверждаете, что за КПРФ не агитировали, значит, так оно и есть. Зато, следующий за Вами комментатор получил возможность сказать о том, что это “нереальный вариант” и “голоса пропадут зря”.  Ведь не скажешь же ни с того ни с сего: граждане, не голосуйте за КПРФ. *** Действительно, я не пробовала выступать на выборах в качестве наблюдателя (только непонятно, почему Вы в этом так уверены). Но можно сказать, что Вы прочитали мои мысли. Я действительно собираюсь пойти на следующие выборы в качестве наблюдателя (по-моему, тут даже не важно от какой именно партии) и рассказать о своих наблюдениях здесь в комментариях.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 34 найденных.

Эксклюзив
30.11.2021
Беседа с замечательной русской актрисой, отметившей недавно юбилей.
Фоторепортаж
01.12.2021
Подготовила Мария Максимова
В Москве проходит выставка о полководцах, 80 лет назад отстоявших столицу.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.