Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
4 декабря 2021
Зачем немцам модернизировать Россию?

Зачем немцам модернизировать Россию?

Юрий Болдырев
16.07.2010
Зачем немцам модернизировать Россию?

Президент России на встрече с участниками российско-германского форума деловых кругов пригласил немецкие компании принять участие в модернизации российских предприятий. Основная приманка - предприятия, только что исключенные из списка стратегических. Можно ли рассчитывать, что из этого что-то получится? Как всегда, хотелось бы надеяться. Но подходит ли для модернизации российских предприятий по немецкому образцу наш климат (в смысле переносном)?

Тема эта – уже неоднократно обсуждалась, и, может быть, я не стал бы обращать на нее сейчас особое внимание, если бы не еще одно событие, как раз именно с этим самым климатом и попытками его изменения теснейшим образом связанное. А именно: СМИ сообщили, что на Совете законодателей, посвященном борьбе с коррупцией, наш президент признал, что борьба с коррупцией в России не достигла результатов. И далее предложение: Госдуме и Совету Федерации «поразмышлять» над тем, чтобы ввести за взятки кратные штрафы. Полагаю, с реализацией этого предложения задержки не будет. Но далее можно предположить такое развитие событий: почему бы штраф (все-таки унижающий человеческое достоинство госчиновника и подразумевающий, что штрафуемый чиновник делает как будто что-то не совсем то) не заменить нормальным налогом? И вот он – развитой феодализм без иллюзий: кто что (какой пост) захватил (или купил), тот на том и кормится без ограничений, лишь отстегивая регулярно доли вышестоящим начальникам и немножечко в казну...

Я, конечно, понимаю, что «бороться» с коррупцией можно самыми разнообразными способами, вплоть до награждения наиболее отличившихся (не в борьбе против коррупции, а именно в самой что ни на есть неприкрытой коррупции) орденами «за заслуги перед Отечеством» - эта практика у нас, как известно, уже недавно апробирована. И ничего, народ безмолвствует. Но если попытаться две инициативы связать воедино – приглашение немцам модернизировать наши предприятия и предложение за взятки не сажать, а лишь штрафовать, - вот тут уже явно не сходится... Или, наоборот, модернизация стратегических предприятий, да еще и на немецкий манер, то есть, чтобы во всем четкость, ясность и порядок, - в условиях дальнейшего смягчения отношения к коррупции – пойдет как на дрожжах?

Меня, конечно, попросят, чтобы без иллюзий: мол, немецкий же «Даймлер-Бенц» за свои «мерседесы» тоже, как выяснилось, по всему миру, не забывая и наших чиновников, взятки раздает, и ничего… Ничего. Но только попробуйте заметить и понять разницу: «Даймлер-Бенц» раздает (раздавал – если верить американским следственным органам) взятки на этапе обеспечения сбыта продукции в третьих странах, на этапе внешней экспансии в эти страны, в процессе захвата чужих рынков и недобросовестной конкуренции на этих рынках с иными, прежде всего, зарубежными (для Германии) производителями. И на вопрос своего правительства и своих следственных органов о допустимости или недопустимости подобного руководство компании всегда могло ответить: а как же иначе проникнуть на чужие заведомо коррумпированные рынки, например, российский, где все за «откаты», условия деятельности на которых мы и наше законодательство не регулируем? Но попробовала бы эта же фирма использовать подобные методы в работе со своими поставщиками и подрядчиками, во взаимоотношениях между структурными подразделениями, во внутренней кадровой политике… И, тем более, с немецкими надзорными и контролирующими органами – последствия были бы явно совершенно иные.

И вот теперь тому же, например, «Даймлер-Бенцу» предлагается модернизировать какое-нибудь наше ранее стратегическое предприятие. Первый вопрос, который поставят перед собой руководители «Даймлера»: зачем? То есть, зачем это им? Варианты:

а) им за это, как за выполненную работу, просто заплатят. Но сразу же возникает вопрос: кто заплатит и из каких средств? Уж не российское ли правительство – из бюджета? Или же нынешние собственники? Но причем здесь тогда президент страны – они сами договориться о взаимовыгодной сделке не способны? Или же сделка по каким-то причинам в этом случае не такая уж и взаимовыгодная? Тогда кто и ради чего на нее пойдет?

б) за «модернизацию» им передадут существенные, скорее всего, контрольные, пакеты акций соответствующих предприятий. Хорошо, но только коммерческие компании, к числу каковых, безусловно, относится и тот же «Даймлер-Бенц», работают не за пакеты акций, а за прибыль. Какие же основания полагать, что предприятия, модернизированные (существенный пакет акций которых в результате окажется в их руках) или созданные с нуля именно в России будут приносить немцам прибыль? Причем, даже не большую, нежели, например, модернизированные или вновь созданные в Китае, а вообще – хотя бы какую-нибудь? Конечно, если бы российский рынок был закрыт или хотя бы относительно прикрыт от ввоза готовых товаров из Китая, то, конечно, сделай грамотный расчет бизнес-плана, оцени потребности в чем-то, платежеспособный спрос и себестоимость производства, и вот уже можно разворачивать выгодное дело... Но ситуация-то совершенно иная: мы как самые святые привержены идеалам либерализма, рвемся как очумелые в ВТО - чтобы никаких заградительных барьеров для зарубежных товаров всерьез не только не было, но уже и не могло быть, но при этом все удивляемся, что никто не собирается у нас ничего производить… Может быть, у нас есть какой-то свой секрет – особые преимущества (только почему-то до сих пор не работавшие)? Так какие же такие конкурентные преимущества Россия готова предложить?

О ряде таких «преимуществ», в том числе, тех, которых еще нет, но, надо понимать, скоро будут, мы кое-что знаем.

Первое. Оказывается, у нас сейчас слишком «консервативное» трудовое право. Руководители РСПП уже публично предлагают его «смягчить» - то есть, читай, ужесточить для работника. Похоже, наша нынешняя сверхлиберальная власть собирается не просто приостановить Россию как цивилизацию в соревновании с окружающим миром, но прямо и радикально вульгарно свернуть страну с пути цивилизации в некоторое средневековье. Надо ли мне (кстати, применительно к своему личному опыту, действительно никогда не ограничивавшемуся в работе лишь восьмичасовым рабочим днем) в этой статье напоминать, чем отличается наемный (фактически принудительный – ради денег на жизнь) труд на «дядю» от творческого труда на себя? К сожалению, всеобщее счастье и полная гармония в мире еще не наступили, и большинство людей вынуждены заниматься весьма тяжелым и чаще отнюдь не творческим трудом, и не на себя (личное или семейное хозяйство, кооператив и т.п.), а в прямом смысле на того самого «дядю», которому на работника и его дальнейшую судьбу, строго говоря, абсолютно наплевать. О чем, кстати, недвусмысленно свидетельствуют и предложения РСПП о «смягчении» трудового права для предпринимателей – чтобы проще и дешевле было увольнять не просто отдельного недобросовестного работника, но и осуществлять массовые увольнения тех, кто просто стал не нужен… В этих условиях тот же восьмичасовой рабочий день, выходные и праздничные дни, обязательный отпуск, социальное и медицинское страхование – не признаки «отсталости» и какой-либо «заскорузлости» нашего трудового права, но величайшие достижения современной человеческой цивилизации. Другое дело, что то, что имеешь – не ценишь. И не помнишь, что эти права вовсе не вечны и не естественны (то есть небом дарованы). И срока-то этим правам всего около века, и предкам нашим эти права достались не как манна небесная, а в результате кровопролитных битв и последующих где революций, а где и своевременных компромиссов – но лишь во избежание революций.

И вот теперь в качестве, надо понимать, конкурентного преимущества России не мытьем так катанием предлагается отказаться от важнейшего завоевания наших предков – хотя бы минимальных социальных гарантий работников. Но станет ли это нашим подлинным конкурентным преимуществом? Сомневаюсь: бесправия и беззакония по отношению к человеку, к работнику – в мире достаточно и без нас. Но только на подобном «фундаменте» что-то Центральная Африка не спешит опередить весь мир…

Второе. Реально имевшееся у нас длительный период преимущество – высококвалифицированная и относительно дешевая (по сравнению с уровнем образования и квалификации) рабочая сила – стремительно утрачивается. Как в результате чрезвычайно масштабного уже почти два десятилетия «экспорта» наиболее высококвалифицированных кадров, так и в результате планомерного разрушения всей системы общего и профессионального образования в стране, а главное – разрушения собственно производства и снижения спроса на квалифицированную рабочую силу, примитивизации труда большинства населения. Кроме того, и мир не стоит на месте: та же Юго-Восточная Азия за последние десятилетия радикально улучшила систему образования и подготовки кадров, вследствие чего даже остатки нашего прежнего преимущества стали уже практически несущественными. Плюс важная особенность: наше прежнее преимущество являлось значимым не при организации массового поточного производства по чужим лекалам, но при создании нового, где требовался квалифицированный творческий труд. Но, насколько я понимаю, реализуемая ныне Западом концепция мирового разделения труда, даже и в случае какой-либо помощи в модернизации российских предприятий, вовсе не предполагает, что на нашей территории будет создаваться что-то принципиально новое, передовое, конкурентоспособное по сравнению с создаваемым за Западе. Простой пример в подтверждение: за что сейчас гнобят Иран? Ведь не за то, что бросает вызов, но всего лишь за то, что становится способным этот вызов бросить. Но чем Россия для Запада лучше Ирана?

Третье. Масштабы внутреннего рынка и возможность создания соответствующих по масштабам производств, с существенным удешевлением себестоимости единицы продукции. Это было одно из важных конкурентных преимуществ СССР и СЭВ как единого рынка, и в таких областях, как, например, самолетостроение, это преимущество было использовано весьма полно. Уполовиненный по сравнению с СССР (и еще более радикально уменьшенный по сравнению с СЭВ) внутренний рынок России тоже мог бы являться основой для масштабных производств, но, даже если сравнивать его с единой Европой, напротив, нарастившей масштабы, это уже не преимущество, а лишь некоторая база, теоретически позволяющая как-то сопротивляться. Но в условиях открытого рынка сравнение с Китаем, масштабы которого сразу на порядок превышают наши, делает даже обращение к вопросу возможного масштаба производства и сбыта как конкурентного преимущества совершенно неуместным. По сравнению с Китаем такого преимущества больше нет в мире практически ни у кого, за исключением лишь отдельных секторов экономики, удерживаемых Западом, во-первых, по инерции, и, во-вторых, уже очевидно отнюдь не только рыночными методами. Яркий пример – нефтегазовый сервис (технологическое обеспечение разведки, добычи, переработки и транспортировки энергоресурсов), практически монопольный мировой контроль за которым (а значит, и за производством соответствующего оборудования) со стороны США является инструментом контроля этой сверхдержавы за мировыми (чужими) природными ресурсами. Возвращаясь же к нам, приходится констатировать: в условиях относительно открытых рынков в вопросе масштабов производства и высоковероятного сбыта у нас не только нет конкурентного преимущества, но и есть явный радикальный недостаток – прежде всего, по отношению к ближайшему соседу - Китаю.

Четвертое. Избыток природных ресурсов, включая энергоресурсы. При определенной государственной политике, направленной на использование этого явного конкурентного преимущества именно в целях технологического развития, вполне возможно было бы многие современные производства сделать в нашей стране рентабельными, в том числе, и в сравнении с конкурентами. Но Запад (как сравнительно единый в этом вопросе субъект мировой политики) реализует на нашей территории (и мы здесь выступаем всего лишь как объект, не способный к сопротивлению) иной сценарий – «приближения» внутренних цен на энергоносители к мировым. Наши же «либералы» обосновывают это тем, что зачем зря переводить энергоресурсы на свое производство, менее рентабельное, нежели зарубежное – выгоднее продавать напрямую энергоресурсы, а все остальное покупать. Надо ли напоминать, что на вопрос «зачем переводить?» есть и совсем простой ответ: «чтобы самим же не деградировать». Если же вернуться к потенциальному участию немецких компаний в модернизации российских предприятий, то всерьез положительное решение могло бы быть, например, при обеспечении такого важного конкурентного преимущества России, как дешевизна на внутреннем рынке природных ресурсов и ограничение на их вывоз в не переработанном виде. Но это прямо противоречит «цивилизаторской» концепции Запада по отношению к государствам, обладающим значительными запасами собственных природных ресурсов…

Пятое. Низкие налоги – нашими «стратегами» это подается обычно как чуть ли не главное и системообразующее. Но реальный практический акцент при этом почему-то делается не на стимулирование через налоги производства, но на стимулирование… роскошного потребления, в частности, через минимизацию налогообложения крупных и сверхкрупных личных доходов. Что ж, оффшоров и без России в мире достаточно, но чудес научно-технического прогресса именно оффшоры-то как раз и не демонстрируют. Да и не для того, на самом деле, они создаются…

И, наконец, шестое. Предположим, других конкурентных преимуществ нет, но зато какой завидный порядок – все четко и ясно, никаких препятствий в организации любого хорошего дела, и преступность практически нулевая! Но разве это про нас? Про Сингапур – да. И про Китай – в весьма значительной степени, да еще и с каждым днем в степени все большей и большей. А у нас? «Железную волю» Лескова, думаете, немцы прочитать поленятся? И, тем более, как-то оценить нынешнее состояние дел?..

Маленьких и глупеньких в мире нет. А в большом бизнесе – тем более, равно как в нем точно нет избыточно сентиментальных. Предположим, одновременно с приглашением немцам модернизировать наши предприятия, президент предложил бы не штрафовать (читай – вместо тюремного заключения), а напротив, расстреливать за коррупцию. Как вы, уважаемый читатель, думаете, снизило бы это, или, напротив, повысило бы готовность немцев к нам прийти? Правильный ответ самым недвусмысленным образом демонстрируют и Сингапур, и Китай. Да, впрочем, и сама Германия, а также и США, где за коррупцию не расстреливают, но лет шестьдесят тюрьмы можно получить запросто…

Кстати, это вовсе не означает, что на призыв нашего президента никто не откликнется, и никто к нам не придет. Если есть еще чем поживиться, то есть, если еще что-то осталось, как раз только что исключенное из списка «стратегических» - обязательно придут. Только будет ли это «модернизацией»?

Если же о модернизации как о базе для реального развития, то, может быть, все-таки начнем хотя бы немного сводить концы с концами? В частности, чтобы одна инициатива тут же в корне не противоречила другой…

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 38 найденных.
lepinv_irhu
11.08.2010 9:53
Тимофееву Вячеславу: ИРИНА ХАКОМАДА.
Питерский - лепинв_ирху
09.08.2010 12:26
Вы оказались настолько любезным, что ответили на вопрос, который я не задавал. Как же можно после этого на Вас обижаться? Что касается дискуссии…неужто Вы всерьёз полагаете, что дискуссия с приверженцами механистического подхода к сущности бытия может представлять интерес?
Dess - Т.В.
08.08.2010 22:17
Я бы предпочел другую идею. Просветительство. Для этого нужно:
1) умных, порядочных, искренних людей. Т.е, тех, кто отрицает ельцинскую эпоху.
2) С неординарными взглядами, широким кругозором, ораторами.
************************************************************* Гипотетически, в просветительский дискуссионный (не полемический) клуб подошли бы М.Веллер, Соловьев, Хинштейн, Белковский и др, помимо названных вами товарищей.
************************************************************ Россия, ее народ,  больны головой. Не до революций. Ликвидировать бы разруху в голове.  Общество, вопреки официальному голубому дебилизатору, должно разобраться, где он сейчас, и какие есть варианты. А уже потом определиться.  Попробуйте создать нечто, похожее организационно на www.liberal.ru и собрать там указанных товарищей.
************************************************************ А на низы Болдырев не рассчитывает, ап чем неоднократно говорил. Народ глуп и развращен.  Менталитет нации: "УГНЕТЕННЫЙ ХОЧЕТ БЫТЬ УГНЕТАТЕЛЕМ И ПРЕЗИРАЕТ ТАКИХ, КАК ОН САМ" (из одной умной статьи).
*********************************************************** Советую вам скачать замечательный рисунок, нашумевший на всю Россию, и за который автора прокуратура, по наводке глупых российских патриотов, пытается посадить.
Называется: "Химера загадочной русской души" (найдете в поисковике).
Тимофеев Вячеслав
08.08.2010 14:53
Народ!
Помогите, назовите фамилии известных публичных людей-патриотов (политиков, ученых, журналистов и пр.) наподобие Болдырева. Давайте попробуем подтянуть их в политику.
Навскидку: Рогозин, Глазьев. Кто ещё?
Надежда
06.08.2010 15:56
Думаю, мой комментарий 23.07.2010 14:49 особо трудночитаем (lepinv_irhu, 24.07.2010 10:00) для тех, кто не хочет перемен, для тех, кого сегодня всё устраивает. Краткость хороша в случае, когда она не искажает смысл сокращаемого варианта. Не всё в этом мире от Бога. Ложь, лицемерие, алчность, зависть, ненависть и т.п. – явно не от Него. Согласна с тем, что всё, что Бог ни делает - всё к лучшему. Но если бы от человека ничего не зависело, нам не было бы оставлено никаких Заветов. А если бы и были, то там было бы записано нечто вроде: плывите по течению, спокойно созерцая творящееся беззаконие, и доплывёте до Царства Небесного. В этом случае, человек не был бы поставлен перед постоянным выбором между добром и злом. Человек не делает свой выбор единожды. Этот выбор предлагается ему практически ежедневно. И уступив в малом, человек рано или поздно будет поставлен перед более сложным выбором, где устоять будет уже много труднее. На мой взгляд, главная опасность нашего сегодняшнего положения в том, что  мы, видя, как безнаказанно разворовывается страна, считаем свои мелкие, но всё же преступления, чем-то совсем пустяковым, забывая, что всё начинается с малого. ***  Конечно, я могу написать на плакате несколько слов, встать у аптеки или у кино с этим плакатом и постоять там некоторое время. Возможно, ко мне присоединятся другие люди со своими плакатами. Но, чтобы эта акция возымела некоторое действие, необходимо, чтобы о ней узнала широкая общественность. Но вряд ли подконтрольные СМИ станут это событие освещать. В то же время, Интернет – это то же самое СМИ и в комментариях к статьям “всенародно любимых авторов во всенародно любимых же изданиях” я написала достаточно много своих плакатов (комментариев). Любой гражданин России, имеющий доступ к Интернету, может их прочитать и (было бы желание) встать рядом, написав свой комментарий. Если нас здесь будет достаточно много, разве не будет это той же демонстрацией? Считаю, что наша способность открыто высказывать свою точку зрения является необходимым условием становления гражданского общества, в котором “выборы” власти, подобные нашим, просто невозможны. Только став гражданским обществом, мы сможем избрать во власть тех, кого считаем нужным. *** Я не знаю, а Олег в своём комментарии (23.07.2010 22:51) не пишет, что именно А.Навальный сумел изменить без поддержки общества, но, думаю, что при наличии общественной поддержки, он бы смог сделать много больше. *** Думаю, Бог слышит всё (Тимофеев – Мише 23.07.2010 17:31), но помогает не всем, а только тем, кто старается жить по Его Закону (пусть пока не всегда получается (зло коварно и не всегда удаётся сделать правильный выбор), но главное – не принимать навязываемые нам жестокость, разврат, стяжательство и т.п.), тем, у кого есть вера, кто не впадает в уныние и надеется на себя, а не на Бога, на Царя, на Болдырева или на кого-либо ещё. *** С каждым днём всё меняется к лучшему.
Андрей,СПб
05.08.2010 23:56
Погорельцы:
Как было на самом деле
http://www.youtube.com/watch?v=fb9dKPaGIzE
Питерский
05.08.2010 13:42
Дмитрий (29.07.2010 13:34): /// «…у Болдырева неплохие шансы … Было бы желание …и большая куча бабла»///. Наличие присутствия «бабла» напрямую зависит от желания.  Отсутствие желания в данном случае  является (хочется в это верить)  недостаточным уровнем аморальности субъекта.  Юрию Юрьевичу надо однажды проснуться и сказать себе: « Власть – всё, остальное – ничто» … будем надеяться, этого не случится никогда…
lepinv_irhu
05.08.2010 8:00
Не обижайтесь, но у меня нет ЖЕЛАНИЯ начинать дискуссию с ВАМИ на страницах этой газеты. Отвечаю на последние два Ваших вопроса. "...что же, совсем, выходит, неважно, в какую сторону эволюционирует общество – оно может начать «пахнуть деградацией» на любом направлении?" - Для меня неважно, а для Вас важно. "А так ли это?" - Так. При ЛЮБОМ процессе выделяются три стадии:1) Начальная стадия (развитие, подъём, размножение, прогресс и т.п.); 2)Основная стадия (вершина, максимум, достигнутый уровень, достижения и т.п.); 3) Заключительная стадия (увядание, регресс, деградация, закат и т.п.).
Питерский - лепинв_ирху
04.08.2010 12:02
Иной велосипедист умеет, не крутя педали, подолгу стоять на месте, не падая при этом. Он компенсирует силу земного притяжения своими ловкими телодвижениями. Вот у него точно  – «нулевой баланс», сумма всех сил равна нулю. И что же это за процесс у него происходит? Явно: не эволюция и не революция. Скорее, это состояние уместно назвать застоем. Может он деградировать из этого состояния? А почему нет? Вот не хватит у него больше сил на телодвижения, а на кручение педалей и поворачивание руля в нужную сторону не хватит ни умения, ни, опять-таки, сил, а, возможно, и желания (воли), тут-то велосипедист и грохнется вместе со своим (или чужим) велосипедом. Чем не деградация? И не из эволюционного или революционного процесса сия деградация будет свершаться, а прямиком из застоя.  А если при этом ещё и почва под ним начнёт качаться или проваливаться, а вместо адекватной реакции - пшик?  Но совершенно ясно, что от велосипедиста начинает «пахнуть деградацией» не в самый момент падения, а, всё же, несколько раньше.  И не надо отбивать хлеб у предсказателей,  надо оценить – когда от велосипедиста «запахнет деградацией» и в чем спасение, если даже и революция вовсе не есть панацея от деградации. И «коварной вещью» в данном случае будет -  прошляпить с данной оценкой. И ещё – что же, совсем, выходит, неважно, в какую сторону эволюционирует общество – оно может начать «пахнуть деградацией» на любом направлении? А так ли это?
lepinv_irhu
31.07.2010 17:07
Питерскому. ДЕГРАДАЦИЯ один из возможных результатов ЭВОЛЮЦИОННОГО или же РЕВОЛЮЦИОННОГО процесса. Когда у нас при ЭВОЛЮЦИОННОМ переходе,пока не важно в какую сторону, начнёт пахнуть ДЕГРАДАЦИЕЙ общества, то естественно, будут востребованы ВОЖДИ и их РЕВОЛЮЦИОННЫЕ идеи. По моему мнению, с приходом западных ценностей, наше общество заметно деградировало по некоторым направлениям, по другим же -явно прогрессировало. Получился, скажем, нулевой баланс. Будет ли в ближайшее время положительный или отрицательный баланс мне судить трудно. Предсказания - коварная вещь.  
Отображены комментарии с 1 по 10 из 38 найденных.

Эксклюзив
30.11.2021
Беседа с замечательной русской актрисой, отметившей недавно юбилей.
Фоторепортаж
01.12.2021
Подготовила Мария Максимова
В Москве проходит выставка о полководцах, 80 лет назад отстоявших столицу.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.