Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
20 октября 2020
Выживем ли без солидарности?

Выживем ли без солидарности?

Юрий Болдырев
28.04.2008
Выживем ли без солидарности?

Первый же рабочий день после Пасхи – в преддверии Первомая - ознаменовался забастовкой железнодорожников. Забастовка носит сугубо локальный характер, но уже больно ударила по многим тысячам и десяткам тысяч жителей большого московского региона, ежедневно направляющихся из области в Москву на работу.

 

Первая реакция на забастовку: на железнодорожном транспорте - как стратегическом инфраструктурном объекте - забастовки запрещены. Что ж, закон суров, но это закон. С другой стороны, а какие иные методы борьбы есть в руках у железнодорожников? Или мы всерьез верим, что живем в таком сладеньком благостном мире, в котором борьба за свои права уже не актуальна?  

В преддверии «майских праздников» настроение хорошее, весеннее, соответствующее погоде (во всяком случае, в европейском центре страны). И даже есть по три дня отдыха подряд, что позволит многим заинтересованным в своих садах-огородах взять чуть-чуть еще и за свой счет – и вот уже почти полноценный традиционный весенний полуторанедельный отпуск.  

Отпуск – дело во всех отношениях хорошее и приятное, но не стоит забывать и о содержательной стороне вопроса. Ведь наши традиционные весенние праздники - это не просто дни отдыха, но и дни торжества, и дни памяти, и дни солидарности. К сожалению, первая реакция общества на вышеупомянутую забастовку железнодорожников – скорее подтверждение отсутствия у нас этой солидарности, нежели ее наличия.  

Сразу делаю оговорку: я не являюсь сторонником наплевательского отношения к закону, в том числе, даже и закону, ограничивающему права на забастовку. И никоим образом не хочу провоцировать людей на участие в незаконном действии. Но на примере этой забастовки и в преддверии Дня международной солидарности трудящихся нам все-таки стоит задуматься о том, что заставляет железнодорожников идти на незаконные методы защиты своих интересов. И ответ-то совсем на поверхности – отсутствие у нас этой самой солидарности трудящихся.  

Ведь если бы таковая солидарность была, то можно было бы не идти на нарушение закона самим, но присовокупить свои требования к массовым выступлениям других категорий работников – тех, чьи забастовки пока не вне закона. Но, во-первых, где они эти массовые выступления вообще? И, во-вторых, если у нас кто-то и выступает (например, рабочие завода Форд), то лишь с локальными требованиями, затрагивающими исключительно свои собственные зарплаты.  

При этом, рабочих Форда, кстати, вполне успешно добивающихся своего, вполне можно понять – у них просто нет времени и сил на то, чтобы возлюбить не только себя, но и весь мир (или хотя бы коллег-железнодорожников). Но на то у рабочих и есть лидеры, которые должны понимать: поодиночке их рано или поздно всех передавят. И, как свидетельствует не марксистско-ленинская теория, а весь мировой опыт, только объединенными усилиями можно добиваться чего-то всерьез – как это и было сделано 40-70 лет назад в большинстве ныне развитых стран мира…  

Да, нашим железнодорожникам бастовать нельзя. Но всем остальным-то – можно. Буквально вчера в Германии скоростной поезд налетел на отару овец. Сегодня – масштабная трагедия в Китае, вызванная столкновением двух поездов – со многими десятками погибших и изувеченных. Когда наш черед? Что нужно сделать, чтобы подобное не случилось у нас? И в чьих, прежде всего, интересах поинтересоваться и условиями труда на нашей железной дороге, и всей ситуацией на ней? Могу заверить: если у нас что и случится, то пострадают, скорее всего, не те, кто ездит по утрам в Москву с Рублевки на персональных машинах. И даже не командировочные в «Красной стреле». Более вероятны трагедии, в том числе, вызванные недосыпанием (переработкой) машинистов, среди тех, кто добирается каждое утро до Москвы в переполненных электричках, а вечером в них же пытается вернуться домой.  

Так кто должен быть озадачен? Кому сам Бог велел выразить солидарность с бастующими?  

Но солидарности нет. Почему так? Всему есть предыстория.  

 

Наше общество в советские времена считалось излишне идеологизированным. Не стану спорить здесь о мере – что излишне, а что и недостаточно. Но важно, что степень публичной идеологизированности была в тот период прямо пропорциональна ее отсутствию в реальности. В частности, чем более говорилось о международной солидарности трудящихся, тем меньше этой солидарности наблюдалось на практике, в том числе, даже и внутри своей же страны. И, в общем-то, это было вполне объяснимо: в массовом порядке такие острейшие вопросы исторически традиционной борьбы трудящихся за свои права, как восьмичасовой рабочий день, зарплата, соответствующая возможности нормально прокормить семью, охрана труда и социальное страхование, право на полноценный отдых (ежегодный отпуск), пенсионное обеспечение, позволяющее на старости не нищенствовать – эти основополагающие вопросы, нельзя не признать, в Советском Союзе были решены. Не говоря уже о реализации самого базисного социального права – права на труд (защиту от безработицы). А что имеем, так уж устроен человек, то не ценим.  

И особенность нашей предыстории в этом смысле, сыгравшая с нами злую шутку: в отличие от Запада, где все эти права были плодом длительной борьбы и завоевывались постепенно, у нас история разделилась четко на два периода - до революции 1917 года, и после. Причем, в послереволюционный (советский) период все эти на самом деле важнейшие права никоим образом уже не являлись плодом ежедневной борьбы за них рабочего класса, а фактически спускались сверху государством, властью, считавшей обеспечение этих прав своим реальным приоритетом.  

А полной идиллии в мире, как известно, не бывает. Не говоря уже о наличии у каждой социальной системы (включая советскую) своих совершенно реальных дефектов и недостатков. И вот, в условиях, когда Запад подтянул свою систему социальной защиты работников до уровня, вполне сопоставимого с нашим, но, при этом, обеспечил своим гражданам в ряде сфер свободы и возможности выбора, существенно превосходящие наши, трудовые и социальные права у нас стали восприниматься как нечто совершенно естественное, а потому и… не ценное, не ценимое.  

 

Сегодня в нашей стране ситуация с трудовыми правами совершенно иная, несравнимо худшая, причем, как по сравнению с прежними советскими стандартами, так и по сравнению со стандартами современного развитого мира. Что не ценили, естественно, потеряли. А когда вновь оценили, обрести вновь будет очень и очень нелегко.  

 

Но и это в наших нынешних условиях – еще далеко не все опасности. Стоит обратить внимание на новые программы доведения к 2020 году доли «среднего класса» до 60-70 процентов от всего населения страны. О чем речь – о повышении благосостояния, о гарантировании трудовых и социальных прав? Или же о чем-то совсем ином?  

Вообще, рассуждения о будущем массовом среднем классе звучат красиво. Прямо так и видятся две третьих нашего населения (причем, не только Москвы, но и всей огромной страны!), живущие в собственных коттеджах и разъезжающие на «Тойотах-Кэмри»… Но только на это не хватит не только нынешних мощностей нашей строительной индустрии (о соответствующей масштабной программе развития я пока ничего не слышал), замечательных японских машин (теперь российской сборки), но и бензина, дорог, автостоянок и иной инфраструктуры. А также и… нефти с газом – для того, чтобы наши граждане массово смогли все это покупать, ничего высокотехнологичного сами не производя…  

Кстати, ни в одной из известных мне стран с массовым средним классом граждане – представители этого самого среднего класса - не разъезжают на тех машинах, что ныне предпочитает наш «средний класс». И это понятно: иначе на всех не хватит не только бензина, но даже и… воздуха. Так, может быть, под «средним классом» авторы этих концепций у нас понимают нечто иное, как минимум, более скромное? Или – вообще совсем другое?  

Один из руководителей нашего нового «Института развития» недавно дал свое определение среднего класса, в котором я бы специально выделил одну позицию: эти люди должны не только иметь банковский счет, но еще и должны… брать кредиты.  

Похоже, на самом деле, здесь забота о классе не «среднем», а о совсем другом. Видимо, даже и нынешние темпы роста числа миллиардеров в нашей стране для подобных концептуалистов - все еще недостаточны.  

Напомню, некоторое время назад нам стали интенсивно внушать, что современный человек просто обязан иметь «кредитную историю», а если он таковой не имеет, то он, вроде как, неполноценный. Создали «Бюро кредитных историй», внедрили масштабную систему потребительского кредитования, в рамках которой можно придти в магазин, не имея ни копейки, но уйти с коробками дорогой бытовой техники. И лишь спустя время жизнь в очередной раз всем напомнила про сыр в мышеловке – про абсолютно грабительские реальные проценты по потребительским кредитам (от сорока до ста процентов годовых!), раздаваемым с такой легкостью, а также про опись и конфискацию имущества своевременно не расплатившихся должников.  

Тут поспели и меры обеспечения взысканий – запреты на выезд за границу и право судебных приставов вторгаться в жилище даже и в отсутствие должника. И все бы это ничего, если бы речь шла, прежде всего, о взыскании в пользу матерей-одиночек и граждан, пострадавших от недобросовестных компаний и предпринимателей. Но нет – система целенаправленно настраивается в пользу другого субъекта – ростовщика.  

По мере же того, как к населению приходит осознание пагубности участия в подобных играх, государство, вместо того, чтобы всерьез защитить граждан от одного из древнейших и опаснейших для любого общества искушений, напротив, вновь начинает вкладывать бюджетные (!) средства в «поддержание ликвидности» банков (помогать ростовщикам за счет всего общества), а также принимает даже и некие стратегии дальнейшего втягивания в заведомо кабальную игру всего населения… И что – разве с этим можно бороться каждому в одиночку?  

Да, лично Вы – можете в этом не участвовать. Но, точно так же, как Ваше личное одиночное неучастие в употреблении наркотиков и наркобизнесе отнюдь еще не спасает страну от наркотической эпидемии, точно так же и Ваше личное неучастие в потребительском кредитовании не спасет страну от втягивания сначала во всеобщее закабаление (как минимум, значительного числа людей, окружающих Вас), а затем и от обязательных масштабных экономических кризисов, имеющих под собой природу, прежде всего, финансово-спекулятивную, ростовщическую.  

И массовые банкротства банков в ходе таких кризисов пусть никого не вводят в заблуждение: банки как внешняя форма, как сменная кожура у змеи – банкротятся. Но деньги и власть, сконцентрированные в результате руках ростовщиков, никуда не пропадают, а своевременно переводятся в другие части света, в более перспективные для манипуляций регионы.  

Эти угрозы и эту свою перспективу мы намерены осознавать?  

 

Шестьдесят три года назад наши деды сумели победить врага в прямом военном столкновении, вечная им память и слава!  

Но даже чтобы быть готовыми к неминуемому следующему подобному столкновению, нужно не дать предварительно победить себя в войне экономической. Как минимум, нельзя подставляться там, где дальнейший план нашего уничтожения заведомо известен.  

 

При этом сразу хотел бы подчеркнуть, что бесконечные ссылки на приобщение таким образом к мировой цивилизации здесь абсолютно неуместны. Как минимум, потому, что дьявол, как всегда – в деталях.  

Есть принципиальная разница между двумя случаями.  

Первый: долгосрочное кредитование банками развития товарного производства под процент минимальный или же вообще нулевой (как в Японии); ипотечное кредитование под процент самый минимальный - на уровне не более 2-5 процентов годовых; льготное кредитование образовательных программ, с разнообразными отсрочками начисления процентов и выплаты тела долга, с полными или частичными списаниями кредита при выполнении определенных условий по окончании обучения. Это все фактически – различные виды целенаправленной государственной политики развития реальной экономики и поддержки вертикальной мобильности граждан, предоставления им в большей степени равных возможностей самореализации. Где у нас это? У нас ничего подобного нет.  

Второй случай: втягивание промышленных и сельхозпредприятий в кредитование под процент, заведомо превышающий рентабельность промышленного и сельхозпроизводства – с последующим изъятием прав собственности у неплатежеспособного должника; массовое втягивание граждан в «ипотечное» и потребительское кредитование под проценты, ведущие к двух и более кратному росту стоимости исходного приобретаемого товара, с последующим в ряде случаев также переходом прав собственности на имущество от легкомысленного должника к банку. Допущение и, тем более, поощрение подобного государством – это политика не развития, а уничтожения и собственного товарного производства, и каких-либо возможностей для саморазвития и нормальной самореализации гражданина. И именно вот это второе – ростовщичество в худшем смысле этого понятия – расцвело у нас самым пышным цветом.  

И как с этим бороться гражданину, осознающему суть происходящего и его последствия для страны? Можно ли с этим бороться в одиночку?  

 

Победить нам точно не удастся без понимания существа наших проблем, а также без, уж извините, солидарности трудящихся, абсолютного большинства граждан страны. Причем, понимаемой уже более широко и современно, включающей сюда, разумеется, и железнодорожников, и учителей, и врачей, и военных, и даже еще не осознавших шаткость своего положения молодых и уверенных в себе «менеджеров по продажам» - самоназванный «средний класс», три четверти которого после сорока в рамках ныне сформировавшейся у нас посредническо-спекулятивной экономики, растранжиривающей доставшиеся в наследство природные ресурсы, окажется абсолютно никому не нужным… 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Владимир
 Гражданское общество не может быть порочным, а стадо да! Но тогда оно ничего не может востребовать, оно просто жрет все подряд то, что ему дают. Сложно укорять таких людей, как Болдырев, в уклонении от жесткой политической борьбы, но без этого ничего не будет толкового!

Эксклюзив
15.10.2020
Николай Черкашин
О священниках, прошедших горнило Великой Отечественной, рассказывает новая выставка.
Фоторепортаж
19.10.2020
Подготовила Мария Максимова
В России открыт новый туристический маршрут.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».