Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
18 марта 2019
Смерть Егора Гайдара: основание для честной дискуссии или очередных плясок на костях?

Смерть Егора Гайдара: основание для честной дискуссии или очередных плясок на костях?

Юрий Болдырев
21.12.2009
Смерть Егора Гайдара: основание для честной дискуссии или очередных плясок на костях?

С Егором Гайдаром я был когда-то неплохо знаком и вполне ему тогда симпатизировал, хотя уже более пятнадцати лет нас разделяет, безусловно, больше, чем сближало. О Гайдаре сейчас – лишь мои соболезнования родным и близким. Все остальное в этой статье – не о нем.

Мои соболезнования родным и близким ушедшего, но не его соратникам. То, что они развернули в эти дни в эфире, иначе как очередными плясками на костях, я назвать не могу. В последний раз подобную вакханалию с прямой циничной фальсификацией истории мы наблюдали, пожалуй, лишь в дни после смерти Ельцина.

Когда умирает человек, понятно, это всегда трагедия для родных и близких, для друзей, для соратников, если человек был связан с каким-то делом. И грех тем, кто имел к умершему претензии, именно в этот момент их выставлять. Но, с другой стороны, разве не такой же или даже еще больший грех (при этом поясню: я – человек не религиозный, но уважающий и традиции, и мораль, из этих традиций и религии проистекающую), не еще большее кощунство его друзьям и соратникам именно в этот момент не просто скорбеть об усопшем, не просто вспоминать в своем кругу о его тех или иных положительных качествах (которые, будем честны, так или иначе, есть у всех людей), о добрых делах, но пытаться использовать трагедию для информационно-пропагандистского реванша? И более того, для попыток самооправдания и самообеления?

И здесь очень важна тональность. Допустим, кто-то выступал бы в эфире и говорил: «Да, многое из того, что делал усопший, оценивается обществом неоднозначно или даже негативно, но мы, его друзья и соратники, его поддерживали и уверены, что его и нас неправильно поняли или понимают, и когда-нибудь потом, разумеется, не в эти трагические для нас дни, когда и руки наших противников связаны традицией и деликатностью перед великим таинством смерти, нет, в будущем, в прямой и честной равноправной идеологической полемике мы постараемся это объяснить…». Если бы это было так – какие были бы претензии? Никаких. Это было бы предложение к краткому перемирию перед лицом смерти, после которого сколь угодно ожесточенные дискуссии и баталии можно было бы возобновить.

Но пространство популярных «разговорных» радиостанций переполнено совсем другим - своими ушами в эфире нескольких самых популярных станций слышал прямые оскорбления в адрес тех, кто не считает Гайдара и его команду величайшими экономистами и реформаторами: «Все эти, ненавидящие Гайдара, не способные ценить свободу, сейчас затаились. Но потом повылезут…». Или даже и более того: «А что же сейчас затаились? Давайте свои аргументы, если они у вас есть!». То есть, они нас провоцируют. Им в одиночку плясать на костях своего же товарища скучно, надо спровоцировать тех, у кого иная правда и иное представление даже не об экономике, но о значимых общественных ценностях. Спровоцировать на заявление несогласия с тем, чтобы потом уже их обвинить в «плясках на костях» усопшего...

О социально-политической «ответственности» политиков (да и журналистов) этого толка мне уже приходилось говорить и писать неоднократно, в том числе, и более пятнадцати лет назад: и в 1992-м году, во время работы вместе с ними (например, интервью «Тигру в джунглях порядок не нужен»), и сразу после переворота 1993-го года (например, статья «Победа, но над кем?»). Мой давно поставленный и многократно подтвержденный диагноз прост: клейма негде ставить. Но об элементарной человеческой этике: в первые дни после смерти их же товарища – разве такое возможно, допустимо? Разве они сами этим не насылают проклятия и на себя, и, главное, на своего только ушедшего товарища - со стороны тех, кто что-то еще помнит и кого потому это все оскорбляет, кто иначе, может быть, и сдержался бы?

Еще и еще раз: то, что я сейчас пишу – не об ушедшем Гайдаре. Это о тех, кто пытается на его смерти сейчас взять некий идеологический реванш.

Прямо обращаюсь к соратникам Гайдара: остановитесь, уважьте своего же товарища. А спустя некоторое время я первый готов буду спорить с вами. И не на уровне так осуждаемой вами «совковой» ностальгии по прежнему. Не на уровне демагогических рассуждений о том, что «свобода лучше несвободы» (здесь невредно вспомнить недавнее свидетельство Сергея Доренко о том, как еще с апреля 1995 года, когда вы были в самой сердцевине реальной власти, все, что шло в эфир ТВ, стало вновь проходить обязательную прямую политическую цензуру), но как человек, бывший в самые важные дни начала реформ, закладывавшие основы основ, внутри этой реформаторской команды (с лета 1990-го я был членом Высшего консультативно-координационного совета при Ельцине, а затем с марта 1992 по март 1993 гг. возглавлял Контрольное управление администрации Президента), но боровшийся, среди многих других, представлявшихся и представляемых вами ныне как «анти-реформаторы», за другие акценты и методы в политике и против подмены вами революции либеральной революцией криминальной.

Итак, давайте прекратим нынешние ваши пляски на костях вашего же товарища, а спустя время – то, которое вы сами сочтете достаточным, чтобы память вашего соратника не тревожить, чтобы у нас руки в нашей аргументации были уже развязаны, проведем прямую и честную дискуссию в прямом эфире – о том, насколько ныне навязываемые вами всему обществу мифы о нашей новейшей истории соответствуют или же не соответствуют действительности.

Могу предложить и состав команды с нашей стороны: например, Сергей Глазьев и я (как люди, работавшие в команде реформаторов в самом начале пути), а также Владимир Полеванов (тот самый, кто, если помните, в 1994 году изгнал чубайсовских помощников – американских советников из Госкомимущества), Михаил Делягин и Михаил Хазин (как люди, работавшие в этой команде позднее) – это те, кто видел все происходившее изнутри, но не принял и не приемлет ваших методов и истинных целей, способен спорить с вами на равных, с фактами и цифрами в руках.

Сразу приношу извинения за то, что формулирую предложение, не согласовав его с упомянутыми уважаемыми экономистами и политиками, но надеюсь, что они согласятся и, в любом случае, на меня не обидятся.

При этом, напоминаю (уже не вам, а тем, кто, может быть, несведущ), что ключи от прямого эфира (равно как, по результатам ныне отмываемых вами методов ваших реформ, и от заводов, и от газет, и от пароходов, а также и от бюджетных средств, и от средств золотовалютных резервов и т.п.) не у меня, а у вас. Значит, если дискуссия по существу не состоится, то исключительно потому, что вы ее – прямой, открытой и честной, как всячески старались не допускать раньше (в том числе, когда в 95-м вводили уже прямую политическую цензуру), так, на самом деле, не хотите допустить и теперь…

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 68 найденных.
Татьяна
12.03.2010 17:55
всаднику в ночи   когда до света доскачете  тогда и на сайт пожалуйста     вишне  когда созреете  тогда и сок пускайте   насчет  перевыборов  ельцина  я в то время жила в норильске  в день выборов был страшный мороз и на агитпунктах было пусто.Власти были всполошены что делать с результатами.Все было решено очень просто и банально.На следующий день было объявлено что проголосовало за кандидатуру Ельцина 80% населения.Это к тому,что народ *глуп* и сам во всем виноват.
Вишня
10.02.2010 15:52
для Dess
Вы цитируете Гардиан?
Это какие такие тысячи уничтожил Ельцин?
Это Ростропович – палач?
Вы вообще в адеквате?
А слова Кьезо немного иначе сформулировал Путин – «Развал СССР- величайшая трагедия 20-го века»
А в храме вы хоть раз были?  Проповеди из методичек сшп  как раз  вы повторяете.
Питерский - Теймуру
26.01.2010 14:14
1. Не сочтите за труд, дабы мне вновь не впасть в грех «искажения смыслов», поясните, что Вы понимаете под редкоупотребимым определением «борзомыслящий»? 2. /// «Я ведь постигаю ежечасно, ежедневно. Кручусь в ежедневщине информации на четырех языках»/// Хочется встать и снять шляпу! Поверите ли, всегда испытывал неподдельный восторг при виде полиглота, однако сомнения одолевают, что сие вышесказанное есть панацея от эпигонства. И вскинутый или загнутый палец здесь не при чём – Вы же сами изволили «задать планку», написав слово – «первооткрыватель». Зело допускаю, что был я столь невнимателен, что не заметил в текстах Ваших «блеска первого открытия», более того, у других авторов читал похожее в более убедительном исполнении,но, поверьте, буду благодарен, если укажете доселе не замеченного мною. 3. /// «в годину гражданской войны эти национализмы были биты советским социализмом…»///. А после в другую годину, уже и советский социализм оказался битым, и не без участия инородческих  (в смысле, нерусских) национализмов. Се ля ви… 4. В отношении сравнения с, как видно, крепко запавшим в душу киношным (и когда только успеваете постановки смотреть, при такой-то нечеловеческой загрузке, наверное, не спите совсем?) персонажем – должен Вас огорчить, некоторое сходство имеется лишь в поднятом воротнике (ветры в Питере, полагаю, много злее, чем где-нибудь, ну, скажем в Уфе), в остальном – увы, мимо. Какие кепи и английские усы? Я носил шляпу и бороду веником (это совершенно серьёзно, поверьте), и, как Вы изволили выразиться, «следаком» (ну и лексикон, однако, явно не у Василия Львовича слово заимствовали, догадываюсь, на вражеских сайтах переняли?) не работал ни единого дня! 5. За «плеоназм» охотно прощаю, хоть, по правде сказать, и не знаю, что слово сие означает. Но, полагаю, не это главное. Спорить ведь можно, сидя в одном окопе, а можно и в разных, супротив дружка дружке… Что у нас есть общего? Ну, скажем, вот это: «я … не либерал. Я считаю, что человек несет в себе не только начало эгоизма и корысти, но и начало добра и альтруизма. Человеку, по моему, естественно стремиться помогать другим, а не добиваться своего, распихивая локтями и затаптывая слабых и сирых. Эгоизм, корыстолюбие, душевная черствость и равнодушие, по моему - не норма, а патология, хотя и она, увы, имеет место в человеческой природе. И более того, люди, которые разжигают в человеке наихудшие страсти, культивируют в нем темные, злые стороны его природы, «освобождают» его от желания самосовершенствоваться, заявляя, что эгоизм-де – норма, по моему, сами не понимают, что рано или поздно пожнут бурю». Как говорил Солоневич: «Свой своему – поневоле брат».
Теймур - Питерскому
22.01.2010 10:56
Теймур - Питерскому

Трудный вы собеседник - и невнимательный, и "борзомыслящий". Надо вникать, чтобы распознавать. У Вас с этим свойством дефицит. Нет четкого понимания содержания применяемых определений. Нет гуманитарной теоретической выучки, дисциплины в суждениях. Потому и путаете, отвечаете невпопад. Напоминаете сыщика Лестрейда из сериала Масленникова... Наверно следаком работали. Кепи надвинутые на глаза, поднятый воротник trench coat'а, английские усы щеткой... Какие такие факты подвигнули Вас, вскинув палец, изречь: "Эпигооон!"? Я ведь постигаю ежечасно, ежедневно. Кручусь в ежедневщине информации на четырех языках. Такая у меня работа, пачтеннеееейший. Вы, хотя бы, вспомнили данные мне характеристики, вроде той, что пишет, мол, не один человек. А вот Вы эпигон и это не ругань, а констатация состояния сознания, одного из типов политико-философского и ценностного мышления. Давеча читал Величко (наверняка слыхали) и в нелишний раз убедился в специфике догматизма, проистекающего от усеченного и добровольно табуированного восприятия реальности... Почитайте его "Русские речи". Историческая аналогия наличествует. Поражение русского национализма притом, что инородческий национализм шел в гору - это познавательно. Но правда и то, что в годину гражданской войны эти национализмы были биты советским социализмом и не только критикой оружием, но и оружием критики. Чем писать обо всем и вынужденно кратко, возьмитесь за одну тему и подробно ее изложите, предварительно вникнув в текст, в смыслы - и без раздражения. Будет полезно. Мы единомышленники (?!) - в общем и целом, уж, простите за этот плеоназм.
Питерский - Теймуру
20.01.2010 15:35
Именно, почтеннейший. Эпигон эпигона завсегда поймёт.Давно бы так, а то всё понты нелепые: и не маргинал, мол, и первооткрыватель, и всё в одном флаконе.
Кухарка
19.01.2010 1:52
Всаднику ночи, скачи дальше, не задерживаясь.
Теймур - Питерскому
15.01.2010 1:25
Святая правда! Что некогда усвоил, то и речет! Именно так: "Ранее усвоенными...". На том и лежит.
Питерский - Теймуру
14.01.2010 13:57
Эпигон и в толкованиях своих тужится в полном соответствии с ранее усвоенными в курсе обучения приёмами и правилами. На том и стоит (вернее, сидит).
Теймур - Питерскому
13.01.2010 1:04
1. Толковать, зная приемы. 2. В своих толкованиях подобным не грешил по той же причине (см. 1) 3. Маргинал  маргиналу рознь. Маргинал-первооткрыватель (истина рождается как ересь) и маргинал-эпигон - две большие разницы. В первом случае надо напрягаться, во втором только тужиться...
Питерский - Теймуру
11.01.2010 13:35
1. ///Есть факты... Вы пытаетесь их опровергнуть толкованием»///. Вероятно, единственный способ избежать подобных обвинений – не толковать факты вообще, удовольствоваться результатами процедур, произведённых профессиональными жрецами-политологами. 2. /// «…прием: внедрить метафизическую норму в конфигурацию норм былой жизни и вопросить: а что было бы?...»/// - скажите, положа одно место на другое: Вы никогда в своих «толкованиях» подобным не грешили? Или -  что положено Юпитеру….? 3. /// «…оглянись вокруг, не занимаешь ли ты позицию маргинала?»/// - правильно–правильно, главное – не выпасть из «мейнстрима», аки птенцу из гнезда…
Отображены комментарии с 1 по 10 из 68 найденных.

Эксклюзив
16.03.2019
Кристиан Д. де Фулуа
О легитимности признания республики размышляет известный французский политик.
Фоторепортаж
10.03.2019
Мария Максимова
В музее храма Христа Спасителя открылась выставка «Святая гора и сокровенная Россия».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».