Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
18 марта 2019
Праздники позади – наступают будни

Праздники позади – наступают будни

Юрий Болдырев
24.02.2010
Праздники позади – наступают будни

Праздники позади, наступают будни – и в смысле прямом, и в смысле переносном.

В прямом – мы отметили День защитника Отечества. Отметить отметили, но, судя по всему, им (скажем аккуратно, кому-то) все-таки удается нас разделить, а некоторых и перессорить. Молодцы.

Казалось бы, День защитника Отечества для всех, кто за это самое Отечество, а не против него – праздник. Можно спорить, лучшая ли выбрана дата. Можно спорить, верная ли проводится внешняя и оборонная политика, а также, в данном случае, в обеспечение политики оборонной – экономическая (по последнему вопросу мое негативное мнение известно из прежних статей). Наконец, о том, как государство и общество благодарят своих защитников (здесь тоже нам, к сожалению, похвастать нечем). Но стоит помнить, что именно в это время кто-то защищает страну – в условиях, как правило, не слишком комфортных, а кто-то и умирает от старых ран. И, по большому счету, совершенно неважно, разделяет этот человек взгляд на наше советское прошлое как на историческую вершину российской цивилизации (а такой точки зрения в конце жизни придерживался даже известный критик советской системы Александр Зиновьев), или же считает необходимым вести нашу преемственность напрямую от царской России. Главное – он за нашу страну, а не за то, чтобы она была игрушкой в чужих руках.

Мой уже послепраздничный призыв в связи с этим даже не к примирению, но к тому, чтобы споры о прошлом не заслоняли для нас настоящее и будущее и никоим образом не давали тем, кто по другую сторону этой, никуда не исчезнувшей линии фронта, нас разделять и нами манипулировать.

Тем более, что вокруг нас – все весьма неспокойно, хотя сразу это, может быть, пока и не особенно заметно.

Когда кризис только начинался, я выдвинул предположение, что он может похоронить под собой идею так называемого «постиндустриального» мира. Того самого, в рамках которого, вроде как, промышленное производство уже как будто бы и не нужно (во всяком случае, развитому миру), а нужно лишь плодить и разводить всякого рода офисный планктон. Сейчас же, похоже, эта гипотеза начинает подтверждаться. В Европе четко выделилась группа «локомотивов» - тех, кто вполне самодостаточен и сохранил высокий уровень промышленного развития. В то же время, часть европейских государств, в том числе тех, что, следуя рекомендациям и прямым предписаниям из Брюсселя, практически уничтожили свою промышленность и значительную часть сельского хозяйства, теперь совершенно непонятно за счет чего рассчитывают жить дальше. Да, наверное, можно сделать и из Испании, и из Португалии, и из Греции исключительно туристические центры. Но где в наступающем после затянувшейся кредитной вечеринки (того самого праздника, уже в переносном смысле, после которого для всего развитого мира сейчас наступают тяжелые будни) конца прежнего - начала нынешнего века взять столько туристов из северных стран с платежеспособным спросом на эту услугу? Тем более, что, если в Средиземноморье не будет войн и терроризма, то в Турции и Египте (а также Тунисе, Алжире, Марокко и др.) всяко должно быть дешевле. Либо стоимость услуг и, соответственно, уровень жизни в некоторых европейских странах должен для обеспечения конкурентоспособности приблизиться к африканскому.

Или лучше бы, конечно, африканский уровень подтянуть, но ведь давно и хорошо известно, что на всех, при таком уровне потребления, ресурсов точно не хватит…

В Финляндии, Норвегии и Швеции пока все более или менее нормально, терпимо. Есть мощные высокоразвитые экономики и высокая степень способности к самообеспечению. А вот в мечтавших быть похожими на них прибалтийских странах – бывших республиках СССР – дела совсем плохи. Почему? Да потому, что восприняли от тех, на кого стремились быть похожими, лишь внешнюю форму, существо же – высокоразвитую промышленность и сельское хозяйство, а также место в мировой системе разделения труда (которое просто так и из милости не дается) – то ли не заметили, то ли сочли пережитком прошлого – «устаревшего индустриального» (еще до «постиндустриального») мира… И чем теперь жить? Что теперь есть? Как сохранить уже привычный весьма высокий уровень жизни большинства населения?

Кстати, этот кризис, похоже, добавит топлива в топку носителей идей кризиса европейского «социального государства». В том смысле, что они же ведь предупреждали: «Боливар» не выдержит таких высоких зарплат, пособий, пенсий и вообще госрасходов. И весьма похоже на то, что, тем или иным путем, наступление на уровень жизни большинства европейцев сейчас будет осуществляться. Вопрос лишь один: будет это делаться более или менее равномерно по всему ЕС, или же произойдет и как-то зафиксируется разделение ЕС на несколько зон – со своими весьма различными уровнями жизни и жизненными стандартами. Что, в свою очередь, потребует и введения тех или иных более или менее формализованных ограничений на свободу миграции и перетекания трудовых ресурсов внутри ЕС. Одна из первых тому весьма серьезных ласточек – забастовка пилотов «Люфтганзы», недовольных, в том числе, приемом на работу пилотов из других стран (в том числе, разумеется, новых стран ЕС), согласных работать за меньшую зарплату…

Но, с другой стороны, и на примере волнений в Греции, и той же забастовки немецких пилотов, мы видим, как организованы в европейских странах и работники, и работодатели. И одна ситуация, когда, как это было до кризиса, глобализация поглощала в основном слабые и недостаточно развитые страны, а странам высокоразвитым несла, кроме ощутимых выгод, еще и тогда лишь намечавшиеся угрозы, до поры до времени прикрывавшиеся сохранением высокого уровня жизни за счет пирамиды безудержной кредитной экспансии. И совсем другое дело, когда германские и французские работники осознают, что либо они должны радикально урезать аппетиты (в противном случае их места займут те же эстонцы, латыши, литовцы, болгары, румыны и далее по списку) – это вариант их согласия с трактовкой ситуации как кризиса или даже кончины европейского социального государства. Либо они должны добиться возврата к приоритетности национальной социальной и экономической политики над политикой ЕС – со всеми вытекающими последствиями в части единства столь поспешно расширившегося ЕС. То есть, социальное государство сохранить окажется можно, но придется поступиться и идеями глобальной планетарной «свободы торговли», и даже европейского единства. Но куда тогда деваться так поверившим в постиндустриальный мир, которым их поманили, бывшим советским республикам и соцстранам восточной Европы? И это не вопрос об их возврате в лоно России – СССР - Российской империи. Может быть, не очень-то и будет нужно. Вопрос другой: останутся ли они в этом случае стабильными, цивилизованными и элементарно безопасными для нас соседями? Не в том смысле, что мгновенно одичают и кинутся на нас. Нет. Но в том смысле, что масштабные проблемы и противоречия в истории человечества прежде, как известно, разрешались преимущественно войной. И войну эту всегда находилось кому спровоцировать и организовать…

Тем более, что проблемы даже и для самых успешных европейских стран и для США будут лишь нарастать. Во всяком случае, если им не удастся далее эффективно осуществлять торможение развития окружающего мира. В частности, если Китай, Индия и Бразилия (о России пока умолчим), а также и Иран, Вьетнам и ряд других стран будут все больше и больше брать на себя все более полное самообеспечение и производство на экспорт не только предметов широкого потребления, но и машин, оборудования, авиационной техники (в чем США и ЕС пока практически мировые монополисты) и т.п. На предыдущем историческом этапе ускоренного глобального мирового расширенного производства и инновационного роста западный мир все время успевал создать что-либо такое, без чего окружающему миру было попросту не прожить. Но, не исключено, что этот период может смениться и длительным периодом объективного ограничения общемирового спроса и, соответственно, ограничения инновационного развития. Или, как вариант, инновационное развитие в локомотивах западного мира будет продолжаться, но его плоды не будут представляться всему окружающему миру столь ценными и безальтернативными, чтобы платить за них добровольно любые деньги.

Возможно ли это, если учесть, что основным мотором глобального ускоренного развития в предшествующий период была не более чем общемировая кредитно-финансовая пирамида? Пожалуй, возможно. И что тогда – за счет чего США и даже хотя бы одни лишь лидеры ЕС сохранят нынешний уровень потребления?

И вот здесь напомню: известному западному политическому деятелю приписывают слова, что России не нужно 150 млн. человек населения – достаточно и 15 млн. В том смысле, что для поддержания «трубы», качающей наши энергоресурсы на Запад, обслуживающего персонала больше и не требуется. Вовлечение же остального населения в значимую экономическую активность неминуемо приведет к экономическому развитию России и… отвлечению ресурсов, которые так нужны Западу. Что ж, с точки зрения исторически неизменного абсолютного эгоцентризма Запада, в этом, безусловно, есть логика.

Но, с другой стороны, а сколько населения в новых условиях (когда остальной окружающий мир все больше перестает нуждаться в ее услугах) нужно Европе, при том, что у нее-то как раз лишних ресурсов точно нет? Сколько людей в новых условиях способна будет прокормить Европа? И не получится ли так, что она снова естественно разделится на часть одну, способную к самообеспечению на достаточно высоком уровне, в том числе, и по причине высокого уровня научно-технологического и вновь промышленного развития, а также благоприятных условий для ведения сельского хозяйства (но снова относительно закрытую от окружающего мира – жестко регулирующую товарные и миграционные потоки), и часть, способную лишь к весьма скудному самообеспечению, в том числе, и по причине худшего климата, а также из-за утери промышленно-технологического потенциала, и тоже способную выживать даже и так лишь в условиях отсутствия навязанной прямой конкуренции с более развитыми и богатыми соседями?

Это – не прогноз. Но это вариант естественного развития событий, если не будут предприняты какие-то значительные волевые усилия.

Способна ли Европа предпринять эти волевые усилия? И, главное, в каком направлении они могут быть предприняты?

В качестве одного из вариантов уже забрасывается идея глубокой интеграции Европы и России. В рамках такого сценария теоретически Европа получит доступ к освоению ресурсов России, Россия же – европейские технологии и реиндустриализацию на новом научно-технологическом уровне. Звучит красиво, но с одной оговоркой: а что мешало раньше?

Природные ресурсы свои мы и так Европе исправно поставляем, но технологического прорыва взамен, как известно, не имеем. И тут нам объясняют (как это объясняли и двадцать лет назад, когда планировали масштабную приватизацию госсобственности), что все дело в «чувстве хозяина», точнее, в его отсутствии. В том смысле, что когда Европа будет участвовать в освоении Сибири не как бедный родственник, не как в освоении чужого, но как полноправный партнер, осваивающий свое, тогда будет совсем другое дело. Припоминается, что-то подобное и мы уже слышали, когда нам навязывали незабвенные «соглашения о разделе продукции». А также и слышал весь… колониальный мир – примерно аналогичные сказочки для дурачков.

И яркий пример неспособности нашей нынешней государственности о чем-либо всерьез с кем-то договориться так, чтобы наши интересы не были ущемлены – ситуация в электроэнергетике. Премьер Путин только что вынужден был признать, что новые собственники генерирующих станций, а это все наши старые знакомые – «трудоголики» Вексельберг, Лебедев, Потанин и Прохоров (фамилии перечислил премьер), не выполняют свои постприватизационные инвестиционные обязательства и, более того, 60 млрд. рублей, в том числе, часть из которых прямо выделена государством, уже использовали нецелевым образом. Премьер деликатно попросил коллег выполнять свои обязательства, но у меня встречный вопрос – цитата из прежнего выступления премьера: «Посадки где?». Тем более, что, как следует из выступления того же премьера, им (трудоголикам) уже шли навстречу, сроки переносили, госпомощь в кризис оказали, но далее ничего конструктивного не происходит. Так и кто ответит? Если дело организовано так, что олигархов и привлечь в результате не за что (или не хочется), то, значит отвечать должен кто-то другой – тот, кто все это от имени государства так организовал? Или я не прав?

Сейчас же, повторю, я привел этот пример не как слабости нашей власти вообще, но как демонстрацию ее неспособности чего-либо добиться – даже того, на что есть полное и безусловное право - в отношении тех, за кем есть хоть какая-то минимальная сила. Что за Европой сила несопоставимая со всей мощью нашего олигархата, в этом, надеюсь, сомнений нет? Ресурсов, в частности, природных, у них, конечно, поменьше. Но элементарной дееспособности и организованности, солидарности и целеустремленности, к сожалению, существенно больше, чем у нас.

И как тогда нам – таким - с ними «интегрироваться»? Это, получается, сразу то же самое, что просто сдаться. И будет уже не в Объединенной Европе три сорта государств, а в объединенной Евразии – четыре сорта. И какой сорт будем - понятно…

А если не сдаваться, то нужно готовиться. Если не к худшему, то к очень сложному и тяжелому. И всякие споры в этой ситуации на тему, какой путь был правильнее девяносто с лишним лет назад – эволюционный или революционный – вполне возможны и уместны. Но споры, а не распри, не новая вражда на этой основе.

И последнее: как сейчас раскручивается скандал по поводу предстоящего вывешивания портретов Сталина как главнокомандующего к шестидесятипятилетию Победы. А еще до этого сколько было переживаний в связи с тем, что Сталин объективно выходил в лидеры телешоу по выявлению главного героя истории России («Имя России»)… Но ответ ведь известен: если власть безответственно мягка и добродушна по отношению к тем, кто берет на себя и потребляет много, а своих обязательств (в том числе, постприватизационных инвестиционных) не выполняет; и столь же или даже более того ласкова по отношению к тем, кто все безответственное безобразие с «реформированием» электроэнергетики затеял, не обеспечив (и даже не предложив) жесточайших механизмов ответственности – соответствующих масштабу вопроса, то по кому должны естественно затосковать люди? По тому, кто способен спрашивать строго. Приоритетом на эмоциональном уровне – чуть ли не единственным – выходит это. Чему же тут удивляться?

Главное: праздники, похоже, заканчиваются. Какое там смягчение ответственности за экономические преступления? Спрашивать строго все равно придется. Кто будет спрашивать и с кого, и насколько это будет справедливо – другой вопрос. Но, похоже, весь мир просто обречен на определенное ужесточение. И нам к этому придется быть готовыми.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 19 найденных.
Савва
01.03.2010 15:14
Характерное сходство: и незадачливые наши верхи не прочь свои многочисленные огрехи списать на народ с брачкомс, и для крайних ненавистников верхов главная проблема - неполноценный народ...
Легко представляется картина: и dess второй половины XIII-го века, и dess начала XVII-го века, и dess 1941-го года уверенно заявляют: "Россия обречена"...
А на фига, dess, тупому "1 канал (просвещение)"? Тупость просвещением не исправляется.  
Питерский
01.03.2010 10:26
/// «Но наш гениальный президент Медведев забыл главное - для борьбы с коррупцией - амнистировать коррупционеров !»/// Не надо так плохо думать о «законно избранном». Тема коррупции не исчерпывается статьями 290 и 291 УК РФ. Основные корни коррупции – в деяниях, описанных в главе 22 УК: «Преступления в сфере экономической деятельности». Именно эти деяния дают взяткодателям необходимое количество «чёрного нала», который потом и заносится «в кабинеты», от муниципальных «советчиков», до СовМина и АП. Так что президент потерей памяти отнюдь не страдает, ничего не забыл и к Дню Победы  наш ГДюжник под руководством верного путинца  Грызлова (сей думский «говорун», кстати, тоже не остался в стороне от мейнстрима и влил-таки свой веский голос в общих хор радетелей послаблений («скощухи», как выражаются в определённых кругах)  «экономическим» преступникам, что, согласитесь, само по себе смотрится довольно забавно на фоне «грозного» вопроса его патрона: «Где посадки?!») руками опытного «амнистийщика», «перемётной сумы» (в 2003 году вошёл во фракцию "Единая Россия", оставаясь членом партии "Союз правых сил". В 2005 году вышел из СПС и вступил в партию "Единая Россия"),
Пашки Крашенинникова (злые языки болтают, что прежние амнистии сей доблестный государственный муж лоббировал за деньги с воровских «общаков», но это, конечно, враньё: что, больше некому ему дать, что ли?) готовит долгожданную амнистию. Кстати, президент может при желании победить преступность не выходя из кабинета, одним росчерком пера – просто «проредить» уголвный кодекс, т.е. «декриминализация» деяний. Если деяние не описано в УК – то это что угодно, но не преступление. Значит – не надо ловить, содержать под стражей, амнистировать, т.е. тратится, можно заэкономленными т.о. деньгами распорядиться с выгодой: положить в Стабфонд, подарить банкам и т.п. И политическая выгода налицо – была преступность – и резко пошла на убыль, практически к нулю, не веришь – читай статотчёты, в них вся правда жизни. И нынешний президент не будет здесь новатором – почин сделал предыдущий: раньше, помните – мазурика ловили с «чеком» наркоты (одноразовая доза) на кармане, за рога и в стойло, а после путинских новаций – шалишь, надо, чтоб в кармане было аж целых три дозы (почему три, а не пять или семь – «тайна сия велика есть»), т.е., было преступление, был преступник – и в одночасье раз – и нету ни того, ни другого. Копперфильд отдыхает.
Кухарка
01.03.2010 10:25
Наталии хорошо ответил Зоркий. В последней передаче Малахова уже намекали Ксюше, что пора в политику. Скоро увидим в ГД рядом с Кабановой и др. протеже.
Dess, не отчаивайтесь. Сколько претерпела наша Родина одному богу известно, но не погибла. Выкарабкаемся и из этого ОМУТА.
Надежда
28.02.2010 19:01
Никогда не думала, что День защитника Отечества у кого-то может вызывать столько раздражения. Каждый день кто-то рождается, а кто-то умирает, кто-то побеждает, а кто-то терпит поражение. Наверное, любую дату можно связать как с радостным событием, так и с грустным. Здесь предлагалось приурочить этот праздник к другому празднику, например к 9-му мая (24.02.2010 17:54), но ведь понятие защиты Отечества много шире. Это не только служба в армии или участие в одной из войн, даже такой, как Великая Отечественная. Например, защита наших природных ресурсов (не для того, чтобы  извлечь из этого личную выгоду) – это тоже защита Отечества.  Но может дело-то не в дате, а в самом празднике? Может, просто кого-то слишком раздражают такие праздники, как День Конституции и День защитника Отечества, равно как и сами причины этих праздников? Ведь сырьевому придатку развитых стран всё это ни к чему. ***  Когда писала комментарий к предыдущей статье, меньше всего предполагала, что кого-то разделяю. Ведь у того, кто всю жизнь посвящает защите Отечества, и друзья, и противники с Отечеством общие. Надеюсь так же, что никого из читателей не оскорбила, пожелав им мужества. Всего лишь хотела сказать, что нас здесь, судя по всему, очень много и если бы каждый из нас хотя бы единожды написал в комментариях по нескольку слов, эффект от этого был бы весьма ощутим. Да, нас запугивают и пытаются запутать. Но может нам просто не стоит обращать слишком много внимания на этот “жупел” для потенциальных комментаторов? Нам  говорят, что мы должны отвоёвывать свои права (22.02.2010 17:13 к статье “Праздник мужского духа и воли”). Но может нам просто не следует забывать о том, что они у нас уже есть и записаны в утверждённой нами же Конституции? И если у меня есть право высказывать здесь свою точку зрения, то это же право есть и у любого читателя. Не надо бояться быть неправильно понятыми. В нашем случае уж лучше с ошибками, чем вообще никак. И если кому-то для этого требуется мужество, пусть оно у него будет. Мне же хватает просто веры. Но веры не в то, что всё само собой образуется, а в то, что всё у нас получится, стоит лишь приложить усилия. Точно так же, когда горит дом, мы не просто смотрим на пожар и верим в то, что он сам потухнет, а прилагаем усилия, чтобы сбить пламя. Причём, все вместе.
Dess
28.02.2010 16:08
Dess писал: "Чтоб организовать эффективные реформы по к-либо направлениям, надо: ... 2) Открытое и независимое освещение деятельности их деятельности."
*********************************************************  
Фактически, ничего нового в этом нет. Сей велосипед изобретен давно Западом или даже древними греками - "уравновешивание эгоизма друг-друга", "независимые ветви власти", "система сдержек и противовесов".
********************************************************** Но именно эти известные механизмы - в России встроены (еще со времен "Ельцинских демократов"), как имитационные, декоративные, театральные, батафорские.  У нас власть: 1) сама создает себе партии для большинства в Думе, 2) направляет в нужное русло прокуратуру или басманское правосудие, а потом на них сылается 3) одни и те же люди переходят из исполнительной власти в законодательную и наоборот, 4) сначало просчитывает результаты своей неизбежной победы, а потом задним числом "отмывает на выборах" своих преемников в президенты. Т.е, заранее и целенаправлено выхолащивается сам первоначальный смысл и душа созданных "под запад" демократических механизмов.
****************************************************** Это то, что сразу понял и блестяще описал западный либерал, депутат Европарламента Дж.Кьезо. Его высказывание из книги я считаю достойным привести здесь полностью:
*********************************************************** Цитирую: "В ряду так называемых "цивилизованных" государств Россия - единственное, в котором еще действуют во всей своей первозданности и дикости "законы джунглей". Речь идет, разумеется, о существе дела, т.к. в том, что касается формы, в России уже успешно освоены все наиновейшие тонкости манипулирования обществен. сознанием. Демократич.  технологии идут здесь в ход при условии, что из них вынута "душа", т.е. их демократич. содержание. Это неизбежно ставит в тупик бесчисленных простаков (как русских, так и зарубежных), не умеющих отделить видимость от сущности."
************************************************************ Еще одно высказывание Дж.Кьеза: "Я не хочу сказать, что у нас на западе, в "империи Добра", нет места насилию, обману, различ. манипуляциям. Примеров обратного более чем достаточно. Но есть одно различие, и оно меняет всё: оно коренится в нашей истории, которая повсеместно привела к созданию того, что принято называть гражданс. обществом и что является оборотной стороной правового гос-ва. Именно последнее обеспечивает защиту любому гражданину (пока еще обеспечивает: неизвестно, сколько времени оно сможет выдерживать борьбу с унифицированным сознанием) с помощью разветвленной сети своих институтов - прокуратуры, полиции, полит.партий и организаций, профсоюзов и прочих обществен. объединений. Каждый из этих институтов, функционируя в нормальных условиях, встает на пути злоупотреблений со стороны власти, бюрокр. аппарата и др. Кроме того, гражданское общество само по себе вынуждает власть соблюдать определенные правила, которые тем более обязательны, чем строже проводится разделение властей, когда каждая из них в состоянии уравновешивать и контролировать остальные. В результате даже применение силы (без чего при столкновении противоборствующих интересов обойтись невозможно) совершается в пределах всеми признанных правил, даже манипуляции сознанием, осуществляемые СМИ (современный вариант насилия и обмана), подлежат более менее эффектив. контролю со стороны как гражданс. общества, так и гос. власти. Таким образом устанавливается некая система правил приличия и уважения к личности, вне которой защита любых законных интересов вырождается в драку, если не в прямое побоище."  
********************************************************* (цитировал из замечательной книги Дж. Кьеза: "Русская рулетка. Что случится в мире, если Россия распадется, 2000г".  Читайте, в интернете есть.
Зоркий
28.02.2010 12:05
DessУ. "Мораль фильма такова:  Собчак - великий демократ. Значит, Путин с Медведевым - сподвижники Собчака, демократы !"
... и Ксюша Собчак - без всякого сомнения сподвижник Путина с Медведевым. Лицо режима, так сказать, агитатор и популяризатор их - декократов ценностей ! Уратоварищи ! у нас теперь целая куча ... демократов !
Dess - Питьерскому
27.02.2010 17:06
Питерский писал: ЮБ писал: \\ Но голыми эмоциями тут не поможешь. Чем поможешь? Не знаю. Знал бы – уже сделал бы»/// Соль пойду покупать.
************************************************************** Это верно, соль покупать надо и жилье тоже, пока сбережения не пропали. Но думаю соль покупать не ранее олимпиады в Сочи.  
Фактически ЮБ сам, невольно, пришел к выводу, к которому я давно пришел и озвучил для всех не раз: - что Россия обречена.  Помочь ей невозможно ни сверху, ни снизу. Потому что Россия (общество) сама не желает помочь себе. "Верхи не хотят, низы не хотят!" Всё, занавес ! А насильно делать народ счастливым - это насилие и нонсенс !
********************************************************** Помочь народу можно только тогда, когда общество, пусть даже слабее власти, но когда оно борется, когда оно осознало истоки причин. Но дело в том, что общество абсолютно индеферентно,  как быдло; дезориентировано, развращено, погрязло в разврате, атомизировано, как стадо баранов. Это Древний Рим, времен Калигулы и Тиберия, времен упадка и распада.  А насильно народу, помочь невозможно.
********************************************************* Чтобы тупой народ сменил власть - нужен 1 канал ТВ (просвящение). А чтобы иметь 1 канал ТВ, нужно сменить власть. Имеем патовую ситуацию и мат, с какого подхода ни суйся.
**************************************************** ЮБ говорит: "не знаю" - не потому, что ума не хватает у него, а потому, что выхода действительно нет. И он, как честный, сильный и умный человек - не стесняется открыто в этом признаться.  Россия обречена. Ассимилируемся в турков, поляков, японцев и китайцев. Это будет легко. Нас мало. А их много и они гораздо жизнеспособней нас.
*********************************************************
Есть другой вариант. Революция. Гражданская война. Но не в силу ее подталкивания кем-то со стороны, а в силу усугубления соц. антогонизмов настолько, что революция произойдет автоматически, в силу стихийного русского массового бунта. Кто оседлает революцию (очередные спекулянты или порядочные и умные люди) и что после нее будет - неизвестно, рулетка.
********************************************************** Это не самый лучший вариант. Альтернатива - то, что сейчас имеем, т.е. стабильная вялотекущая гангрена организма, но опять же, до вышеупомянутой стихийной, самопроизвольной революции. Что для вас лучше - выбирайте сами. Но третьего не дано, в силу эгоизма власти и тупости народа. Такова специфика нации. А кто хочет иначе, тот представляет абсолютное меньшинство сей нации и не делает погоды.
Зоркий
27.02.2010 7:43
Для Наталии. Как только произойдет «модернизация  каждого самого себя», то возникнет потребность всего общества в смене общего в т.в. политического климата  стране, что приведет к отправке с кайлом нынешних  _собственников и фактических выгодоприобретателей_  крупного капитала за политические, экономические, экологические, уголовные преступления. Разумеется, порядок в доме придется наводить нам самим, больше в этом никто кроме нас не заинтересован. Это очевидно.  А частные собственники хороши всегда только для самих себя, для остальных они хороши ровно настолько, насколько требует от них законодательство. Не будете же Вы добровольно делиться с соседом, когда есть возможность его не кормить, а приберечь добро для дома/для семьи ?  И ключевым в данной ситуации является вопрос что должно произойти чтобы общество востребовало элементарные вещи.
Dess
27.02.2010 1:42
Медведев и Миронов стали муссировать на телевидении тему, чтобы экономических преступников амнистировать. Мудро.
Сегодня ты амнистируешь экономических преступников. Завтра амнистируют тебя.
*********************************************************** Мотивы Медведева, гениального борца с коррупцией - гениальны: Виноваты опять менты !
Если менты преступника посадят, он им даст взятку - и они его опять выпустят на свободу.  Следовательно, не сажать преступников ! Тогда взятку ментам никто не даст ! И стучать преступники не будут друг-на друга ! И рейдерства не будет, нет смысла - все равно ведь никого не посадят !
**********************************************************
Но наш гениальный президент Медведев забыл главное - для борьбы с коррупцией - амнистировать коррупционеров ! Тогда менты лишатся от коррупционеров взяток за то, чтобы коррупционеров выпустили на свободу.
Dess
27.02.2010 1:33
Чтобы организовать эффективные реформы по к-либо направлениям, необходимы два условия:
1) Независимые от власти или оппозиционные субьекты во главе мероприятия, 2) Открытое и независимое освещение деятельности их деятельности. Т.е., необходимо то, чего никогда не было и никогда не будет.
********************************************************* Например, борьбу против дедовщины поручить комитетам солдатских матерей, с открытым освещением их работы на телевидении. Борьбу с коррупцией поручить комиссии из правозищитников, оппозиционных партий (КПРФ, СПС и пр), и на пушечный выстрел не подпускать к этой комиссии власти.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 19 найденных.

Эксклюзив
16.03.2019
Кристиан Д. де Фулуа
О легитимности признания республики размышляет известный французский политик.
Фоторепортаж
10.03.2019
Мария Максимова
В музее храма Христа Спасителя открылась выставка «Святая гора и сокровенная Россия».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».