Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
22 июля 2019
Победы и поражения

Победы и поражения

Юрий Болдырев
30.04.2009
Победы и поражения

В преддверии Международного дня солидарности трудящихся и Дня Победы, прежде чем поздравить читателей, хотел бы обратить внимание на новую актуальность тем этих праздников. Что же, в каждой победе мы должны уметь видеть опасность расслабления и угрозу будущего поражения. Но и, напротив: в каждом поражении – урок и надежду на будущую победу. 

Великая Победа в войне с гитлеровской Германией – благодаря ей мы живы и можем что-то планировать на будущее. Вечная память всем, кто за эту Победу сражался, кто ее добился. Но многие плоды этой Победы мы не только бесславно утеряли, но и продолжаем терять.  

Действительно: кто в 1945-м мог ожидать и прогнозировать, что спустя всего шесть десятков лет Советского Союза вообще не будет, а Россия останется на западном направлении практически одна, без союзников, и граница практически враждебного военного лагеря будет проходить к Москве ближе, чем даже до войны? И уж совсем невозможно было тогда поверить, что спустя всего полвека Россия будет отставать от своих потенциальных противников по уровню вооружений, военной техники и технической оснащенности армии на четверть века!  

То же и в отношении побед и достижений социальных: всего два десятилетия назад, когда общество и государство попытались осуществить некоторое самообновление, кто мог даже в самом дурном сне представить себе как норму нынешние сообщения о практически катастрофическом росте в стране безработицы? О росте тарифа на отопление жилья сразу в полтора раза? О росте стоимости жизненно необходимых лекарств за пару месяцев в полтора-два раза? О работе «коллекторских агентств», усердно выбивающих долги из наших легкомысленных соотечественников, купившихся на приятность жизни в кредит по западному образцу?.. И это на фоне информации об очередном чьем-то девятнадцатилетнем сыночке, легко разбившем свой «феррари» стоимостью более чем в треть миллиона долларов…  

Это тяжело, неприятно, но давайте сравним. Германия была полностью разгромлена в результате войны, но спустя два десятилетия, к 1965 году, это (западная ее часть) была уже вновь одна из самых промышленно развитых стран мира (да и ГДР, хотя и отставала существенно, но также имела новую высокоразвитую промышленность и весьма высокий уровень жизни). СССР спустя почти полвека в результате «холодной войны» также потерпел поражение и также оказался разделен. Но спустя еще почти два десятилетия говорить о нас как о промышленно и технологически развитом государстве – невозможно, неуместно.  

Кто-то попытается объяснить такое различие тем, что послевоенную ФРГ поднимали на основе «Плана Маршалла» - всем западным миром. Но, с другой стороны, в Россию после 2000-го года, в связи с невиданным ранее ростом мировых цен на энергоносители, пришли деньги значительно большие (даже и в сопоставимых ценах), нежели США в свое время выделили на поддержку и восстановление экономики ФРГ. Что на них создано? Где эти деньги?  

Где деньги, известно. «Сыночки» периодически бьют свои «феррари» - нужны новые. Это образно. А в цифрах мы знаем, что около семисот миллиардов долларов, заработанных страной за счет продажи невозобновляемых природных ресурсов, ушли за рубеж – развивать экономику потенциального противника (победителя в «холодной войне»). На «феррари» сыночкам хватает и крох с процентов от этих гигантских сумм, сами же основные средства в страну так и не вернулись и возвращаться, похоже, не собираются.  

Сравните это с тем, что происходило в послевоенной Германии. Как писал впоследствии творец германского «экономического чуда» Людвиг Эрхард, на каждый доллар экономической помощи, поступавшей в Германию из США, германский народ создавал нового товара на шестнадцать долларов!  

Вы спросите, как это все связано с темами предстоящих нам праздников? Отвечу: связано напрямую.  

Современное германское государство принято называть «государством всеобщего благосостояния» или короче «социальным» государством. Наше по Конституции (даже и по первой главе - основам конституционного строя!) тоже называется «социальным», но разница столь очевидна, что либо эти слова, этот термин «социальное» вообще ничего не означают, либо у кого-то из нас слова (точнее, декларации) кардинально расходятся с действиями и практикой организации всей жизни.  

Но, может быть, какие-то другие слова не так уж и расходятся с жизнью и отражают истинное различие между нами? Да, есть такие слова.  

Как определяем мы свою нынешнюю идеологию? Прежде всего, как вообще отсутствие какой-либо единой идеологии. Но это формально, а реально? А реально так: свобода, причем в самом вульгарном понимании – каждый за себя.  

Творец же германского послевоенного «экономического чуда» Эрхард достаточно четко определял идеологию, которую они положили в основу возрождения своей страны. И в преддверии первого из ближайших праздников об этой идеологии невредно напомнить, ибо называлась она «солидаризм». Согласитесь, об этом уместно и актуально вспомнить в День международной солидарности трудящихся? И задуматься: ту ли идеологию мы выбрали (или нам навязали), которая хотя бы в отдаленном будущем может привести нас к успеху?  

Задуматься об этом в праздничные дни уместно не только нам, но и европейцам. Ведь и европейцы, включая немцев, после распада СССР приступили к постепенному демонтажу, как минимум, некоторых важнейших элементов прежнего социального государства. И одним из наиболее ярких проявлений этого демонтажа стали попытки пересмотра прежней модели пенсионного обеспечения, отказа от еще бисмарковской модели пенсионного обеспечения на основе солидарности между поколениями и перехода на элементы индивидуально накопительной пенсионной системы. Мы в этом, разумеется, поспешили забежать даже вперед всех паровозов. Но сейчас, в преддверии праздника именно международной солидарности трудящихся, мне хотелось бы обратить внимание на общность проблемы, перед которой нас (и европейцев, и граждан нашей страны) поставили: на принципиальную абсурдность самой идеи индивидуально накопительной пенсионной системы.  

Собственно, какая главная идея лежит в основе отказа от прежней солидарной модели и перехода к новой системе? Известно: мол «демографическая ситуация такова, что завтра одному работающему придется пытаться прокормить двоих стариков, что для него будет непосильно»...  

Ну, предположим, это будет для него непосильно. Не будем спорить – мы же не знаем, как завтра будет работать этот один единственный работающий – может быть, он вообще будет закоренелым бездельником… Но что предлагается? Предлагается увеличить рождаемость или производительность труда или, на худой конец, всем пропорционально снизить аппетиты? Нет. Самое парадоксальное заключается в том, что, полагая в основание реформы одну проблему, решение предлагают проблемы совершенно другой.  

Предлагается всем и каждому копить себе на пенсию индивидуально. Причем, «копить» - не значит передать своему государству на общее развитие, с последующим получением своей доли от того, чем к тому времени будет располагать государство. Нет. Государство, которому мы таким образом, вроде как, выражаем некоторое недоверие, тем не менее, заставляет нас под своим патронатом «копить» в самом прямом и непосредственном смысле, да еще и включаясь в игру «кто лучше сохранит и преумножит». Но, какой в этом вообще может быть смысл – с точки зрения выше обозначенной проблемы?  

Напомню то, о чем мы говорили уже на страницах «Столетия» и год-полтора назад: разве предлагается копить муку, масло, яйца, соль и спички? Разве предлагается сейчас отрывать от себя те или иные продукты для того, чтобы создать их запас на будущее? Нет. Подобное никто не предлагает. Но тогда откуда же вдруг излишек этих продуктов возьмется через два-три десятилетия? И как нынешнее, в соответствии с насильственно внедряемой концепцией индивидуального накопления на пенсию, откладывание денежных ассигнаций, с их последующим запуском на финансовую, фондовую или любую иную биржу, увеличит общий (хоть конкретно в нашей стране, хоть в мире в целом) объем производимого масла, молока и мяса к моменту, когда я выйду на пенсию?  

Более того, ситуация на деле до абсурдного обратна: даже если я сейчас вообще не буду накапливать на пенсию, а все имеющиеся деньги буду банально проедать (тратить на мясо, молоко, хлеб и т.п.), то этим самым я буду поддерживать и развивать сельское хозяйство (хоть отечественное, хоть мировое), и тогда к моменту моего выхода на пенсию у меня может не оказаться лишних денежных купюр, но в мире и стране хотя бы в принципе будут те самые продукты, на покупку которых мне нужна пенсия. Если же я себя в покупке продуктов сейчас ограничиваю, а сохраненные денежные купюры отправляю на хранение тем или иным спекулянтам, теоретически можно допустить, что мои купюры они к моему выходу на пенсию сохранят и даже преумножат, но что я на них куплю, какова будет их покупательная способность – количество продуктов-то от наличия ассигнаций не увеличивается!  

И вот тут-то сторонники отказа от солидарной системы пенсионного обеспечения вынуждены будут объяснять, что я не прав, а деньги, которые будут отложены сейчас мною на пенсию, именно на развитие экономики, в том числе, сельского хозяйства, и пойдут. И мы приучены «авторитетным экономистам» верить. Но с чего вдруг? И главное: тем самым они вынуждены признать, что решают таким образом вовсе не ту задачу, которую заявляли (помните: «Один работающий не сможет прокормить двоих пенсионеров – надо каждому заранее накапливать себе пенсию индивидуально…»). Пропорцию, сколько работающих будут кормить скольких пенсионеров, эти «реформаторы» никоим образом не меняют. Но, как будто бы, заставляют нас сейчас вложить часть своих денег в развитие экономики. Ладно, хорошо, мы согласны вложиться в развитие, хотя, очевидно, обман налицо. Но если обман налицо в одном, то какие основания полагать, что его не будет и во всем остальном? А в остальном, как показывает практика, как раз обман столь же обязателен и неминуем. Значит, давайте разбираться с остальным.  

Итак, прежние байки-основания для перехода на накопительную систему (о том, сколько работников будут кого кормить) отложили в сторону - как абсурдные и очевидно лживые. Простим им (реформаторам пенсионной системы) обман и предположим, что дело в другом – в нехватке у государства ресурсов для того, чтобы развивать национальную экономику. И потому нас всех просят скинуться, и полученные таким образом средства будут направлены на то, чтобы в будущем один работник все-таки смог прокормить столько пенсионеров, сколько их будет. Прекрасно. Возникает лишь один вопрос: кому доверить эти деньги – кто вложит их в развитие с наибольшей пользой для меня как будущего пенсионера? Казалось бы, это должен быть какой-то субъект, заинтересованный в долгосрочном развитии страны и ее экономики, в адекватной подготовке к тем самым тяжелым временам, когда работников будет заведомо меньше, нежели едоков. Есть ли такой субъект, и если есть, то кто он?  

Остается лишь вопрос, что называется, для самопроверки: является ли такое долгосрочное развитие и, тем более, адекватная подготовка к будущим тяжелым временам наиболее сиюминутно коммерчески выгодным проектом? Подчеркиваю, речь сейчас не о нас – чрезвычайно коррумпированных и фактически разложившихся как общество, но вопрос ставится в целом, системно. Это касается даже и самых разумных и ответственных европейцев. Тот самый свободный рынок, на который через посредство разнообразных пенсионных фондов предлагается выбросить (и уже несколько лет выбрасывают) наши пенсионные накопления – это и есть субъект, заинтересованный в решении нашей долгосрочной проблемы? Или же у него другие приоритеты и интересы?  

Ответ очевиден.  

При этом я никак не отрицаю теоретической возможности пользы от попадания на какой-либо финансовый рынок дополнительных (изъятых у нас под предлогом необходимости копить на пенсию) финансовых ресурсов. Но только утверждать, что такая польза безусловна, тем более, с точки зрения обеспечения решения именно проблемы подготовки мирового и национального хозяйства к периоду, когда я буду на пенсии, мягко говоря, неуместно и безосновательно. И уж, тем более, теперь, когда всему миру, наконец, стало ясно, что глобальные финансовые рынки (ради спекуляций на которых чужими деньгами и задумана и реализуется вся «реформа») с развитием реального производства как-то не слишком прямо связаны…  

Казалось бы, все ясно? Нет, есть еще кое-что.  

Последнее, даже, может быть, главное, о чем в этой связи стоит говорить. Это - о принципиальной ошибочности гордыни такой уж «независимости» от детей (если не от своих собственных, то, уж точно, от наших общих) в будущий пенсионный период.  

Идея накопить, спрятать и быть «независимым» ни от кого - стара как мир. Но ровно столь же стара и идея отобрать накопленное и спрятанное у того, кто теперь так уж «независим», а прежде все силы, включая душевные, вложил не в развитие и воспитание детей (и собственных, и в масштабах более широкого сообщества), а в накопление и припрятывание. А уж если вы додумались копить и припрятывать не что-то, имеющее хоть какую-то реальную ценность (будь то мука или золото), а всего лишь некие фантики-ассигнации, то неужели не хватает ума понять, что дети (наши общие, которые к тому времени будут все решать) выдадут вам на эти ассигнации, в конечном счете, ровно столько, сколько сочтут возможным и нужным. И ни на корку хлеба, и ни на кружку кефира больше.  

Неужели и до нас, наивных, и до таких, казалось бы, мудрых (столь искушенных «разводить» других) европейцев это так и не дойдет? 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 23 найденных.
Al
Странно: на мой взгляд вполне нормально, даже правильно, когда человек хочет плоды от трудов своих сохранить, чтобы воспользоваться этими плодами в удобное для него время и по своему желанию. Ничего тут нет ненормального. И должны быть инструменты накопления, как тот же доллар, например, который, да будет вам известно, даже выпущенный впервые, первоначально, до сих пор в обороте и не потерял своей потенциальной способности быть денежной единицей. А о рубле чего говорить... Сколько его "реформировали". Рубят его и рубят, рубль этот деревянный, видно, название такое, обязывает...(Шутка юмора). И будут рубить, пока это иго не скинем. **************************** И что же Ю.Ю. предлагает? Что делать? -- Не понятно. Я, например, так и не понял. Ю.Ю., видно, думает, что кто-то там, наверху, его прочитает и прозреет. Да полно, там тоже не дураки сидят, они все делают по плану, другое дело, что их планы с нашими не совпадают и не совпадут. **************************** А,меж тем, "работают". Например, некий "Питерский" уже столько тут навалял, что Ю.Ю. отдыхает. Читать этот серый Питерский поток (как из прорвавшейся канализации) нереально, но объемы поражают. Интересно, г-н Питерский, Вам за Вашу писанину платят больше, чем Ю.Ю. или все-таки меньше?
Питерский
 Госпожа Ева. Полагаю, мои слова для Вас были и останутся неубедительными. Весьма возможно, Вам я представляюсь тупым националистом – мракобесом, и даже, прости Господи, «русским фашистом» (излюбленный жупел современной российской интеллигенции). Пусть так. Но вот, возможно, Для Вас будет более весомым мнение действительно учёного человека, философа, публициста, религиозного и политического (в прошлом, и, буду надеятся, в будущем времени) деятеля, пережившего, к тому же, чуток более нашего с Вами: исключение из аспирантуры МГУ, обыски, допросы, изъятие библиотеки, негласный запрет на работу по профессии, издателя литературно-философского журнала русской христианской культуры "Выбор", народного депутата Российской Федерации в 1990-1993гг, лидера Российского христианского демократического движения в 1990-97 гг, доцента Государственной Академии славянской культуры Виктора Аксючица. Вот, рекомендую две его статьи. Они, в сущности, в какой-то степени про Вас, а так же (в гораздо большей степени) про других участников дискуссии: Des-a, Al-a и иже с ними. Статьи называются: «РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ О РУССКОМ ХАРАКТЕРЕ» (http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/russkharakter.htm) и «ОРДЕН РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ – ОЧАГ ДУХОВНОЙ БОЛЕЗНИ» (http://www.pravoslavie.ru/jurnal/167.htm). Прочитайте их, не поленитесь, может, тогда и по - другому взглянете на то, у кого в ушах какие затычки имеются.
Des
Питерский из тех, кто сути предпочитает красивое словоблудие и нотации. Мне он напоминает ЕР, фазана, или Гайдара с Немцовым и Ясиным - тоже красноречивы... Я из другой когорты, и чинно болоболить и заниматься самолюбованием - жалко терять время. ************************************************** Насчет приписываемой Далесу речи ... И дураку ясно, что тон текста ("я злой и страшный серый волк") уместен только в дет.саде. Англосаксам это не свойствено. Они если и скажут чего, то не прямо, а в подтексте. А формально послушать их речи - они всегда говорят красиво и изящно, как знаток мордыхаев. Ну не будет ни один импозантный англополитик так грубо и откровенно подставляться! Не будет. Не Хрущевы ... ************************************************** Да и англ.оригинала нет нигде. Дайте ссылку на него. ************************************************** Короче, фазан или щеголь - птица красивая. Однако родственник куриных... ************************************************** Короче, растите над собой, дорогой товарищ.
Ева
 Г-н Питерский. Вы заставили меня задуматься. Кто я по мировоззрению? Материалист/ка, агностик/?, верующая? Очень сложно было определится. Мне ведь тоже в некотором роде «нивелиршей» пришлось поработать: когда ответственности море, а помощников нет (извините, мало). Так что и швец (швея), и жнец (жница) и на дуде игрец (?). Пушкина-то мы все читали, да не все прочитали. Ну извините за бабские (?) обиды (?). Ато все на работе цифирь, да цифирь. А работа у меня не из легких. Вот и лезет в голову всякое: «Остановить прекрасное мгновенье Сосущей хваткой истребленья (потребленья?) Они спешили впопыхах. Прекрасное оставить лишь в стихах. И, если тело одевали в от кутюр, Душе же предлагали морт натюр. А что же оставляли духу? Как видно, ни пера, ни пуха. Так живо и красиво жили, что все живое и передушили. Но если дольше будут жить, кого прикажешь им душить?» Как Вы думаете, г-н Питерский, о ком это? А по мировоззрению я считаю себя православной христианкой.
Kommunist
 Кандидаты на выборные должности, перед выборами, как доказательство будущей работы в интересах избирателей, бязаны предлагать избирателям для утверждения, привлекательные для избирателей проекты законов, так как законы определяют права и обязанности избирателей и чиновников. По многим вопросам защиты граждан от закрепощения чиновников и участия населения в распределении прибыли от общих природных ресурсов ЗАКОНОВ НЕТ. Всё забирают себе люди, утверждающие законы за избирателей. Нет законов о защите граждан от поборов деньгами, временем и лишней работой при: 1) подключении электричества и газа к жилью избирателей; 2) при волоките в судах и в службах судебных приставов, в виде штрафов, в пользу потерпевших; 3) при регистрациях предпринимательской деятельности; 4) при удостоверении копий документов и подписей у нотариусов, которые кроме пошлины, берут за так называемую, техническую работу по отпечатке одной страницы по тысяче и более рублей; 5) при отправлении частей бюджета в другие страны, неизвестно зачем; 6) при предоставлении бухгалтерской отчётности; 6) при отвратительном ремонте дорог и обслуживания жилых домов; 7) при отвратительной работе общественного транспорта и др. Люди, несмотря на явный беспредел, продолжают назначать на выборные должности людей, которые до выборов рекламируют лозунги, не поддающиеся понять умом, как например, поднимем Россию с колен, из чего следует, что эсли не назначат избиратели автора такого лозунга, Россия останется на коленях, только перед кем? Я думаю что избиратели останутся на коленях перед чиновниками, которые и в будущем будут кошмарить их справками, поборами, штрафами и налогами до перезагрузки сознания того, что своё главное права участия в утверждении основных правовых актов отчуждать в пользу чиновников вредно для здоровья. Избиратели, в великой России, уподобились неграмотной старушке, доверившей проходимцу риэлтору продать свою избушку, с правом получения денег, без договора об услугах и в результате у старушки нет ни денег ни избушки. Интересно узнать мнение, есть ли в великой России Матросовы, которые не испугаются отказаться от дарения права участия в сделках и права личного участия в законах и сами будут участвовать в принятии решений о своей судьбе. Общественная палата,как страус, спрятав голову в песок, боится упоминать о наличии у граждан России права личного участия в утверждении правовых актов, несмотря на то, что в общественной палате большинство юристов, видимо тех, кто плохо учился, как это недавно заметил руководитель страны.
Питерский
 Госпожа Ева, не стоит меня благодарить. И обижаться тоже. «Арфы нет – возьмите бубен» - это, наверное, про Вас сказано. Я и сам такой – стараюсь всегда по возможности подручными средствами обойтись. И всё же, представляется мне, Вы – человек с материалистическим мировоззрением (как и столь излюбленный Вами А. Дольский, иначе он и помыслить бы не мог такое написать). Посему, право, лучше бы Вам с материалистических позиций кручинится, как это, к примеру, делает уважаемый Ю.Ю, Болдырев, честно, не прикидываясь и не поминая всуе имя Божие. «Художники вынимают «затычки» из ушей народа и тогда он лучше «слышит» Бога». Вы это серьёзно написали? И серьёзно в это верите? Жесть, как говорят тинэйджеры. И Пушкина в свидетели не зовите. Лучше прочитайте ВСЁ его наследие, особливо последних лет, может тогда желание изъяснятся фразами типа: ««Художники» - это «переводчики» с духовного языка на язык народа» пропадёт само собой.
Питерский
 DES-y: Любезный, вот Вы пишете: «Эта цитата, … на самом деле, Даллесом произнесена не была. Нет доказательств. Ссылки на то, что это был Даллес, проверены исследователями, и не подтверждены. Скорее всего, эта цитата зародилась в России и была приписана Америке». Я, по крайней мере, сослался на источник. Корректно было бы и Вам дать ссылку на тех исследователей, которые «проверяли и не подтвердили». Так что, скорее, это Вы в комическом положении, причём перманентно. Всё Ваши заметки есть просто «изблёвывание хулы своей» на «больное общество рабов», «глупый … народ», как Вы изволите величать народ русский (напомню, составляющий 82% населения РФ). Никакой конструктивной критики (в отличие, скажем, от позиции Ю.Ю, Болдырева) эта «изблёванная хула» не содержит, внутренней логики в ней – как шерсти на шелудивой собаке. Ваша русофобия роднит Вас с «мордехаями» (запомните, наконец - то, правильно следует писать ни в коем случае не «мордыхай», это, м.б., оригинально, и экзальтированным дамочкам понравится может, но, уверяю Вас, абсолютно неграмотно. Специально для Вас привожу справку: Мордеха́й (ивр. מרדכי‎, на идише произносится Мо́рдхэ) — распространенное еврейское мужское имя персидского происхождения. Происходит от имени бога Мардука. В русском варианте — Мардохей, также Мордух. По мат. Викпедии). И потом, сами того не замечая, в смердяковщине своей Вы запутались в этих Ваших «вас» и «нас». «Не надо грешить … на всех, кто умнее и мудрее нас, славян. Запад просто помог развалить нас …используя славянскую же глупость и примитивизм». Или Вы не славянин вовсе, или так же «глуп и примитивен», третьего не дано. Или Вы сами себя полагаете дураком, осознавшим, что он дурак и на том основании возомнившим, будто право имеет на остальных дураков «хулу изблёвывать»? Выдавать на-гора перлы типа: «Интеллигенция без пануканий не способна больше быть хранителем духовных ценностей». Право же, на тему: «Интеллигенция и мозг нации» вождь мирового пролетариата выразился куда как более внятно. Или Вы из тех, кто «….сторонились дикости и свинства, расползающихся по стране, получили по мордасам за свою оторванность от жизни»? Так не витайте в облаках, не будете потом рыдать, как опозоренная институтка. Смотрите «в лицо фактам, а не в рожу галлюцинациям», по меткому выражению И.Л. Солоневича. И боритесь со Злом там, где его встречаете. Времени на скулёж не останется совсем.
Ева
 Г-ну Питерскому. А вот о «художниках» и их прямом влиянии на апостасию «есть многое на свете, друг Гораций...» Художники вынимают «затычки» из ушей народа и тогда он лучше «слышит» Бога. («Поэт в России больше, чем поэт»). Я, надеюсь, Вы пушкинского «Пророка» читали? «Художники» - это «переводчики» с духовного языка на язык народа.
Des
По поводу пенсионной реформы - полностью разделяю т.зр. автора относительно России. Но думаю, что на западе накопительна пенсионная система может оказаться состоятельной. Хотя бы потому, что там не копируют с бодуна чужие модели, а создают свои, путем коллективного разума. Да и экономика там работает на себя, а власть на народ (со всеми оговорками). И сидят люди ответственные, не алчные, и умные. ************************************************** Проблема всего человечества, в т.ч., в бесконтрольном размножении, а не в сокращении численности. Размножать человечество ради решения пенсионной проблемы - это тупиковый гиблый путь, это пирамида, подобная финансовой.
Ева
 Г-н Питерский, искреннее спасибо Вам «за пустой тазик». Что есть под рукой, в то и звоню. Бог мне Колокола из милости к людям не дал. (Бодливой корове Бог рогов не дает). А то бы так зазвонила, что у многих перепонки полопались бы. Вот Александр Александрович Дольский,например, уж на что Богом отмечен. Всем своим творчеством давно звонит, да мало кто слышит: ушки-то у большинства заложены. Он, (грешный? святой?), даже Бога разбудить хочет («Колыбельная, чтобы разбудить Бога»). Это к вопросу о Божьем вмешательстве в судьбу страны. (Нестор). Но, когда Садовник приходит на прополку сорняков, мало не кажется никому. Это мы из истории знаем. К сожалению, я не сильна в экономике, но, если спросить у наших отечественных «нивелиров», то у них может найтись пара-тройка соображений о том, как и старость согреть, и молодежь поддержать. «Молотками»-то они уже поработали. (ввп).
Отображены комментарии с 1 по 10 из 23 найденных.

Эксклюзив
14.07.2019
Валерий Бурт
75 лет назад по Москве провели гигантскую колонну немецких завоевателей.
Фоторепортаж
15.07.2019
Алексей Тимофеев, Валерий Виноградов
В Вологде открыт памятник летчику-асу Великой Отечественной Александру Клубову.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».