Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
7 июля 2020
О прагматизме и свободе

О прагматизме и свободе

Юрий Болдырев
28.03.2011
О прагматизме и свободе

Ну что, уважаемые товарищи? Надоело про Ливию? Пора больше о своих делах думать? Хорошо, давайте о своих, коли мы уже такие «прагматики». Из своего у нас, прежде всего, дальнейшая либерализация Уголовного Кодекса. Пишу об этом с некоторым опозданием, так как дела ливийские места и времени ни на что другое не оставляли. Но, тем не менее, тема того стоит, пусть даже и с опозданием. И в доказательство: времена-то ведь сейчас, как известно, прагматические, то есть отнюдь не героические. Но даже и в такие времена находятся те, кто в прямом смысле не может молчать, пусть даже и теряя положение и статусную должность. Неужто Владимир Семенович Овчинский, еще недавно советник председателя Конституционного Суда, не догадывался, что за выступления против нынешней «либерализации» УК его обязательно изгонят? Думаю, догадывался, не мог не предполагать. Но, с другой стороны, что делать, если видишь, как под прикрытием «либерализации» из правовой системы напрочь выбрасывается самое главное – неотвратимость наказания? Это я, конечно, излагаю не его логику, а свою, но так я понимаю его мотивацию и последовавшие действия. И какой настоящий специалист, не только в уголовном праве, но и шире – в вопросах строительства государства, может молчать, когда на его глазах уже просто напрочь изничтожаются последние основы правопорядка в стране? Мало того, что за взятки теперь будут заурядно штрафовать, так еще и за экономические преступления против нас с вами никого практически сажать не будут. Более того, судья получает право понижать категорию преступления (например, переводить тяжкое преступление в заурядное), и по целому ряду общественно опасных преступлений снимается нижняя граница наказания. Это все ради чего – чтобы страна крепла и развивалась? Или же, напротив, чтобы становилась все ближе и ближе к Сомали?

Кстати, насколько мне известно, судьи Конституционного Суда действительно ограничены законом в возможности давать свои оценки тем или иным нормативным актам или действиям должностных лиц и органов госвласти, которые могут стать предметом рассмотрения Конституционного Суда. И это нормально. Но при чем здесь советник? Не пресс-секретарь, не официальный представитель, а советник, никаких решений не принимающий, но имеющий квалификацию, опыт и право настаивать на своем мнении, в том числе, выражая его публично? Разве советники высших должностных лиц, включая Председателя Конституционного Суда, у нас как-то поражены в правах, не являются гражданами, имеющими право на свободное выражение мнения? Тем более, если считают, что происходящее уже просто смертельно опасно для страны, - разве в этом случае они уже просто не обязаны выразить свое мнение публично и громко?

Хотя, очевидно, в нашей государственной, правовой и этической системе все мои вопросы – риторические. Не за то уважаемого Владимира Семеновича изгнали из советников, что нарушил какую-либо норму или этику. Нет никаких препятствий тому, чтобы множество советников, в том числе, даже и одного и того же должностного лица, публично высказывали противоположные мнения и аргументировали их, спорили на глазах у своего непосредственного руководителя (применительно к Конституционному Суду, действительно, обязанного сохранять молчание до рассмотрения дела в Суде по существу) и общества. Это даже насущно необходимо, в том числе для того, чтобы по итогам, когда решение будет принято, граждане могли информировано оценить действия этих самых «небожителей» - высочайших должностных лиц, ранее хранивших молчание. Но, видимо, именно этого-то наша реальная государственно-политическая система и стремится не допустить. Соответственно, не за то изгнан уважаемый известный специалист в уголовном праве, что нарушил какую-либо этику. Но за то, что ясно и недвусмысленно продемонстрировал нам старую истину: вникайте в принимаемые в стране законы, и вы легко поймете, кому служит власть в этой стране. И кто же виноват в том, что на примере последних, инициированных непосредственно президентом изменений в УК, как ни крути, но никакого иного ответа, кроме как криминалу (своему и международному), почему-то не находится?

…Был один момент недавно, когда, казалось, мы заметили некоторые ростки самоорганизации людей: на северо-востоке Москвы появился маньяк с молотком, и люди начали сами дежурить по вечерам, провожать одиноких, кататься на своих машинах, высвечивая фарами темные углы. Здорово. Ни о чем, более оптимистичном, мне уже давно не приходилось слышать. Но что дальше, если «либерализация» УК пойдет такими темпами в недвусмысленно заданном направлении? Сдавать пойманных преступников в милицию (простите, в полицию) станет бессмысленно. Ведь и за ограбление, если не ошибаюсь, теперь тоже нижней границы не будет? То есть, нас напрямую толкают на развитие практики «судов Линча».

А уж с экономическими преступлениями - вообще полный обвал всей хоть как-то налаженной жизни. И, тем более, гарантированно никаких перспектив развития. Ведь что такое сложное высокотехнологичное производство? Это десятки и сотни подрядчиков – поставщиков, материалов, деталей, комплектующих, программного обеспечения и т.п. И если просто что-то сделали некачественно, не справились, так это еще куда ни шло, можно отказаться, заменить поставщика, как-то выкрутиться. А если сознательно смошенничали и мошенничество скрыли? Последствия для конечной продукции, тем более, если это продукция ответственная, связанная с обеспечением жизни и безопасности людей, - просто катастрофические. И это не отвлеченные рассуждения: лекарства не лечат, самолеты с неисправными после ремонта двигателями падают, «отремонтированная» турбина на Саяно-Шушенской ГЭС тут же, как известно, завибрировала, что и привело к катастрофе. Это все в результате каких преступлений? Экономических.

А какие преступления у нас каждую зиму ведут к смертям людей под сосульками и глыбами льда, падающими с крыш? Тоже, разумеется, экономические.

Или, на фоне войны в Ливии и пафосных заявлений о том, сколько денег теперь вкладывается в нашу оборонку и программу перевооружения армии, найдите интервью генерального конструктора Соломонова, рассказывающего об условиях, в которых у нас сейчас производится стратегическая военная техника, включая перспективные баллистические ракеты для уже построенных подводных ракетоносцев. Открытым текстом: поставляются некачественные материалы и комплектующие, а проверить своевременно (то, что проверять надо еще на стадии технологического цикла производства) невозможно - военную приемку отменили. Значит, все только на полном доверии? Самое время для «либерализации» санкций за мошенничество…

И на этой гнилой и даже целенаправленно далее разрушаемой основе нас призывают «стать конкурентоспособными»? Конкурентоспособными по сравнению с теми, кто за экономические преступления дает по 40-60 лет реальной тюрьмы (США) и с теми, кто за подделку материалов, комплектующих и запчастей, если это ведет к опасным последствиям для жизни людей или обороноспособности страны, без малейших сомнений приговаривает к смертной казни (Китай)? И в этих условиях про «конкурентоспособность» всерьез?

И тут снова к «прагматизму». Эти самые «прагматики», близкие к нашей власти, с которыми мне приходится периодически общаться, в частных разговорах не скрывают: а России больше и не надо быть сильной. Сильные уже есть – США. Зачем же нам «напрягаться»? И нападать они на нас мол не будут: все, что им от нас нужно, они и так получают без проблем. А так как они тоже прагматичны, то никаких оснований опасаться, что они на нас нападут, нет. Разумеется, если мы сами сильно выступать против них и им мешаться не будем. То есть, если сидеть тихо, то можно и дальше как-то жить, и это «прагматично». А если «рыпаться», то это глупо – не «прагматично».

Не знаю, как у кого, но когда я слушаю и сопоставляю сообщения, приходящие сейчас из Ливии, у меня полное ощущение аналогии: группа распоясавшихся негодяев дружно избивает в вагоне метро одного, чем-либо им не понравившегося, не потупившего взор, может быть, даже попросившего их вести себя прилично и не мешать другим. Может быть, даже ранее, до того, безуспешно пытавшегося организовать других для отпора хулиганам (поставить в ООН вопрос об ответственности за агрессию в Ираке, перевести торговлю нефтью в иную валюту – я об этом писал в предыдущих статьях). И вот группа сговорилась, что он «всех достал», «от него устали» и пора «мочить», и избивают смертным боем ни в чем не повинного у всех на глазах, а все остальные и пикнуть что-то против боятся. Более того, душонкой чуя, что нужно бандитам, сами же еще соревнуются, кто громче оскорбит избиваемого, представит его кровожадным маньяком, сумасшедшим, в общем, достойным смерти в мучениях. Тоже, надо понимать, прагматики?

А ведь на знаменах этих «прагматиков», которыми они всюду так энергично размахивают, главное слово – «свобода». Так надо ли специально объяснять, что подлинно свободным может быть только и исключительно сильный, способный дать отпор и не дать в обиду другого. Слабый же, каковым нас неформально (в частных разговорах) фактически призывают быть наши «прагматики», может только изображать, симулировать свободу, фактически же ведя себя как раб, страшно боящийся чем-то раздосадовать хозяина, мечтающий только об одном – не оказаться в положении того, на кого падет хозяйский гнев. И к такой «свободе» нас призывают и ведут?

Вернемся к Ливии, коли уже ее коснулись. Все новые и новые интересные факты вскрываются. Оказывается, группа британского спецназа, случайно пойманная на территории Ливии в первые же дни мятежа, была не одинока. Приходят сообщения о том, что другие аналогичные группы с земли подсвечивают для своей авиации нужные объекты во время бомбардировок. Это новость неожиданная? Или вполне в русле понимания происходящего как целенаправленно спланированной интервенции?

Или уволенный российский посол в Ливии рассказывает о том, как алжирский коллега сказал ему прямо: мол, видишь, как у нас (в Алжире) теперь тихо – все наши теперь воюют на востоке Ливии, там собираются свое государство создать. И разумеется, все это под бесконечные обвинения (в том числе и в российских СМИ), что «за Каддафи воюют только иностранные наемники». Если это уже не есть фактически наземная операция-интервенция, только совершаемая пока чужими руками, то что же это еще?

И как вам такая «защита мирного населения», когда вместо разведения воюющих сторон на позициях, которые они занимали на момент «закрытия неба» (а я напомню, именно Каддафи просил прислать международных наблюдателей, но прислать их и развести воюющие стороны почему-то никто не захотел), все «мировое сообщество» дружно уничтожает военную технику и войска одной стороны (правительственную армию), совершенно не препятствуя другой стороне (мятежникам) идти в наступление на ослабленного бомбежками противника? Казалось бы, очевидно: цели «операции», пусть и исходно лицемерно определенные в резолюции Совета Безопасности ООН, прямо и грубо подменены другими – вести войну против законного правительства (еще недавно признанного всем миром) и победить его, невзирая ни на какие человеческие жертвы. Самое время созвать Совет Безопасности и осудить уже очевидную агрессию против Ливии. И, вроде, так и собирались. Но на утро следующего дня сообщение: вместо заседания Совета Безопасности ООН провели … брифинг. И чего после этого стоят все озабоченности «прагматиков», что если бы Россия наложила вето на резолюцию №1973, то это привело бы к игнорированию этого вето и к операции НАТО в обход Совбеза ООН, что «недопустимо ударило бы по авторитету ООН»?

И еще замечательная информация от того же бывшего нашего посла в Ливии: оказывается, Каддафи просил и наших, и китайцев, и даже генсека ООН, казалось бы, об элементарном и абсолютно обязательном – о предоставлении возможности официальному представителю Ливии принять участие в заседании Совбеза 17 марта – с тем, чтобы лишь донести до участников заседания официальную информацию и аргументы. И … никто ничего не смог сделать, так как американцы просто отказались выдавать официальному представителю Ливии въездную визу. И кто-то после этого будет что-то рассказывать про «международное право»? Не говоря уже о «человечности», «защите мирных жителей» и т.п.

Так вот, вопрос: сейчас – эта дружная пляска под дудку США на заседании 17 марта (ведь все же знали, что представителя Ливии просто не пустили на заседание американцы своей властью), а затем и неспособность даже собраться при очевидно грубейшем нарушении прежней резолюции – по авторитету ООН не «ударяет»? Авторитету подстилки под США и НАТО, каковой в результате представляется Совет Безопасности ООН, ничто не угрожает?

А «Васька», что называется, свое дело знает. Его представитель, которого у нас называют «директором европейских и азиатских программ Института мировой безопасности», как-то уж очень систематически забывая добавить «США» и принимая чуть ли не за своего, выступая в поединке с Сергеем Кургиняном вынужден был признать, что ничего иного, никаких иных красивых слов (включая, я так понимаю, и встречающиеся в названии его института) нет, а есть лишь национальные интересы, которые все государства, включая Россию, и должны отстаивать. Очень убедительно. Особенно если точно знаешь, что в России при власти «прагматики», которые в этом случае под своими национальными интересами понимают ничто иное, как не мешать реализовывать свои интересы другим, более сильным, в данном случае - США…

Что дальше? Нетрудно спрогнозировать. Сколько повторяется заявлений о том, что наземной операции НАТО не будет ни при каких обстоятельствах. Так уверенно, что чуть ли не сами в это начинают верить. Но только зачем же большие десантные корабли ВМС США с несколькими тысячами пехотинцев на борту перемещаются в сторону Ливии? Наверное, чтобы быть готовыми ответить на «провокации Каддафи».

Например, если Каддафи вдруг возьмет и взорвет самолет с невинными ангелочками-детьми, желательно, сиротами, летевшими откуда-нибудь, например, из Судана в Ватикан послушать наставления Папы Римского. Специально распознает, где и когда полетят именно невинные дети, и их всех уничтожит – удовлетворит свой кровожадный инстинкт. Вот тогда, очевидно, «мировое сообщество» уже не сможет связывать себя «какими-то резолюциями ООН», а поспешит совершить возмездие. Несколько тысяч морских пехотинцев США окажутся в нужном месте как бы случайно…

Это не обязательно, но вполне реально. Но помните, что беспокоило больше всего «беспристрастных аналитиков» сразу после резолюции №1973? Напомню: а вдруг хитрый Каддафи возьмет и «обманет все мировое сообщество» - прекратит военные действия, что тогда делать? Тогда ведь он удержится у власти (про защиту мирного населения уже ни слова)? И сразу же ответ: ни в коем случае не верить. То есть, как я понимаю, дистанционно уничтожать защищаемое население Ливии, развязывая кровопролитную гражданскую войну, в любом случае. Аналогично и в прогнозируемом мною сценарии: а что, если все будет подготовлено, американские морпехи тут как тут, самолет с детьми-ангелочками уже устал нарезать круги над специально оставленными неподавленными парой зениток и, при каждом заходе, как может, изображает из себя тяжелый бомбардировщик, атакующий больницу или дом для инвалидов, тем не менее, а ну как Каддафи его все-таки сбивать не станет? Так на то есть, если не забыли, британский спецназ: хватит в бирюльки играть, только подсвечивать цели, да и за первый провал в начале войны, когда вынуждены были сдаться и раскрыться, надо же отвечать? В общем, полагаю, сбить самолет с невинными ангелочками-сиротами, мечтавшими услышать Папу, найдется кому. И тогда, повторю, наземная операция - это уже будет никакое не нарушение резолюции ООН, а, напротив, святая обязанность мирового сообщества «обуздать обезумевшего в своей кровожадности диктатора». А британскому (или иному подходящему) спецназцу не будут ли после этого всю жизнь ангелочки кровавые сниться? Нет, не будут. Они ведь, наверное, тоже прагматики. То есть, постараются и это сделать не непосредственно своими, а чужими руками. Например, руками тех, от отсутствия кого в Алжире, по свидетельству алжирского посла в Ливии, стало значительно тише…

А что дальше с нами – такими «прагматичными»? Будем продолжать самозабвенно играться в большую игрушечную кнопку «перезагрузка» и стелиться перед сильными. Объясняя одним, тем, кто верит государственному телевидению, что и сами становимся не по дням, а по часам все сильнее, и эта пауза (невмешательство в «чужие» дела) нам нужна для того, чтобы окончательно встать на ноги. Другим же, тем кто видит чуть дальше и знает, например, о том, как рухнул в силу элементарного нефинансирования весь наш гособоронзаказ и что уже даже стрелковую и бронетехнику минообороны планирует закупать за рубежом (что и понятно – у них же нет такой «либерализации» экономических отношений), что «нечего рыпаться», надо быть «прагматиками», и тогда как-то выживем… Пока – добавлю я от себя – не навлечем чем-либо гнев сильных и на себя. Или просто так «карта ляжет»…

А свобода? Свобода, ради которой, казалось бы, мы согласились перейти из сильных (но не свободных) в слабые?

Так свобода – она же только для сильных…

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 52 найденных.
Надежда
11.04.2011 14:58
Действительно, “подлинно свободным может быть только и исключительно сильный, способный дать отпор и не дать в обиду другого”. По-настоящему сильный не только не станет участвовать в групповом избиении, но и не позволит этого другим. Так же нельзя назвать алчных до чужого добра свободными. Следовательно, нельзя назвать США ни сильными, ни свободными. Вся их “свобода” сводится лишь к возможности безнаказанно совершать тяжкие преступления. Но они хотя бы внутри своего государства стараются поддерживать порядок, раз уж за серьёзные преступления предусматривают соответствующие наказания. А у нас, похоже, именно такая “свобода” лежит в основе нашей “демократии”.
Starover
03.04.2011 13:01
Акумову
Так возьмемся за тех,кто этим занимаеться сегодня.Думаю,твоя помощь будет не лишней.Сегодня ими проворачивается дельце похлеще реформы системы образования.На сайте кремля внимательно прочитай уже отредактированную стенограмму заседания президентского совета по правам человека от 1 февраля.Увидешь,Федотов из наших детей предлагает формировать отряды хуйвейбинов им.Павлика Морозова...С Карагановым понятно,но пройтись по этой мрази тоже желательно.Будь другом,не поленись,приложись к последней статье на "обществе",пока не поздно.Тем более,там один из них зубы скалит.
Акумов - Staroverу
03.04.2011 8:13
  Лондонский предатель - продукт ОТРИЦАТЕЛЬНОГО отбора, как и многие другие, которых на чём то "зацепил" Андропов, у которого информации на этот счёт было предостаточно.
  Сегодня этим отбором занимаются другие и, как мы видим, не менее "эффективно"...    
Starover
02.04.2011 22:47
Акумову
Если видеть суть в "...или как его там...",то "ваш" лондонский предатель-продукт селекционного отбора,дурачило по нашему.Можно ли представить,что М.Федотов-из той же "оперы"?(Новодворская с Немцовым не потянули)
ВладиМИР
02.04.2011 19:41
Сначала Запад сделал из Российской империи СССР . Потом из СССР- Российскую Федерацию . А дальше - только "ливия" , дальше-пропасть .
Акумов - Александру
02.04.2011 11:18
// М. Тэтчер, в докладе, сделанном в ноябре 1991 года на заедании Американского нефтяного института АПИ в Хьюстоне (Техас). Цитируем: "Советский Союз - это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было... Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей".  //

  Я привел эту цитату, чтобы задать вопрос: Если в СССР всё было так плохо, тогда о чём так беспокоилась М.Тэтчер?
  На территории США в прошлом веке не было войн, более того США сказочно обогатились на 2-х мировых войнах, в то время, как наша страна понесла страшные человеческие и экономичские потери. Мало того в США не было 5-ой колонны, которая  после убийства Сталина, сначала осторожно, а далее всё более "смело" тормозила развитие СССР, именно, об этом  говорит М.Тэтчер, когда говорит о мерах по ослаблению экономики и созданию внутренних трудностей. Как мне сегодня видится, возглавлял эту колонну Ю.Андропов или как его там... Поэтому адекватных мер по отношению, как к представителям этой колонны, так и по отношению к историческим конкурентам СССР не предпринималось. Т.е. в основе событий, приведших к нынешнему положению России, лежит предательство. Одного из этих предателей на днях с широкой помпой чевствовали в Лондоне.            
  В приведённой выше цитате, прямо сказано что никаких агрессивных намерений у СССР не было, но Запад упорно лепил образ "Империи зла".
  Хотелось бы сказать и о госдопге США в   13 триллионов долларов. Вы можете себе представить, что в экономику СССР или России были бы влиты эти средства? А, Вам не кажется, что всё экономическое "чудо" основано на нещадном ограблении других стран?  
  Вы предлагаете сравнить, например, Южную и Северную Кореи, но сравнивать можно, когда имеешь объективную информацию. А сегодня из Северной Кореи сделали страну изгоя те же СМИ, которые в своё время придумали "Империю зла". Можно сравнить ещё Китай и Тайвань, где реформы провели люди получившие образование в СССР.
  Нынешнее управление экономикой в России, проводимое под диктовку американских экспертов, ничего хорошего нашей стране не принесло. Более того, с момента начала перестройки, Россия устойчиво стоит на пути регресса и деградации.
николай
02.04.2011 10:15
Мы все дураки. И все дурку гонят.Россия очнись. Как экономически,так и политически, к тому-же морально деградировались.
Экономика
02.04.2011 9:56
На форуме про социализм была статья Старика 31.Автор немного манипулирует истиной, рассматривая лож №3. Зачем делать заключение, «что любая попытка совместить рынок и социализм приводит к капитализму». А зачем совмещать, нужно соединять. Жить соседями и образовать семью есть разный подход к гражданам с разным противоположным полом. Нам что нужно, продолжить жизнь, или дожить старость, вот в чем вопрос.
Когда автор говорит об ученом Глушкове, с его АСУ ведения социалистического хозяйства ему веришь. Мировой опыт кап. стран наглядно показал, что это направление было верным. Значит сравнивать две системы автор может, он видит общее, что наши системы в чем то похожи. Если это одинаково, что для одной, что для другой, то почему же нельзя назвать совмещением. Это полдела, но вопрос стоит рассматривать гораздо шире, задаться вопросом, а где и в чем есть еще грани, точки соприкосновения двух разных систем хозяйствования. Они есть, их много, и без них, без их соединения нет дальнейшему ходу развития. А это уже принципиальный вопрос. Социализм прав в том, что его конек контроль и учет в массовости.
Только такой анализ автор не делает, он просто делает заключение, ссылаясь на корифеев старой школы Абалкина, Шаталина, Шмелева, Аганбегяна, которые, как и О.Богомолов мазаны одним и тем же миром. Странная позиция у автора, одному не верит, а другим верит. Но то, что все они болото, что их школа сгноила  государство автор сам о том громко говорит. ==К наполнению рыночных форм социалистическим содержанием тут же подключились другие научные корифеи – академики Аганбегян и Шаталин. В интервью корреспонденту АИФ Желноровой они в подробностях изложили, как это нужно делать на практике. А практика показала, что любая попытка совместить рынок и социализм приводит к капитализму== Задача времени применить, соеденить вал и рынок.
То, что вал и рынок соединить нельзя, с автором был солидарен и Е.Гайдар, наш либеральный рупор капитализма. Как известно крайности всегда сходятся, а истина бывает посередине. Кроме экономики, еще нужна русская философия.  
С ложью №3 автор поторопился, ему нужно вернуться и возможно он увидит главное почему мир споткнулся, и о какой каиень.
Главное то, что такая модель уже в голове Праведника существует. Не капитализм спасет мир, а социаль-экономическая модель будущего устройства мира.
Олег
02.04.2011 1:17
Если честно, то тексты малоинформативные.
Интереса к ним все меньше.
Размышления на тему, без новой информации.
Лучше сразу написать труд "Как нам обустроить Россиию", хотя сложно понять, какой от него будет толк.
Игнат бузо
01.04.2011 20:34
Все движется к тому, что по указке фашистской америки мы будем воевать друг с другом не только у нас в стране (а есть ли она у нас?)но и в других регионах-- Югославию сдали, Ирак сдали, Ливию сдали, Грузию сдали и т. д. Земли Норвегии отдали, китайцам отдали и т.д т.п.Пора Москву сделать одним  из штатов америки. Предприниматели жулики и особенно олигархи будут процветать, а что делать нам простым росиянам, кто не может устроится работать даже за копейки на которые не проживеш наверное придется бросать урановые американские снаряды ,куда нам укажут для защиты населения от насилия
Отображены комментарии с 1 по 10 из 52 найденных.

Эксклюзив
25.06.2020
Владимир Крупин
Актуальные «крупинки» известного писателя.
Фоторепортаж
17.06.2020
Подготовила Мария Максимова
Главархив Москвы и центр госуслуг «Мои Документы» запустили виртуальный музей, посвященный Великой Отечественной.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».