Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
28 октября 2020
Надолго ли хватит надежд?

Надолго ли хватит надежд?

Юрий Болдырев
20.04.2009
Надолго ли хватит надежд?

Наконец-то, к нам «прислушались»: ну их, эти деньги, эти банки – возвращаемся к старому доброму бартеру, как, например, на оборонном предприятии «Молот», где, по сообщениям СМИ, вместо денег работникам выдают в качестве зарплаты макароны, консервы и т.п. Надо ли пояснять, что мы-то совсем иное имеем в виду?  

Но прежде, чем продолжить тему, хотел бы поздравить наш маленький (с читателями) творческий союз с неким рубежом: объем комментариев на мою последнюю статью уже существенно превысил объем самой исходной статьи. Еще же важнее другое: содержание комментариев делает уже вполне возможным ссылку даже не на исходную статью, а на такой-то (теперь становится без их нумерации даже и трудно обойтись) комментарий к ней. Может быть, вместе до чего-то разумного и дойдем?  

Но вернемся к теме, сближающей положение работников ряда наших предприятий с тем, что было в начале 90-х и осенью 98-го. Понятно, что переход на продуктовый бартер на оборонном (!) предприятии производится отнюдь не по нашей подсказке и, тем более, не из ненависти к мошеннической финансовой системе, ростовщикам и ростовщичеству. И «рыночная конъюнктура» (оружейное предприятие выполняет преимущественно госзаказ) и даже мировой кризис здесь ни при чем. Просто по давней традиции все знают, что за неоплату своевременно поставок государству по госзаказу, равно как и поставок нашим полугосударственным монополистам, никто ни с кого всерьез не спросит, а на кризис еще и многое можно списать – как говорится: «Кому война, а кому и мать родна…». Да и как назначаемый практически правительством директор оборонного предприятия может спросить с правительства? Никак. И это издевательство – в более или менее выраженной форме - по всей стране.  

Ранее же по центральным телеканалам прошли репортажи о бедственном положении работников на дальневосточном предприятии «Вольфрам», и вот ведь проблема: спросить ни за что (включая невыплату работникам зарплаты) ни с кого нельзя – собственники предприятия (как нам разъясняют в репортажах) - где-то на Сейшельских островах. Прокуроры, конечно, съездили бы, но, во-первых, языки нужны (иностранные), во-вторых – деньги. А, в-третьих – все равно бесполезно – никаких нарушений тамошних сейшельских законов за этими (так заманиваемыми в нашу страну) добрыми «иностранными инвесторами» все равно не замечено… Что же делать?  

Хотя вопрос на самом деле элементарно прост: в США подобное невозможно, а у нас – запросто, в чем же разница?  

Прежде всего, местонахождение собственников никого не интересует и интересовать не должно (если Вы акции купили – Вы тоже сособственник, но за долги Вы не отвечаете – можете лишь лишиться своей собственности и все). Но существенно местонахождение (место регистрации) предприятия, местонахождение его администрации. И здесь между нами и США (да и вообще любым более или менее цивилизованным государством) есть огромная разница, и не в нашу пользу.  

В США недропользованием заниматься может лишь американская компания – зарегистрированная на территории США и полностью подчиняющаяся американскому законодательству, независимо от того, кто собственник этой компании. Тем более, никаких «оффшорок». У нас же, как известно, непосредственный доступ к недрам получают, в том числе, и оффшорки – с кого и за что можно спросить?  

В США компания-недропользователь (руководство которой американской юстиции нет нужды разыскивать на Сейшелах) несет всю полноту ответственности: и за нарушения природоохранного законодательства, и за нарушения в сфере трудового законодательства. Более того, прежде чем приступить к работе, компания должна либо внести на депозит существенную сумму обеспечения своей ответственности, либо (или плюс к этому – в зависимости от особенностей ситуации) купить еще и специальные страховки. У нас же, как известно, простого гражданина можно принудительно обязать платить страховщикам, даже если он до этого двадцать лет ездил без единой аварии, но корпорацию, тем более, иностранную, мы не обижаем: может делать что хочет, а если что – ищи-свищи…  

В результате в США, если и в сфере трудовых правоотношений будут допущены массовые нарушения, то имущество компании будет арестовано и продано весьма быстро, а не тогда, когда рабочие уже более полугода не получают зарплату. Конечно, так было не всегда, но это и есть действительно ценный результат эволюции, добытый в нелегкой и даже кровавой многовековой борьбе. Конечно, возможны ситуации банкротства предприятий, когда работники оказываются на улице, но за этим сразу наступает выплата пособия по безработице – достаточного, как минимум, чтобы семья не голодала. Плюс легкость переезда с места на место по всей стране – все расчеты прожиточного минимума и, тем более, зарплат исходят из необходимости найма жилья на свободном рынке… И это тоже результат длительной эволюции тамошней системы.  

Вы скажете: разве можно сравнить, насколько Америка богаче и больше может себе позволить, в том числе, в части социальной поддержки тех, кто теряет работу? Сравнить можно: по количеству долларовых миллиардеров в мире до последнего времени мы уступали лишь США, а среди городов – убежищ миллиардеров Москва и вовсе в прошлом году вышла на первое место в мире, обогнав Нью-Йорк. Сейчас, в связи с долгами наших олигархов, Нью-Йорк опять вышел на первое место, но история ведь еще не закончена? Мы поднатужимся, догоним и перегоним Америку - по части варварства нам это вполне удается. Недаром вопрос об ограничении многомиллионных бонусов для руководителей предприятий, получивших госпомощь (то есть, деньги за наш счет), уже решенный в США, все еще «на проработке» у Кудрина – нельзя же у нас олигархов и их ближайшую прислугу ограничивать так сразу, с плеча…  

Но вернемся к теме. Применительно к «Вольфраму» и его работникам в принципе вполне понятно, что срочно нужно делать. А именно: возбуждать дела и в судебном порядке лишать лицензии и арестовывать у компании (пусть и сейшельской) все имущество и затем взыскивать все убытки, включая невыплаченную зарплату работникам, проценты и моральный ущерб. Если же выяснится, что взыскать нечего, а это заведомо именно так, то возникает вопрос: почему же у нас, в отличие от американской практики, до недропользования продолжают допускать тех, кто не в состоянии отвечать по своим обязательствам? И это вопрос уже не к «сейшельцам», а к своим родным – власти исполнительной и законодательной, которые друг на друга в данном случае спихнуть не могут, ибо объединены единой политической и партийной принадлежностью.

Итак, все понятно, кроме одного – кто же с них спросит? Сверху следователям, прокурорам и судьям команды, понятно, нет, а с голодными детьми работников «Вольфрама» они почему-то не слишком солидарны.  

А теперь вернемся и к вопросу о наших оборонщиках. Здесь, казалось бы, все еще проще: на Сейшелах никого разыскивать не надо – хозяин очевиден. И заказчик продукции, которая упорно не оплачивается, тоже очевиден и даже совпадает с хозяином предприятия. Казалось бы, следователям, прокурорам и судьям работа – проще не бывает. Но энтузиазма не заметно – почему бы это?  

Директор оборонного предприятия, понятно, зависим от правительства и потому спорить с ним и, тем более, судиться, не способен. Теоретически - должен бы профсоюз? Но ничего нет, а что есть – недееспособно…  

И не то, чтобы все было совсем темно, без проблесков сознания. Так, на сайте «Столетие.Ру» опубликовано интервью аудитора Счетной палаты (которая, кстати, вполне могла бы заняться вопросом о причинах неоплаты правительством оборонного заказа) Назарова, причем интересна и глубоко верна первая же реакция читателей, первый же комментарий: Счетная палата должна заниматься правителями!

Но заниматься «правителями» (и для Парламента, и для Счетной палаты) – это значит не у них (у «правителей») спрашивать (совета, указания, поручения), но с них спрашивать – отчета, причем не по произвольной форме, а по форме, задаваемой теми, кто заслушивает. И затем не вопросы задавать на уровне «по три вопроса от фракции» и безусловно удовлетворяться ответами, а заслушивать еще и заключения на отчеты - с расчетами и обоснованием всех осуществляемых действий и данными перепроверки в них каждой буквы и цифры. Но наша политическая система к этому готова, наша политическая система целенаправленно на это настроена? И получается, что голодающие работники «Вольфрама» и, слава Богу, получающие хотя бы макароны и консервы работники «Молота» - отдельно, а отчет Правительства в Думе – отдельно. Но так же и получается, что лишение той же Счетной палаты фактически и затем даже и юридически изначальной независимости от «правителей» и нынешние проблемы, сначала на «Вольфраме» и «Молоте», а дальше и по всей стране, вещи весьма и весьма связанные: одно просто напрямую вытекает из другого. Действительно, если никто всерьез ни о чем не спросит, а ответ затем не перепроверит, кому и какое дело до этих «неудачников» во глубине северо-европейских, сибирских и дальневосточных руд?  

Актриса и режиссер Цыплакова рассказывала, как на недавнем съезде кинематографистов докладчик мило улыбнулся и заявил, что отчет… забыл дома. И дело не в том, как фамилия этого докладчика и за какую он группировку в этом творческом союзе. Дело в том, что съезд не согнал его с трибуны немедленно и не дал полчаса на то, чтобы хоть на самолете, хоть на ракете, но немедленно «домой» слетал и отчет представил. Нет, съезд вполне удовлетворился этой милой «забывчивостью» и обошелся вообще без отчета.  

Я, конечно, как и все российские граждане, желаю нашему кинематографу и его авангарду в лице соответствующего творческого союза больших успехов и великих достижений. Но только вот ведь вопрос: чему эта творческая школа научит наших детей и внуков, какие представления о норме и об отклонении от нормы может им явно или неявно привить? Что каждый – за себя, а если стал большим начальником, то нагни всех так, чтобы не рыпались? Во всяком случае, чтобы отчета не требовали? И с этим мы продолжаем претендовать на свой собственный цивилизационный путь или хотя бы на какое-то более или менее достойное место в мире? Вряд ли получится. Это наше «ноу-хау» - ни для кого не новость и не секрет, и другие подобное уже давно прошли…  

В прошлой статье я заявил тему солидарности, и начал ее с вопроса о солидарности между поколениями. И объяснил, почему начал с этого – не к нынешним пенсионерам, а к тем, кому до пенсии еще пятнадцать-тридцать лет, неумолимо должно прийти осознание, что их всех с индивидуальной накопительной системой просто обманули. И это момент, когда о будущем придется задуматься. И эту тему мы будем развивать в дальнейшем. Но сейчас я вынужденно, в силу развития событий, ставлю вопрос и о другом – о минимальной солидарности между теми, кто у нас на глазах последовательно лишается сначала нормальной зарплаты, затем самой работы и средств к существованию. И главным инструментом этой солидарности является старый добрый независимый контроль – за теми, от кого реально зависит как возможность выжить в тяжелых условиях, так и, в очень значительной степени, само «неожиданное» наступление этих самых непредвиденных условий. Но солидарности нет – нет и потребности в контроле, и полноценных институтов контроля. И приходится всем верить на слово.  

Если бы всех выбрасывали сразу – была бы возможна адекватная реакция – может быть, захотели бы и заглянуть в «закрома Родины». Но все происходит постепенно, и потому каждому кажется, что до него либо дойдет не скоро, либо не дойдет вообще…  

Значит, в нашем обществе нет солидарности? Как ни парадоксально, но она, напротив, есть, но только в каком-то уж очень извращенном варианте: солидарности между теми, перед кем должен бы отчитаться руководитель творческого союза (ведь об их деньгах и их имуществе шла речь) – ни малейшей; солидарность же с тем, кого, бедного, чуть ли не унижают недоверием, заставляют еще какие-то отчеты представлять - абсолютная. Это ли не лакейское извращение?  

Ладно, кто про киношников не позубоскалит – это, скажут, от зависти к их величию и блеску. Но ведь и с «правителями» у нас (вместо того, чтобы друг с другом), похоже - та же солидарность. Вместо того, чтобы потребовать сколько-нибудь внятного именно отчета – за без толку растраченные (люди более или менее информированные говорят иначе - «распиленные») миллиарды долларов, при так и не оплачиваемом гособоронзаказе, и это уже после грузино-осетинского конфликта и в преддверии явно провокационных учений НАТО на территории Грузии (кстати, никто случайно не в курсе: НАТО-то какую границу территории Грузии сейчас признает и, соответственно, в рамках какой территории собирается проводить учения?), все те же прежние надежды...  

Но только надолго ли этих надежд хватит? И когда надежды развеются, что дальше? Может, творческая интеллигенция (из того самого союза доверчивых к начальству) подскажет? 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 31 найденных.
Питерский
 Просьба к Ю.Ю. Болдыреву. Уважаемый Юрий Юрьевич! В последнем номере еженедельника «АиФ» помещена статья Вашего бывшего компаньона по учредительству организации «Яблоко», Г.А. Явлинского: «Кирпичом по кризису», http://www.aif.ru/money/article/26270 . Статья привлекает а) конкретностью предложений, б) отсутствием присущего всем поколениям «российской либеральной интеллигенции» (хотя это словосочетание, на мой взгляд, сродни «дважды масляному маслу») нытья на тему: «ах, как хорошо и правильно «там», и как же всё-таки гадко и безпросветно «здесь». В статье автор «предлагает стратегию, позволяющую, по его расчётам, загрузить работой миллионы людей и дать толчок развитию всей страны». По мнению Явлинского, реализации предлагаемой им программы, под данным им же названием «Дома – Земля – Дороги» есть «возможно, единственный локомотив, который способен вытащить страну из кризиса». Понятно, что запуск и реализация любой программы, направленной на осуществление национальных интересов России, зависит, прежде всего, от наличия национально ориентированной Верховной Власти. Сам же Явлинский в статье пишет: «…стратегического курса и активной политики не видно. Правительство, похоже, тянет время, мечтая, что однажды экономика промышленно развитых стран снова начнёт расти и потянет вверх цены на нефть и другие сырьевые ресурсы». Но вопрос хочу задать такой. Представим, что у нас появилась такая Верховная Власть. Как по Вашему, то, что предлагает Явлинский, действительно может явиться реальным «локомотивом», (единственным или нет, другой вопрос), или же это программа в стиле «500 шагов к счастью», утопичная по сути своей? Заранее благодарен.
Елена
 У комментаторов много пространных рассуждений, критики. У комментаторов нет конкретных, конструктивных предложений… ------------------------------------ Рекомендую: Через 5-10 лет Россия будет отброшена в каменный век. Про страну, оборону и промышленность, про людей, про наши возможности и желания. ( Читать и плакать (немного длинно, но все по делу)) http://gulag.ipvnews.org/new/article20090207.php --------------------- По наводке http://igor-jakovlev.livejournal.com/ **************************************** Мне думается, что изменения могут придти только "сверху", как это было в 1964г.. Без поддержки "снизу" этого не произойдет. Нам, читателям, надо разобраться - кого поддерживать, чтобы не обмануться, не "клюнуть" вновь на красивые слова, как это было в 80-90гг. Изъяны системы управления, описанные в рекомендуемой статье, существуют во всех сферах. Я прошла "круги ада" на бытовом уровни, начиная с зав. отделения и кончая прокуратурой. Не надо быть ни экономистом, ни юристом, чтобы понять - страна не управляется никем, ни здравого смысла, ни компетенции. Все инстанции действуют в своих корыстных и корпоративных интересах.
Татьяна
 Нет решения проблем на уровне пробдем.Предлагаю посмотреть с другой точки зрения. Дух народа непременно творит себе сооветствующую форму. Может причина в этом? На Страшном Суде не скажешь,что Кудрин или Путин виноват в том как я жил.Каждый за себя. Чем наполнено наше сердце,то и происходит вокруг нас.
Надежда
 DESу: Позволю себе не согласиться с Вами в том, что Болдырев “народу не понятен и почти неизвестен”. Я была на встрече Болдырева с избирателями перед парламентскими выборами в ДК на Петроградской (в Питере) и видела, как не хватало мест и люди стояли в проходах, как записывали на свои диктофоны и видеокамеры, чтобы потом дать послушать другим, как не отпускали после выступления, задавая вопросы. Ведь теле-враньё всем уже давно надоело. Потому “для серого российского руководства “он и опасен, что народу слишком понятен. И судя по количеству комментариев, сейчас как раз время Болдырева. Бог всегда нам оставляет надежду, даже в самых, казалось бы, безвыходных ситуациях.*** Кстати, Господа, так упорно нежелающие “шагать по западному”! Может, объясните, в чём “западность” взглядов Болдырева? Не в том ли что он призывает нас не нарушать законы самим и не позволять чиновникам разворовывать нашу страну? Но как это может помешать нам помнить свою историю, изучать свою культуру, уважать свой язык, чтить память своих предков, сохранять свою Веру? Что при этом может помешать нам оставаться русскими?
iv3333
 des ув,болдырев не договаривает ,,,,для того чтобы хотя бы начать реформировать экономику ссудного процента ему надо было вступать не в справедливую россию а в кпрф,,,,но он ведь вышел из нее ,,,а для того чтобы сменить медвепутов эволюционным путем нет времени ,,,значит только переворот,,,,а вторым сталиным он не может быть кишка тонка,,,имхо,,,,,а потому наслаждайтесь последним предвоенным летом
Ева
 Избирателю «Почему люди-избиратели, имея бесспорное право принимать решения самостоятельно... уступают... посторонним людям, совершенно независимым от них после выборов чиновникам, право утверждать законы вместо избирателей?» Люди устали от игр в наперстки. Попытки законопослушных граждан определить, под каким наперстком имеется возможность повлиять на принятие решений до сих пор кончались безрезультатно. Против очень настырных у наперсточника всегда имеется запасной ход. А кажущаяся возможность, в ходе стараний ее осуществить, вдруг, «волшебным образом» растворяется без остатка.
Избиратель
  Заставить независимого от тебя человека принимать решения в будущем не в его, а в твоих интересах невозможно. Это аксиома. Каждый будет поступать в своих интересах Почему эту аксиому большинство людей пытаются опровергнуть, да ещё во вред своим интересам, в том числе, во вред своему здоровью, своей свободе, своему материальному благосостоянию? Почему люди-избиратели, имея бесспорное право принимать решения самостоятельно, то есть лично участвовать в утверждении законов на очередных выборах, уступают - фактически дарят посторонним людям, совершенно независимым от них после выборов чиновникам, право утверждать законы вместо избирателей. Ведь, по элементарной логике должно быть понятно, в чьих интересах будут принимать законы чиновники, после их выборов - назначения голосованием, избирателями. Люди, почему-то не хотят или не могут понять, что прочитать, понять проект закона, а затем за него проголосовать реально, в отличие от возможности принуждения независимых после выборов чиновников от избирателей, принимать решения в пользу избирателей.
Избиратель
 Почему Des, Юрий Юрьевич и другие участники диалога очень боятся упоминать право избирателей лично участвовать в утверждении законов? Это право, в отличие о от права выпить то, что хочется и закусить, видимо, кажется экзотическим, несмотря на то, что является определяющим все остальные права человека.
Des
Дополнения к моим словам: ************************************************* Почему Болдырев баллотировался от Справедливой России ? От нашей российской безысходности. Потому что снизу бороться - бесполезно, нет точки опоры, нет гражданского общества. И Ю.Ю. сам прямо и убедительно обосновывал тогда свою позицию. Т.е., мотивация Болдырева, когда он принял приглашение Миронова - слабая надежда повлиять на власть сверху, через конструктивную критику нынешнего экономич. курса, используя площадку Справедливой России. Но, как я говорил, это тоже не проходит. Во всяком случае, Ю.Ю. нечего не пояснял, что изменилось после того, как он баллотировался от СР. Неужели кто думает, что Кремль не знаком с экономической критикой Глазьева и др. деятелей ? Прекрасно знаком. А что в ответ ? Западного супердиверсанта Кудрина - на 2 срок! "Суперменеджеру" Чубайсу - подыскать новый пост. И пр. ************************************************* Какой же смысл давать конструктивные предложения нынешнему постЕльцинскому кабинету ? Никакого ! Не идеи им нужны, а консервация существующей ситуации, позволяющей безнаказано и бесконтрольно решать свои личные цеховые интересы. Консервация недееспособного народа им нужна, консервация наследственного правления, консервация ельцинской насильственной конституции, консервация отсутствия полит. и интеллекутуальной конкуренции в обществе. ************************************************** Их могут устроить только идеи, исключительно в рамках этой изначально гнилой порочной системы. А такие идеи - это Тришкин кафтан.
Des
Позитивист писал: "Что делать? У комментаторов нет конкретных, конструктивных предложений". ************************************************** Люди, обьясняю вам еще раз (не первый, и не последний, видимо). Вопрос не в том, что делать власти (предложений много, и хорошие есть), а как заставить власть ? Без второго вопроса первый вопрос мертвый изначально ! А власть заставить никак нельзя. Некому, общество недееспособно. А вы же зациклены на 1 вопросе. Еще раз: без полит.реформ не будет эконом. и соц. реформ. Начинают с головы, а не хвоста. Экономика - всего лишь надстройка над полит. базисом. ************************************************* Все пытавшиеся помочь власти в начале, к настоящему времени, даже формально оставаясь у нее на службе, уже убедились в невозможности сделать это. Ведь нынешняя политика - плод не ошибок или злых умыслов, которые хотя и с трудом, но все-таки поддаются исправлению. Но плод жесткого и устойчивого баланса объективно обусловленных интересов, который исправлению не поддается по определению. Наш здравый смысл в принципе не способен учесть полную безграмотность руководства в сочетании с его осознанной безответственностью. ************************************************** Получается, что сделать ничего нельзя. А откуда безграммотность руководства ? - Из авторитаризма. Т.е, к демократии Россия сегодня не готова, а русский авторитаризм - это неизбежная деградация. Это хуже царизма, когда царь правил всю жизнь и воровать смысла ему не было. ************************************************* Итак, авторитаризм - тупик. Почему ? Устранив реальную публичн. полит. конкуренцию,создали "отрицательный отбор", когда последующий состав претендентов на власть хуже предыдущего. Власть вырождается. Система и ее ЕР способны существовать только в атмосфере ежедневной лжи. Система лишает власти всех уровней достоверной инфы о реальн. положении дел в стране. Лишив общество возможности свободно высказываться, уничтожив публич. дискуссию, власть лишила себя жизненно важной составляющей гос. управления - правды. Результатом этих и пр. факторов стали "Кудринизм", нестабильная, глубоко чуждая полит. система. Такие системы боятся обществен. дискуссии, искренней поддержки граждан. На это и на мн. др., необходимое для решения реальных задач страны, выстроенная полит. система не способна в принципе, просто не рассчитана. ************************************************** Итак, авторитаризм - зло (не только политическое и общественное, но и экономическое). А к демократии Рассея не готова. Итак, как не крути, необходим переходный период (сознательная, управляемая, ограниченная во времени диктатура) по переходу из авторитаризма к демократии, причем, не слепо копируемой с Запада). На время этой диктатуры сверху разворачиваются общественные теледискуссии, чтоб россиян из лохов сделать дееспособными. Но, одновременно, управление экономикой осуществляется жестко, и отделено от дискуссий и споров, чтоб не повторить горбачевскую горе-перестройку. ************************************************** Но сегодняшняя неготовность России к демократии для путинской элиты - это не трагедия, от которой надо избавляться; а благо, которое позволяет прикрывать "авторитаризм ради авторитаризма" и безнаказанно и бесконтрольно править в этой недееспособной стране, на благо собственных цеховых и корпоративных интересов. **************************************************
Отображены комментарии с 1 по 10 из 31 найденных.

Эксклюзив
Фоторепортаж
28.10.2020
Подготовила Мария Максимова
В Музее имени Андрея Рублева открылась выставка, посвященная 70-летию его реставрационной мастерской.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».