Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
20 октября 2020
Масштабные маневры в узком коридоре

Масштабные маневры в узком коридоре

Юрий Болдырев
07.04.2008
Масштабные маневры в узком коридоре

В прошлой статье мы начали большой разговор о том, ждет ли нас «либеральная оттепель», или же возможен прорыв, в том числе и либеральный, причем, уже без всяких кавычек. Жизнь вносит свои коррективы в нашу беседу. Два события, безусловно, достойны обсуждения в рамках заявленной темы.  

Первое – состоявшийся саммит НАТО и его итоги.  

Второе – заявленная избранным президентом Д. Медведевым инициатива массового переселения жителей нашей страны из многоквартирных домов в частные домовладения.  

Оба эти события имеют самое прямое отношение к заявленной теме, но, если можно так выразиться, с противоположным знаком влияния.  

Итак, чем закончился саммит НАТО?  

Каждая сторона, естественно, стремится приписать победу себе. Мы, конечно, можем вдоволь посмеяться над Саакашвили и Ющенко, над тем, что они «ничего реально не получили, но делают хорошую мину при плохой игре». Мы также можем гордиться успехами нашей дипломатии – Грузия и Украина не вошли в программу подготовки к вступлению в НАТО. Но гордиться и радоваться нам здесь стоит, скажем так, весьма и весьма умеренно.  

В действительности же решение о присоединении Грузии и Украины к соответствующим программам НАТО не принято лишь формально. Но, при этом, есть иное решение, отнюдь не менее важное. Заявлено четко и однозначно, что эти государства будут членами НАТО. И, более того, вопрос о включении их в соответствующие подготовительные программы спущен с уровня руководителей государств на уровень министров иностранных дел. То есть, всему миру недвусмысленно заявлено, что дальнейшее – дело не политических решений, а исключительно техники. Неужто с техникой вопроса они не справятся? И чему же здесь нам радоваться?  

Штатные лизоблюды и подхалимы, конечно, всегда найдут, с какими невиданными успехами поздравить свою власть, за какие грандиозные свершения ее восславить. Но ответственные граждане, наверное, пусть даже и отдавая должное попыткам своей власти отстоять интересы страны, тем не менее, поражения от побед отличать должны. И своей власти ответственные граждане должны помогать здесь ничего не путать и в опасные заблуждения, по милости разнообразных величальщиков, не впадать. Почивать на каких-либо надуманных лаврах – явно не время.  

 

Итак, что мы имеем? НАТО недвусмысленно занимает стратегические позиции не просто вблизи наших границ, а на фактически захватываемых территориях. Для любого суверенного государства, не входящего в подобный «оборонительный» блок, подобная ситуация чрезвычайно опасна в принципе, вообще, всегда. Но особенно это опасно для нас - как собственника и поставщика на мировой рынок природных ресурсов, жизненно важных для государств, объединившихся в указанный «оборонительный» блок. И это становится многократно более опасным в период очевидно развивающегося сейчас на наших глазах глобального энергетического и продовольственного кризиса.  

В общем, всех поздравляю. Со временем, в которое предстоит жить, нам повезло – самое время для сплошной и повсеместной либерализации…  

 

Если же без шуток, то все очевидно. С одной стороны, мобилизацию объявить никогда не поздно – в том смысле, что лучше поздно, чем никогда. С другой стороны, чем позднее возьмемся за ум, чем позднее осознаем, что спорить о национальных идеях уже поздно, что враг в самом прямом и непосредственном смысле уже у порога, тем тяжелее и невосполнимее будут потери. И то, что враг пока лишь потенциальный, и наша дипломатия его величает не иначе как другом и партнером, пусть не вводит в заблуждение.  

В чем наша главная проблема? В раздвоении сознания. Нам настойчиво внушают логику типа: если учиться и лечиться нравится ездить в Европу и США, японские, немецкие и американские машины лучше наших, значит, они (Запад) - нам друзья и учителя, а никакие не враги.  

Что ж, и мне многое на Западе нравится – нам очень и очень есть, что там перенимать, чему учиться. Да, и у меня за Западе немало друзей, и все они прекрасные люди. И не дай нам Бог когда-нибудь воевать. Но есть такое понятие, как объективное противоречие интересов.  

К сожалению, интересы Запада и наши - столь жестко и однозначно противоположны, что при малейшем нарушении баланса сил мы практически гарантированно получим попытку разрешения этих противоречий военной силой. Не мы нападем – нас начнут принуждать и подчинять своим интересам простой и убедительной силой. И нынешнее форсированное расширение НАТО – далеко не главное, но и не лишнее свидетельство тому.  

 

Да, враг у порога - пока лишь потенциальный. Но, надо понимать, что наши противоречия не просто чрезвычайно масштабны, они неразрешимы, во всяком случае, в рамках нынешнего глобального мироустройства. А также и в рамках того набора (а точнее арсенала) средств, к которым прибегают сильные мира сего для разрешения подобных противоречий.  

Можно ли что-то изменить в глобальном мироустройстве?  

Наверное, можно, но беда лишь в одном. Когда нас уж совсем допекают (когда нас кушают быстрее, чем мы к этому морально готовы) – мы возмущаемся, демонстрируем самостоятельность вплоть до несгибаемости. Но в повседневной стратегии взаимоотношений с окружающим нас миром мы не стоим однозначно и последовательно на позиции необходимости радикального изменения мирового порядка. Мы все еще абсурдно рвемся в ВТО и, по требованию ВТО, столь же абсурдно и пагубно для национальной экономики доводим внутренние цены на энергоносители в нашей северной стране до «среднемировых». Мы надлежаще не сотрудничаем, не вступаем в тесные союзнические отношения с теми, в чьих объективных жизненных интересах выгодные и нам изменения мирового порядка – боимся «поссориться» с Западом, спровоцировать его. А Запад не боится – и ссорится с нами, и провоцирует нас. И мы – вновь и вновь отступаем. Что нас ждет в результате такой политики?  

 

Ближайшая аналогия: что реально, кроме красивых слов, может предотвратить войну (с заранее известным итогом) между зайчиком и лисичкой? Только одно – радикальное усиление зайчика (включая объединение с другими зайчиками). Сможет зайчик стать не менее сильным, чем лисичка – будет мир. Не сможет, природа не позволяет – будет съеден. Иного не дано.  

И тут, согласитесь, самое время для масштабной либерализации… в вопросе методов приготовления зайчатины…  

 

При этом, мне лично очень даже нравится жить в либеральном обществе, хотя, разумеется, не до маразма, например, не до уравнивания нормальных и гомосексуальных браков… И в либеральной экономике жить неплохо, но только в действительно либеральной, пожалуйста, не путайте с мафиозной - нашей нынешней или 90-х годов… И либеральный политический режим вполне отвечает моим представлениям о должном и эффективном, - разумеется, при надлежащей защите демократического строя от влияния как внешних доброхотов, так и внутреннего криминала… Вопрос один: возможно ли все это конкретно у нас, и не вообще, а столь же конкретно сейчас – в условиях фактически уже давно и целенаправленно осаждаемой крепости?  

Еще одна необходимая оговорка: я далек от того, чтобы помогать самым алчным и бессовестным силам в нашей власти оправдывать все, что в стране происходит, внешней угрозой. Но, похоже, эти силы в моей помощи вовсе даже и не нуждаются. Им с легкостью удается внушить населению не просто вынужденность нынешних отступлений от минимальной справедливости, верховенства общественного интереса и здравого смысла, но и естественность и единственно возможность нынешнего устройства жизни на нашей одной восьмой мировой суши…  

 

Таким образом, можно долго спорить, какой режим – демократический или авторитарный – больше подходит для отражения внешней агрессии. Но, что совершенно однозначно: в условиях вынужденной мобилизации для отражения реальных внешних угроз, такой красивый и полезный цветок, как либерализация, обычно как-то не очень цветет. Верх, хотя бы на время необходимых оборонительных мероприятий, берут все-таки авторитарные тенденции.  

Наша же особая беда в том, что выраженные авторитарные тенденции – налицо, но только как-то не в связи с мобилизацией, не вынуждаемые ею, а сами по себе, в лучшем случае – под прикрытием внешних угроз…  

Что ж, марионеточная, зависимая из-за рубежа демократия – отвратительная вещь; но не менее марионеточный и зависимый авторитаризм – точно ничем не лучше.  

Соответственно, несмотря на все нынешние красивые слова, придется признать: реальный выбор у нас сейчас – не между демократией и авторитаризмом. Варианта всего два.  

Первый - то, что есть (кто-то даже всерьез утверждает, что это и есть демократия), но слабое и зависимое извне.  

Второй вариант – то же самое (то есть, нечто, без прикрас - реально авторитарное), но более самостоятельное, способное национальные интересы отстаивать и защищать, в том числе, силой оружия.  

Тут уже, похоже, не до либерализации, во всяком случае, в том виде, как это навязывается нам извне.  

 

И второе достойное внимания событие – инициатива рассредоточения нашего населения по просторам родной земли. Что ж, при определенных условиях, это может стать проектом реального переустройства всей нашей жизни. В том числе, реальной либерализации – люди, живущие в собственном доме на своей земле, действительно, не на словах, а на деле, во многих отношениях станут свободнее.  

Одновременно, это чуть ли не первый у нас за последнее время сознательный (хочется надеяться) проект, подразумевающий серьезное стимулирование собственного экономического развития: не продать за рубеж побольше сырья, чтобы получить больше валюты, чтобы опять продать побольше сырья, но запустить цепочку спроса на внутреннем рынке и развития соответствующих производств… – пересказывать известную и доказавшую свою эффективность кейнсианскую теорию не стану. Важно лишь, с точки зрения обсуждаемой темы, что проект этот, таким образом, либеральный, но разумно либеральный – в своей реализации неминуемо воскрешающий противоположный неолиберализму кейнсианский подход.  

 

Но нас ждут большие проблемы.  

Прежде всего, если бы речь шла о рассредоточении пенсионеров, которым нет нужды каждый день ездить на работу – инициатива почти самодостаточная. Почти – потому, что даже и в этом случае ее необходимо сопроводить таким же рассредоточением поликлиник и больниц. Применительно же к работающему населению все уже не так просто – нужны рабочие места, причем, не вообще, а, по возможности, приближенные к месту проживания. Не будем забывать, что исторически масштабная урбанизация возникла не потому, что всем вдруг захотелось жить в тесных квартирках, но как следствие развития массового индустриального производства и необходимости приближения к нему работников.  

У работников – семьи и дети. Значит, нужны школы и детские сады для них, спортивные сооружения и т.п. То есть, это уже не отселение из переполненных городов, а фактическое создание городов и поселков новых.  

Значит, это уже должна быть не просто инициатива по «расселению населения», но масштабная программа создания огромного количества новых малых городов – со своими производственными, образовательными и культурными доминантами, со своей полноценной инженерной инфраструктурой. Но никакой подобной программы нет.  

 

А какая дорожная сеть должна связывать эти городки? Или мы рассчитываем выкрутиться по той же схеме, по которой в нашей стране сейчас осуществляется авиасообщение - куда угодно, пожалуйста, но только через Москву? Но все трассы на Москву (а равно и подъезды ко всем крупным городам) и сейчас уже перегружены. Значит, нужна новая программа строительства дорог, причем, на порядок более масштабная, нежели все, что до сих пор планировалось. А наш министр финансов совсем недавно в одной телепередаче «наивно» оправдывался примерно так: мы же пытались начать строить дороги, но вы же видите, как сразу подскочили цены на стройматериалы… То есть, про необходимость долгосрочного планирования и опережающего развития базовых отраслей наш министр, видать, и не слыхал. И какой созидательный проект при таком подходе можно вообще реализовать, кроме пресловутого изъятия из своей экономики средств и упрятывания их за рубеж?  

 

А ведь есть еще и неприкасаемые монополисты – газовики и электроэнергетики. Знаете, какие очереди, круги «согласования» и цены на подключение частных домов они поддерживают – еще до начала кампании по массовому переселению людей на землю?  

И даже перечисленное – еще не проблемы. Главное – впереди.  

 

Конечно, можно и разработать и даже реализовать масштабную национальную программу строительства широкой сети малых городов и поселков. Но только можно ли при этом забывать, что таких городов и поселков у нас и сегодня достаточно… пропадает?  

Малые города, поселки и деревни у нас есть, но только жить в них люди не очень-то хотят. А все перебираются поближе к Москве. И, вместо того, чтобы в каких-нибудь Вязниках жить в собственном домике и ходить на работу пешком, готовы за большие деньги арендовать любое жилье даже за 30-60 км от Москвы, ездить на работу в переполненных электричках, тратя только на дорогу от дома до работы и обратно по четыре-пять часов в день. Это что – от глупости или от несознательности?  

Вот она, главная проблема: феодально-мафиозная экономика порождает чрезвычайные центростремительные потоки всех имеющихся ресурсов, денег, благ, а значит – и населения. Расселить людей по частным коттеджикам с палисадничками – дело святое. Но только вопреки указанным центростремительным потокам – абсолютно не реальное.  

Где же выход? Там же, где и вход. То есть, если бы первичной проблемой была неразумность населения, не понимающего, что на природе лучше, чем в каменном мешке – нашему послушному народу достаточно было бы инициативы сверху. Но если истинная проблема – в феодальном характере экономической и политической системы, то хоть ты всю страну коттеджами покрой, а зарплаты в Москве больше. И пока это так, сравнительно состоятельные сограждане смогут себе позволить иметь хоть по пять коттеджей – в разных климатических зонах. Но простые люди все равно вынуждены будут кучковаться как можно ближе к месту более или менее высокооплачиваемой работы. Тому самому, все подъезды и подступы к которому уже и так безумно перегружены, а на расстоянии даже и в 20-50 км от которого, вопреки прекрасным инициативам власти, уже вовсю возводятся двадцати- и более этажные жилые дома...  

 

Вывод прост. Идея – замечательная. Приветствуем и поддерживаем. Но стоит ли телегу ставить впереди лошади?  

Может быть, все-таки, сначала взяться за промышленно-технологическое развитие страны, за поддержку отечественного производства, причем не банковского, финансово-посреднического и страхового (сконцентрированного в Москве и еще нескольких центрах), а реального, товарного, рассредоточенного по просторам страны? Плюс вытащить пропадающую валюту из абсурдных резервов и фондов и начать интенсивно ее вкладывать в инфраструктуру ныне пропадающих малых городов и поселков.  

И тогда прекрасная идея жить всем на своей земле станет не голым лозунгом, который сейчас, к сожалению, может оказаться легко дискредитированным, а вполне уместным следствием интенсивного экономического развития. Такая либерализация – предоставление гражданам нормальных условий для жизни и саморазвития – действительно вполне сможет осуществляться даже и в нынешних условиях объективно враждебного внешнего окружения.  

 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.


Эксклюзив
15.10.2020
Николай Черкашин
О священниках, прошедших горнило Великой Отечественной, рассказывает новая выставка.
Фоторепортаж
19.10.2020
Подготовила Мария Максимова
В России открыт новый туристический маршрут.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».