Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
24 февраля 2020
«Льем воду на мельницу…» или действуем?

«Льем воду на мельницу…» или действуем?

Юрий Болдырев
11.01.2011
«Льем воду на мельницу…» или действуем?

Новую жизнь принято начинать с понедельника. Еще лучше – с начала месяца или года. А уж с начала десятилетия – сам Бог велел. Но прежде, чем ее, эту новую жизнь начать, стоит попытаться понять, чем же она должна быть новой, чем должна принципиально отличаться от предшествующего времени?

Если говорить не о высоких материях, а о простом и понятном большинству, хотелось бы жить в стране с высоким уровнем осмысленности жизни, порядка и ответственности. И этого последнего, казалось бы, самого элементарного, как выяснилось в предновогодние дни, не хватает просто катастрофически. Причем, ударила предновогодняя история, в отличие от большинства случаев, не по самым бедным и незащищенным, а, напротив, по самоуверенным и, казалось бы, хорошо устроенным, по «среднему классу», собравшемуся лететь на новогодний отдых. И специально обращаю внимание: дело не в том, что испортилась погода и кто-то что-то не предусмотрел в резервировании энергоснабжения аэропорта (Домодедово) или в запасе антиобледенительных жидкостей (Шереметьево). Дело в том, что недееспособным оказалось государство.

Власть не сумела или не пожелала немедленно отстранить от управления стратегическими объектами (аэропортами) «высококлассных менеджеров», ввести в аэропортах военное управление, подогнать военные электростанции, обеспечить всех пассажиров водой и элементарной полевой кухней, а также солдатскими койками с солдатскими же одеялами (а уже после событий за все взыскать по полной с собственников и «топ-менеджеров» аэропортов и авиакомпаний). Власть у нас, вроде, есть. И армия у нас есть – она, вроде как, тренируется. И отдельно еще есть МЧС – как будто возлагать на армию в мирное время смежные задачи для нее вредно? Но это каким же надо быть богатым, обустроенным и высокоупорядоченным во всем государством, чтобы себе подобную роскошь позволять? И при всем этом пропадающем (тренирующемся) богатстве, как сообщалось с места событий, люди без воды вынуждены были в «Дьюти фри» покупать спиртное и его пить, потому что больше пить было нечего. И сначала смотрели на выходцев из Средней Азии, привычно располагающихся на полу, свысока, а потом уже без неуместного снобизма - еще и споры стали возникать за места на полу, где потеплее…

А государство? А армия, всегда ранее приходившая на помощь людям в трудную минуту? Они, вроде, и есть. И их, одновременно, вроде и нет.

Так что же - будем ли с нового десятилетия пытаться что-то менять?

В части личного самосовершенствования (собственной ответственности за себя и свою семью, плюс за свою работу) – простор для деятельности велик и разнообразен. И, по большому счету, все зависит только от нас самих. В части же совершенствования социального, все несколько сложнее. И вопроса всегда два: менять что и менять как? И все вместе это у нас уже ранее объединялось в вопрос единый: «Что делать?».

Читали? Осмыслили? Последующий опыт переварили?

Что делать – зависит от представления об окружающей нас действительности, а также о характере нашего нынешнего политико-экономического режима и расстановке сил в мире, в нашем обществе и в нашей власти. И даже неравнодушных к судьбе своей страны читателей «Столетия», судя по комментариям к статьям, можно несколько упрощенно разделить на насколько групп, причем, принципиальным здесь является деление отнюдь не на «западников» и якобы противостоящих им «патриотов», но деление принципиально иное.

Группа первая. Сторонники самостоятельности нашей страны и ее безусловного суверенитета, условно «патриоты». Сразу оговорю, что среди них есть как «западники» (сторонники западных ценностей), так и «евразийцы» (и плюс множество иных оттенков). Часть из них считает, что нынешний председатель правительства, находясь ли на президентском посту или на нынешнем премьерском, так или иначе, борется за страну, за ее целостность, суверенитет и развитие, берет под национальный контроль природные ресурсы, обуздывает олигархов и т.п. Назовем их условно «патриоты-путинцы». И тем самым будем отличать их от непримиримых к нынешнему режиму, условно скажем, «бескомпромиссных патриотов». Группа вторая. Сторонники последовательного объединения с Западом, пусть и практически на его условиях, но полагающие, что и это все равно меньшее из зол – механизм хотя бы какого-то ограничения паразитизма нынешней унии власти и крупного сырьевого и финансового капитала. Для того, чтобы не путать этих людей с «западниками», то есть сторонниками западных ценностей (включая и такую безусловную для истинного Запада ценность как суверенитет, приоритет национальных интересов и даже определенный национальный эгоизм), назовем их «прозападниками». Некоторая часть из этой группы, как известно, публично возлагает надежды на нынешнего президента как на альтернативу президенту бывшему и нынешнему премьеру, одобряя его шаги по «перезагрузке» отношений с США и Западом, открытию для западного контроля ранее стратегических российских предприятий, следованию в фарватере интересов Запада в отношении Ирана и т.п. Этих последних можно назвать условно «прозападники-медведевцы». В отличие от иных «прозападников-сверхлибералов», изначально не доверявших нынешнему президенту или разочаровавшихся в нем, например, после последнего приговора Ходорковскому, предновогодних арестов Немцова и компании и т.п.

Отсюда уже и дальнейшие рецепты того, что делать – разумеется, различные для разных групп и их частей. Но в рецептах и методе действия смыкаются и некоторым образом перемешиваются уже представители разных групп – по принципу, есть ли им на кого опереться или надеяться в нынешней системе власти.

Очевидно, «прозападники-медведевцы» стараются всячески поддержать нынешнего президента, зачастую, участвуют в провоцировании реальной или показной конфронтации между ним и его предшественником (нынешним премьером), выдвигают инициативы «покончить с наследием путинского режима», отстранить премьера от должности или, как минимум, не допустить его выдвижения на выборах 2012 года.

«Патриоты-путинцы», напротив, всячески поддерживают нынешнего премьера, акцентируют внимание на «временности» полномочий нынешнего президента и на необходимости скорейшего возвращения «истинного президента».

Обращаю внимание: обе эти группы имеют своих лидеров во власти и околовластных кругах и обе эти группы имеют возможность действовать как кулуарно (что в нашей нынешней системе власти, безусловно, более эффективно), так и совершенно публично, легально, используя, в том числе, и все предусмотренные Конституцией и законодательством рычаги нормальной политической борьбы (политические партии, выборы и т.п.). В отличие от «бескомпромиссных патриотов» и «прозападников-сверхлибералов», которым ни в нынешней реальной власти, ни, соответственно, в конституционной системе (по тем железобетонным правилам, которые практически установлены) опереться не на что.

Так что же, получается, последним двум группам ничего не остается, как «уличные акции»? И, коль скоро, в рамках нынешних реальных правил игры они фактически вытеснены на обочину политического пространства, им логично объединяться: хотя бы на первом этапе для совместной борьбы против категорически неприемлемого – нынешнего авторитарного режима? И таким образом рождаются фантастические, пусть и временные, но все же союзы «национал-большевиков» и самых вульгарных либералов…

Но вышеописанная картина еще не полна, она лишь приблизительна. Как говорил один из эпизодических героев небезызвестного новогоднего фильма: «А вот если посмотреть вооруженным глазом…».

«Вооруженный глаз» увидит, что из двух «отверженных» нашей политической системой групп, одна – на деле не такая уж и отверженная. Так называемая «несистемная оппозиция», те, кто выше охарактеризован мною как «прозападники-сверхлибералы», несмотря на то, что в парламент не допускаются (точнее, в него просто не избираются), несмотря на, казалось бы, жесточайшую и даже порой без особого стеснения в выражениях критику с их стороны совокупной власти (включая президентов - как нынешнего, так и прежнего), тем не менее, всегда самые желанные гости на целом ряде фактически контролируемых государством СМИ, включая и «Эхо Москвы», и, казалось бы, альтернативную «Русскую службу новостей».

Соответственно, вопрос о том, что делать, перед последними остро не стоит - в том смысле, что делать что-то не просто так, чтобы согреться, а с реальной надеждой на результат, им, как будто, нечего. Нет, напротив, они только и делают, что в прямом эфире самых популярных радиоканалов обсуждают вопросы своей стратегии и тактики, бесконечно разъединяя, в силу принципиальных разногласий, и затем вновь пафосно объединяя свои три-пять процентов народной поддержки. И далее стратегическая цель – «выдвижение единого кандидата от оппозиции». Имеется в виду, разумеется, «демократическая оппозиция». При этом, где в нашей описанной выше классификации слово «демократическая» или «демократический»? Его нет. И по одной понятной причине: оно в нынешних политических и социально-экономических реалиях оказалось полностью выхолощенным, лишенным своего подлинного изначального смысла…

При этом, очевидно, ни о какой реальной победе на выборах «единого демократического кандидата», на роль которого еще и периодически прочат ныне отбывающего свой срок Ходорковского, речь всерьез никто не ведет. Но если какая-то общественно-бесполезная деятельность упорно и настойчиво ведется, значит, в ней кто-то заинтересован. И не из маленьких и слабеньких, а, напротив, из самых сильных мира сего.

Таким образом, мы видим: всем есть, чем заняться. Без ясного и понятного дела остается лишь одна последняя группа – «бескомпромиссных патриотов». Если вы себя к ней не причисляете, то и какое вам дело до этих уже совсем отщепенцев? С той лишь поправкой, что по моим примерным оценкам, проистекающим из неформального общения, к этой группе может отнести себя не менее половины более или менее думающего населения страны, включая и автора этих строк…

Так и что же делать этой последней группе – в условиях самых жестких ограничений во внутренней системе коммуникаций и, естественно, в отличие от «прозападников-сверхлибералов», отсутствия поддержки каких-либо внешних сил (понятно, кто в мире на самом деле заинтересован в том, чтобы Россия вновь стала сильной и самостоятельной, конкурирующей с иными центрами силы…)?

Разумеется, прежде всего, продолжать коммуницировать, иначе говоря, общаться. И если кто-то считает, что это есть не что иное, как «лить воду на мельницу власти», в том смысле, что «выпускать пар», то встречный вопрос: а что, без общения разве вообще может что-то выкристаллизоваться, вызреть, родиться, встать на ноги?

Альтернативная точки зрения – немедленно заниматься конкретными организационными действиями. Что ж, я не против, если эти действия назрели и если для них вызрела социальная база. А также, что в нашем мире, хочешь или не хочешь, но немаловажно, если вызрела некоторая структура общества и система альтернативного лидерства. В противном случае получается нечто порой просто анекдотичное. Приведу пример.

Недавно ко мне обратился один хороший человек, бывший даже союзный депутат, теперь уже, по прошествии двух десятилетий, естественно, массами в основном забытый. Обратился с предложением принять участие в народной инициативе по выдвижению альтернативного кандидата в президенты на выборах 2012 года (не путать с вышеописанной инициативой «прозападников-сверхлибералов» по выдвижению «единого демократического кандидата»). Если честно, в подобную инициативу, при всей ее соблазнительности, в наших нынешних реалиях я не очень-то верю. Тем не менее, вдруг ошибаюсь? И я ответил, что отношусь скептически, но помочь, чем могу, готов. После чего мой старый знакомый направил мне массу тщательно и скрупулезно разработанных материалов, которые немедленно вызвали у меня печальные воспоминания о «65-й поправке с 37-го места». Плюс длинное письмо для рассылки, начинающееся словами: «Дорогой друг! Ты меня не знаешь, но…». И задумался я надолго. Даже не нашел в себе сил своему товарищу сразу что-либо ответить…

Виноват ли я в том, что быстро остановился и не стал все это читать? То есть, поступил так, как, безусловно, поступило бы большинство известных мне более или менее разумных людей… Виновато ли наше общество в том, что никто не собирается вновь и вновь перечитывать очередные длинные организационные тексты-прожекты, в которых, может быть, и вполне добросовестно, предусмотрены все заслоны против жуликов и проходимцев, всегда готовых взять любое дело в свои руки и перевернуть, извратить его с точностью до наоборот против изначальных целей? Дело в том, что мы не верим в эти процедуры-заслоны? Или в том, что они в принципе не могут быть адресованы широкому круги неспециалистов?

А что же тогда должно быть адресовано широкому кругу? На последнее ответ известен: то, что соответствует его – этого круга – интересам и системе ценностей. И тогда это должно быть существенно, много-многократно короче.

…И это при условии, что я-то с этим человеком знаком и отношусь к нему как к человеку искреннему, а не как к проходимцу. А какова же должна быть нормальная реакция того, кто получил «Дорогой друг! Ты меня не знаешь, но…» от неизвестного человека? И это в наш век – сплошной наглой и циничной рекламы, упрятываемой в любые оболочки, век сплошного спама и плюс систематического целенаправленного оболванивания через все возможные каналы «информирования»…

А как это должно быть? Как возможно, чтобы привести к успеху? Пусть даже не полному. Но хотя бы для того, чтобы можно было собрать и как-то объединить реально одну пятую или одну треть голосов заинтересованных сограждан? Ведь если это удастся, то это будет реальная сила, с которой уже трудно не считаться.

Первый ответ, казалось бы, напрашивающийся – обращение известного человека. Короткое и четкое, без излишних подробностей. Но тогда человек, который берет на себя эту миссию, должен быть настолько известен, в том числе, своими целями и методами, чтобы всех, кто норовит уводить вопрос в сторону бесконечным обсуждением нюансов, всех, кто будет бесконечно вбрасывать на обсуждение все новые и новые принципиально спорные вопросы, в том числе, заранее не имеющие однозначного решения, можно было бы, уж извините, просто посылать – как провокаторов, очевидно намеренно мешающих делу. Но тогда это что? Вождизм. И как с ним бороться тем, кто вовсе не намерен по нашему с вами желанию что-либо в жизни менять не в свою пользу? Элементарно – путем физического устранения этого не в меру выросшего и угрожающего устоям выскочки-вождя. Все, дело закрыто. И не я этот метод придумал – читайте историю.

Вариант ответа второй: вождь – не одиночка. То есть, поднятый на щит какими-то реальными силами, да еще и способными его не только поднять, достаточно популяризировать, но и защитить, что, при понимании масштаба вопроса, безусловно, выходит на первый план. Оглядываемся вокруг: подобные силы наблюдаем?

Вариант третий: казалось бы, альтернативный вождь-одиночка или даже не вполне одиночка, то есть с формируемой вокруг него некоторой даже и силой, но которому почему-то чудесным образом всерьез ничто не угрожает. Что это будет на самом деле? Правильно – подставная игрушка. От которой, в конечном счете, пользы нам будет – примерно как оказалось нам пользы от ныне покойного Ельцина…

Вариант четвертый: группировка из нескольких широко известных личностей - опять же, известных настолько, что их цели и предполагаемые методы не требуют особо подробного разъяснения. Плюсом этого варианта является, как минимум, некоторая дополнительная сложность для нынешней паразитирующей олигархии быстрого кардинального решения вопроса путем простого физического устранения всех одновременно (хотя и это вполне возможно, но, хотя бы с виду, как-то уж совсем очевидно неприлично – на случайную автокатастрофу списать сложнее). Правда, остается вариант весьма у нас эффективного неограниченного и совершенно безнаказанного опорочивания этих людей всеми известными средствами «массовой информации» (это то, что мы в новейшей истории уже проходили). И минусом этого варианта является давно и хорошо известное – возможность для противников поиска «слабого звена» в цепи, которое можно подкупить (в том числе, перспективой карьеры, должности и т.п. – обратите внимание на целый ряд ныне известных высокопоставленных должностных лиц) и тем инициировать интриги, ссоры и, в конечном счете, развал группировки…

И, наконец, вариант пятый: та же группировка из нескольких личностей, но уже законспирированная, принципиально новая революционная партия (например, ленинская «партия нового типа»), тайный орден или религиозная секта. Обратите внимание: не я это придумал и я к этому не призываю, не провоцирую. Но если хотите что-то менять, то трезво ответьте себе на вопрос: вы хотите изменений естественных, проистекающих из нормального развития нынешней ситуации, или же революционных, могущих произойти исключительно вопреки основной тенденции нынешнего хода вещей? И если речь о последнем, то не надо иллюзий: на собрании ЖЭКа или кружка коллекционеров бабочек ни вопрос о взятии Зимнего, ни, равно, вопрос о взятии ныне победно акционированного «Роснано» (наших бюджетных денег в чистом виде) или «Сколково» (это так, образно говоря) и их возвращении к национальному интересу рассматривать неуместно.

Соответственно, отвечу на вопрос студента Андрея, заданный в комментариях к моей прошлой статье. Нет ничего проще, чем отослать к инструкциям по организации тех или иных публичных мероприятий или вообще к классикам, в том числе, классикам теории ненасильственных действий (вроде как, у нас не преследуется по закону) или же к классикам революционной борьбы (очевидно, подпадает под «экстремизм»). Но, обращаю Ваше внимание: без чего в любом случае не обойтись, какой бы метод действия Вы не выбрали, так это без определенного самопожертвования.

Наверняка, вы слышали такую фразу: «Бедная страна, нуждающаяся в героях…». Подается обычно так, что, мол, хватит героизма – дайте нормально пожить. Но придется осознать простую истину: мы – та самая «бедная страна». И мы – нуждаемся в героях, способных на какое-то и самопожертвование. Надеюсь, пожертвования не жизнью (жизни желаю Вам долгой и интересной), но, как минимум, материальными благами, карьерой и т.п. Но это – долгий разговор, который нам придется продолжить. И этот разговор – тоже действие, которое, надеюсь, когда-то даст свои плоды.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 57 найденных.
oldgoro
12.04.2011 18:42
Действуем!
Ещё вчера я спорил с Вашими поклонниками, утверждая после Вашего интервью с Кучером, что Вы не борец.
Эта статья полностью изменила моё мнение о вас как о политике.
Штурмовать галеры весьма опасное занятие требующее, да Вы и сами всё знаете.Тем более нынешние вахтеные рулевые профессионально подготовлены лучше Вас,(в уском смысле захватов и удержаний) имеют профильное образование, опыт успешных захватов и неограниченные ресурсы. Одного у них нет-ПРАВДЫ. Как писал Кара-Мурза, у рулевых совсем не всё в порядке с вопросом кула рулить и с какой скоростью
А, как известно "не будет попутного ветра тому, кто не знает куда плыть" даже при самых, казалось бы, надёжных ресурсах. Плохишей ничтожное меньшинство, но они со своими банками варенья и чщиками печенья) в значительно большей степени лучше организованы и подготовлены, чем оборваные и неорганизованые Кибальчиши
Дело за малым!
Тула
25.01.2011 18:33
Я знаю(по тв и читал)Ю.Ю. как об создателе "ЯБЛОКО" (явлинский-Я, болдыре- Б, лукин - локо) и о счётной палате - "Дефолт -1998". Потом Ю.Ю. вышел из партии и из сч.палаты. Потом написал несколько книжек, в которых были оглашены фин.преступления режима. Ну и что? - Ю.Ю. не стал политиком. Наверное, нет "харизмы" или вождизма, кому как угодно. Для меня очевидно , что Ю.Ю. - как был, так и остаётся яблочником. Это для меня значит коварство, скрытое вкусной оболочкой. Помните, что вкусил Адам Создателевич? или яблоко раздора? Они провалили (предали) импичмент Ельцину в мае 1999г. и позволили перегрупироваться путинским силам. Предадут и сейчас.
Dess - АК
17.01.2011 23:12
Я говорю это по другому:
русский народ - это быдло (тупое и покорное).

Не оскорбляю. Даю определение.

От быдлизма и порочности (а это вторая ипостась особенностей национального менталитета) - обреченность России.
Дуся
17.01.2011 14:07
Забавно. Все кто здесь писал свои горячие комменты, Вы потом их хоть сами читали? Я лично прочитала. Достаточно бегло, потому что читать подробно - тоска. Статьи САМОГО Ю.Ю.(прошу извинить если это звучит иронично, я к Ю.Ю. с большим уважением), несколько перегружены. Для действующего политика это непозволительная ролскошь. Это (многословие и избыточность сложносочиненных предложений) привилегия литераторов. Но, повторюсь, не для политика. Беда вообще всех теперешних политиков - отсутствие идей. Возможно, таков социальный заказ (именно на таких политиков)нынешних правящих финансовых элит. Уж, надеюсь, все здесь выступавшие знают классику: "Политика есть концентрированное выражение экономики". Короче - кто платит деньги тот и музыку заказывает. Скажите мне, кто платит Ю.Ю. и я скажу буду ли я поддерживать его кандидатуру. Впроченм, я не уверена, что он сам хочет в президенты. Из его статей выплывает, что он порядочный. достаточно информированный и достаточно добросовестный человек, читать его статьми интересно (и то не всегда). но этого мало, чтобы стать НАЦИОНАЛЬНЫМ лидером. А некоторые комменты просто смешны. Просто теневое правительство. Которое тоже готовится к "серьезным реформам": "провести переговоры с..., структурировать..., объединиться с..." Кроме желания поболтать и стать очередным "ни за что не отвечающим, и ни за что не несущим ответственности "министром" этого самого правительства или избирательного штаба в большинстве Ваших предложений, уважаемые комментаторы - ничего НЕТ. И печалюсь я, потому что человечество, не только Россия, ходит по кругу в поисках этих привлекательных, и самое главное - ПОНЯТНЫХ всем, идей вокруг которых может сплотиться народ и не находит их. Ходя все изложено давно. В религиозных (заметьте:в религиозных, а не в христианских или мусульманских) заповедях и коммунистической идее. А остальное все от лукавого. Поэтому не надо словоблудить созхдавая "конфигурации" с теми или иными блоками, людьми, партиями ради какого-то туманного ( не сформулированного абсолютно никем из здесь пишуших) будущего. Ясные идеи выдвигают ясные лозунги. А Ю.Ю.  - критик. По себе знаю - это дело не сложное, при определенном уровне интеллекта. Созидать - труднее. Иногда просто невозможно. Слдишком много разных интересов зватрагивается. Даже сздесь "согласья в товарищах нет", а если взять всю страну? Какое различие в образовании, возможностях, осознании! и неужели возможно все привести к единому знаменателю? Тем более теперь, когда все порушено? Может лучше чем рисовать политические прожекты бороться за понятные всем нормальную систему здравоохранения, образования? Ведь при таком подходе капк у "патриотов-Медвепутинцев"завтра никто Ю.Ю. читать не сможет, потому что будет способен только крестик всесто подписи ставить. А шибко "вумные" интеллектуалы должны будут уйти через естественную убыль, потому как поддерживать свое здоровье не каждому по карману.    
Анна, Сп-б
17.01.2011 11:30
Я поддерживаю Болдырева ещё со времён перестройки и хорошо помню, сколько энергии и таланта он вкладывал в свои избирательные кампании. Как убедительны были его аргументы! Казалось, любой разумный человек не может его не поддержать. И сколько же горьких разочарований ждало его на этом пути! Я очень хорошо понимаю, как тяжело ему снова и снова во всё это ввязываться.
    Конечно, мечтаю видеть его лидером самого высокого уровня. И мне кажется, если мы, избиратели, хотим видеть его в списках СР, КПРФ или любой другой партии, надо идти к ним и требовать у них включения его в списки. Чтобы они осознали, насколько он востребован, насколько близка людям такая позиция и какое доверие и уважение вызывает такая личность.
    А он уж сам разберётся, с кем и как объединяться. У него в этом опыт побольше, чем у нас.
    И даже если выдвижение не состоится, возможно, такие действия будут способствовать некоторому сближению позиций этих партий.
    Что же касается объединения бескомпромиссных патриотов и прозападников-либералов - я думаю, что такой монстр абсолютно не жизнеспособен. И кого бы он мог выдвинуть в качестве кандидата? И что он будет делать после выборов? И как за него голосовать, если совершенно не понятно, куда он может повернуть страну?
    На мой взгляд, объединяться с ЛЮБЫМИ партиями можно только в одном - в стремлении обеспечить честные и прозрачные выборы. В создании такой технологии выборов, чтобы даже сомнения в их безупречности были невозможны. Сейчас же есть тех.средства для этого, нет только политической воли. Или за строительством домов можно наблюдать в режиме он-лайн всем желающим, а за процессом выборов - дороговато будет?
    И очень хотелось бы поддержать идею Dessa. Четкое оформление политических концепций помогло бы людям разобраться, где - борьба амбиций, а где - борьба идей. И сплотить людей не вокруг личности, а вокруг идеи, к чему давно призывает и Юрий Юрьевич.

   По поводу комментариев НАДЕЖДЫ. В интернете ходит замечательный фильм Караулова "Неизвестный Путин". Якобы его запретили к показу по ТВ и даже из-за него закрыли передачу Караулова, о чём даже немедленно сообщила Википедия. В фильме Путин спасает нашу страну от разграбления её природных ресурсов, борется с ситуацией, сложившейся в результате введения СРП, ОДИН ПРОТИВ ВСЕХ (что не раз подчеркивается, видимо, чтобы Медведев не примазался к славе). По фильму выходит, что борется он и против Болдырева, т.к. Болдырев с экрана сам честно признаётся, что СРП - это дело рук его партии. Всё. О том, что он из этой партии из-за этого вышел и обо всех дальнейших его действиях - ни слова. Вроде и не соврали - а фактически всё вывернули наизнанку. Какое уж тут заблуждение!
NOODLES
17.01.2011 12:29
НЕЛЬЗЯ ДВАЖДЫ ВОЙТИ В ОДНУ И ТУЖЕ "ВОДУ"!!! ТЕМ БОЛЕЕ ОНА ВОНЮЧАЯ, ОТРАВЛЕННАЯ, ТУПАЯ И С БОЛЬШОЙ КОНЦЕНТРАЦИЕЙ СПИРТОСОДЕРЖАЩИХ ВЕЩЕСТВ В СВОИХ АРТЕРИЯХ!
Михаил
17.01.2011 2:16
Оставьте Юрия Юрьевича в покое, друзья.

Нечего его подталкивать в политику.

Уже попробовал один раз в депутаты пойти - сами видели.

Не надо ему этого - другая сегодня политика. За окном не 90-е годы. Время трибунов прошло.

AK
17.01.2011 0:33
"разобраться в собственных головах" -- вот это, к сожалению, на поверку дня, оказывается самым трудным делом... :(((
Ева
17.01.2011 0:06
На мои взгляд, единственное что способно сплотить народ и привлечь людеи хоть как то участвовать в политике это РУССКАЯ ИДЕЯ. Те, кто тянут в прошлое (делают ставку на коммунистов и желание порядка в стране) далеко не уидут. Молодежь их не поддержит. Либерасты, глобалисты и иже с ними уже показали свои антирусское лицо, и активных сторонников у них не так много. Россия как помоика запада уже никого не возбуждает.

Задача у националистов сложная, поскольку СМИ давно делают свое черное дело, пытаясь представить православных патриотов фашистами, создать напряженную межнац. обстановку, чтобы обратить внимание мировои общественности на тлеющее раздражение в народе. При случае русского бунта воиска ООН будут уже готовы к защите прав униженных нац.меньшинств. Значит, надо немедленно отмежеваться от подобных ассоциации, расставить грамотные акценты и  вести последовательную и осторожную информационную воину.

Русская Идея и Православное Дело вот то что необходимо противопоставить сущ. порядкам, ратовать за крепкую семью, счастливых детеи, здоровую пищу и образ жизни (реклама спорту, красивому телу, без всякои эротики, антиреклама алкоголю,  курению, моральному разложению), патриотич. воспитание, уважение к предкам и самим себе, напоминание о русских великомученниках, погибших боицах. Одним словом, поднять достоинство Русского человека.
Надежда
16.01.2011 23:52
Автору комментария 11.01.2011 20:32. ***  Думаю, считать патриотами тех, кто одобряет действия власти можно в случае, если патриотична сама власть. И, наверное, нельзя назвать бескомпромиссным того, кто выбирает хоть и наименьшее, но всё же зло. *** Вы нам не представились, но судя по тексту Вашего уточнения, Вы являетесь автором комментария (для нудлс, 09.01.2011 20:37) к предыдущей статье. Так вот, прежде чем два раза говорить спасибо Путину за то, что он не допустил передачи контроля над ресурсами страны западным компаниям, наверное, нам всем, вместе с Путиным, хотя бы раз стоило бы сказать спасибо тем людям, кто не допустил этой передачи, когда о Путине никто из нас и не слышал. Вы могли не читать книгу Ю.Ю. Болдырева “Похищение Евразии” ( http://econ-secrets.narod.ru/2_eur.html ), где подробно описаны события, связанные с попыткой вывода из-под контроля государства наших природных ресурсов, предпринятой в годы, когда было неизвестно, что за власть будет после Ельцина. Но нечто подобное тому, что написано в Вашем комментарии, я однажды видела в передаче Караулова “Момент истины”. И, согласитесь, это заблуждением назвать уже никак нельзя. По-моему, налицо желание действующего режима присвоить себе чужие заслуги, а в своих пороках обвинить других (это хорошо заметно хотя бы на примере Лукашенко). ***  Думаю, из наших СМИ невозможно получить полного представления вообще ни о чём. И мне, например, непонятно, за что на самом деле сидит Ходорковский. Должен ли Ходорковский вообще отбывать наказание? Наверное, должен. Но, если за то, в чём его официально обвиняют, то отбывать наказание должен далеко не он один (особенно, если говорить о неуплате налогов – нужно посадить вообще всю страну, и в первую очередь тех, кто создаёт для этого благоприятные условия). Если за то, о чём Вы пишете в комментарии к предыдущей статье, то Ходорковскому должны быть предъявлены соответствующие обвинения и, опять же, вместе с ним должны, по идее, отбывать наказание те, кто в 90-е годы пытался вывести наши природные ресурсы из-под государственного контроля. И если Ходорковский – “один из самых одиозных персонажей”, то, что изменилось с тех пор, как его посадили? На мой взгляд, главное, в чём виноват Ходорковский – участие в присвоении общенародной собственности (и, опять же, разумеется, виноват далеко не он один, и в первую очередь, не он). Но вот что интересно: мы наблюдаем активность общественности в деле защиты Ходорковского (причём, не исключено, что с точки зрения действующего законодательства он действительно невиновен в том, в чём его пытаются обвинить). Но мы не проявляем никакой активности в требовании признания итогов приватизации народной собственности преступными. И не получится ли так, что когда народ очнётся (а это произойдёт обязательно) и потребует вернуть награбленное, то нам “цивилизованный мир” скажет, что мы сами же, на самом деле боролись за реабилитацию тех, кто нас обокрал, и, следовательно, просто обязаны признать итоги приватизации законными? *** Примечание: если автором упомянутого мной комментария являетесь не Вы, и я не на того, как здесь говорят, напала – прошу прощения.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 57 найденных.

Эксклюзив
18.02.2020
Валерий Панов
75 лет тому назад погиб один из лучших полководцев Красной армии.
Фоторепортаж
21.02.2020
Подготовила Мария Максимова
На выставке в Музее Международного нумизматического клуба представлено 234 экспоната.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».