Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
28 октября 2020
История, творимая на наших глазах

История, творимая на наших глазах

Юрий Болдырев
24.08.2009
История, творимая на наших глазах

Среди текущих событий, юбилеев и годовщин, наверное, стоит выделить развитие ситуации в связи с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС, необычайные приключения сухогруза «Арктик Си», а также семидесятилетие пакта Молотова-Риббентроппа (и затем приближающееся семидесятилетие начала Второй мировой войны). Хотелось бы затронуть и «совершеннолетие» трагикомического августовского путча 1991 года, приведшего к чрезвычайному ускорению процесса разрушения СССР, но на это, видимо, уже не останется места. Отложим вопрос до годовщины – до двадцатилетия...

Что ж, веселого и радостного среди перечисленного мало, быть может, к таковому можно отнести лишь счастливое, хотя и совершенно непонятное завершение эпопеи с пропавшим сухогрузом.

Но начнем по порядку. Число погибших в результате аварии на электростанции уже перевалило за семьдесят. Семьям погибших обещаны компенсационные пособия – по миллиону рублей, но, понятно, дела этим не исправишь, людей не вернешь. Спасательные работы продолжаются, но надежд мало. При этом об истинных причинах аварии так пока ничего и неизвестно – лишь рассуждения о некоем «гидроударе». Ясно лишь, что на восстановление станции, как это уже было официально объявлено, уйдет не менее четырех лет.

Но есть, как минимум, два системных результата.

Первый - председатель правительства поручил правительственным ведомствам провести ревизию состояния всех гидросооружений в стране. Что ж, уместно – ведь последствия аварии могли быть и несопоставимо более тяжелыми. И, если быть не слишком критичными к своей власти, то можно сказать, что и своевременно. Во всяком случае, напомню, что автор этих строк более года назад (еще до экономического кризиса, когда закрома Родины просто распухали от неиспользуемых финансовых ресурсов) в одной из публикаций на страницах «Столетия» приводил именно вопрос о состоянии дамб, плотин и других гидросооружений как яркий пример того, что никаких «лишних» денег в нашей стране в принципе быть не может – если, конечно, своевременно делать все, что необходимо для обеспечения безопасности стратегических объектов и, соответственно, безопасности людей... Но лучше поздно, чем никогда. И если за это дело всерьез взяться, то еще можно предотвратить возможные и, к сожалению, весьма вероятные аварии с еще более тяжкими последствиями.

И второй результат: ряду министерств поручено подготовить план регулирования тарифов в электроэнергетике. Ну, наконец-то. Правда, пока все это с оговорками, что такое регулирование будет вводиться лишь как временная мера и т.п. Но, похоже, лед тронулся. И здесь нам надо двигаться дальше и все же расставить точки над i. А именно: электроэнергия – это что? Всего лишь обычный товар, которым частные предприниматели свободно торгуют на рынке? Или же это все-таки что-то большее? Особенно для нашей страны, с ее климатом, ее пространствами и стратегическими (в том числе, оборонными) объектами?

Если первое, то чего ради вводится это, пусть и временное, но все же регулирование? Иначе говоря, чем спекулянты на рынке электроэнергии хуже спекулянтов валютных, нефтяных и всех прочих? Почему одним можно практически неограниченно пользоваться складывающейся конъюнктурой к своей выгоде, а другим – нельзя?

Если же второе, то тогда и инструменты должны вырабатываться не временные, а постоянно действующие или, как минимум, всегда готовые к запуску при любом неблагоприятном развитии ситуации.

Но и более того: а сами объекты электроэнергетики – это не более чем чей-то личный бизнес или же объекты стратегические, зачастую, общегосударственного значения? Если первое, то почему все общество должно мириться с экологическими и иными неблагоприятными последствиями их строительства и деятельности? Если же второе, то уместно ли позволять кому-либо извлекать произвольную выгоду из того, что есть ресурс общегосударственный и общенародный?

При этом понятно, что рыночная экономика и вся хозяйственная деятельность в ней строится на стремлении к прибыли. Но стоит одновременно напомнить, что регулирование рентабельности (а значит, и тарифов), причем даже не временное, а постоянное – это отнюдь не изобретение российских ученых и политиков эпохи Саяно-Шушенской аварии, а, даже применительно к рыночной экономике – уже более чем полувековая практика целого ряда наиболее развитых государств мира, начиная со Швеции.

И, наконец, еще три вопроса в связи с этим, которые никак нельзя обойти вниманием.

Первый: в условиях прежнего (тщательно реализовывавшегося) курса на сворачивание всякого производства и распродажу за рубеж наших сырьевых ресурсов, наличие электроэнергии и ее внутренняя стоимость в стране была вопросом лишь в той или иной мере социальной стабильности. И не более того. Но в условиях курса на высокотехнологичное развитие и обеспечение конкурентоспособности внутренних высокотехнологичных производств (курса пока, к сожалению, лишь продекларированного, но практическими шагами всерьез не подтвержденного) гарантированное наличие электроэнергии и стабильная относительно невысокая ее стоимость становится одним из условий самой возможности какой-либо конкурентоспособности производимых товаров и услуг. Условием, разумеется, не единственным, но, тем не менее, немаловажным. И здесь с точки зрения реальных приоритетов развития все просто. Либо электроэнергетика всего лишь бизнес, и тогда ничто не мешает ему душить все прочие бизнесы, и тогда провозглашенные приоритеты – не более чем пустые декларации. Либо электроэнергетика – специфическое обслуживание жизнеобеспечения и развития, и тогда задача государства не временно, а постоянно и целенаправленно так регулировать эту сферу, чтобы создавались наилучшие условия для развития того, что объявлено приоритетным.

Кстати, это относится в той же мере и ко всей прочей инфраструктуре промышленного и научно-технологического развития: от сырьевого сектора экономики до железных и автомобильных дорог, морских портов и даже, страшно сказать, святая святых нынешнего нашего чрезвычайно спекулятивно ориентированного экономического и политического истеблишмента – банковской системы и недвижимости…

Второй: так РАО ЕЭС России все-таки ради чего разрушали? Ради того, чтобы затем все-таки прийти к регулированию по частям того, что как единое целое регулировать было несопоставимо рациональнее и эффективнее? И если любой системный управленец без труда докажет, что это так, то отвечать за содеянное кто будет? Все авторы живы, здравствуют, на свободе и даже при высоких и весьма хлебных государственных и государственно-коммерческих должностях.

И вопрос третий: регулировать тарифы в рыночной экономике, надо понимать, будут не в ущерб некоторой минимальной прибыли производителей электроэнергии? Иначе ведь это будет не госрегулирование, а уничтожение отрасли. Значит, у нас должно все-таки появиться понятие нормальной рентабельности. А значит, в условиях долгосрочно планируемой нехватки электроэнергии, должны появиться и предприятия или отрасли практически гарантированной нормальной рентабельности. И после этого нам будут рассказывать, что только банки, паевые инвестиционные и частные пенсионные фонды, а также консалтинговые компании знают, куда вкладывать деньги, в том числе, накопительных пенсионных счетов?

Но, так или иначе, лед тронулся, и неплохо было бы, если бы перечисленными двумя мерами чисто ситуативного реагирования не ограничились, а хотя бы немного и проследили всю предложенную выше логику. Тогда эти решения, принимаемые сейчас, на наших глазах, не исключено, станут не проходными, а историческими…

Применительно к необычайным и во всех отношениях загадочным приключениям нашего сухогруза, слава Богу, закончившимся счастливо для команды, не только я (см. предыдущую статью), но и многие другие комментаторы обращают внимание не только на принципиальную абсурдность всех событий (в их официальной интерпретации) и туманность официальных разъяснений, но и на общую проблему «банановых» флагов, под которыми на сегодняшний день находится чуть ли не девяносто процентов нашего гражданского флота. Но пишут об этом, в основном, как о некой данности, абсолютно обусловленной экономической рациональностью. Если же и предлагают какое-то решение, то, как правило, со ссылкой на норвежский опыт, смысл которого в создании внутреннего режима юрисдикции максимально приближенного к режиму оффшорному. Но нам на этом примере стоит вновь и вновь задаться другим вопросом. А именно: если мировое сообщество считает себя единым целым, ставящим перед собой глобальные задачи и пытающимся их решать (например, задачу контроля за радиоактивными элементами и недопущения ядерного терроризма, задачу недопущения или ограничения скорости глобального потепления и т.п.), то, надо понимать, что на все это требуются серьезные глобальные ресурсы, которые необходимо изымать из глобальной же экономики. И в этой связи все, что связано с оффшорами, в том числе, «банановыми флагами» - это есть ни что иное, как некоторое до сих пор санкционируемое этим мировым сообществом глобальное штрейбрейхерство на фронте борьбы за решение общих задач, механизм саботажа и уклонения избранными от участия в общем деле. Не говоря уже о том, что это еще и способ лицемерно обходить все, что связано с важнейшими завоеваниями современного социального государства - трудовыми и социальными правами работников… Это что-то типа такой широко и вольготно раскинувшейся под американским контролем глобальной экономической тюрьмы Абу-Грейв: создано и использовалось вроде как самыми прогрессивными и гуманными, но с нераспространением на эту зону каких-либо требований прогресса и гуманизма…

Конечно, не в силах России сегодня одной в этой части что-либо решить. Но какой-то порядок в мозгах, в том числе, в части понимания, кто от такого мирового экономического порядка явно страдает, а кто получает те или иные скрытые дивиденды, у нас все-таки должен быть? Пока же, насколько я понимаю, оффшорное мировоззрение – одна из важнейших составляющих всего миропонимания не только нашей нынешней экономической элиты, но и всего общества. И понимания того, что друг или сосед, перенося что-либо отсюда в оффшор, не просто действует рационально и разумно к своей выгоде, но прямо и непосредственно грабит всех окружающих, включая вас самих – этого элементарного понимания, насколько я это вижу, у большинства наших граждан нет.

И, наконец, к семидесятилетию пакта Молотова-Риббентроппа. ПАСЕ, как известно, приняла решение отмечать 23 августа как день осуждения преступлений нацизма и коммунизма, подводя тем самым мировое общественное мнение к тому, чтобы на равных разделить ответственность за развязывание войны между Германией и СССР, а впоследствии, может быть, даже и дату начала войны перенести с 1 сентября на 23 августа. Но наш известный историк и общественный деятель Валентин Фалин в своем недавнем интервью привел аргументы, которые упорно замалчиваются Западом. А именно: кроме уже осуществленных к тому времени аншлюсов, кроме раздела Чехословакии, кроме известных потерь к тому времени около полутора миллионов (!) человек в Испании и, как минимум, полумиллиона в захваченной Италией Абиссинии (Эфиопии), в Китае на тот момент от рук японских захватчиков погибло уже порядка двадцати миллионов (!!!) человек. Или эта часть войны – не была составляющей мировой? Или для западного общественного мнения и западной историографии и «мировое» - это лишь то, что напрямую затрагивает их европейские глобальные (простирающиеся на весь мир) интересы? Тогда понятно: «мировая» война в Азиатско-Тихоокеанском регионе началась лишь тогда, когда затронули США, хотя все потери американцев в этой войне, как известно, не идут ни в какое сравнение с потерями китайскими (всего на момент окончания войны по данным, которые привел Фалин – около 35 млн. китайцев!). Да плюс еще каковы разрушения и материальные потери? А покалеченные физически и морально, в том числе, целенаправленно подсаженные на тяжелые наркотики - это, как известно, было одним из элементов политики марионеточной (фактически японской оккупационной) администрации Манчжоу-Го…

Да и сами вроде как «предшествовавшие войне» аншлюсы и раздел Чехословакии - это, надо понимать, еще не война? Это что – добровольно? Но, если это не война, если все добровольно, тогда что же, приходится признать, что это было целенаправленное накачивание Западом Гитлера территориями и ресурсами для похода на Восток. Либо так, либо так, что может быть третье?

И мостик от прошлого к настоящему. Существовали ли в реальности когда-нибудь секретные протоколы к пакту о разделе сфер влияния или же это не более чем плод масштабной идеологической диверсии – этот вопрос остается спорным. Но что американская доктрина Монро не выдумка, а реальность – это факт. И уже в новое время агрессия под надуманным предлогом в отношении Ирака, с последующим продвижением решения курдского автономного руководства (даже в обход марионеточного иракского правительства) о передаче важнейших месторождений нефти американцам – это тоже факт. И это нельзя списывать на прежнюю «плохую» администрацию Буша. Кто, как не действующий советник нынешнего президента США Збигнев Бжезинский предложил теперь фактически переделить мир между США и Китаем?

И потому вывод из всего изложенного один: в глобальной мировой политике, как и десятки, и сотни лет назад, мораль и аморальность определяются, прежде всего, отношением к своему собственному народу, а затем степенью варварства и зверства или отсутствием таковых по отношению к зависимым, присоединенным, иногда завоеванным. Лидеры современного западного мира – немцы и англо-саксы – по отношению к тем, кого считали чужаками, всегда были беспощадны и абсолютно не склонны к какой-либо чести, верности слову - достаточно вспомнить о постоянных нарушениях Штатами (не тоталитарными, а демократическими) соглашений, которые они же навязывали индейским племенам. И, в отличие от русских, испанцев и португальцев, никогда не смешивались с населением завоеванных территорий, а вытесняли и уничтожали это население.

Соответственно, вывод прост. Сами мы можем себя осуждать или не осуждать за прошлое – это наше дело. Но уж перед нынешним Западом, ведомым США, каяться нам точно не в чем.

Что же касается глобальной истории и ее трактовок, то, с учетом вышеприведенных данных о потерях Китая еще до «начала» Второй мировой войны, а также с учетом растущей мощи современного Китая, нельзя исключить, что в дальнейшем господствующие в мире трактовки истории Второй мировой войны будут сдвигаться отнюдь не в направлении воли оправдывающего себя таким образом Запада, но в направлении признания, прежде всего, катастрофических потерь в этой войне населения Китая. Со всеми вытекающими из этого выводами в части предшествовавшего поведения сторон и событий, спровоцировавших войну.

Таким образом, не исключено, что, с дальнейшим изменением расстановки сил в мире, в некотором смысле «непредсказуемой» окажется история не только России, но и всего окружающего нас мира…



Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 19 найденных.
Андрей, СПб
30.08.2009 21:35
Хочу всем заметить, всем что главную  ценностью является система взглядов по устройству различных сторон жизни государства, а проводников этих взглядов, ораторов, было и есть немало: Александр Зиновьев, сам Юрий Юрьевич, Глазьев, Рогозин, часть депутатов различных созывов Госдумы, Совета федерации, зак. собрания СПб. Самого главного - рядового общества, в этих списках ПОКА, УВЫ,  нет.
Александр
28.08.2009 13:33
domkrat, пожалуй да, без участия самого Ю.Ю. форум вряд ли будет развиваться и привлекать к себе внимание. Хазин, кстати, недавно еще и страничку "Вконтакте" открыл. Есть еще вариант. Михаил Делягин, например, тоже имеет страничку в ЖЖ. Пишет немного, чаще дает ссылки на свои статьи, интервью и так далее. И времени это много не отнимает, и аудитория в ЖЖ все-таки шире. Тоже неплохой вариант.
Des
28.08.2009 13:04
Домкрату:
1) Создать форум с нуля, поддерживать его, модерировать, продумать концепцию -дело не простое, но нужное и важное, если все громкие слова о гражданском пробуждении России - не пустопорожняя  формальная риторика.  Иначе получается,
что не только просвящением страны, но и даже единственный интернет ресурс соответствующего направления в стране -  создать не способны.

2) Насчет популяризации форума...  Думаю, с этим нет проблем. Ю.Ю. имеет возможности, как достаточно известный политолог. Я могу на нескольких полит. форумах дать ссылку и пригласить несколько неглупых человек.

3) Фан-клуба и идолопоклонства не будет, по определению. Иначе это уже будет не "болдыревский" форум, само название которого должно говорить об отвращении к идолопоклонству.
Я прекрасно для себя понимаю (наверное, далеко не только я) цель создания форума и целевую аудиторию. И могу сформулировать, если в этом будет необходимость и желание.

4) Без участия ЮЮ, в той или иной степени (как привеллегированного участника), смысла создания форума, естественно, не вижу.  Самое главное - форум бы занял совершенно не занятую в стране важную политическую интернет-нишу. Создание форума- дело не скорое, но было бы весьма полезным для популяризации идей среди россиян.
domkrat
28.08.2009 8:33
Хотя до последнего времени активно на форумах я не писал, но почитывать - все же некоторые форумы бывало почитывал, поэтому рискну высказать некоторые соображения. Да, расширять "информационное присутствие" в интернете, несомненно, очень важно и нужно. Да, популярный форум это эффективный способ нести свои идеи в массы и быть услышанным. (Яркий пример - форум Хазина. Кстати, недавно он завел себе страничку в Живом Журнале - в дополнение к форуму. Тоже хорошая идея - Юрию Юрьевичу на заметку!) Но сделать полноценный популярный форум на пустом месте с нуля - чрезвычайно сложно. Это целый проект - требует и денег, и многих человеко-часов работы (от дизайна до тех.поддержки), требует раскрутки, и постоянного присмотра. Более того, как правило, успешные форумы создаются либо на базе какого-то интернет-ресурса (тематического или информационного сайта и т.д.), либо в рамках какого-то большого проекта (полит.партия, движение и т.д.). Основная проблема - как завлечь и удержать посетителей. Не хочу никого отговаривать или хватать за руки. Если кто-то сделает "неофициальный болдыревский форум" - очень хорошо. Но нужно понимать все сложности. Например, был и есть форум Глазьева - так там почти нет посетителей, форум мертв. И таких мертвых и мертворожденных форумов в сети масса. Еще одно: лично мне кажется, что не следует создавать форум как некий фан-клуб (где будет регулярно десяток сторонников Ю.Ю. и будут между собой как кулики в болоте сидеть). В любом случае надо четко понимать цель создания форума, целевую аудиторию, и знать как достичь результата.
Senator
27.08.2009 19:28
  Для любого объединения людей, необходимо объявить цели и способы их достижения, чего пока не заметно.
Александр
27.08.2009 15:16
Des, ну тогда может есть смысл предложить ЮЮ свою помощь в организации и модерировании подобного форума. Ведь это можно сделать и без участия непосредственно ЮЮ. Если Юрий Юрьевич пожелает, может по своему усмотрению комментировать на том форуме или отказаться от комментариев. Думаю, среди читателей найдутся те, у кого уже есть опыт в создании и модерировании форумов. Юрий Юрьевич, что Вы думаете об этом?
Des
27.08.2009 12:09
Для простака Сенатора:
Дж.Кьезо: "... Речь идет о существе дела, т.к. в том, что касается формы, в России уже успешно освоены все наиновейшие тонкости манипулирования обществен. сознанием. Дем.технологии и законы идут в России в ход при условии, что из них вынута "душа", т.е. их демократическое содержание. Это неизбежно ставит в тупик бесчисленных простаков (как русских. так и зарубежных), не умеющих отделить видимость от сущности."
Иванушка-дур.
27.08.2009 10:53
Сенатор уже достал. Идея, в том виде, который предлагается, практически нереализуема. А вот упорство-достойное (диагностики).
ЮЮ - а ЧД?(что делать)
Senator
27.08.2009 6:45
   Для домкрата.  
  Между выборными избирателями чиновниками и между избирателями
существуют фактически и теоретически трудовые отношения, регулируемые
законами и другими нормативными актами. Как известно, у работодателя и наёмного работника различные, антагонистические, классовые интересы, заключающиеся в том, что работнику выгодно меньше работать, не иметь ответственности за результаты своей работы и получать максимально больше, в том числе и не за положительные результаты, а за вред, выдаваемый наёмными работниками, за пользу, а работодателю выгодно
платить меньше и получать результаты больше.
   Эти противоречия неустранимы. Но работодатель и работник нужны один другому, в связи с чем, им необходим компромисс, взаимовыгодный договор.
  И этот договор должны утверждать две стороны, работодатель и работник.
   Если договор, в нашем случае, нормативные акты, будет утверждать наёмный работник, в лице выборных избирателями чиновников, то, чиновники не будут работать на своего работодателя, а будут работать на себя и вред, причиняемый работодателю, будут выдавать за положительный результат и работодатель, уступивший право утверждения нормативных актов ничего не сможет сделать, так как порядок увольнения наёмных работников, предусмотренный нормативными актами,  утверждается самими наёмными работниками, в нашем случае, выборными чиновниками.

yurok_47
27.08.2009 0:07
Согласен со всеми. Нужна альтернатива таким, как "ВРАЛИ МОСКВЫ" (эхо...)
Отображены комментарии с 1 по 10 из 19 найденных.

Эксклюзив
Фоторепортаж
28.10.2020
Подготовила Мария Максимова
В Музее имени Андрея Рублева открылась выставка, посвященная 70-летию его реставрационной мастерской.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».