Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
7 декабря 2021
Фантастические ущербы и мелкие уступки

Фантастические ущербы и мелкие уступки

Юрий Болдырев
30.08.2010
Фантастические ущербы и мелкие уступки

Что из происшедшего за последнюю летнюю неделю выделить как главное? Рост цен на хлеб, крупы и иное продовольствие, который, как нас спешат успокоить, носит лишь сугубо спекулятивный характер? Неожиданное решение президента приостановить строительство платной автодороги на Петербург через Химкинский лес? Или признание властью же (теперь премьером), что цены на бензин в России слишком велики, после чего, надо полагать, будут приняты какие-то меры к их снижению?

Мне же представляется, что заслуживает особого внимания информация о прозвучавших оценках потерь для страны от летних пожаров. В частности, сообщается, что по данным Центра охраны дикой природы одного только леса (то есть без учета иных потерь) сгорело на… 375 млрд. долларов. Цифра кажется столь фантастичной, что сначала отвергается без обсуждения – ведь это чуть ли не два годовых федеральных бюджета страны! Но подсчеты просты: по данным всемирного центра мониторинга пожаров огонь захватил в этом году у нас порядка пятнадцати миллионов гектаров леса. А во что оценить стоимость леса на одном гектаре? По самой скромной оценке директора того же Центра охраны дикой природы это не менее 25 тысяч долларов. Для простоты представим себе участок леса всего в одну сотку – десять на десять метров. И согласимся, что оценить стоимость этого леса всего в 250 долларов – семь с половиной тысяч рублей – чуть более всего одного куба обрезной доски или бруса – это действительно чрезвычайно скромная оценка. Соглашаемся с ней как самой минимальной и перемножаем – получаем эти самые 375 млрд. долларов. И повторю – это при самой минимальной оценке стоимости сгоревшего леса.

А чтобы яснее была абсурдность и явная заниженность подобной оценки, приведу иные данные из новостей.

Первое: жители одного из сгоревших сел во Владимирской области отказываются получать в качестве компенсации за свои сгоревшие дома то, что им предоставляют власти – скромное жилье по минимальным социальным нормам.

Второе: на восстановление одного из сел Нижегородской области, где без жилья осталось 756 человек, направят 300 млн.рублей.

В первом случае, надо понимать, на строительство жилья, более или менее соответствующего по площади сгоревшему, при нынешних чрезвычайно завышенных ценах на строительство и стройматериалы, попросту не хватает средств (или их не хотят выделять, или уводят куда-то на сторону и т.п.). Во втором случае про площадь строительства ничего не сказано, но легко подсчитывается сумма на одного погорельца – 400 тысяч рублей или около тринадцати тысяч долларов. Если исходить из того, что в среднем в семье хотя бы три человека, то на такую небольшую семью это уже миллион двести тысяч рублей или сорок тысяч долларов – на эти деньги действительно можно построить неплохие дома, во всяком случае, если строить «хозспособом», то есть без излишних посредников и накруток на прибыли. Разумеется, ущерб от пожаров не исчерпывается стоимостью жилья – у многих сгорело и все нажитое имущество, но сейчас мы говорим хотя бы лишь об основе – о жилье. Но это если покупать стройматериалы, прежде всего лес, по нынешним розничным ценам.

И здесь мы подходим к тому, что я и хотел сопоставить: а если получить лес под строительство не по розничным ценам, после всех прибылей и накруток, а делянку под вырубку (хорошую делянку – с сосновым лесом первой категории), да еще и по вышеприведенным ценам оценки ущерба от пожаров (за 25 тысяч долларов целый гектар)? Это семье из трех человек под вырубку перепадет полтора-два гектара леса – так это можно не один, а несколько десятков, если не сотню, очень и очень добротных домов поставить, и еще останутся деньги (за лес, проданный по рыночной цене) на полное обзаведение…

И тогда вопрос: если стоимость ущерба Центром охраны дикой природы «необоснованно завышается», то что мешает по этой же «завышенной» цене выделять погорельцам в компенсацию потерь не деньги, а хорошие лесные участки под вырубку? Глядишь, и тогда не надо еще и дополнительно тратиться на видеокамеры, с помощью которых всерьез намереваются контролировать ход восстановления сгоревших деревень…

Любопытна первая реакция моего знакомого, оказавшегося рядом со мной, когда я писал эту статью: так это же у нас и так сколько леса сгорело, а ты предлагаешь еще дать вырубать? Но знакомый не учел, что этот лес (то есть даже не в этих, а в несопоставимо больших объемах – на все продолжающийся варварский экспорт за рубеж непереработанного кругляка) вырубят и так (а что не вырубят, так сгорит в следующем году), но только к погорельцам придет лишь ничтожная его часть, и по ценам, совершенно несопоставимым с теми, по которым оценивается «завышенный» ущерб от пожаров…

Другое, не связанное с якобы «завышением» стоимости гектара леса, возражение в части оценки ущерба, которое также прозвучало от наших официальных инстанций, заключается в том, что всемирный центр мониторинга пожаров чуть ли не на порядок преувеличил масштаб нашего бедствия, то есть, что сгорело не пятнадцать, а лишь порядка полутора миллионов гектаров леса. Что ж, теоретически можно себе представить и это (хотя зачем им подобное завышение?). Но даже если и согласиться с такой корректировкой масштаба бедствия (мол, не учли торфяные пожары), умножаем полтора миллиона гектаров леса на те же самые минимальные двадцать пять тысяч долларов за гектар (по которым кто не мечтает получить лес под вырубку?) и получаем 37,5 млрд. долларов – порядка одной пятой годового федерального бюджета страны. А если при такой минимизированной оценке площади сгоревшего леса (на порядок ниже, чем оценивает компетентная международная организация), но зато хотя бы чуть-чуть привести в соответствие со здравым смыслом оценку ущерба от сгорания одного гектара леса (если оценку объема уменьшили на порядок, то уж, наверное, оставили лишь сгоревший лес первой категории?), хотя бы до 60-120 тысяч долларов за гектар, то что мы получаем в оценке ущерба от пожаров лишь по стоимости сгоревшей древесины? Получаем от половины до всего годового федерального бюджета страны. И, соответственно, вопрос: много ли наша власть наэкономила на сокращении охраны лесов?

То есть, то, что теперь перевели лесную службу в подчинение всему правительству, а не какому-то одному ведомству, вроде как, неплохо. Внимание к проблеме – повышение статуса профильной службы. Это кажется логичным. Хотя, с другой стороны, я всегда был убежден, что вопрос подчинения – далеко не самый главный. Существенным он является лишь в том случае, если есть конфликт интересов между головным ведомством и подчиненной ему интересующей нас службой. Но тогда, оказывается, проблема новым переподчинением никоим образом не решена: ни само правительство (в расширенном понимании, включая и президента, и парламент) никоим образом не сменилось, ни приоритеты в его деятельности особенно не менялись. И как бытовал во властных кругах термин «непроцентные расходы», описывавший совокупность практически всех более или менее созидательных расходов государства, так он по-прежнему и бытует. Более того, «оргмеры», вроде как, приняты. Но за случившееся кто-то должен отвечать или нет? За ущерб, повторю, как ни считай, но не менее половины, а то и целого годового федерального бюджета – или это запросто сами себе прощаем, все списывая лишь на жару и засуху?

Ответа пока, разумеется, нет. Да и понятно – никто ведь всерьез не спрашивает. Но даже и в этом случае подсчитать этот ущерб, оценить его нам самим, людям далеким от власти (не говоря уже о погорельцах), тем не менее, очень и очень не вредно. На этом примере в очередной раз стоит понять и осознать, что попытки сведения понятия «гражданин России» к узенькому-узенькому «налогоплательщик» абсолютно неадекватны нашим реалиям даже в совсем узком чисто экономическом смысле. В этом узком экономическом смысле мы все волею судьбы и истории страны не столько налогоплательщики, сколько еще и сособственники колоссальных богатств, которые пока проходят мимо нас.

Вот пример с неготовностью властей хотя бы даже погорельцам, будем откровенны, по ее же власти и недоработке и вине лишившимся своего имущества и жилья, адекватно компенсировать потери теми реальными ресурсами, которые у государства есть, которым, получается, лучше сгорать миллионами гектаров, чем доставаться не олигархам, а простым людям. И этот постоянный двойной счет, при котором 25 тысяч долларов за гектар при оценке ущерба от пожаров – «завышено», но на выделенные в компенсацию потерь погорельцам деньги опять делается строительный «бизнес» с совершенно фантастическими нормами прибыли на всех этапах, вместо того, чтобы дать людям делянки под вырубку по этой «завышенной» цене и тем самым позволить им реально встать на ноги.

И получается, что наши общие богатства при нынешнем порядке вещей, даже если и не будут прямо у нас украдены, то скорее сгорят в пожаре, сгинут без смысла, нежели принесут всем нам какую-то реальную и адекватную своим масштабам пользу…

Этот порядок вещей кажется железобетонным, непробиваемым. Но вдруг происходят вещи неожиданные, непредсказуемые. Казалось бы, что там какая-то горстка «защитников Химкинского леса» по сравнению с этой махиной? Но что-то вдруг заставляет президента приостановить прокладку этой (не общедоступной, а платной, то есть с уже интенсивно включенными масштабными интересами большого бизнеса) магистрали через заповедную территорию. Что? Обращения граждан и политических партий «от правящей до оппозиционных»? Да не смешите. Но что же тогда?

Есть версия, что все это – не более чем политическая интрига – изначально спланированное раскручивание новых «прежде аполитичных» лидеров, которые должны «сыграть» в предстоящем выборном цикле на стороне либеральных сил (симпатии которым неоднократно демонстрировал президент) как истинные титаны: «боролись и добились», настоящие люди «конкретного дела»... Что ж, с одной стороны, такое возможно.

Но, с другой стороны, нельзя сбрасывать со счетов и другую версию. А именно: кризис готовится вступить в новую фазу – расплаты за «антикризисные» меры (вбрасывание в экономику все новых ничем не обеспеченных денег). И это касается не только России, но и всего мира, прежде всего, Запада. Это будет фаза ускоренной инфляции, не исключено – и инфляции, уже вырывающейся из-под какого-либо контроля. Но истинный характер процесса и подлинные его причины всячески будут стремиться скрыть, выдавая его за последовательность локальных, тематических кризисов. Например, продовольственный, топливно-энергетический и т.п. И всякого рода природные катаклизмы здесь весьма на руку: продовольствие будет дорожать не потому, что слишком много в мире ничем не обеспеченных денег, а якобы исключительно из-за засух и неурожаев. Что-то аналогичное можно ожидать и с топливом и т.п. Это для объяснения процесса. Но сам процесс будет и уже есть - чрезвычайно болезненным для населения, раздражение которого, в том числе, в адрес власти, будет пропорционально не ошибкам в объяснениях причин, а реальному уровню трудностей. И этот процесс уже пошел по нарастающей – не этим ли продиктованы уступки властей, в частности, по Химкинскому лесу, а также и, хотя бы пока на уровне риторики, в части возможного ограничения сверхприбылей топливных монополистов? На эту же версию работает и неожиданное выдвижение в губернаторы Калининградской области фигур, альтернативных Боосу и изначальное даже невыдвижение его кандидатуры на новый срок – надо понимать, он стал слишком большим аллергеном для активной части населения области…

Но означает ли все это, что власть меняется в своем существе, начинает больше прислушиваться к обществу? Однозначно судить не берусь. Было ведь недавно еще одно знаковое событие, нашумевшее в сети, но практически не замеченное массовыми СМИ – суд над дочкой председателя Иркутского избиркома, сбившей двух женщин (и даже не попытавшейся оказать им помощь), одна из которых затем скончалась. Приговор обескураживающий: тюрьма (естественно), но… с отсрочкой на четырнадцать лет - якобы ради малолетнего ребенка. Что тут скажешь? Пока возможны такие приговоры таким людям в таких ситуациях (а женщину, расхаживавшую с мобильником вокруг своей машины и даже не попытавшуюся помочь сбитым ею, видели в сети и запомнили многие), да еще и безнаказанно для выносящих эти приговоры – надеяться не на что.

Да и если вернуться к оценкам масштабов ущерба от летних пожаров, то власти впору было бы не просто начать прислушиваться к обществу, проводить наконец «ревизии» лесного и водного кодексов, напомню, принятых в свое время вопреки протестам и предупреждениям, а наконец, и прямо признать свою ответственность и вину – со всеми вытекающими последствиями.

Иначе не исключено, что недалек тот день и час, когда уже останется лишь одно - замаливать грехи…

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

оптимист
03.09.2010 21:41
"...(а что не вырубят, так сгорит в следующем году)..."... А почему в следующем? Ещё и в этом не поздно...
yuchuhloma
03.09.2010 8:10
Cтатья вообще-то разумная.

Но  по поводу  площади пожаров. 15 миллионов га -- три  с лишним Московских области. Это не иголка, скрыть  трудновато. Но 1.5 миллионов га -- треть Московской области таки приводит в ужас.
Елена
31.08.2010 19:08
Берусь судить однозначно: власть не меняется в своем существе. И даже более того – с каждым годом не только не прислушиваться к обществу, а всё более не считается с обществом. Достаточно посмотреть какие законы были приняты в последние годы после президентских выборов. А до этого одна административная реформа чего стоила! Именно эта реформа упразднила последние рычаги гос.управления, сняла всякую ответственность с органов гос. власти  и создала широкие возможности для создания нормативной базы, выхолостившей напрочь законы нашей слабой, дырявой  Конституции. Всё в интересах коррупции и криминала. -------------«…Но знакомый не учел, что этот лес (то есть даже не в этих, а в несопоставимо больших объемах – на все продолжающийся варварский экспорт за рубеж непереработанного кругляка) вырубят…» ------------- Вырубят, а потом подожгут, списывая на всякого рода катаклизмы. ………….Что тут скажешь? Лучшее объяснение в статье С. Михеева: «Здравый смысл должен взять верх над идеологией». ---------Могу добавить лишь только, что западное законодательство в основном сформировалось в условиях конкуренции систем. Унас же под воздействием «волшебного луча жизни» российского «суверенного либерализма»  из роковых яиц вылупилась армия мерзких пресмыкающихся, которая и правит бал. ------------См. «Роковые яйца» М. Булгакова:
"Серенькие амебы, выпуская ложноножки, тянулись изо всех сил в красную полосу и в ней (словно волшебным образом) оживали. Какая-то сила вдохнула в них дух жизни. Они лезли  стаей и боролись друг с другом за место в луче.  В нем шло бешеное, другого  слова  не подобрать, размножение. Ломая и  опрокидывая все законы, известные  Персикову как  свои пять пальцев,  они почковались на его глазах с молниеносной быстротой. Они разваливались на части в луче, и каждая из  частей  в  течении  2 секунд  становилась новым и свежим организмом. Эти организмы в несколько мгновений достигали роста и зрелости лишь затем, чтобы в свою очередь  тотчас же дать новое поколение. В  красной полосе, а потом и во всем  диске  стало тесно, и началась  неизбежная борьба.  Вновь рожденные яростно набрасывались  друг  на  друга и  рвали в  клочья  и  глотали. Среди рожденных  лежали трупы погибших в борьбе за существование. Побеждали лучшие и сильные.  И эти лучшие были ужасны. Во-первых, они объемом приблизительно в два  раза  превышали  обыкновенных  амеб, а во-вторых,  отличались  какой-то особенной злостью и резвостью. Движения их были стремительны,  их ложноножки гораздо  длиннее нормальных,  и работали  они  ими,  без  преувеличения, как спруты щупальцами."
Питерский
31.08.2010 16:21
Ю.Ю. Болдырев: 1. /// «…что мешает по этой же «завышенной» цене выделять погорельцам в компенсацию потерь не деньги, а хорошие лесные участки под вырубку?»/// Ага, пусть пилят-рубят-строят, а если не могут по слакбосильности и неумению своему, пусть перепродадут лес на корню перекупщикам и компенсирую все потери с лихвой. Или ещё лучше - пусть в лучших демо-традициях объединятся в товрищество-на-вере  и …. Нет, конечно, нам всё такое можно предлагать безбоязненно, мы тут всё прочитаем с удовольствием, что ни напиши, а вот сами погорельцы, думаю, послали бы куда подальше, со словами, дайте, мол, нам, по милости христианской, нормальные деньги на обзаведение и компенсацию потерянного, и идите себе со своими советами …тем сгоревшим лесом, без вас тошно…
/// «этот лес (то есть даже не в этих, а в несопоставимо больших объемах – на все продолжающийся варварский экспорт за рубеж непереработанного кругляка) вырубят и так (а что не вырубят, так сгорит в следующем году), но только к погорельцам придет лишь ничтожная его часть, и по ценам, совершенно несопоставимым с теми, по которым оценивается «завышенный» ущерб от пожаров…»./// А может, стоит подумать, как же всё же сделать так, чтобы и лес более на варварский экспорт не вырубали, и лесные массивы не горели, а загорания быстро тушились бы, и погорельцы, если, отнеси Господь, таковые случатся, получали бы достойное воспомоществование?  Или таковые фантастические советы свидетельствуют о полнейшем отчаянии самого советчика? Мол, в каком-то смысле и я – погорелец не меньше вашего? 2. /// «…я всегда был убежден, что вопрос подчинения – далеко не самый главный»///. Как это не главный? Как же тогда поддерживать иерархический принцип «я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак»? И потом: для успешного жития любого человеческого сообщества необходимо твердо знать ответ на вопрос: «кто здесь главный?», а кто – нет. Пока ещё.  Без этого – жди смуты и анархии. 3. /// «Ответа пока, разумеется, нет. Да и понятно – никто ведь всерьез не спрашивает…»///. Да как же не спрашивают-то? Вот на прошлой неделе небезизвестный Б.Немцов спрашивал у Р.Нургалиева ну оч-ч-чень серьёзно… И что же? Будущий «главный полицай» (как иным уж так полюбилось выражаться) всего серьёза даже и заметить не изволил. А может, дело в том, что Немцов этот, он – кто? Никто. А когда «никто не спрашивает» или же «спрашивает никто», так и ответа не будет… 4. /// «…по ее же власти и недоработке и вине лишившимся своего имущества и жилья..»///. Какой-то, прямо, патерналистский взгляд на суть взаимоотношений власти и народа. Ежели Власть Верховная  «за всё в ответе», то и обитатели державы – все сплошь Её подданные. А ежели ты сам как есть ни от кого независимый индивид, живёшь в своей хате на краю леса, в котором всякие …чудаки шастают и бычки непотушенные в валежник с удовольствием бросают…. Страхуйтесь, господа, ежели есть на что…власть ваш лес не поджигала. Так она может сказать, во всяком случае. 5. /// «…означает ли все это, что власть меняется в своем существе, начинает больше прислушиваться к обществу?»///. Уважаемый Юрий Юрьевич и тут верен самому себе: для него, видать, степень прислушивости власти к обществу и  есть тот самый верный признак, показатель изменения властной её  сущности в лучшую сторону.  А, может, это просто инстинкт самосохранения? Желание предупредить возможный ущерб спокойному течению с трудом организованных денежных потоков? Кто сказал, что один маниак, выходя на кровавую охоту, имеет для себя полную гарантию от недружеских действий другого маниака? И, опасливо прислушиваясь – не крадётся ли, часом, рядом тот, другой, меняет на ходу свою маниачную сущность? 6. /// «…не исключено, что недалек тот день и час, когда уже останется лишь одно - замаливать грехи…»///. Кого же это Юрий Юрьевич здесь напоследок таким вот образом помянул? Право, не стоило бы…
Senator
31.08.2010 15:58
В этом узком экономическом смысле мы все волею судьбы и истории страны не столько налогоплательщики, сколько еще и сособственники колоссальных богатств, которые пока проходят мимо нас.
  Считает Юрий Юрьевич.
Колоссальные богатства проходят только мимо тех,  кто делегировал-подарил другим право лично участвовать в утверждении законов, в частности, законов о бюджетах разных уровней.
Избиратели являются сособственниками и в отношении права личного, а не через посредников, участия в утверждении привлекательных для большинства граждан законов это:
   1) о введении налога на сверхдоходы физических лиц, с отнесением к сверхдоходам, доходы, превышающие 500 000 рублей в месяц, с целевым направлением этого налога на строительство жилья для очередников, в том числе для военнослужащих;
2) о запрете поборов нотариусов в виде платы за, так называемые, дополнительные услуги;
3) о заявительном порядке начала любого законного вида предпринимательской деятельности;
4) об отмене сроков исковой давности по признанию незаконных сделок недействительными;
5) об отмене условия права надзорного обжалования решений судов общей юрисдикции, при наличии кассационного обжалования;
6) об отмене подорожания проезда в электропоездах без компенсации утерянных доходов;
7) о запрете вывоза денег за границу, которые получены от продажи природных ресурсов;
8)о прямых выборах судей дееспособным населением и о штрафной ответственности судей за незаконные судебные акты.
Александр
30.08.2010 19:58
Мысли автора интересны. Но можно предположить, что приостоновка строительства платной автодороги и высказывание о снижении цен на топливо - это просто предвыборные трюки, решающие многоплановые задачи разного порядка. Хотя бы потому, что никому не известно кто и на какие средства строит эту дорогу.Или же поддержка идеи ( опять же с "благой" целью)ежегодно увеличивать цену на топливо на три рубля за литр. На фоне этого, очень красноречиво прозвучало заявление вновь назначенного, и подчинённого правительству, главы лесного ведомства. Он прямо заявил,что ничего принципиально в работе ведомства он менять не будет и Лесной кодекс его вполне устраивает.
Senator
30.08.2010 19:24
Но за случившееся кто-то должен отвечать или нет? За ущерб, повторю, как ни считай, но не менее половины, а то и целого годового федерального бюджета – или это запросто сами себе прощаем, все списывая лишь на жару и засуху?
   Ставит вопросы Юрий Юьевич и полагает, что ответа пока, разумеется, нет.
   Ответы на поставленные вопросы есть и они очевидны. В интересах кого люди
принимают законы или другие решения? Естественно, в своих интересах.
  Почему тогда, абсолютное большинство избирателей законов и чиновников делегируют-дарят свой конституционное право на личное участие в утверждении законов, меньшинству населения с выборными должностями, несмотря на упорно утверждаемые законы, направленные против отделегировавшего указанное право большинства населения?
Ведь  очередное повышение стоимости проезда в электричках, цен на продукты, на услуги нотариусов, всё более ухудшающаяся работа судов, особенно общей юрисдикции, отнесение ущерба от пожаров и вывоз капиталов за границу, направлены исключительно против людей, подаривших меньшинству своё право личного участия в утверждении законов.
   Когда население сможет понять, что дарение свого главного права другим людям, неизбежно влечёт отнесение любых расходов и любого ущерба на счёт подаривших другим право утверждать законы?
  
Андрей, СПб
30.08.2010 12:47
1. Выскажу своё мнение. По поводу шавенковой. Священное право личной мести за убитых и искалеченных у родственников есть и отнять его никто не в силах.
Все видели эту...эту.. с трубкой, которую совершенно не интересовали искалеченные по её вине люди. Это цинизим , особый цинизм и он должен быть наказан адекватно - жесточайшим образом. Нечего ей делать среди нас, ходить среди нас.
2. С властью имеет смысл разговаривать только на понятном ей языке. Опыт граждан говорит об этом.

Эксклюзив
06.12.2021
Александр Пронин
Поведение США и НАТО становится суперагрессивным.
Фоторепортаж
01.12.2021
Подготовила Мария Максимова
В Москве проходит выставка о полководцах, 80 лет назад отстоявших столицу.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.