Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
28 октября 2020
Что саммит грядущий нам готовит?

Что саммит грядущий нам готовит?

Юрий Болдырев
30.03.2009
Что саммит грядущий нам готовит?

Cтатью я хотел назвать более длинно и подробно: «Чего нам ждать от саммита «двадцатки», мировой и собственной финансовой системы и, наконец, от самих себя?». Но как в кратком названии объять необъятное? Ладно, будем считать мой исходный вариант подзаголовком.  

Итак, лидеры «двадцатки» опять соберутся, на сей раз в Лондоне. Что они должны обсуждать? Меры по выходу из глобального экономического кризиса. Но есть ли в этой части какой-либо хотя бы намек на единое понимание сути проблем? Как ни странно, есть. Разумеется, не в том смысле, что это единое понимание демонстрируется в предлагаемых рецептах, но в том смысле, что когда, например, Китай или Россия (ставлю Китай на первое место не из антипатриотических соображений, но исходя из реального веса государства при обсуждении на мировых площадках глобальных финансово-экономических вопросов) предлагают ввести новую синтетическую (не имеющую привязанности лишь к одному государству) мировую резервную валюту, со стороны президента США Обамы следует недвусмысленная негативная реакция и отрицательный ответ. Что ж, знает кошка, чье мясо ест.  

Практически аналогична, хотя и менее демонстративна, реакция США и на предложения канцлера ФРГ Ангелы Меркель по созданию эффективных инструментов ограничения финансовых и фондовых спекуляций и пузырей на их основе. И здесь, понятно, кошка также знает, кого и какого мяса намереваются лишить. А от своего, выгодного себе, кто и когда добровольно отказывался?  

С учетом сказанного понятно, что ожидать от нынешнего саммита «двадцатки» каких-либо радикальных решений, способных быстро и всерьез переломить ситуацию в мировой экономике, вряд ли стоит. В том числе, и потому, что, несмотря на критику со стороны Европы безответственной (с точки зрения интересов Европы) финансово-экономической политики США, тем не менее, конечная позиция Европы, скорее всего, не окажется альтернативной позиции США. И причины тому просты: лишившись своей доли в финансовой монополии (совместной монополии США и ЕС) на мировую резервную валюту (если таковой всерьез станет нечто новое синтетическое), Европа решительно потеряет источник финансирования и своего выживания в кризис, и, тем более, будущего экономического развития, а значит и источник поддержания радикально более высокого уровня жизни, чем в окружающем мире, и источник социально-политической стабильности. Добровольно такое «харакири» Европа себе не сделает.  

Здесь особенно следует подчеркнуть, что Германия без Европы (почему Ангела Меркель и выступает за финансовые ограничения более решительно), а, может быть, и Франция, а также скандинавские страны вполне способны были бы выжить и развиваться далее и без подпитки за счет эмитирования резервной валюты. Но вытянуть на себе всю Европу, включая «новую» - вряд ли. Что ж, за все приходится платить.  

Более того, понимание неподъемности для интенсивного созидательного неспекулятивного развития за счет собственных ресурсов даже и нынешней Европы никак не ведет ее лидеров к ограничению дальнейших аппетитов. Ярким примером чему явилась свежая история с решениями и планами по модернизации украинской газотранспортной системы силами ЕС без российского участия. Вся эта история – ярко выраженная ловушка для нас, направленная, в том числе, на разворот общественного мнения Украины в пользу скорейшего вступления в НАТО.  

Действительно, что может происходить дальше?  

ЕС поможет Украине в модернизации газотранспортной системы и увеличении ее пропускной способности, обеспечит высокую степень ее надежности и эффективности. Россия же, не желающая зависеть только от одного транзитера, будет искусственно ограничивать поставки газа через Украину, продолжая настаивать на строительстве обходных путей. На что ей будут говорить, причем весьма громко – так, чтобы вся Украина слышала: «Почему вы так упорно дискриминируете братский украинский народ? Почему вы настойчиво хотите поставлять в Европу газ в обход Украины, при том, что мы (ЕС) готовы покупать у вас газ уже на вашей с Украиной границе и, соответственно, брать все прочие риски на себя?». И что на это сможет ответить Россия такое, чтобы убедить народ Украины, что мы действуем не только в своих интересах и против него, но и в его интересах?  

Ловушка захлопывается. Просчитывал ли кто-то эти ходы? На той стороне – безусловно. А на нашей? Да и способен ли на нашей кто-то подобное считать?  

В свое время мне как-то пришлось писать о системе отрицательного отбора, сформировавшейся в нашей властной системе, примерно так: даже если бы у нас во власть отбирали по принципу случайному, как, например, в присяжные, результат вряд ли был бы хуже. А если бы отбирали хотя бы по принципу победы в школьных или вузовских олимпиадах (правда, можно представить, какая коррупция возникла бы тут же при подведении их итогов!), а также по результатам чемпионатов по шахматам (где масштабную коррупцию все-таки исключить легче)…  

Кстати, кроме принципиально оппозиционного чемпиона мира по шахматам Каспарова, есть ведь еще и, например, чемпионы мира по тем же шахматам Карпов и Крамник или недавно вновь подтвердившая свое высокое звание Александра Костенюк – почему же они не являются сверхвысокооплачиваемыми советниками Президента, премьера или хотя бы МИДа (может быть, при таком предложении, и Крамник готов был бы вернуться в Россию из своего Парижа…)? Или хотя бы «Газпрома»? Или на Миллеров, Грефов и Задорновых, даже и в условиях кризиса и масштабной госпомощи ими управляемым организациям, бонусов за наш с вами счет от полумиллиона до полутора миллионов долларов не жалко, а на действительно общепризнанно мощные аналитические умы – жалко? Или опасно, что при приближении к власти (в том числе, экономической и финансовой) на столь близкое расстояние действительно крупных фигур, ничтожество ныне получающих супербонусы (вытащенных наверх, по моей оценке, исключительно из способности к политическому лизоблюдству и корпоративному лоббированию) станет слишком очевидным?  

Возвращаясь же к истории с модернизацией украинской газотранспортной системы, стоит заметить еще и следующее: понятно, что это не новая игра, а продолжение прежней – зимней «газовой войны». Чем закончилась та война или тот ее раунд? Как известно, каждая стороны в своих политических интересах либо приписала победу себе (российская власть и украинское правительство), либо, как это сделал президент Украины Ющенко, определило результат как предательство национальных интересов. Но была и еще одна точка зрения, публично сформулированная тогда, в частности, автором этих строк в прямом эфире «Народного радио»: победила «коммерческая тайна». Никто так и не узнал толком ничего ни о прежних реальных условиях соглашений, ни о всех деталях соглашений новых. Но за все, как известно, приходится платить. И если мы тогда согласились с наличием в подобных делах такого (совершенно неуместного с точки зрения стратегических интересов страны) героя, игрока и победителя, как «коммерческая тайна» (помните, как неожиданно «благородно» Россия не стала требовать с Украины компенсаций за период недопоставок Европе газа?), то что же теперь удивляться тому, что победа наших публично признанных «победителей» оказалась пирровой…  

И другой очень важный пример того, как Европа играет в глобальной игре отнюдь не в качестве нашего не то чтобы союзника, но даже и честного партнера. Сколько было требований к нам, чтобы мы отказались от сотрудничества со своим объективно экономическим союзником Ираном? И мы, к сожалению, не проявляли достаточной твердости в понимании и проведении своих объективных интересов, не связали себя и Иран тесными союзническими отношениями, которые не позволяли бы нас разделять и над нами властвовать. Что же теперь? Теперь Европа вместе с США приступает к интенсивным консультациям с Ираном о поэтапном улучшении взаимоотношений. Результат вполне можно предвидеть (и можно было предвидеть и заранее – см. мою статью в «Столетии» «Расплачиваемся за внешнюю политику»): ту пятую-шестую часть потребляемого Европой газа, которую сейчас поставляем ей мы, в будущем Европа вполне может начать получать и из Ирана. На простом и ясном языке, частично перекочевавшем к нам из полубандитско-предпринимательского, это называется «разводкой». Четко и ясно. Нас в очередной раз «развели». Какие претензии к Европе? Она действует в своих интересах: стремится не допустить зависимости даже от частичного монополиста и диверсифицировать источники получения энергоресурсов. А мы? Мы, вместо того, чтобы самим интенсивно развиваться, все мечтаем «дружить» с самыми симпатичными и страшно обижаемся тому, что им с нами… просто неинтересно.  

Но вернемся к предстоящему саммиту «двадцатки». Очевидно, что при нынешней расстановке сил в мире никакие наши предварительные консультации с европейскими и американскими коллегами абсолютно ни на что повлиять не могут. Игру продолжают вести США. Европу они держат в качестве пристяжного, и тот, несмотря на пагубность для него американской игры, пока вырваться не решается – все прочие варианты, ограничивающие валютно-финансовое доминирование США и Запада, для Европы еще хуже.  

Реальным самостоятельным игроком для США является Китай, но его мировые правила пока не сильно беспокоят: он на подъеме, у него все впереди, а пока он еще не чувствует себя достаточно сильным, чтобы начать что-либо жестко диктовать. Он лишь периодически предупреждает американскую администрацию. Китаю достаточно того, что и по нынешним правилам он нашел свой способ и возможность интенсивно развиваться, и его будут интересовать лишь двухсторонние с США, надо полагать, скрытые от посторонних глаз, договоренности, которые не позволят США безнаказанно и без каких-либо компенсаций в иной форме «кинуть» Китай путем радикального обесценения своих долговых обязательств. Что «кинут» всех остальных, Китай, пока еще не являющийся властелином мира и потому за него не отвечающий, особенно интересовать не будет. А значит, нет ни малейших оснований ожидать от нынешнего саммита «двадцатки» решений о каких-либо радикальных изменениях в мировой финансовой системе. Максимум, чего можно ожидать – это дальнейшей проработки вопроса об «усилении МВФ» вплоть до легализации его нынешней псевдовалюты до уровня еще одной резервной… когда-нибудь, да еще и при условии сохранения безусловного контроля над МВФ со стороны Запада…  

А что же предстоящая встреча президентов США и России? Вряд ли к этому событию уместно всерьез относиться как к сколько-нибудь судьбоносному. Глобальные вопросы финансово-экономического регулирования Обама с нами вряд ли станет обсуждать всерьез – наши Минфин и Центробанк его, наверняка, вполне устраивают. Вопрос о вхождении или невхождении Украины в НАТО, после той ловушки с украинской газотранспортной системой (разработанной, надо полагать, не без участия американских специалистов), в которую мы так победно сами же поспешили запрыгнуть, для США остро не стоит – они подождут, когда украинский народ сам единодушно попросится и даже сам на референдуме за НАТО проголосует. Максимум, о чем в этой связи Обама может нашего Президента попросить (если случится такое чудо, что его советники эту статью прочитают), так это о том, чтобы на Дворковича и ему подобных всячески опирались и дальше, а Карпова и Костенюк так и продолжали держать подальше от наших центров принятия решений… И, конечно, мелкие одолжения: транспортировка натовских грузов в Афганистан – так, судя по развороту всей нашей прессы, мы и сами только об этом всегда и мечтали; а также дальнейшее разоружение… В общем, поводов для особых конфликтов не предвидится, а если будем настаивать на «реформировании мировой финансовой системы», то, посмотрев и изучив, что у нас самих с ней происходит, с удовольствием согласятся, что предложения интересные, заслуживающие внимания, может быть, даже и попросят продолжать работать над ними дальше…  

Таким образом, «никто не даст нам избавления», и совершенно точно бесполезно ожидать чуда, что коллективная «заграница» именно к нам сейчас прислушается, и тем более, что «заграница нам поможет». Только сами, и все внимание – только на себя.  

…А про себя у нас пока – см. мою предыдущую статью о правительственной антикризисной программе, в которой (в дополнение к тому, о чем я в этой статье писал) даже из тех денег, что проходят в таблицах как помощь реальному сектору экономики, примерно половина – либо на компенсацию процентных ставок банкам, либо на прямое вливание средств в «отраслевые» банки. Плюс полный мрак коммерческой тайны во всем, что на самом деле самым непосредственным образом затрагивает наши национальные интересы…  

Что же в этих условиях действительно конструктивного мы можем предложить миру? Только попросить богатых и сильных делиться с нами по существу нетрудовыми спекулятивными доходами, но такое предложение – отнюдь не является не только справедливым, но даже и сколько-нибудь уместным. Эти доходы в мире достаются лишь самым сильным, каковыми мы уже давно не являемся…  

И последнее. Не хочется оставлять читателя в ощущении полной безнадежности и чуть ли не бессмысленности любых усилий и действий. Мир – не есть нечто застывшее, он меняется. Есть и иные действующие лица, пусть пока еще недостаточно сильные, но стремительно развивающиеся и, что очень важно, со своей последовательной идеологией. И мы можем стать также реальным действующим лицом, элементом мощной силы только в одном случае – если найдем способ с этими силами объединиться и действовать согласованно. Что это за силы и какую общую идеологию мы вместе могли бы предложить миру – об этом в следующей статье. 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Des
Домкрат писал: Не понятно, как Россия может в чем-то убедить народ Украины, который исправно голосует за про-натовских политиков. Такое впечатление, что Украину мы потеряли уже давно. А что сейчас можно сделать? ****************************** А ничего сделать и нельзя. И Украину мы потеряли. И развели нас, славян, американцы граммотно, используя наше же национальное невежество и глупость. Ну не привыкли славяне к демократии. Или общий царь и Дружба Народов, или всеобщий мордобой ! Начал Хрущев. Продолжил Ельцин, нажравшись с демократами Бурбулисом, Козыревым, Шахраем и др. в Беловежской баньке. А закончил Запад. Тогда не до Крыма было. Свалить Горбачева любой ценой, чтобы Ельцина поставить. Кто виноват ? Нет, не евреи виноваты. Россия сама же и виновата. А украинцам выход один - в НАТО, чтобы навсегда застолбить бывший русский Крым, подаренный щедро Россией, от щедрот барских, коммунистических и демократических. И украинцы по своему логичны, защищают свои национальные украинские интересы. Вопроса не было, когда была одна страна. В контексте самостоятельных государств, описанная мной картина обьективна и ничего сделать уже нельзя. Поезд ушел. Разьве что произнести заклинание: "Рэкс, Фэкс, Пэкс !"
Des
Ю.Ю. писал: А что же предстоящая встреча президентов США и России? Вряд ли к этому событию можно относиться как к судьбоносному. ********************************** И все же такие встречи очень важны для России. Одна сторона играет в геополитику, другая, особено при Горбачеве и Ельцине, - в дружбу и сотрудничество (что больше похоже на поддавки). Кого, например, в США раньше волновало то, что так волновало Россию - посетит ли президент США Красную площадь или только Поклонную гору? А вот Кремль не переставал беспокоиться, не сузится ли "восьмерка" снова до "семерки"? То, что так важно одной стороне (поцелуи, овации толпы, обращение по именам, дружеское похлопывание по плечу, обмен авторучками и прочие сопли), не имеет никакого значения для др. стороны, хладнокровно фиксирующей договоренности, неукоснительно отстаивающей собственные нац. интересы. Добавьте к этому уход России из Вьетнама, Кубы и пр, а также последующая эмоциональная обида Путина на Америку на мюнхенской встрече: "дескать, как вы поступаете с преданными друзьями ? Я вам во всем уступаю, а вы ни в чем". ************************************ Эти встречи на высшем уровне необходимы для Кремля. Они подпитывают авторитет местоблюстителя монаршей власти в глазах народа. "Царь настоящий ! А Россия - мировая держава ! Все с ней считаются и разговаривают !". Ну, и Америка с Европой готовы подыграть. Может еще чего выгодают от поставщика энергоресурсов. Главное, чтобы кудринско-путинская либеральная экономическая политика продолжала здравствовать.
domkrat
Насчет новой мировой валюты. Можно лишь добавить еще один возможный вариант, против которого предостерегают некоторые аналитики. США могут сделать "финт ушами": якобы вынужденно, "под давлением международного сообщества" согласятся на создание новой мировой валюты и нового эмиссионного центра, и чисто внешне, формально, такой новый банк выглядел бы "международным" - даже могли бы к управлению банком допустить представителя от России (например, Игнатьева или Кудрина) - но реальный контроль за эмиссией остался бы за нынешними финансовыми кругами США и Европы. ************ Насчет Украины. Не очень понятно, как Россия может сейчас в чем-то убедить народ Украины, который исправно голосует либо за про-западных и про-натовских политиков, либо за полит-флюгеры из Партии Регионов. Не будет проблемы ГТС - пропагандисты найдут другой повод: Крым, флот, пошлины на молоко, что угодно. Не хочется быть пессимистом, но такое впечатление, что Украину мы потеряли уже давно. А что сейчас можно сделать?
Ярослав
 Чем больше людей, ознакомившись с подобными статьями, будет задумываться над окружающими процессами, тем динамичные будет развиваться общество, а вместе с ним Мир. Идеология в Ваших статьях прослеживается, и нравственный аспект в ней занимает далеко не последнее место. Большое спасибо Вам, Юрий Юрьевич!
Питерский
 Ю.Ю. Болдырев: «Мы, вместо того, чтобы самим интенсивно развиваться, все мечтаем «дружить» с самыми симпатичными и страшно обижаемся тому, что им с нами… просто неинтересно». И, добавлю от себя, продолжаем клясться в братской любви к тем, к кому спиною лучше не поворачиваться, и обижаемся при этом, что они нас… просто не любят. «И что на это сможет ответить Россия такое, чтобы убедить народ Украины, что мы действуем не только в своих интересах и против него, но и в его интересах?» А зачем нам (т.е. Верховной власти российской), простите, кого-то в чем-то убеждать, кроме собственного народонаселения, и то – в собственной её (Власти) дееспособности? Зачем заламывать руки: «Ах, что мы скажем гражданам-хохлам, которые всегда стремятся жить по принципу: «Что твое-то мое, а что моё – то не тронь! Сначала съедим твоё, а потом – каждый своё, а что не съем, то понадкусываю»? Да ответить просто и незатейливо: «Мы не хотим в вопросах сбыта нашего основного экспортного товара зависеть от прихотей ваших властей – марионеток Запада, которых вы, граждане-хохлы дважды выбрали и до сих пор спокойно терпите». Ловушка? А что тут в принципе можно было сделать? Да, хохлы держат нас за глотку тем, что газопровод проходит по их стараниями известных личностей до сих пор суверенной территории. Если территория суверенная, значит они сами вправе решать с кем свой (свой, заметьте) газопровод ремонтировать, раз сами они не в состоянии. К сожалению, мы не можем сейчас лишить это образование суверенитета, можем только пытаться поставить их в зависимость от себя. А тогда что, не будет криков о том, что «мы действуем не только в своих интересах и против него», народа «украинского», то бишь? Да, конечно, изначально не надо было позволять им тырить газ, создавать запасы, с которыми они могут сейчас позволить себе шантажировать Россию. Не надо было прощать им ни цента, или связать договором о нашем участии в ремонте. Не хватило мозгов (кому поверили – этой профуре Тимошенке), или что-то другое помешало? Но жёсткая политика отнюдь не отворотила бы Ющенку и Тимошенку от Запада и вряд ли снизила бы риски угрозы присутствия НАТО на «Украине». Самое эффективное оружие – не пускать газ в трубу – но тогда и денег не будет, ещё и санкции Европе заплатим. Боимся вопроса: «Почему вы настойчиво хотите поставлять в Европу газ в обход Украины, при том, что мы (ЕС) готовы покупать у вас газ уже на вашей с Украиной границе и, соответственно, брать все прочие риски на себя?». Во первых, не хотим держать яйца водной корзине, а, во- вторых, действительно, почему? Почему бы не перейти к продажам по принципу автомата газированной воды – кинул денежку – налился стакан. Хотят хохлы – пусть скупают весь газ и перепродают его Европе втридорога, а деньги делят на всех. Только не будет ведь никакого дележа – народ «украинский» денег всё равно не увидит никаких – всё поделят властные элиты. И «спекуляции» не будет – цивилизованные европейцы хохляцкой власти быстро по соплям дадут (если те их в долю не возьмут). Нету денег у хохлов – займите на любимом Западе. Не дают? Вертайте территории в обмен на газ. А как вы хотели? Что бы мы сами оплачивали ваш «карнавал демократии» и стрельбу нам в спину из-за угла (в Чечне, Осетии, далее – где?) Не будет нашего там присутствия? А сейчас оно есть (не считая сидения там г. Черномырдина), или хотя бы ожидается реально? Зато ситуация будет прозрачной – всего два параметра: сколько газа ушло в трубу и сколько денег пришло в оплату. И никаких тёмных посредников ни с какой стороны. А транзитные деньги пусть народ т.н. «незалэжной Украины» трясёт со своих правителей. Если сможет. А постоим альтернативный газопровод (если построим с таким подходом) – скажем: «В этой трубе газ дешевле». Что, Европа из любви к т.н. «Украине» от прибылей откажется? Вряд ли. Они за грош удавятся и хохлов удавят. НАТО им в этом поможет.

Эксклюзив
Фоторепортаж
28.10.2020
Подготовила Мария Максимова
В Музее имени Андрея Рублева открылась выставка, посвященная 70-летию его реставрационной мастерской.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».