Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
17 июня 2019
Чего не прощает история

Чего не прощает история

Юрий Болдырев
05.10.2009
Чего не прощает история

То ли время действительно ускоряется, то ли я слишком много времени и внимания посвятил одной теме, но событий, требующих хотя бы минимального комментария, накопилось множество. Это и исторические годовщины, и события дней сегодняшних - голосование в ПАСЕ по вопросу о лишении российской делегации права голоса на этом форуме, и, конечно, отчет Ростехнадзора о причинах аварии на Саяно-Шушенской ГЭС…

Прежде всего, стоит отметить 60-летие КНР, к которому эта страна подошла не только сильной и собранной, но и, безусловно, самой перспективной. Для сравнения: 60-летие Октябрьской революции в России – 1977 год, 60-летие создания СССР – 1982-й. Конечно, ни о каком развале СССР тогда и речи не было. Более того, был достигнут стратегический ядерный паритет с США (которого в полном объеме у Китая с США до сих пор нет). Но всякий, кто жил в нашей стране в то время, видел, что далеко не все благополучно. И главное: перспектива и наша способность к лидерству стремительно утрачивались. Вопрос о том, почему так происходило, имеет множество ответов, в том числе, весьма идеологизированных. Но содержательное зерно можно свести к одному: были утрачены необходимые как коллективные, так и индивидуальные смыслы и стимулы, включая и весь объем необходимых в любой эффективной системе управления «кнутов» и «пряников». На всех уровнях «страх божий» и сопричастность к общему делу уходили в прошлое, а сладкую морковку перед носом упорно не вешали. И шутка, что «они делают вид, что платят нам за работу, а мы делаем вид, что работаем…» родилась тогда не на пустом месте. Причем, понятно, эта шутка не могла относиться ни к шахтеру, ни к сталевару, ни к командиру подводной лодки, ни к врачу скорой помощи и т.п., но к значительной части гуманитарной и, частично, даже и научно-технической интеллигенции, а также управленческому аппарату, это относилось всерьез. И это действовало на мозги – общественное мнение-то кто формировал? Такие стратегические организационно-управленческие ошибки история не прощает. И нам не простила.

Что ж, остается искренне поздравить китайским коллег по жизни на планете, пожелать им и далее следовать собственным курсом, а в будущем, когда, не исключено, их мощь станет и почти безальтернативной, быть достаточно мудрыми и ответственными, чтобы мир благодарил их, а не проклинал.

А теперь к нашим делам. Доклад международных экспертов о причинах и обстоятельствах годичной давности военного конфликта в Южной Осетии практически совпал с голосованием в ПАСЕ по вопросу о лишении российской делегации права голоса на этом форуме. Признание в докладе, пусть и с годичным опозданием, факта, что войну начала Грузия, а также непринятие решения о лишении российской делегации права голоса всерьез представлены в наших СМИ как дипломатические победы. Рискну утверждать, что это не вполне верная и обоснованная трактовка событий.

Прежде всего, а на что же ушел целый год? Кроме того, для западного общественного мнения важно не то, что написано в докладе, но то, как это преподнесено в массовых СМИ, но здесь никакого чуда не произошло. Более того, в докладе раздается «всем сестрам по серьгам», и, с точки зрения воздействия на западное общественное мнение, ни сам доклад, ни его трактовки и интерпретации в западных СМИ, как мы можем видеть, никакого радикального прорыва не создают. А если так, то в чем же выдающаяся дипломатическая победа?

Еще интереснее с историей об очередной попытке лишения российской делегации права голоса в ПАСЕ и нашей «победой» здесь. Возникает естественный вопрос: а что это за организация такая, призванная судить и оценивать наши действия? Это что – ООН или какой-либо общепризнанный суд при ООН? Зачем мы вообще, да еще и за свои немалые деньги, принимаем участие в работе непонятной организации, в которой всерьез, причем не в первый раз, ставится вопрос о праве голоса нашей делегации?

Сторонники «интеграции» тут же отвечают, что нет, ни в коем случае уходить из ПАСЕ нельзя, это, мол, важная переговорная площадка. И тут ловлю на слове: если «переговорная», то разве допустимы в принципе переговоры, на которых одна сторона регулярно перед самым началом, когда уже все собрались, начинает обсуждать вопрос о том, допускать ли до участия в переговорах другую сторону? Можно ли себе представить, чтобы какие-то важные переговоры, например, между СССР и США по вопросам разоружения, велись бы с периодическим рассмотрением уже в ходе переговоров американской стороной всерьез вопроса о том, давать нам слово или нет, да еще и с заранее непредсказуемым результатом? Абсурд. Но разве не абсурд ныне происходящее в ПАСЕ?

Позиция всякого уважающего себя и свой народ государства должна быть безусловной: переговорная площадка, на которой регулярно ставится вопрос о возможной дискриминации делегации этого государства, да еще и не чисто формально, а реально, с непредсказуемым каждый раз результатом – не наша площадка. В этом в принципе нельзя участвовать.

Мне скажут: аналогия неверна, так как это не двусторонние переговоры (мы и они), а «широкий диалог», где мы – не напротив за переговорным столом, а внутри единого дискутирующего сообщества. Если так, спешу поздравить.

А если всерьез, то, во-первых, надо четко разделять площадки переговорные и дискуссионные. На последние пусть ездят вольные и невольные (официозные) мыслители. Переговоры же – дело серьезное и ответственное. И, что немаловажно, протокольное. То есть, стороны, заинтересованные в успехе переговоров, заранее договариваются о взаимоприемлемом формате. Но неужто регулярные голосования о том, разрешать нашим открывать рот или же позволить держать открытыми только уши, является для нас приемлемым форматом?

И, во-вторых, здесь не должно быть никаких иллюзий. Мы – не внутри. Мы не в НАТО. Мы – не в ЕС. Так с чего вдруг мы должны быть «внутри» на равных в некоей организации, где практически все остальные – вместе, изначально сплочены, а мы – отдельно? И пусть непринятие резолюции о лишении нас права слова в ПАСЕ никого не вводит в заблуждение: дело не в том, что кто-то согласен с нашей правотой, но просто для многих сейчас не время нас от этой организации окончательно отключить. Но вполне время предварительно поунижать, подержать на коротком поводке, а для западного общественного мнения (о котором мы так заботимся и на фронте борьбы за которое мы, якобы, одерживаем выдающиеся победы) еще и помусолить вопрос о том, достойна ли Россия того, чтобы сидеть в ПАСЕ за одним столом с настоящими представителями европейской цивилизации...

Другой доклад, с моей точки зрения, представляет для нас существенно больший интерес – отчет Ростехнадзора о причинах аварии на Саяно-Шушенской ГЭС.

Много интересного мы узнали. Например, о предшествовавшем пожаре на Братской ГЭС, в результате которого системный оператор полностью потерял связь с Братской ГЭС и вынужден был всю нагрузку перебросить на уже фактически находившуюся в аварийном состоянии ГЭС Саяно-Шушенскую… Представляте, в каком веке живем, как в мире и стране со связью плохо, если даже связь между мощнейшей Братской ГЭС и системным оператором так легко разорвать? Тут очевидно: никакой Бен-Ладен не нужен – само все сыпется…

Впечатляет и история с шестью шпильками (из сорока девяти), на которых гайки вообще не были завернуты. Нас, конечно, специалисты тут же заверили, что гайки могли открутиться от вибрации, но тогда сразу два вопроса. Первый: а разве элементарные фиксаторы гаек, предусмотренные и во многих машинах и механизмах, куда менее ответственных, там предусмотрены не были? И второй: какой столь очевидно аварийной, да еще и как долго должна была быть вибрация, чтобы из сорока девяти шесть гаек могли взять да и отвернуться сами?

И, конечно, вывод ремонтных рабочих из штата ГЭС, да еще и с последующим поручением ремонта агрегатов компаниям, прямо связанным с руководителями ГЭС. Но здесь чему удивляться – а разве у нас теперь где-то кто-то делает иначе? И что – все это без высочайшего разрешения?

А главный распределитель между банками денег, выделяемых формально на «развитие нанотехнологий», демонстрирует небывалое мужество – заявляет, что принимает на себя ответственность за все свои действия в период руководства российской электроэнергетикой. Но с оговоркой: ГЭС в начале двухтысячных все равно надо было вводить в эксплуатацию. У меня же возникает нескромный вопрос: почему надо? Ведь как критиковали советскую систему – за приписки, за сдачу с недоделками, но там хотя бы было надо для обороноспособности. Теперь же – зачем вдруг потребовалось? А ведь ответ известен: чтобы, продавая электроэнергию дешевле, чем другим потребителям, обеспечить сверхприбыли хозяевам алюминиевых комбинатов…

И очередное «обнадеживающее» сообщение: будут строить мощную ЛЭП для связи Сибирского и Уральского бассейнов и объединения их в единую энергосистему. Замечательно, если кто совсем ничего не знает или не помнит, так можно записать и в инновации…

Стоит напомнить, что такая связь была, но ее целенаправленно разрушили. Надо ли восстановить? Разумеется, но экономически наиболее оправдано ее восстановление, прежде всего, как и было раньше – через Казахстан, что дополнительно содействовало бы реальной интеграции наших экономик. К сожалению, о подобном проекте пока ничего не слышно…

И, наконец, к годовщине объединения Германии. Двадцать лет назад решился «германский вопрос». Различным аспектам этих событий СМИ уделили достаточно внимания, но мне представляется самым важным для нас одно: есть ли здесь какая-то аналогия с русским вопросом и, соответственно, необходимостью его решения?

Действительно, неужто Бавария чем-то ближе к Саксонии, чем Ярославская область к Харьковской? Разумеется, нет. Но есть два существенных фактора.

Первый – национальное сомоощущение. Казалось бы, здесь все не в нашу пользу. Но не стоит посыпать голову пеплом - стоит помнить, что, несмотря на «Песню всех немцев», тем не менее, многие баварцы до сих пор считают себя именно баварцами, а не немцами. То есть, наличие на Украине и в Белоруссии тех, кто не считает себя единым с нами народом, вовсе не является непреодолимым препятствием. Вопрос здесь другой – качественный и уже затем количественный. А именно: являются ли те, кто за решение в будущем русского вопроса путем в конечном счете вновь объединения России, Украины и Белоруссии в единое государство, самыми сильными, самыми активными, самыми авторитетными и влиятельными в наших странах?

Фактор второй: если «ключи» от решения германского вопроса «лежали в Кремле», то есть, находились в руках СССР, то где лежат ключи от решения русского вопроса? В чьих руках решение? Можно предположить, что эти ключи в США и ЕС, но верно это лишь до тех пор, пока для большинства украинцев, да, к сожалению, теперь и для многих белорусов, Европа и евроатлантическая цивилизация, как экономическая и культурная среда, являются более притягательными, нежели наши пенаты – со всем нашим «откатингом» как нормой жизни, концами и прибылями в оффшорах и проистекающей из этого полной безответственностью, зримым проявлением чего и явилась нынешняя авария на Саяно-Шушенской ГЭС, а также покрывающей все это политической «вертикалью».

Можем ли мы предложить не только нашим братьям, но и самим себе какую-то достойную альтернативу? Об этом приходилось говорить неоднократно: альтернатива сегодня равно – и на Западе, и на Востоке. В том смысле, что ключевые механизмы и рычаги – едины. Более того, вполне наблюдаемы и компенсаторные механизмы. Например: в Европе, в отличие от США, нет смертной казни ни за масштабные экономические преступления, ни за государственную измену. Но зато и экономика в Европе существенно менее либеральная, чем в США, а деятельность должностных лиц и руководителей, как правило, более жестко зарегламентированная. В Китае же проблемы и нынешние масштабы преобразований несопоставимо грандиознее всего, что происходит сейчас в евроатлантическом сообществе, плюс вынужденное противостояние с пока еще самыми сильными в мире – тем же самым евроатлантическим миром. И потому, естественно, еще более жесткие механизмы контроля и санкции за нарушения, нежели даже в США. Что в этом смысле у нас, известно – полная неадекватность полномочий и ответственности на всех уровнях…

И уместно задаться еще одним вопросом: так выходит ли Россия из кризиса, как нам об этом бодро докладывают? Если и выходит, то, к сожалению, туда же, откуда в него благополучно (сначала даже и не осознавая этого) вошла, точнее, неожиданно для себя, буквально, ввалилась. Какие основания для подобного пессимистического утверждения, ведь все заявления власти такие обнадеживающие? Ответ известен: истинным индикатором экономической политики государства и важнейшим рычагом ее проведения является федеральный бюджет. А в проекте бюджета, внесенном в парламент, опять все как прежде: расходы проектируются исходя из заведомо заниженной плановой цены на нефть на мировом рынке – не нынешние порядка семидесяти долларов за баррель, практически уже общепризнанные как и «справедливые» (то есть отвечающие оптимальным условиям для развития и экономик, и поставщиков, и потребителей сырья), и более чем обоснованные продолжающимся ростом мирового спроса на энергетическое сырье, несмотря на пока еще не завершившийся мировой экономический кризис. Нет, в плане – лишь пятьдесят пять долларов за баррель. А куда избыток – на развитие, на инвестиции в образование, науку, новые технологии и т.п., так успешно только что разрекламированное? Разумеется, нет. Несмотря на замечательные лозунги и призывы, многочисленные совещания по технологическому перевооружению, на деле все по-прежнему: огромные «сверхплановые» деньги вновь планируется направлять в резервы - на «надежное» хранение и гарантированное обесценение на Запад, а взамен предполагается и хорошо знакомое внешнее заимствование. Естественно, опять под проценты, существенно выше тех, что нам будут платить за хранение наших резервов. Значит, правда: история учит, что таких, как мы, она действительно ничему не учит…

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 20 найденных.
Андрей, СПб
09.10.2009 21:48
http://vkontakte.ru/video1004596_80919860
Сергей Бабурин высказал ряд мыслей не в бровь а в глаз !
Всем настоятельно рекомендую посмотреть
и осмыслить !
Senator
09.10.2009 14:32
  Что касается партии Яблока, то они, без возврата народу права личного участия в утверждении законов, хотят делать это сами, что не выражает подлинных интересов народа.
Андрей, СПб
09.10.2009 10:43
Dessу, 1. Относительно самореализации. Не ищите, пожалуйста, в моих высказываниях то, чего там нет. 2. По поводу партий озвучу мысль Ю.Ю., которая имеет принципиальное значение. В любой демократической стране идет внутриполитическая борьба за усиление роли своей партии - за голоса избирателей. Это нормально. НО ! По  ключевым  вопросам для страны (Ю.Ю. говорил о США ) существует так называемый «надпартийный консенсус». Именно он обеспечивает быстроту принятия неотложных решений и эффективность проводимой политики (прежде всего внешней). А далее партии вновь возвращаются к спорам вроде «с какой стороны лучше разбивать яйцо».  Поэтому не суть важно к какой партии принадлежал Ю.Ю. Важно чтобы в нашей стране был и работал такой же механизм, обеспечивающий принятие в интересах НАШЕЙ страны самых важных стратегических решений. Вот что главное.
Dess
09.10.2009 10:36
Интересное мнение Каспарова о позорной  олимпиаде в Сочи. Стоит посмотреть.
Мнение совпадает с мнением ЮБ, с мнением Dess.
  
http://www.youtube.com/watch?v=9swXFN__Ifo&feature=related
Виталий, С-Пб
09.10.2009 2:23
Ю.Ю., Вы не бойтесь, «история Вас простит». Типа, как в фильме «Иван Васильевич меняет профессию»: она, история, «и тебя подлечит, и меня подлечит, и всех их подлечит». Еще и Бехтерева утверждала, что «мы многое знаем о мозге больном [и умеем его лечить], но мы ничего не знаем, что такое мозг здоровый». Но кто такая эта «ИСТОРИЯ»? Я знаю историю в виде огромного числа трудов на полках библиотек или сайтов в интернете. Но труды сами по себе явно не обладают свойствами лекарств. Даже когда читатель их прочтет (типа инъекции себе сделает), то результат вовсе неясный, ведь там «ИСТОРИЙ» всяких много, старых и новых, переписываемых кем-то в прошлом. Или кем-то в прошлом кропотливо собранные события, произошедшие еще ранее, чем автор начал их собирать в свой труд, нанизывать на свой «шампур». А что это за «шампур» - ведь это его собственная, прожитая и усвоенная именно им, реальная «ИСТОРИЯ». ****** Короче, вашу заглавную мысль, например, к оценке советско-китайских отношений, я, например, понял примерно так. Вы добавляете свою, очень краткую оценку полувековых отношений между Китаем (свыше нескольких миллиардов) и СССР (несколько сот миллионов). И, как я понял, у сей вашей   добавки  на полки истории  «содержательное зерно можно свести к одному: были утрачены необходимые как коллективные, так и индивидуальные смыслы и стимулы, включая и весь объем необходимых в любой эффективной системе управления «кнутов» и «пряников» » .  Да плюс еще последующие пространные выводы о несоответствии зарплат работе интеллигенции и чиновников.   Как-то просто все получается:  во главе кнуты,  пряники и деньги, а затем уже и прочие,  коллективные [те, что на полках мертвых библиотек] и индивидуальные [те,  что в головах живых]  смыслы и стимулы.  Получается, что последние – результат действия первых, которые можно сформулировать и так:  ««денежный кнут» и  «денежный пряник»  - основа любой эффективной системе управления». Ну прямо как во все прошлые века, например, при рабовладельческом строе. Или как у Павлова опыты над собаками 100 лет тому назад.  Так ведь и сегодняшние Павловские опыты на более современном уровне дают более интересные результаты.  Например, «ОБЕЗЬЯНКИ ДЕМОНСТРИРУЮТ ИСТИННО "ДИКИЙ" КАПИТАЛИЗМ» (http://www.inauka.ru/discovery/article95311.html ) , правда, без денег и без нашего богатого и развитого языка!!!! **********  Если ранее здесь я делал выводы, что «….., а караван идет!»,  то сейчас уже, относительно этой работы («Что не прощает история») хотел бы сделать  и такой вывод :  «Мы все еще говорим,  а караван давно прошел!».  Время ускоряется, калейдоскоп событий ширится , только мы  языком нашим  и мышлением нашим  не успеваем охватить, отреагировать (осмыслить) и, тем более, как-то повлиять на происходящее.  Другие, новые,  реакции и предвидение результатов слов и действий  можно ожидать только от наук, объединенных воедино. Когда-то мы от оптики получили очки, улучшающие зрение в пространстве. Теперь пришло время изготавливать  нечто подобное очкам и для «зрения» по времени,  в БУДУЩЕЕ, для понимания долговременных процессов в природе, включая и нас самих, мылящую, точнее, еще слабо мыслящую, часть природы .  Здесь я уже постарался менее научно, но, видимо, и такое изложение не очень подходит  для исторического сайта, направленного в прошлое. Ведь ни одного замечания или вопроса по существу я не получил.
domkrat
09.10.2009 0:29
А время действительно ускоряется! Кризис не только экономический, но и глобальный мировоззренческий, цивилизационный кризис. Кризис системы ценностей. Похоже, что сейчас весь мир, и Россия тоже, входит в какой-то очень важный период в истории - фазовый переход из одного состояния в другое, из капитализма-социализма к чему-то новому, пока неизвестному, к новым "правилам игры". Неизвестно, как долго продлится такой переход, несколько лет, пару десятков лет, точно никто не знает. Но ясно одно - наступил период нестабильности, бифуркация. Нестабильная система (и мир в целом, и отдельно Россия) скоро может повернуть в ту или другую сторону и перейти на новую траекторию стабильного развития, или же стабильной деградации. Причем даже небольшие по силе, точечные толчки могут как бы "случайно" повлиять на выбор нового пути. Многократно возрастает роль личности в истории. Многое зависит и от тех, кто стоит у руля власти, и от свободных "властителей дум": куда они позовут общество и чей голос сейчас будет услышан обществом, может определить судьбу страны на многие годы. ================================ ===========================================  Месяц назад, в сентябре, прошел очень любопытный "5-й Пермский экономический форум". Крайне редко, когда на таком уровне случается серьезное обсуждение "не либеральных" путей выхода из кризиса. Например, см. материалы сессии "Левый берег – идеи против кризиса". Там выступили Хазин, Бузгалин, Баранов и "два блоггера из Москвы" (см. видеозапись - http://www.ecforum.perm.ru/forum091-d.html ). Еще вот любопытная запись - обращение Капицы к участникам конференции ( http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=6556606 ). ================================= ==============================================  Dess, а я сейчас тусуюсь на форуме "Политзанятия" (supernovum.ru) - маленький уютный форум, без ругани, и компания весьма разношерстная.
Dess
08.10.2009 20:08
Господа и товарищи. Как единомышленник ЮБ, позволю себе ложку дегтя и критику, в адрес ЮБ.
*****************************************
1) В Столетии и в ЛГ, ЮБ поделился воспоминаниями о МДГ. В ЛГ была опубликована в ответ на сие -полемическая статья. Затем, в ЛГ, ЮБ поддержал полемику, возражая оппоненту, оправдывая деятельность МДГ. Как всегда, ЮБ убедительно аргументировал. Но хочу напомнить, что во время гос. переворота, ни Попов, ни Афанасьев (а возможно, и ни Болдырев) - не осудили однозначно преступников, вскрывая истинную суть событий. А их слово, как демократов, было бы очень веским, т.к. путчисты прикрывались дем. лозунгами. Вместо них это сделал западный либерал Дж. Кьезо в своей блестящей книге.
***************************************** 2) ЮБ вместе с Явлинским и др. создали Яблоко. Но как мог ЮБ создать идейный союз с Явлинским, который в 1993г откровенно по ТВ поддержал антиконституционный переворот ? Ушел из партии ЮБ по др. причинам. ЮБ может возразить, что это был компромисс, во имя дела. Возможно. Но с др. стороны, эта позиция компромиссов создает прецеденты, ловушку для полит. проходимцев. И какая чаша весов перетягивает - неизвестно. Тем паче, компромисс компромиссу - рознь.  Речь идет о принципиальном, судьбоносном для страны зигзаге истории, с расстрелом сограждан, уничтожением независимости КС, авторитарной конституцией и мн. др.
****************************************** 3) Несколько лет назад ЮБ баллотировался на выборах, от СР. Его позиция примерно такова была - "снизу граждан нет. Что-то делать можно пытаться только сверху. Постараюсь подсказывать, повлиять на адекватность принятия реформистских решений верхами.".  Сие не лишено логики. Однако, не известно, как ЮБ использовал свое избрание в выборах. Чего смог добиться, чего не смог. Откровений на сей счет я не слышал. И вообще, верит ли сам ЮБ, что дело в том, что верхи "хотят, но не знают как...", а не в том, что "верхи знают, но не хотят" ?
Реалист
08.10.2009 1:40
Ответ Dess

При всем большом и искреннем уважении к Ю.Ю.Болдыреву, замечу, что он партию никогда не возглавит. Причина очень банальная - больше всего боится замараться. А белым и пушистым оставаться невозможно - ни в реальной политике, ни в бизнесе. Поэтому, хотя это и весьма печально, но приходится заниматься публицистикой.
Сергей Сальников
07.10.2009 22:58
Если даже по паре слов говорить о том, ЧТО в стране плохо, то список потянет на десятки листов. ВСЁ!!
Но главное - вакханалия ВЛАСТИ и полное безвластие.
Dess
07.10.2009 22:52
Андрей,СПб - "... - это члены общества, активно самореализующиеся в жизни и достигающие успехов за счет собственных резервов, а не преступной деятельностью."
***************************************** А самореализация аффилируема с отсутствием преступной деятельности власти, батенька.  Иначе получается, что самые реализуемые - это ростовщики, банкиры, перекупщики, москвичи, олигархи и их дети. А ученые, врачи, учителя, провинциалы, токари, пекари - тупые.
***************************************** Вот, посмотрите, например, про конкуренцию в условиях монопольной экономики, с которой питаются чиновники (http://www.youtube.com/watch?v=5AZznAl1mBE&NR=1)  ***************************************** Кстати, в этом ролике, Каспаров пытается отмежеваться от гос.путча 1993г, который он активно поддерживал, хотя выступление его - толковое.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 20 найденных.

Эксклюзив
07.06.2019
Беседа с президентом Института национальной стратегии.
Фоторепортаж
13.06.2019
Подготовила Мария Максимова
В Государственном историческом музее открылась выставка «500 лет Тульскому кремлю».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».