Содружество наций: в преддверии юбилея

Наступивший год указом президента России назван Годом  памяти и славы в ознаменование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. С этим героическим юбилеем перекликается  немало важных, но, к сожалению, не так широко известных памятных исторических дат, связанных с ним.  В их число входят и юбилеи трех, следовавших друг за другом международных конференций, результаты работы которых оказали колоссальное влияние на ход всей послевоенной истории — в живописном поместье Думбартон-Окс в пригороде Вашингтона, полуразрушенной Ялте и в Сан-Франциско.

Политики и дипломаты стран антигитлеровской коалиции, к которым позднее присоединились делегации еще четырех десятков государств, на основе сложнейших договоренностей и взаимных уступок сумели создать устойчивую конструкцию  послевоенного миропорядка с Организацией Объединенных Наций в роли ключевого связующего звена и ее Уставом в качестве основополагающего, регулирующего международное взаимодействие документа. Принцип права «вето», существующий в рамках деятельности Совета Безопасности  ООН, обеспечил защиту человеческой цивилизации от гибели в пожаре Третьей мировой войны, опасность возникновения которой была реальна в отдельные периоды  ХХ века и, к сожалению, не исчезла по сей день.

С момента образования ООН Советский Союз, а впоследствии Россия, целенаправленно стремились укрепить авторитет Совета Безопасности ООН как  единственного органа в мире, полномочного принимать решения об  использовании военной силы для урегулирования международных конфликтов. В число уже устоявшихся в международных отношениях  ХХI века традиций привычно вошли регулярно звучащие   призывы руководства России в адрес западных партнеров  следовать духу  былого союзничества и, прислушиваясь к голосу исторической памяти, действовать в строгом соответствии с Уставом ООН, который создавался 75 лет назад в условиях продолжавшихся тяжелейших сражений на различных фронтах Второй мировой войны.

В очередной раз, следуя этой внешнеполитической линии, в конце января этого года В.В. Путин с трибуны форума памяти Холокоста, проходившего  в Иерусалиме, обратился к лидерам стран-основателей ООН с призывом, «следуя духу союзничества и исторической памяти», вернуться к истокам успешного сотрудничества.

Российский лидер предложил в год юбилея ООН руководителям США,  Китая, Великобритании и Франции вновь собраться для решения приобретающих все большую остроту международных проблем на встрече, аналогичной той, которая состоялась в конце войны  в Ялте.

Как и следовало ожидать, последовала мгновенная реакция ряда зарубежных СМИ  и западных политиков «не первой величины», которые,  следуя уже другой устоявшейся  традиции,  обвинили Россию в замыслах  использовать предлагаемую встречу с целью вновь «перекроить» политическую карту мира,  разделить ее на сферы влияния, включив  в российскую «зону» страны бывшего СССР и Восточного блока. Затем, якобы для дискредитации НАТО, под угрозой «ядерной дубинки», демонстративно захватить одну из бывших прибалтийских республик СССР, ныне являющихся членами Североатлантического альянса.

Несмотря  на то, что подобные домыслы о «Ялте №2» уже много лет заполняют эфир западных информационных каналов,  здравомыслящие мировые лидеры,  включая президента Франции и председателя КНР, равно как наиболее авторитетные представители западного экспертно-аналитического сообщества, поддержали последнюю внешнеполитическую инициативу президента РФ.

В частности, на памятных мероприятиях в  Иерусалиме  Эммануэль Макрон тепло отреагировал на приглашение российского лидера, сделав это в духе своего знаменитого предшественника генерала де Голля:  «Мой дорогой друг, Президент Путин, я согласен с Вами в том, что пять стран — основательниц ООН — несут особую ответственность, особую историческую ответственность, и сейчас нам вновь нужно собраться вместе».

Быстро последовала реакция официального Пекина.  На следующий день МИД КНР выступил с выражением  поддержки идеи проведения «новой Ялты»: «В настоящее время возрастает нестабильность и неопределенность в международных вопросах, а мультилатерализм и роль Организации Объединенных Наций сталкиваются с очевидными вызовами, — говорится в сообщении. — Китайская сторона поддерживает инициативу России относительно проведения саммита на высшем уровне государств — постоянных членов СБ ООН и готова поддерживать связь и координировать свои действия с Россией и другими постоянными членами Совбеза».

Руководство ООН также приветствовало инициативу России. Заместитель официального представителя генсека ООН Фархан Хак в беседе с корреспондентом ТАСС заявил: «Мы приветствуем диалог между странами — членами организации. Приветствуем любые предложения по диалогу между пятью постоянными членами СБ ООН».

Из числа стран-основательниц ООН предложение России на политическом уровне демонстративно обошли вниманием лишь Великобритания и Соединенные Штаты Америки.

Лондон, как можно предположить, в силу двух причин: исторически сложившегося скепсиса  по отношению к любой российской  внешнеполитической инициативе и в результате загруженности Форин-офиса неизбежными хлопотами, связанными с переездом британских еврочиновников из Брюсселя, а также и другими неотложными делами, связанными с  выходом Соединенного королевства из состава Европейского союза.

Отсутствие реакции Белого дома на приглашение российского лидера можно связать с прохладно-презрительным отношением действующего американского президента к любым международным организациям и соглашениям как таковым. Зная характер Д. Трампа, логично предположить, что он предпочел бы «поладить» с Россией и Китаем вне каких бы то ни было  площадок, подобных ООН. Более того,  учитывая  возросшее влияние идей Г. Киссинджера, надо думать, что Д. Трамп  возлагает надежды  на то, чтобы «поладить» с Россией, Китаем и Евросоюзом  по отдельности, а потом, столкнув  друг с другом, извлечь некую, пусть и краткосрочную, экономическую и военно-политическую выгоду.

Впрочем, если на  политическом уровне предложенная В. Путиным идея  получила поддержку не всех стран-основательниц ООН, то представители ученых кругов — западные историки и политологи — в последние месяцы заметно повысили  интерес к поиску путей решения обостряющихся международных проблем путем обращения к опыту строительства послевоенной системы международных отношений.

Неплохим свидетельством возрастающего интереса мирового ученого сообщества к послевоенному внешнеполитическому  наследию лидеров антигитлеровской коалиции стало значительное число  публикаций, посвященных юбилею Ялтинской конференции, вышедших в начале февраля в самых авторитетных международных изданиях.

Одной из заметных стала статья «Мы все еще живем в мире Сталина» в газете «Нью-Йорк Таймс» американского публициста Дианы Престон с  попыткой переосмыслить личность генералиссимуса и его роль в формировании послевоенного миропорядка как дипломата и геополитика.

Автор дал интересную и неожиданную для этой газеты характеристику советскому лидеру: «В центре геополитических переговоров всегда находятся личности и стратегии участвующих в них людей. И преимущество имеют те из них, у кого самые бескомпромиссные цели, видение и решимость их достичь. В Ялте он продемонстрировал тонкое понимание деталей, твердую решимость и способность замечать и использовать чужие слабости… он был «самым впечатляющим из трех лидеров» и «очень спокойным и сдержанным». Три четверти века спустя спокойная сила Сталина по-прежнему формирует мировую политику».

Свидетельством интереса западных экспертов  к историческим  событиям 75- летней давности были не только публикации в СМИ, но и материалы нескольких недавних научных форумов, посвященных историческим урокам, которые современные  политики могли извлечь из материалов  переговоров, проходивших между лидерами антигитлеровской коалиции на руинах нацизма.

Одним из них был  симпозиум «75-летие Ялты: от Мировой войны к холодной», проведенный в начале февраля в Новом Орлеане под эгидой американского Музея Второй мировой войны  Институтом исследований войны и демократии (США). Собравшиеся в штате Луизиана преимущественно американские ученые попытались провести исторические параллели между ялтинскими  договоренностями и началом холодной войны, в которую на десятилетия погрузилась послевоенная система международных отношений. Полученные выводы в ходе работы конференции  проецировались на современную конфронтацию между Россией и Западом, что может в дальнейшем помочь в поиске возможных путей преодоления существующего кризиса.

В то время как мероприятие в Новом Орлеане было ориентировано на американских исследователей, состоявшаяся в Крыму конференция «Ялта-1945: уроки истории» собрала не только представителей государств-основателей ООН, но и ученых из Австрии, Словакии, Турции, Индии, Китая и еще примерно десятка стран.

В работе крымской конференции приняли участие исследователи разных  политических взглядов и представлений о  путях решения важнейших международных проблем. В числе именитых зарубежных гостей в Ялте был известный американский историк, политолог и публицист, член вашингтонского Совета по международным отношениям  Стивен Шлезингер. В интервью каналу «Крым-24» видный представитель американского экспертного сообщества, которое журналисты именуют глубинным государством (deep state), подчеркнул значимость  состоявшееся мероприятия:

«Такие конференции, как проходящая сегодня, — заявил американский эксперт, — важны в качестве уникальной возможности, предоставляющейся обладателям различных точек зрения, в спокойной и конструктивной обстановке обсудить текущую международную ситуацию и представить  аргументы в пользу того или иного сценария для  разрешения кризиса с опорой на исторический опыт.  Чем чаще будут проходить такие, как эта, конференции, тем выше будут шансы на сохранение мира на Земле». 

Стивен Шлезингер, который скоро отметит свое восьмидесятилетие, представляет третье поколение династии известных ученыx Нового Света, среди которых был один из основателей американской школы экономической теории и ближайший сподвижник президента Кеннеди Артур Шлезингер-младший. Сам Стивен начинал карьеру публициста в газетах New York Post и Boston Globe, занимался журналистскими расследованиями, в частности, причин, вызвавших знаменитые беспорядки, произошедшие на расовой почве в 1967 году в Детройте. Впервые широкая известность в США к Стивену Шлезингеру пришла после выхода статьи в  журнале Nation Magazine с журналистским расследованием кровавого переворота, организованного ЦРУ в интересах международной корпорации United Fruit в Гватемале в 1954 году.  В 1982 году по материалам этого  расследования Шлезингер опубликовал свою первую книгу Bitter Fruit (Горький фрукт) — о вмешательстве США во внутренние дела стран Латинской Америки.

Стивен Шлезингер также автор большого числа других заметных работ, особое место среди которых занимает книга «Акт творения» — увлекательное и исторически точное документальное  повествование  об истории создания Организации Объединенных Наций, в которой анализируется каждый этап формирования этого  стержневого элемента послевоенного миропорядка в ходе конференций в Вашингтоне, Ялте и Сан-Франциско.

Эта книга, к сожалению, малоизвестная в нашей стране, принесла Шлезингеру репутацию летописца Организации Объединенных Наций — от ее создания и первых лет существования до сопутствующих этому уникальному историческому процессу  дипломатических интриг и шпионских игр, которые вели спецслужбы стран антигитлеровской коалиции. По мере развития сюжета книги  видно, как под влиянием личности Г. Трумэна, сменившего Ф. Рузвельта на посту президента США,  страны превращались в жестких конкурентов.

Основное место в книге  отведено событиям,  разворачивавшимся  на  конференции в Сан-Франциско, 75-летие начала работы которой будет отмечаться в конце апреля.

По мнению большинства исследователей, именно там сформировалась  существующая и по сей день система международных отношений, получившая название Ялтинско-Потсдамской.

В Сан-Франциско к лидерам стран-победителей для обсуждения предварительно согласованного в Думбартон-Оксе и Ялте  послевоенного мироустройства присоединились представители более 40 государств, преследовавших собственные интересы: за счет формирования  блоков они могли приобрести вес и влиять на решения, которые принимались в ходе конференции. В Сан-Франциско  были разработаны принципы, полномочия и организационная структура ООН. Самым важным результатом Сан-Франциско стало согласование и принятие Устава Организации Объединенных Наций — своего рода конституции послевоенного миропорядка. «Акт творения», удостоившийся высокой книжной награды, премии имени Г. Трумэна, содержит яркие и точные портреты таких знаковых фигур того времени, как  Джон Даллес, Андрей Громыко, Джон Кеннеди, Адлай Стивенсон, Нельсон Рокфеллер.

В течение более десяти лет Стивен Шлезингер был основателем и руководителем Нью-Йоркского «мозгового центра» The Century Foundation, оказавшего немалое влияние на американскую внешнюю политику конца ХХ — начала XXI вв.  В этом году, приближаясь к собственному восьмидесятилетнему юбилею, Стивен Шлезингер, по приглашению президента Фонда исторической перспективы Н.А. Нарочницкой, приехал в Ялту вместе с рядом других, нашедших в себе гражданское мужество западных экспертов, для участия в юбилейной конференции. В перерыве между заседаниями, прогуливаясь в уютном  внутреннем дворике Ливадийского дворца, куда 75 лет назад, скорее всего, выходили выкурить сигару или трубку, или просто подышать целебным  крымским воздухом главы союзных держав, выдающийся американский историк ответил на несколько вопросов «Столетия».

— Стивен, вам неоднократно приходилось бывать в СССР и России, кроме того, как  ученый вы занимались исследованием российско-американских отношений. Каковы ваши ощущения от приезда в Россию в этот раз и как вы оцениваете текущие российско-американские отношения; они в состоянии  кризиса, это очевидно, но есть ли шансы на возобновление взаимопонимания в ближайшие годы?

— Я заметил множество изменений, произошедших в России за те десять лет, которые прошли с момента моего последнего приезда в Москву. Перемены коснулись и российско-американских отношений, они катастрофически ухудшились. Я мог бы очень долго говорить о причинах происходящего, но буду предельно краток — в этом вина обеих сторон. Я надеюсь и верю, что у правительств наших стран найдется достаточно политической воли для возобновления полноценного сотрудничества,  по сути, «с нуля», но этот процесс может быть запущен лишь после того, как в конце года завершится президентская гонка в США.    

— Этот год юбилейный для Организации Объединенных Наций, в конце апреля состоится празднование 75-летия начала работы конференции в Сан-Франциско. Вас называют летописцем ООН, в вашей книге проанализирован каждый эпизод той конференции, главным результатом которой стала разработка и принятие Устава организации. Сейчас существует много противоречащих друг другу мнений об эффективности этого содружества наций в XXI веке. Каким вы видите будущее ООН?

— Организация Объединенных Наций  сейчас  переживает непростой период. Во многом  это связано с тем, что по мере роста влияния национал-популистов в правительствах многих стран падает авторитет всех международных организаций и институтов. Параллельно, и все чаще звучат обвинения со стороны многих членов этой организации  в потере ее эффективности в условиях роста политического популизма и просто несоответствия духу эпохи. Тем не менее ООН пережила 75 непростых лет, и этот уникальный срок сам по себе говорит о ее значимости как  международной организации. Я верю, что Организация Объединенных Наций в ближайшее время в полной мере  вернет себе лидирующую роль в международных процессах, относящихся к миротворческим миссиям,  разоружению, здравоохранению, соблюдению прав человека, устойчивому развитию, борьбе с глобальным потеплением и в области экологии.

— И последний вопрос. Россия — одна из самых читающих наций в мире, наш читатель интересуется самыми разными аспектами  современной истории, а у поколения, выросшего в период  холодной войны и вполне реальной перспективы гибели в результате ядерного конфликта между СССР и США, работы по современной истории российско-американских отношений всегда были особенно значимы. Что бы вы хотели сказать своим будущим российским читателям, среди которых, без сомнения, высокопоставленные политики и ведущие дипломаты?

— Обращаясь к российскому читателю, мне хотелось бы напоминать о том, что две страны: Советский Союз  и Соединенные Штаты, разделили между собой ответственность за судьбу человечества, создавая  Организацию Объединенных Наций. Без взаимных личных договоренностей по каждой из ключевых статей Устава ООН,  которые были достигнуты в атмосфере  взаимного доверия и уважения между И.В. Сталиным и Ф.Д. Рузвельтом в 1944 и 1945 годах, не существовало бы современной системы обеспечения глобальной безопасности как таковой. На мой взгляд, российский народ всегда должен с гордостью помнить о роли наших двух стран в создании организации, значимость которой для судьбы человечества невозможно переоценить.