Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
28 ноября 2020
Россия и американский «майдан»

Россия и американский «майдан»

Какой исход событий в США наиболее благоприятен для нас?
Виктор Пироженко
09.07.2020
Россия и американский «майдан»

Массовые и, в некотором отношении, невиданные ранее беспорядки в США поставили вопрос о российском интересе в их исходе. Что выгодно России – скорейшее наведение в США порядка или наоборот? Укрепление в итоге рейтинга Трампа и его переизбрание на второй срок или победа демократов?

Нынешние беспорядки в США имеют общие черты с «цветными» переворотами в СНГ лишь на уровне технологии развёртывания протестов, что неудивительно. Наиболее опытные в этом деле специалисты находятся в США, причем именно в проигравшей Демократической партии, в её «мозговых центрах». Логично, что они применили наработанный опыт для подрыва рейтинга Трампа и раскола Республиканской партии.

В плане заявленной темы важно понять, что нынешние массовые антирасистские выступления в США имеют объективную основу в виде фактического социально-экономического неравенства белых и небелых граждан США.

Нынешние выступления продолжают такие же массовые вспышки силового негритянского протеста при предыдущих президентах, включая Обаму. Открытого расизма в США уже нет, но вызванные им тяжелейшие социально-экономические последствия для негров (и, частично, для цветного населения) есть, а американская политико-экономическая модель и образ жизни не способствуют их решению.

Представляется, что в России необходимо увидеть эту объективную основу беспорядков в США и отделить её от сопутствующего сюжета – борьбы демократов с Трампом руками возмущённых негров и псевдолевых.

Разгул уличных беспорядков, война с памятниками и паралич власти в США (там, где у власти на местах демократы) может оцениваться отрицательно, если оценивать эти события по аналогии с «цветными» переворотами на постсоветском пространстве. В этом случае на первый план выступает ценность государственности, как таковой, и, казалось бы, что ставить под удар саму эту ценность, даже в случае с США, не в интересах России.

Но аналогия – не доказательство, и здесь она неуместна, так как скрывает суть дела. Принципиальное значение имеет идейное содержание нынешнего «майдана» в США и «цветных» переворотов в СНГ, особенно, на Украине. А по идейному содержанию они противоположны. В США протесты имеют антирасистское и антинационалистическое содержание, а «цветные» перевороты в СНГ – националистическое и зачастую откровенно неонацистское (например, в 2014 г. на Украине).

В США протестующие выступают за равенство (доходящее порой до извращённых форм), а в «цветных» бунтах в СНГ – за неравенство, где т.н. титульный этнос должен иметь особые привилегии по сравнению с «нетитульным», чаще всего, с русским. Так, движущими силами последнего госпереворота на Украине были неонацистские боевики, а его идейным содержанием – национал-радикальная идеология.

Образование США изначально связано с рабовладением. Первые их президенты были рабовладельцами, рабский сельскохозяйственный труд долгое время был основой экономики. Борьба с расизмом в США и до этого постепенно вынуждала власти переоценивать отдельные устоявшиеся оценки американской истории. А сейчас она логично добралась до первооснов американской государственности. Нынешние антирасистские протесты замечательны тем, что разоблачают реальную безнравственную идейную основу США и чудовищное лицемерие, как главную черту их внутренней и внешней политики.

Особенность этих протестов в том, что, в процессе уничтожения символов рабовладения неизбежно уничтожаются и символы государственности США (например, дискредитация «отцов-основателей»). У молодого поколения американцев происходит пересмотр традиционных трактовок американской истории, на которых эта государственность, её идеология и цели до сих пор базируется – «сияющий град на холме», гегемонизм, претензии на мировое господство, насаждение в мире своих ценностей и образа жизни и т.д.

Поэтому идущие в США антирасистские протесты – обязательное условие превращения этой страны в нормальное государство, что однозначно выгодно не только России, но и всему миру.

Но чтобы понять, какого рода риски и выгоды получит Россия в случае победы/поражения нынешнего протестного движения в США и к чему быть готовым, следует более широко рассмотреть идеологические течения в местной двухпартийной системе.

В ней на данный момент по их отношению к американскому лидерству в мире сложились две большие группы: реалисты-изоляционисты (Трамп и его сторонники) и либералы-интервенционисты. Но с учетом кризиса политики мультикультурализма на Западе и после победы Трампа в 2016 г. идеологическая ситуация в США начала меняться, и особенно сильно – в среде проигравшей Демократической партии.

Сторонники лидерской роли США по распространению либерализма в мире, так называемые либералы-интервенционисты (представлены преимущественно Демократической партией, но не только) – после поражения на выборах находятся в стадии выработки новых оснований внешней политики. Старые либералы-интервенционисты из окружения Хилари Клинтон – сторонники «гуманитарных интервенций» во имя «демократии» – утратили прежнее определяющее влияние.

На первый план в Демпартии выдвинулась влиятельная группа т.н. прогрессистов, которые выступают за обновление политической системы и внешней политики США на основе «прогрессистских», т.е. леволиберальных и даже социал-демократических ценностей.

Эта группа также выступает за возвращение США к политике насаждения либеральных ценностей, но с учётом происходящих в мире сдвигов – растущим правым экстремизмом, белым расизмом, неофашизмом внутри США и за рубежом, а также ростом влияния «авторитарного капитализма», под которым подразумевают Россию и Китай. Прогрессисты считают, что справиться с этими вызовами можно только «многосторонними усилиями под руководством США».

В то же время, среди прогрессистов растёт влияние антиинтервенционистского течения. Его представители выступают за сокращение претензий США на глобальное лидерство в распространении либеральных (прогрессистских) ценностей. К ним американские эксперты относят, например, Бёрни Сандерса, Тулси Габбард, Александрию Окасио-Кортес, Камалу Харрис, Элизабет Уоррен.

Сандерс сохраняет влияние в Демократической партии и пользуется поддержкой леволиберальных университетских кругов и интеллектуалов. Он выступил в поддержку Байдена на предстоящих президентских выборах в США осенью.

Габбард – бывшая вице-председатель национального комитета Демократической партии США и весьма влиятельная в ней фигура, громко заявила о себе в конце 2018 года. Одно время она была кандидатом от демократов на президентских выборах в США в 2020 г., но проиграла на внутрипартиийных праймериз Байдену.

Окасио-Кортес – восходящая звезда прогрессистов в Демократической партии – выступает за перестройку общества и экономики США на социал-демократических началах для изменения экологической ситуации в стране.

Эти фигуры в нынешних протестах в США играют центральную роль, а в будущем помогут прогрессистам-антиинтервенционистам взять под контроль Демпартию.

С целью примирения прогрессистского лагеря сочувствующие эксперты пытаются выработать для победителя от Демократической партии на предстоящих президентских выборах в США компромиссную программу внешней политики. Основные её черты – сокращение оборонного бюджета, уменьшение роли военных инструментов, большее внимание дипломатии и другим «тонким» инструментам влияния, отказ от трамповского протекционизма в мировой торговле.

В целом она сохраняет ориентацию США на продвижение западных ценностей и образа жизни по всему миру. В то же время прогрессисты согласны с некоторыми критическими замечаниями противников интервенционизма.

Реалисты (в основном представлены Республиканской партией) – сторонники отказа от лидерства США по распространению либерализма – с приходом Трампа к власти сделали свою точку зрения доминирующей в партии, потеснив неоконсерваторов рейгановского образца – сторонников агрессивного продвижения праволиберальных ценностей.

Реалисты выступают за односторонние действия в интересах США и произвольное изменение международных правил и норм, когда это выгодно. Главной целью внешней политики США для реалистов является сохранение экономического и военного превосходства США. Их изоляционизм означает лишь, что они отказываются от лидерства США в продвижении либеральных ценностей.

По их мнению, США должны создавать союзы не на идеологической основе, например, с теми, кто разделяет либеральные ценности, а на ситуативной основе с теми, кто наиболее полезен США в конкретной ситуации. В этом – причина всех разногласий администрации Трампа со своими союзниками.

И эта позиция реалистов в 2016 г. поддерживалась большинством населения США, что, видимо, учёл Трамп. В мае 2016 года Исследовательский центр Пью (Pew Research Center) сообщил, что 70% избирателей хотят, чтобы США избавились от бремени мирового лидерства, не теряя при этом «националистического самоутверждения».

Среди американских специалистов в области внешней политики сторонниками более сдержанной роли США в мире является, например, идеолог предвыборной кампании Трампа Стив Бэннон, который сейчас создаёт европейский консервативный «интернационал»; бывший госсекретарь Генри Киссинджер; влиятельные эксперты Тед Карпентер, Джон Миршаймер и др.

Эти эксперты считают, что: затраты США на продвижение либерального международного порядка были недооценены, а выгоды завышены; имеющиеся в наличии ресурсы не позволяют США играть прежнюю роль в мире; США не имеют достаточной моральной позиции, чтобы навязывать свои ценности другим странам; общественное мнение США выступает за более сдержанную роль страны в вопросах интервенционистской политики; растущее могущество России, Китая и других стран не позволяет США доминировать в мире.

Усиление реалистов-изоляционистов вызвало раскол в Республиканской партии, в которой неоконсерваторы – приверженцы интервенционизма – перешли в оппозицию Трампу. Среди них такие влиятельные сенаторы, как Марк Рубио, Джеб Буш (брат бывшего президента США Буша-младшего), Митт Ромни.

Как видно, противоречия в правящих кругах США по вопросам внешней политики не совпадают с партийным делением на Демократическую и Республиканскую партии. Эта черта проходит между теми, кто поддерживает многосторонность во внешней политике США и их лидерство в насаждении либеральной демократии (интервенционизм), и теми, кто выступает за односторонность (унилатерализм) и отказ от прогрессистских (идеологических) критериев в выборе союзников. А такие имеются в обеих партиях.

Здесь следует учесть, что в основе мировоззрения американских политических кругов безотносительно к их внешнеполитической позиции лежит общее представление о превосходстве США и американцев в моральных ценностях, политико-экономическом устройстве и образе жизни над всеми остальными странами и народами, и, как следствие, их претензии на особые права США в этом мире.

Поэтому нет принципиальных отличий в тех вызовах для России, источниками которых может стать власть в США реалистов-изоляционистов или прогрессистов-интервенционистов.

Левые либералы и прогрессисты планируют и далее вмешиваться во внутренние дела государств, навязывая им «прогрессивные» (западные) с их точки зрения ценности и идеологические представления. А это будет провоцировать обострение отношений США с иными странами, прежде всего, с Россией, которые проводят независимую внешнюю политику и отвергают чуждые им ценности.

Но и укрепление реалистов-консерваторов повлечёт конфронтацию с Россией. Они стремятся соединить две установки: отказ от лидерства в насаждении в мире либерального порядка и, одновременно, возвращение США статуса единственной сверхдержавы и мировой гегемонии. Такая позиция будет толкать Трампа и его последователей к конфронтации с любой страной, которая реализует своё законное право на экономическое развитие и технологическую независимость. И, прежде всего, с Россией.

Политика Трампа тому подтверждение: нерыночные, мягко говоря, методы борьбы с Россией за газовый рынок ЕС (в отношении «Северного потока-2»), откровенно разбойничий «отжим» Вашингтоном нефтянных скважин в Сирии, давление на Иран, Венесуэлу и т.д.

Укрепление консерватора Трампа могло бы принести общую пользу хотя бы в борьбе с пропагандой и политизацией половых извращений в мире, но из-за непоследовательности в этом вопросе он России не союзник.

Недавно Верховный суд США решил, что положения закона о гражданских правах от 1964 года, запретившего дискриминацию по половому признаку, должны распространяться также и на половых извращенцев. Решение поддержали пять судей-консерваторов, назначенных по президентской квоте, а сам Трамп назвал это решение «мощным» и полностью согласился с ним. Другой пример – цветастый флаг ЛГБТ на здании посольства США в Москве.

Трамп делал неоднократные попытки (на словах) уйти с Украины, что было бы выгодно России. Однако политика США на Украине и при Трампе находится в руках Демпартии, влияние которой в Госдепе он так и не смог (или не захотел) преодолеть. Его внимание сосредоточено на сугубо коммерческих аспектах внешней политики США, и нет оснований считать, что что-то измениться во время его второго президентского срока.

В целом одностороннее игнорирование сложившегося международного порядка, как показывает пример администрации Трампа, так же несёт конфронтацию, как и насаждение США «либерального» порядка в мире при администрациях демократов Клинтона и Обамы.

В итоге политика США в исполнении реалистов или либералов (и примкнувших к ним прогрессистов) является вызовом концепции многополярного мира, а значит – угрозой России.

В то же время в некоторых экспертных и политических кругах США крепнет поддержка идеи многосторонности в сочетании с постепенным признанием необходимости сотрудничать с Россией (и Китаем) в улучшении мирового порядка и повышения качества управления мировой экономикой. Например, идея сокращения американского военного присутствия в мире, которую отстаивают реалисты-изоляционисты, всё больше проникает в ряды прогрессистов, укрепляя их антиинтервенционистское крыло (Тулси Габбард, Александрия Окасио-Кортес).

Похоже, что кандидат от Демпартии на президентский пост США Байден уже вынужден учитывать растущее влияние этой части прогрессистов. Издание «Американский консерватор» сообщает о нападках либеральных «ястребов» на Байдена за то, что тот «недостаточно ястреб и слишком скептически относится к военному вмешательству». Автор статьи поддерживает Байдена: «Мы должны быть рады, что предполагаемый кандидат от Демократической партии на пост президента не является таким идеологическим фанатиком, чтобы настаивать на ведении войн, которые не имеют ничего общего с безопасностью Соединенных Штатов».

Только в случае усиления в рядах Демпартии противников интервенционизма политика демократической администрации, в случае победы Байдена, могла бы стать более или менее приемлемой для России. А нынешнее протестное движение в США и на Западе в целом укрепляет как раз это прогрессистское, социалистическое крыло Демпартии.

Во всех остальных случаях России выгодно, скорее, нарастание хаоса в США, чем какой-либо порядок. Продолжение американского «майдана» ослабляет это государство при любом исходе президентских выборов, а значит, снижает ущерб для России от его действий.

Победа Трампа провоцирует в Демпартии усиление прогрессистских элементов и радикализацию социалистического крыла. В итоге – усиливается конфронтация в обществе и правящем классе, нарушается управляемость государством и экономикой, ослабляется способность США вредить России и угрожать безопасности в мире.

В случае победы демократов низовой протест получает поддержку сверху, чтобы сдержать реванш республиканцев. К тому же экономические реформы демократов (их ядром является национализация), с большой вероятностью, вызовут сопротивление корпораций, что на фоне массовых беспорядков спровоцирует отток капитала, ослабление экономики и радикализацию противостоящих групп в обществе. Итог тот же, что и в первом случае.

В условиях, когда США ведут против России (да, и всех неугодных) экономическую и информационно-психологическую войну с позиций якобы «морального превосходства» своих ценностей, России нет никакого смысла беспокоиться о судьбе американской государственности.


Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 17 найденных.
Тузик
28.07.2020 14:39
Автору.
А почему Вы решили, что Китай ни к какому господству не стремится? Ресурсов на Земле все меньше, а желающих потреблять - все больше. В этой ситуации если ты не Царь Горы, тебя сожрут и выплюнут, это обьективная реальность. Почему США и бьются за лидерство и контроль - иначе ими закусят, как Советским Союзом закусили.
Опять же насчёт взаимовыгодного сотрудничества и общих границ. Что мешало Германии плодотворно сотрудничать и торговать сначала с РИ, а позже с СССР? Это было чрезвычайно выгодно для обеих стран и экономик. Но нет! Две войны мы получили вместо торговли. Или с Китаем у нас конфликтов не было? Так что, как говорится, дружба дружбой, а порох сухим держать следует в любом случае.
И, напоследок, неужели кроме монголо-татарского ига Вы не видите в истории других "разборок" с нашими восточно-азиатскими соседями? Да тьма!
суржик
28.07.2020 12:26
москвич: Сколь не брякай языком, а ты так москвичём и останешься. Ты говоришь, я больной, возможно. Только причина моей болезни вот в таких москвичах как ты.
москвич
26.07.2020 16:21
суржик
20.07.2020 10:18

Болезнь тебя замучила, дед..
суржик
20.07.2020 10:18
москвич: Оправдываешься. Только мнение моё о вас не изменится. И вообще говорят, что дураку и грамота вредна. Вот ты Аристотеля притащил. Для чего? Умнее хочешь казаться? Ну считай что не вышло. Казаться и быть разные вещи. Ты из тех кто хочет всем угодить. Всем не угодишь. Да и ещё. Я смотрю ты ещё от детских фантазий не отошёл. Это с возрастом пройдёт и ты поймёшь почему я так резок и безкомпромисен. Ты кто по национальности? Я вот утром включил ящик. Хотел новости послушать. А там канал отключен. Я на другой, попал там на какой то, а там фильм" свои" называется. Смотрю10 секунд. Идёт сююжет, Русский парень узбеку или таджику говорит; вы какого хрена в Россию припёрлись? Этот не русский бьёт парня в лицо, парень падает. Я выключаю ящик. Через минуту думаю и что же дальше? Включаю опять ящик, там русская девица, лежит в постели с этим азиатом и гладит его своей рукой по груди. Готов был ящик выбросить с балкона за такую пропаганду толерантности. Я не люблю даже слово толерантность.
москвич
19.07.2020 16:57
Суржик, я не пишу путано. Может у вас мысли спутаны?
Шевелите мозгами.
Про уборку дерьма . Не ко мне.
Выводы делайте сами. И прошу, бех хамства.

«Наилучшее государство есть вместе с тем государство счастливое и благоденствующее, а благоденствовать невозможно тем, кто не совершает прекрасных поступков. Никакого прекрасного деяния ни человек, ни государство не могут совершить, не имея добродетели и разума.»
Аристотель.

По Аристотелю не получается такого государства. Перевороты к хорошему не приводят. Моисей 40 лет водил народ. И что?
70 лет нашу страну водили по кругу. Дальше что? Вам нужны "майданы"?
Не дай Бог!
суржик
18.07.2020 11:47
москвич: Вроде пишешь правильно, хотя и путано, но всегда оставляешь власти лазейку для манёвра. Ты как бы и осуждаешь их и объясняешь причину зла, а выводы не прописываешь.
суржик
15.07.2020 12:47
москвич: Как ты меня достал. Ты хоть понимаешь как ни крути, что ты льёшь воду на колесо мельницы наших врагов? Помню в 90х работы не было и наши ребята по вахте ездили строить по всей России. Получали хорошие бабки и как то не очень роптали. Прошло1,5 года и всё отрезало. Наши ребята дома без работы, а их места заняли азиаты. А дворники. Вы почему Москвичи своё дерьмо убираете руками чужих нам людей. У нас, где я живу все наши дела делают коренные жители Росси, а вы чем такие особенные? За падло что ли? Вот за что вас Москвичей не любят.
суржик
15.07.2020 11:13
москвич: Москва не Россия. Москвичей как при советской власти недолюбливали, так и по сию пору. Вы там в Москве чуть ли не на цырлах стоите когда у мусульман их праздники. Пол Москвы ставят в глушняк, а вы покорно так, толерантно всё это дело терпите. Завтра вас выгонят из Москвы понаехавшие и думаете кто то возразит? Да много ещё претензий, всех и не перечислишь. Вот за это вас и не любят. И мнение ваше нам, которые живут в центральной России и на окраинах как то по барабану.
москвич
13.07.2020 12:39
суржик
12.07.2020 12:57
Марина_: Вот и скажи это правителям которые ассимилируют русский народ.

Суржик, причем тут правители? Если они за интернационализм, то у каждого должна быть голова на плечах. Взять хотя бы мигрантов, которых завозят к нам. Как ни крути, опору экономики составляют мигранты, которые выгодны властям якобы дешевой рабочей силой, не требующие социалки и тем, кто создает законы. Они едут к нам, а правители их стран рады до невозможности. Не надо бояться молодежи, которая едет в Россию. Это там (у нас) в случае чего будут погромы, насилия, а к ним приток денег в экономику. Сколько их неучтенных мигрантов? Колонизацией попахивает. Прошли колонизацию большевиками, теперь иная нависает.
Получится далее так, что мы, русские в своей стране окажемся....как в США.
суржик
12.07.2020 12:57
Марина_: Вот и скажи это правителям которые ассимилируют русский народ.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 17 найденных.

Эксклюзив
25.11.2020
Елена Бондарева
Поэзия русской Сербии. К 100-летию Русского исхода.
Фоторепортаж
24.11.2020
Подготовила Мария Максимова
К 175-летию со дня рождения императора Александра III.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».