Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
25 марта 2019
Либералы и метод Шпилькина

Либералы и метод Шпилькина

Как лукавая математика помогает ловчить с выборами, не вставая с дивана
Андрей Соколов
19.12.2018
Либералы и метод Шпилькина

Только что в Приморье завершились выборы губернатора. Как и предполагалось, на них еще в первом туре победил энергичный представитель «Единой России» Олег Кожемяко. За него проголосовали 61,88% избирателей. Повторные выборы в Приморье были назначены после отмены краевым избиркомом результатов голосования 16 сентября.

Никаких нарушений при новых выборах отмечено не было. Однако доморощенные либералы как всегда недовольны: «Выборы сфальсифицированы», – тут же безапелляционно провозгласил на «Эхо Москвы» их штатный обозреватель Кирилл Рогов.

Казалось, провозгласил себе, ну и провозгласил. Последнее время, чтобы в стране ни произошло, либералы – всегда против, постоянно всем недовольны, всех вокруг обвиняют в махинациях и подтасовках. Но сейчас обнаружилась любопытная деталь: на этот раз, оспаривая результаты голосования, г-н Рогов не ссылается ни на какие конкретные факты нарушений (которых, кстати, при проверке и не обнаружено), а с места в карьер сразу начинает говорить о фальсификации, ссылаясь на некий научный «метод Шпилькина», названный почему латинскими буквами.

«Расчеты по методу Sergey Shpilkin, – многозначительно вещает комментатор «Эха», – показывают, что приписки на голосовании в Приморье составили примерно 10% от всех избирателей. Это значит, что сфальсифицировано присутствие каждого пятого избирателя. В целом Кожемяко получил порядка 46% голосов от пришедших вместо нарисованных 62%. То есть у него фальшивый каждый четвертый голос. Выборы сфальсифицированы», – с апломбом резюмирует Рогов, полностью игнорируя официальные итоги подсчета избирательной комиссии.

Но на основании чего такой вывод? Рогов или его сторонники были на участках? Считали или пересчитывали бюллетени? Констатировали объективные факты нарушений? Нет, конечно!

И что это за метод «Sergey Shpilkin», на который он с многозначительным видом ссылается, никак не объясняя, о чем идет речь?

Мало того, Рогов уверяет, что так обманывают на выборах в России повсюду. «На самом деле, – вещает он, – цифры эти достаточно близки к средним для электоральных практик в целом по России за последние 15 лет. И это то, как устроен этот авторитарный эквилибриум. Надо отрубить от участия всех электорально перспективных кандидатов, а потом вбросить от 20 до 30% голосов. Если избиратели это проглатывают, то режим выглядит стабильным, а его кандидаты — тяжеловесами».

«Cейчас, – с таким же апломбом поддакивает ему на том же «Эхе» Алексей Навальный, – более, чем достаточно математических доказательств фальсификаций. Шпилькин – один из главных специалистов в этой области убедительно показывает, что вбросили примерно 170 тысяч голосов».

Словом, избирателя в России везде и всегда обманывают. Основания? «Метод Sergey Shpilkin»! Хороша аргументация? Остается от изумления только руками развести. Как это ловко либералы навострились теперь врать, не вставая с дивана!

Однако все же попробуем разобраться. Во-первых, а кто такой этот Шпилькин? Сергей Шпилькин – математик (а по образованию – физик), занимающийся, как его рекламируют, «изучением фальсификаций на выборах». Занимается он этим полезным делом аж с 2007 года, но подняли его на щит сравнительно недавно.

Шпилькин, как пишут, использовал распределение Гаусса, которое будто бы может показать аномалии на участках.

Эта методика Шпилькина уже давно подвергнута сокрушительной критике. «Феерическим враньем» назвал ее, например, известный московский блогер Владислав Щукин.

«Один суперизвестный математик Шпилькин (вы разве не знаете такого?), –иронизирует он, – посчитал: почти 10 миллионов бюллетеней были "вброшены". Считал не просто так, не на пальцах, а выкачал с помощью скрипта данные с УИК и разложил их по распределению Гаусса. 
Для тех, кто забыл математику, поясняю про Гаусса упрощенно на примере наших выборов. Если на участок пришло только четверть голосовавших, то процент расклада по кандидатам должен быть такой же, как и на участке, куда пришло три четверти. Такая вот средняя температура по больнице. 
Абсурд? Математик Шпилькин так не считает. Любое отклонение от своего математического ожидания он смело считает вброшенным бюллетенем».

«В чем фундаментальная ошибка Шпилькина, – поясняет заместитель директора Национального института развития современной идеологии Глеб Кузнецов, – он оценивает все население страны или региона как «единую популяцию», обладающую одной «нормой» поведения. Это не так. Общество не гомогенно. А по-простому, люди – разные. Они формируют разные, совершенно зачастую не пересекающиеся группы – популяции, которые было бы корректно оценивать и описывать отдельно».

Короче говоря, в результате этого «сугубо научного математического метода» и получается то самое «феерическое вранье», которое либералы теперь, наводя тень на плетень, выдают за истину в последней инстанции.

Приводя выкладки г-на Шпилькина, они, чтобы придать ему весомость, напоминают, что он-де является «лауреатом премии «Политпросвет». Неосведомленные люди могут подумать, что речь идет о какой-то важной международной научной награде. Но на самом деле эту премию присуждает Фонд «Либеральная миссия», который возглавляет один из гуру либералов Евгений Ясин. Своими задачами этот Фонд называет «продвижение в России универсальных ценностей: свободной рыночной экономики, свободы слова, индивидуальных свобод, которые составляют основы существования гражданского общества и правового государства».

Другими словами, налицо – полный набор реквизита либеральной пропаганды. Никакой наукой здесь и не пахнет. Мало того, в 2015 году этот фонд был включен Министерством юстиции в реестр «иностранных агентов», поскольку является организацией, финансируемой из-за рубежа.

Обнаружилось, что деньги поступают из траста, зарегистрированного на Бермудских островах, основателя «Династии» Дмитрия Зимина – предпринимателя, который уже покинул Россию.

По сведениям телеканала НТВ, той самой «Династии», которая спонсировала организации, добивающиеся развала России. Так, «постоянный спонсор фонда Навального – сын основателя «Династии» Борис Зимин. Как следует из документов, его ежемесячный взнос – 300 тысяч. Кроме того, Борис – учредитель фонда помощи оппозиционным СМИ… Известно, что один только телеканал «Дождь» получил от Бориса 7,5 млн. Есть также документ о финансировании, теперь уже Зиминым-старшим, журнала The New Times Евгении Альбац. Сумма – 100 тысяч долларов».

А вот теперь эти господа с этой же целью усиленно раскручивают пресловутый «метод Шпилькина», тужась доказать якобы нелегитимность проводимых в России выборов. 

Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Сирожа
21.12.2018 9:02
/Последнее время, чтобы в стране ни произошло, либералы – всегда против, постоянно всем недовольны, /
Из этого следует, что НЕ либералы, какбэ всегда "за" и какбэ всем довольны? Тоже манипуляцией попахивает. В целом, полностью согласен с И.Якутом.
сергей гаганов
20.12.2018 22:00
главное не это. В Приморье у социалистов был реальный шанс взять власть, если бы Зюганов пропустил А.Ищенко по своему партийному списку. Но он отправил Ищенко бороться за власть на повторных выборах в качестве независимого кандидата. А его не пропустил Избирком. Результат был предсказуем. Зюганов - типичный соглашатель с властью.
Николос
20.12.2018 20:45
Математика - наука точная. Для точных выводов нужны точные данные, при них фальсификацию выявить можно.
ИльяС
20.12.2018 6:10
Не будет метода Шпилькина, придумают метод Иголкина или еще кого то, лишь вставить "шпильку" властям. Уже надоели эти либеральные вопли откормленных и проплаченных борцунов за все хорошее...
Наталья
20.12.2018 3:53
Против кого подтусовали-то? Против принципов?
Пусть они про эти принципы американцам-антитрампийцам расскажут, там очень востребовано.
Павел
19.12.2018 23:50
Пока Греф с либеральными друзьями не уничтожил физ-мат школы, в России много людей способных разобраться и проверить корректность расчетов по любым методам и моделям. Но пока у широкой общественности нет доступа к подробному описанию методики и цифрам, которые были использованы при расчетах, достоверность результатов под большим сомнением. Вместо возможности самим проверить результаты, нас обязывают верить на слово.
И.Якут
19.12.2018 15:52
1. Не нравится метод Шпилькина - почитайте методу, разработанную командой Степана Сулакшина. Результаты будут примерно такими же. При этом последнего в либерализме трудно уличить.
2. Поскольку реального контроля на выборах, мягко скажем, маловато, результаты реальные могут отличаться от публикуемых.
3. Либералам верить, как правило, не стоит. Но вот про Брилева инфу скинул Навальный, и она оказалась верной. А про подтасовки многажды высказывались все кому не лень - от Жириновского до Зюганова. Что здесь удивительного? И будя дурить народ, что все считается правильно. Никто и давно этому не верит. И власти от сего печального вывода не отмазаться никоим образом.

Эксклюзив
21.03.2019
Красным и белым пора примириться, считает известный предприниматель и кинопродюсер.
Фоторепортаж
21.03.2019
Подготовила Мария Максимова
Пятилетие в родной гавани крымчане отметили с размахом.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».