Кто станет «российским Ющенко»?

Российские акции протеста вызвали волну оживления среди украинских политиков оранжевого спектра, многие из которых были и организаторами, и участниками государственного переворота в 2004 г. Народный депутат из фракции «БЮТ-Батькивщина» (лидер Юлия Тимошенко) Остап Семерак присутствовал на проспекте Сахарова в Москве и даже сфотографировался «на память» с Навальным. Кстати говоря, украинский нардеп отмечает, что оранжевая «революция» тоже произошла не сразу, поскольку вначале была акция «Украина без Кучмы». По его мнению, сейчас события в России больше напоминают именно эту акцию, чем киевский Майдан.

«Украина без Кучмы»: российские параллели

«Потому что там нет одного лидера. Если бы российская оппозиция имела сегодня кандидата в президенты, все бы выглядело по-другому», - считает О. Семерак. Народный депутат от БЮТ Андрей Шкиль, который сделал политическую карьеру на протестных акциях, тоже считает, что Россия сейчас похожа на Украину времен кампании «Украина без Кучмы».

Сходство, действительно, есть. Вместе с тем, напомним, что акция «Украина без Кучмы» (УБК) была бессрочной. Она вылилась в кампанию протестов 2000 - 2001 гг. Видимой причиной стало исчезновение журналиста Георгия Гонгадзе 16 сентября 2000 г. и заявление лидера Социалистической парии Александра Мороза о причастности президента Леонида Кучмы к этому инциденту. Потом появилась версия об убийстве Гонгадзе, но ни исполнителей, ни заказчиков не нашли до сих пор. Позже Александр Мороз озвучил в зале заседаний Верховной Рады так называемые «пленки майора Мельниченко», специалиста по связи из службы охраны президента.

Майор, якобы, длительное время тайно записывал все разговоры в кабинете Кучмы. Содержание этих разговоров дало оппозиционерам основание сделать вывод о том, что власть «антинародная», «злодейская», «преступная» и т.п. С тех пор майор, в основном, пребывает в бегах – то в Англии, то в Америке, сейчас в Израиле, но аутентичность пленок нигде и никем так и не была доказана.

А в центре Киева был тогда установлен палаточный городок. Главной «ударной силой» кампании УКБ выступили украинские националистические общественные организации и праворадикальные партии. Они устроили ряд кровавых столкновений с милицией. 19 из них были осуждены за «организацию массовых беспорядков» на срок от 2 до 4,5 лет. Остававшихся за решеткой до оранжевой «революции» зачинщиков при режиме Ющенко выпустили, но не реабилитировали. Отдельные уголовные дела сейчас опять рассматриваются в киевских судах. Характерно, что Виктор Ющенко наблюдал за происходящим из окон своего премьерского кабинета, а в феврале 2001 г. вместе с Кучмой и председателем Верховной Рады Иваном Плющом подписал так называемое «письмо трех», в котором участники УБК назывались «фашистами».

Кстати, первая акция состоялась 15 декабря 2000 г. Одним из организаторов протестной кампании был член СПУ Юрий Луценко, который при Ющенко стал министром внутренних дел, а последний год пребывает под следствием в известном Лукьяновском СИЗО. В апреле 2001 г. кампания «Украина без Кучмы» была прекращена, и в апреле же указом президента в связи с принятием Верховной Радой резолюции о недоверии кабинет министров во главе с Ющенко отправлен в отставку. А уже в июле Ющенко объявил о намерении создать оппозиционный по отношению к президенту Кучме блок партий. В январе 2002 г. был подписан договор о создании блока «Наша Украина». Беспартийный Ющенко стал лидером созданной «под него» проамериканской оппозиционной силы, началась активная подготовка к оранжевой «революции».

Вспоминая события тех лет, генерал-полковник милиции Михаил Корниенко, бывший первый заместитель министра внутренних дел Украины, сегодня говорит, что без спецслужб не случилось бы ни убийства Гонгадзе, ни убийства министра внутренних дел Кравченко, не появились бы пленки Мельниченко. А конкретные «ответы на эти вопросы может дать объективное, непредвзятое расследование. Скажу только, что это спецслужбы дальнего зарубежья». Таким вот образом почти «ручного» Леонида Кучму, который только намеревался сделать внешнеполитический крен в сторону России, пытались отстранить от власти. Не удалось. Потребовалось организовать государственный переворот. Организовали. На подготовку, подчеркнем, ушло два с половиной года. Чего тогда можно ожидать от Запада сейчас, если избрания Владимира Путина третий раз президентом в США боятся чуть ли не больше, чем ракетно-ядерного потенциала России?

Вдохновители, организаторы и спонсоры «болотной революции» те же самые, что привели к власти и Ющенко со всей его оранжевой камарильей. Сейчас в России и проблема у них та же: объединить «несистемную» оппозицию, а если удастся, то и кое-кого из «системной», под дланью своего ставленника. И здесь возникает ну очень интересный вопрос: а кто может быть кандидатом на роль «российского Ющенко»?

Навальный, Чирикова и другие «переходные президенты»

Немцов? Касьянов? Даже вложившему в них солидные средства тугодумному Западу уже стало понятно, что это, как говорится, битые карты. Нет, их пока не сбрасывают со счетов, они еще могут пригодиться в качестве «лидеров» российской «пятой колонны». Но народ, понятно, за ними не пойдет. Нужны новые, «светлые», персонажи, и в информпространство вбрасывается имя блогера Навального. Хотя предельно ясно, что ни на роль оппозиционного «объединителя», ни, тем более, на роль президента он не годится. Это, прежде всего, некий медийный фантом, у которого нет управленческого опыта даже на муниципальном уровне, нет даже маргинальной политической партии. Отличительной чертой его деятельности является четкая направленность против Владимира Путина. Так что, судя по всему, Запад предназначил ему иную роль, чем президентствовать в России.

Характерная деталь. В 2010 г., как пишут СМИ, по рекомендации Гарри Каспарова, Евгении Альбац (в 2002-2003 гг. преподавала в Йельском университете, США), Сергея Гуриева и Олега Цывинского Навальный проходил полугодовое обучение в Йельском университете по программе «Yale World Fellows (Всемирная стипендиальная программа Йельского университета направленная на формирование мировоззрения и построение сети новых мировых лидеров). Он единственный российский стипендиат этой «всемирной кузницы» по подготовке «оранжевых» кадров.

Функция Навального, как и многих, подобных ему, украинских деятелей, заключается в том, чтобы расчистить дорогу тому единственному кандидату в президенты России, на которого Запад и сделает ставку.

Как писала французская газета « Le Monde» в декабре прошлого года, «…к власти в результате «оранжевых революций» на пространстве бывшего СССР еще ни разу не приходил в чистом виде «выдвиженец из народа» вроде Алексея Навального или «профессиональный нонконформист» вроде Эдуарда Лимонова. Во всех без исключения случаях, власть при креативной и ресурсной поддержке «свиты» перехватывали люди, ранее занимавшие в ней довольно серьезные посты и хорошо знакомые соответствующим закулисным элитам».

Да и украинский вариант раскачивания государственной «лодки» для России в чистом виде не подходит. Российская действительность с присущей ей консервативностью и приверженностью национальным ценностям требует иных решений, чем разбалованная западным вниманием Украина, к тому же исторически расколотая на два антагонистических пространства. Ситуация в мире, сотрясаемом финансово-экономическим кризисом, общественно-политическими конфликтами и одновременно тремя войнами, развязанными США, тоже совершенно другая, чем в годы, предшествовавшие оранжевой «революции».

В этой глобальной круговерти Россия может стать островом стабильности и спасения для многих стран и народов. Критикуемая со всех оппозиционных сторон наша «управляемая демократия» последнее время демонстрирует явные преимущества перед «управляемым хаосом», который под видом «развитой» демократии навязывают миру США.

Вполне очевидно, что в сравнении с «оранжевым» вариантом государственного переворота алгоритм «ненасильственной» смены российской власти должен быть более быстрым, даже агрессивным, а способы и методы более изощренными, чтобы как можно быстрее вывести Россию из Большой политической игры. Подобно тому, как в результате правления оранжевых, точнее, управления ими извне, вывели когда-то Украину, превратив ее в «пешку» на мировой «шахматной доске». Но там сроки от кампании «Украина без Кучмы» до оранжевой «революции» были больше. Для России «переходной период» определен, максимум, в полтора года. Показательна в этом смысле беседа, которую провел на «Радио Свобода» 27 декабря ведущий Михаил Соколов с Гарри Каспаровым.

«Гарри Каспаров: … «Россия без Путина» - этот лозунг стал доминирующим. А если его суммировать с лозунгом «Мы придем еще», то можно зафиксировать отторжение Путина как символа всего нынешнего режима подавляющим большинством участников митинга на проспекте Сахарова. И сегодня Путин ответил, что никаких перемен не будет. Вот и все разговоры про то, что надо вести диалог с властью, а об этом Ксения Собчак говорила...

Михаил Соколов: Алексей Леонидович Кудрин продолжает про это говорить, между прочим, и сейчас говорит.

Гарри Каспаров: Давайте не слушать Кудрина или кого-нибудь еще, а слушать конкретно Путина. Путин зафиксировал свою позицию. А разговор про честные выборы звучит умилительно. И Путин, и Кудрин, я полагаю, в понятие «честные выборы» вкладывают несколько иной смысл…

Гарри Каспаров: Сложнее ситуация с Мироновым, потому что эта партия, если говорить про «Справедливую Россию», не имеет жесткой лидерской структуры, она все-таки собирала с миру по нитке, и Миронов не может контролировать ее так же жестко, как Зюганов КПРФ или Жириновский ЛДПР. Но мы все понимаем, насколько ограничен оппозиционный потенциал Миронова. Исходя из этого, у нас складывается такая идея, она сейчас будет обсуждаться, об официальном предложении контракта каждому участвующему в президентской гонке…

Контракт, о котором, мы считаем, надо говорить – это предложение одному из кандидатов стать «техническим президентом». Человек, получающий поддержку протестного движения, обязуется публично в течение года или полутора лет, а это будет срок его президентства, который он соглашается выполнять, провести все необходимые реформы. В первую очередь, конечно, реформу избирательного законодательства, видимо, придется говорить и про конституционную реформу, может быть, созывать Учредительное собрание. То есть сделать все, чтобы Россия по окончании, скажем, 18-месячного срока могла стать страной с функционирующей демократической системой. И человек, выполняющий эти функции, уходит в отставку и больше не баллотируется.

Михаил Соколов: Переходный президент?

Гарри Каспаров: Да».

Не прошло и месяца, как лидер «Справедливой России» Сергей Миронов изъявил готовность стать «президентом переходного периода» в случае победы на мартовских выборах. По его мнению, на реализацию реформ уйдет, минимум, полтора года, поэтому Миронов считает возможным проводить новые выборы президента в марте 2014 г. В случае победы на выборах Миронов пообещал сформировать правительство на коалиционной основе с привлечением представителей от несистемной оппозиции.

В будущее правительство лидер «Справедливой России» готов пригласить блогера Алексея Навального, координатора «Левого фронта» Сергея Удальцова, сопредседателя Партии народной свободы Владимира Рыжкова и лидера движения в защиту Химкинского леса Евгению Чирикову. Миронов отметил, что уважает Навального.

С Удальцовым он явно опоздал, но прежде – о Чириковой. Буквально на днях в одном из инернет-изданий появилась публикация с заголовком «Ставка на «эколога» Евгению Чирикову?», где, в частности, автор Петр Иваненко утверждает, что «в начале 2011 года в госдепе США поняли, что Немцов, Каспаров, Рыжков – по сути, отработанный материал. Кто-то проворовался на грантах, кто-то ушел в откровенно маргинальную среду, скомпрометировав себя в глазах общественности. Срочно нужен был новый лидер – с незапятнанной репутацией, ореолом мученика-благодетеля и страстным желанием причинить вред существующей власти. Тогда выбор пал на Евгению Чирикову – она как раз соответствовала всем этим требованиям». Добавлю еще такую деталь. В сентябре прошлого года Чирикова сообщила в своем блоге: «Я еду в Вашингтон и Нью-йорк и везу черные списки предателей общественных интересов России. Намечена встреча с американскими сенаторами и моя цель передать им эти списки и добиться того, чтобы чиновники из этого списка получили запрет на въезд в Америку и запрет на использование своих зарубежных счетов, сформированных по сути из одного источника: продажи ресурсов моей страны».

Давайте зададимся вопросом: может ли вот так запросто любой гражданин России взять и отправиться за океан на встречу с американскими сенаторами да еще с непростыми предложениями, которые наверняка отрицательно повлияют на отношения двух стран?

Кто там «рядового» гражданина (гражданку) ждет?

Петр Иваненко тоже вот пишет: «…простая русская активистка встречается с одним из бывших заместителей руководителя госдепа США, исполнительным директором Международной правозащитной организации Freedom House Дэвидом Крамером, бывший заместитель экс-госсекретаря в администрации Джорджа Буша Кондолизы Райс. По прошествии времени на работу с Чириковой оказывается нацеленной Марджери Краус, исполнительный директор компании APCO Worldwide, вице-президент компании Дженнифер Миллервайз Дик, трудившейся раньше в ЦРУ, и другие неофициальные лица». Контакты Чириковой, конечно, впечатляют, но самостоятельной политической фигурой, вместе с тем, она не является.

Так что «защитницу Химкинского леса», скорее всего, могут назначить дублером к кому-то из кандидатов в «переходные президенты», как когда-то Юлию Тимошенко приставили дублером к Ющенко, о чем сам Ющенко даже не подозревал. Кого же будет «страховать» Чирикова?

Миронов, по всей видимости, отпадает: кандидатура едва ли проходная. Лидеру коммунистов Зюганову такой «страховой агент» вообще не нужен. Тем более что КПРФ и «Левый фронт» подписали соглашение о сотрудничестве на президентских выборах. В соответствии с договоренностями, Геннадий Зюганов берет на себя перечень обязательств, которые он пообещал выполнить в случае избрания президентом. В частности, лидер коммунистов поддержал все требования, выдвинутые по итогам митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова, в том числе освобождение неких политзаключенных. (Ранее он называл оппозиционные акции «оранжевой проказой».) Зюганов также гарантирует, что до конца 2012 г. состоятся новые парламентские выборы, в 2013 г. будет избран Совет Федерации, станут полноценными выборы губернаторов, без всяких «фильтров».

Как сообщил координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов, предложения о поддержке на выборах были направлены Зюганову и Миронову, однако подписать более обязывающие договоренности первым согласился коммунист. Геннадий Зюганов фактически тоже дал согласие побыть президентом некий «переходной период». Правда, он настаивает, говорит Удальцов, на сроке в четыре-пять лет, ему предлагают полтора-два года. Идут согласования. «Левый фронт», в свою очередь, по словам Удальцова, выступает гарантом того, что будет «подключать к подписанию соглашения с Зюгановым самые разные общественные силы, которые впоследствии будут контролировать выполнение данных обязательств и потом, возможно, поддержат этого кандидата на выборах». Кстати, левый радикал Удальцов - правнук ректора МГУ и первого директора МГИМО, члена партии большевиков с 1905 г. Ивана Дмитриевича Удальцова, в честь которого названа улица в Москве. Чирикова в этот «дуумвират» явно не вписывается.

«Третий лишний» здесь она еще по одной причине. По словам секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева, именно коммунисты заинтересованы в продолжении протестных митингов больше всех. «Полагаю, что не выигрывает ни Запад, ни кто-то другой, а выигрывают конкретно коммунисты», - сказал Патрушев Интерфаксу в ответ на вопрос о том, кто выигрывает от акций протеста в России.

Вариант «взрослый мальчик»?

Как видим, раскрутка «оранжевого сценария» продолжается, значит, закулисные режиссеры все-таки нашли своего потенциального выдвиженца. И если опять воспользоваться украинско-российскими аналогиями, то у бывшего министра финансов и вице-премьера Алексея Кудрина послужной список выглядит намного солидней, чем у оранжевого лидера Украины, финансиста, банкира и экс-президента Виктора Ющенко. В конце прошлого года на встрече с журналистами премьер-министр РФ Владимир Путин опроверг предположения о том, что это он послал Кудрина на митинг на проспекте Сахарова. «Я его не отправлял, он сам пошел, он взрослый мальчик», - сказал Путин.

Действительно, «взрослый». Еще в мае 2000 г. он стал главой минфина и одновременно занял должность вице-премьера. С тех пор незыблемо оставался министром финансов и, с небольшими перерывами, вице-премьером.

Три месяца занял у Кудрина путь от финансовой G20 в Вашингтоне до выступления на митинге протеста против результатов выборов на проспекте Академика Сахарова. У Ющенко – столько же.

Вспомним: находясь в Вашингтоне, Кудрин заявил, что не разделяет взглядов Медведева на реформы (прежде всего, военную) и потому не видит себя в правительстве, которое будет сформировано после 7 мая (ожидается, что его возглавит Медведев). Президент, как мы помним, долго отмалчиваться не стал. Кудрин ушел в отставку. Основной вопрос здесь, который занимал тогда и занимает наше общество сейчас, звучит примерно так: насколько Кудрин отдавал себе отчет о последствиях сказанного им в Вашингтоне?

Сам он в одном из интервью отметил, что увольнение было для него неожиданным. Директор Института экономического анализа, экс-советник президента РФ Андрей Илларионов полагает, что Кудрин не мог не предполагать такого сценария развития событий: «Совершенно очевидно, что это было абсолютно сознательное собственное решение покинуть пост во власти. Не припоминаю, чтобы сдержанный и аккуратный Алексей Леонидович когда-либо делал заявления, подобные тому, которое он сделал 24 сентября в Вашингтоне. Кажется, ранее он не называл по фамилиям даже депутатов Госдумы. Если же он взял и назвал Медведева по фамилии, да еще в таком контексте, то совершенно ясно, что это было сделано им сознательно». Решение Кудрина, убежден Илларионов, «было продуманным, запланированным, совершенно сознательным». И что дальше?

Из всех высказываний Алексея Кудрина, которыми изобилуют СМИ в последние дни, можно выделить его заявление о готовности участвовать в создании новой либеральной партии, быть посредником между оппозицией и премьер-министром и, конечно же, о вероятности его согласия на пост премьера, если такое предложение поступит. Но российская оппозиция сможет выдвинуть единого конкурентоспособного кандидата в президенты не ранее, чем через полтора-два года. С таким прогнозом выступил Алексей Кудрин РФ 6 января. «Сегодня это все понимают: кто бы ни вышел соревноваться с Путиным на мартовских выборах, даже за рамками списка зарегистрированных кандидатов, - он проиграет даже при самом честном подсчете голосов», - пишет чиновник в своем блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы». Он назвал две основные, по его мнению, проблемы и задачи текущего политического момента. Во-первых, должна произойти «институционализация протестного движения». То есть оппозиция как минимум должна дорасти до того уровня, когда власть увидит в ней субъекта для диалога. Во-вторых, отмечает экс-министр, пропасть между общественным движением и властью должна быть ограничена до «ширины, которую можно преодолеть в один прыжок».

Если Алексей Кудрин считает себя оппозицией, то он должен вступить в незарегистрированную Партию народной свободы (ПАРНАС). Такое заявление сделал сопредседатель партии Михаил Касьянов в ответ на сообщение господина Кудрина о том, что он ведет консультации с либеральными и демократическими силами об объединении и создании новой партии. Сам господин Кудрин пока ответа не дал, но его коллеги в положительном решении сомневаются. Предложение господина Касьянова стало ответом на сообщение господина Кудрина в своем блоге Twitter, где он написал о том, что «ведет консультации об объединении либеральных и демократических сил и создании новой партии». Одной из таких сил, по всей вероятности, может стать общественное движение СПС, также заявившее о желании создать новую праволиберальную партию. «Алексей Кудрин более чем достойный кандидат для того, чтобы стать лидером этой новой партии, которая должна быть создана на основе самой широкой коалиции. Оптимальный вариант, если такая партия будет создана с чистого листа и в ней появятся люди, которые раньше не светились как активные политические лидеры»,- прокомментировал сообщение Кудрина член президиума движения Леонид Гозман.

По мнению известного политолога Глеба Павловского, Кудрин «один из немногих российских политиков, с которыми будут разговаривать всерьез на Западе, он человек с колоссальным опытом не только в управлении, но и в финансовой сфере, а сейчас в мире все политические проблемы начинаются с финансовой преамбулы».

Внутри страны, отмечает политолог, он, безусловно, один из нескольких человек, на которого ориентируются «те круги, которые не хотят ломки и не хотят оплачивать перебитые радикалами горшки - это крупный бизнес, городской высший и средний класс, это региональный аппарат». Впрочем, руководителям, которые помнят Кудрина по работе в правительстве, стоит всерьез задуматься, прежде чем звать его обратно. «Сегодня я другой. Будет ли интерес меня пригласить таким, какой я есть сейчас, время покажет», - говорит Кудрин. Нарастающая в последние недели политическая активность экс-министра, действительно, мало напоминает его прежнего.

Ситуация очень похожа на начало политической карьеры Виктора Ющенко. Здесь Кудрину, как и не очень публичному Ющенко, подошла бы в напарницы харизматичная Чирикова, эдакая российская «королева Майдана».

Попутно напомним, что в результате бездарного правления «тандема» Ющенко-Тимошенко Украина оказалась на грани банкротства.

И после стремительного взлета обоих на вершину государственной власти и резкого падения оттуда одного фактически изгнали из созданной им партии, а по большому счету, из политики, вообще. Вторая, видимо, не скоро выйдет из тюрьмы. Финал почти по Шиллеру: мавры сделали свое дело – мавры больше никому не нужны. Прежде всего – Западу. В России поиски кандидатов на роль оранжевых «мавров» только начинаются. Выбирать есть из кого. Увы!