Кто подставляет Путина?

В последних выступлениях В.В. Путина, где он сформулировал задачи социально–экономического развития России на перспективу до 2020 года, поставлена одна, на наш взгляд, ключевая цель: добиться за этот период роста производительности труда в четыре раза. Выдвижение такой цели и радует и «смущает».

Радует потому, что повышение производительности труда выдвигается в качестве приоритетной цели. Такого раньше не было. Обычно говорилось о росте производства, как правило, валового внутреннего продукта как самого обобщающего показателя (удвоение ВВП за десятилетие как цель, выдвигавшаяся ранее). Повышение производительности труда носит, если можно так сказать, более «ключевой» характер по сравнению с ростом производства. Ведь роста производства можно достигнуть как за счёт повышения производительности труда, так и за счёт использования экстенсивных факторов. В частности, можно вовлекать в производство дополнительную рабочую силу, загружать резервные мощности, если таковые имеются, или вводить новые на прежней технической базе. Так обычно и происходит в восстановительные периоды после войн, кризисов и т.п., что во многом объясняет нередкое быстрое восстановление уровня производства в это время.  

Рост производства на базе повышения производительности труда достигается принципиально другими, более трудными методами – за счёт внедрения новой техники или радикальных сдвигов в организации труда (как это было, в частности, при введении в промышленности конвейера или при распространение мануфактурного производства по сравнению с ремесленным типом организации труда). Таким образом, повышение производительности труда в конечном счёте меняет саму основу производства, превращая интенсивные факторы роста в доминанту развития. Поэтому выдвижение данного показателя в качестве главного ориентира экономического развития можно только приветствовать.  

Однако предлагаемые масштабы роста производительности труда, мягко говоря, «смущают».

Увеличение этого показателя в четыре раза за 12 лет означает его среднегодовой рост в 12–13 процентов в течение достаточно длительного периода – задача не просто сложная, а без преувеличения – грандиозная и, по нашему мнению, вряд ли достижимая. В истории таких случаев еще не зарегистрировано. Даже периоды самого быстрого экономического роста, в частности, в Китае в последние три десятилетия (первая страна в мире по этому показателю), в Японии и Германии в 50-е – 70-е годы прошлого столетия, в странах - «азиатских тиграх» в 60-е – 80-е годы, наконец, в Советском Союзе в 30-е, 40-е – 60-е годы XX века, не дают примеров столь быстрого роста даже ВВП, уже не говоря о производительности труда. Удвоение ВВП за десять лет – гораздо более простая задача. Она требует 7-процентного среднегодового увеличения в течение десятилетия за счёт всех источников роста. Такое бывало неоднократно.  

Достижение поставленной цели потребовало бы гигантских капиталовложений на модернизацию производственной базы России, подготовки и переучивания рабочей силы, настоящей научно-технической революции. Следует учитывать, что собственное станкостроение у нас разрушено и не восстановлено, машиностроение в целом находится в плачевном состоянии. За годы рыночных реформ фактически произошла деиндустриализация страны и деквалификация рабочей силы в промышленности. Объём ВВП в сопоставимых ценах достиг в 2007 г. 110% от уровня 1991 г. Его восстановление было достигнуто в 2006 г., и хотя оно было не очень быстрым, ведь прошло 15 лет, но всё же оно состоялось. В то же время объём промышленного производства и в 2007 г. пока ещё достиг всего 83% от 1991 г., а сельскохозяйственного производства и того менее – около ¾ по сравнению с дореформенным уровнем.  

Начинать предлагаемый феноменальный рывок с такой базы архисложно.

Если бы он нам удался, то мы бы заметно превзошли нынешний уровень США по производству ВВП на душу населения.

Достижение, которое иначе чем грандиозным не назовёшь. В настоящее время в России этот уровень составляет примерно 30 с небольшим процентов от США по паритетам покупательной способности. За весь XX – начало XXI века этот показатель колебался в пределах от примерно 28% в 1913 г. до 39%-40% в 1973 г. (высшая точка советского периода по данному показателюх). А тут всего за двенадцать лет предлагается решить основные проблемы догоняющего развития, которые Россия не смогла решить за три столетия, начиная с петровских реформ!  

Масштаб предлагаемых свершений впечатляет. Но поэтому он и вызывает серьёзные сомнения в достижимости поставленных целей. Хотя, конечно, если по результатам развития России я бы оказался посрамлённым в своём скепсисе, то был бы не просто рад, а счастлив.  

И в заключение одно замечание. Конечно, президент, премьер-министр и вообще любой человек, будь он даже, что называется, семи пядей во лбу, не может знать всего. На то у каждого крупного государственного деятеля есть своя команда экспертов. Трудно представить себе, что президентская команда В.В. Путина состоит из одних политологов, юристов и специалистов по проведению избирательных кампаний. Наверняка, есть и грамотные экономисты, которые могли бы подсказать, что выступать с подобными идеями – опасно. Можно оказаться в одной кампании с Н.С. Хрущёвым, который обещал построить коммунизм в СССР за два десятилетия...  

Бельчук Александр Иванович – доктор экономических наук, профессор Всероссийской академии внешней торговли