Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
17 апреля 2021
Историки или «агенты влияния»?

Историки или «агенты влияния»?

Почему в антироссийском пропагандистском фильме участвуют сотрудники финансируемых государством академических институтов
Александр Дюков
11.04.2008
Историки или «агенты влияния»?

Несколько дней назад в здании Европарламента был продемонстрирован снятый латышским режиссером псевдодокументальный фильм «The Soviet Story» - об «ужасах советской власти». Фильм вызвал громкий скандал: выяснилось, что в нем использовались откровенные фальшивки, а некоторые из участвовавших в фильме в качестве «экспертов» историки использовались «втемную» и даже не подозревали, в каком контексте будут поданы их интервью.

То, что в повествованиях о «зверствах большевизма» практически всегда встречаются фальшивки и подлоги, хорошо известно. Еще в 1941 году, вскоре после нацистской оккупации Латвии, ведомство доктора Геббельса выпустило книгу «Год ужаса» с иллюстрированным изложением преступлений советского режима. Наибольшее впечатление у читателей книги вызывали многочисленные фотографии изуродованных трупов заключенных; никому и в голову не могло прийти, что на самом-то деле трупы уродовали местные латышские коллаборационисты под чутким руководством гестапо. Для большего пропагандистского эффекта.  

«The Soviet Story» - тот же самый «Год ужаса», только сделанный на принципиально новом техническом уровне. И так же, как и творение сотрудников доктора Геббельса, этот пропагандистский фильм преследует вполне очевидные политические цели.

Прибалтийские государства давно пытаются добиться от России масштабных денежных компенсаций за «советскую оккупацию». В январе текущего года Литва добилась проведения в ЕС дискуссий о «бесчинствах тоталитарных режимов». Осуждение «тоталитарного советского режима» на уровне ЕС должно стать юридическим основанием для выколачивания из России денег за «советские преступления».  

Именно к этим дебатам и приурочена демонстрация «The Soviet Story» - циничная, но имеющая шанс оказаться эффективной попытка оказать моральное давление на слабо разбирающихся в советской истории европарламентариев.  

Нельзя сказать, чтобы эта попытка была неожиданной. За последние несколько лет связанные с СССР исторические сюжеты превратились в эффективную политическую дубинку, используемую против нашей страны. Главная проблема, однако, заключается не в политизации истории как таковой, а в том, что в ответ на «исторические» претензии и оскорбления с российской стороны не дается аргументированных и точных ответов. Причина тому – абсолютная недееспособность российских академических институтов.  

Последовавшие после распада СССР проблемы с финансированием науки привели к созданию порочного круга. Государство платило историкам мало; в ответ историки вместо исследования актуальных исторических сюжетов занимались исследованием того, что им лично было интересно. Одновременно сложилась порочная практика, согласно которой деятельность исторических институтов осуществляется преимущественно за счет грантов страны изучения. Историки, исследующие историю советско-польских отношений, существуют за счет польских грантов, исследующие литовскую историю – за счет литовских денег и т.д. В результате вместо людей, способных отстаивать российскую версию истории, мы имеем своеобразных «агентов влияния», которые работая в российских институтах, отстаивают враждебную России точку зрения. Так, например, до недавнего времени директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян состоял в Комиссии историков при президенте Латвии, деятельность которой носит откровенно антироссийский характер.  

Конечно, упомянутые историки отстаивали зарубежные интересы не только из-за денег – очень многие в недавнем прошлом специализировались на разоблачении «советских преступлений», ломали во время перестройки хребет отечественной истории.

 Этим они занимаются и сейчас, предпочитая историческим исследованиям обличения «дьявольской политики Сталина».  

Именно этим, кстати говоря, можно объяснить участие в пропагандистском фильме «The Soviet Story» сотрудника Института всеобщей истории РАН Натальи Лебедевой и сотрудника Института Славяноведения РАН Сергея Случа. Разумеется, не исключено, что они, подобно Арсению Рогинскому из «Мемориала», не знали, в какой псевдоисторической пакости будут использованы их интервью. Однако не исключено и обратное: ведь за прошедшее время никаких осуждений «The Soviet Story» от Лебедевой и Случа мы не услышали (в отличие, кстати говоря, от Рогинского).  

В любом случае, участие в антироссийском пропагандистском фильме сотрудников финансируемых государством академических институтов – наглядное свидетельство переживаемой российской исторической наукой кризиса.  

Абсолютную неспособность многочисленных исторических институтов РАН отвечать на «исторические» претензии сопредельных стран можно проиллюстрировать еще одним примером. В 2004 году эстонская комиссия по расследованию репрессивной политики оккупационных сил опубликовала уже упоминавшуюся «Белую книгу», на основе которой к нашей стране планировалось выдвигать требования финансового характера. О работе эстонских историков в этом направлении было известно давно, однако ни до, ни после выхода «Белой книги» в России не было опубликовано ни одного исследования по истории советских репрессий в Эстонии. В результате полностью несостоятельная с научной точки зрения «Белая книга» стала одним из оснований для принятия Европарламентом резолюции о «советской оккупации» прибалтийских республик; кроме того, появилось обоснование для требований от нашей страны «компенсаций».  

То, что в течение многих лет не смогли сделать официальные российские исторические институты, было сделано автором этих строк примерно за четыре месяца. В конце сентября текущего года книга «Миф о геноциде: Репрессии советских властей в Эстонии, 1940 – 1953» увидела свет, вызвав весьма острую реакцию в Эстонии.  

А вот еще один пример. На Украине сейчас активно реализуется программа героизации боевиков ОУН-УПА, являющаяся одним из элементов обширной операции по формированию активно-антирусской национальной идентичности.

 Российская историческая наука взирает на этот процесс с неподражаемым спокойствием, и в итоге фальсификации получающих господдержку украинских историков-ревизионистов приходится разоблачать отдельным энтузиастам.  

Вопрос финансирования в данном случае ничего не решает: деньги не помогут, когда отсутствуют мотивация и конкуренция. Про мотивацию уже упоминалось: запершиеся в уютных башнях из слоновой кости официальные историки не ощущают желания защищать отечественную историю уже потому, что многие из них сделали научную карьеру на обличении советского прошлого. Негативность отсутствия конкуренции тоже понятна: коль скоро никто, кроме определенного института РАН не располагает специалистами для того, чтобы осуществить необходимые государству исследования – этот институт без зазрения совести будет просить на исследование несколько лет и несколько миллионов долларов. А в итоге обнаружится, что «на выходе» у института получилось вовсе не то, что нужно – и с большим запозданием.  

В результате недееспособности отечественных исторических институтов Россия оказывается в заведомо проигрышном положении. Нашей стране есть, что возразить на многочисленные «исторические» претензии, но вот возражать практически некому.  

Подобная ситуация, конечно же, является совершенно неприемлемой. Ибо в один прекрасный день в переписывание истории Второй мировой войны официально включатся государства Западной Европы и США. И если к этому времени у России не будут готовы аргументированные возражения на рассказы о «советской оккупации и геноциде», нашу историю перепишут по западным стандартам – со всеми вытекающими последствиями.  

Выход в данной ситуации видится один. Подобно тому, как «полки нового строя» пришли на смену утратившему дееспособность стрелецкому войску, на смену превратившимся в неуправляемые и недееспособные феодальные образования академическим историческим институтам должны прийти специализирующиеся на исследовании актуальных исторических сюжетов независимые центры. Центры, формирующие историческую «повестку дня», формирующие конкурентную среду в исторической науке и целенаправленно финансирующие необходимые государству исследования. Академические же институты в этих условиях могут продолжать заниматься неинтересными никому, кроме сотни специалистов, сюжетами.  

А за участие в антироссийских пропагандистских поделках вроде «The Soviet Story» сотрудников государственных институтов нужно увольнять.  

 

 

 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Георгий
  У меня такое впечатление, что "Коза пасется там, где ее привяжут".
ДЕНИС
 "За державу обидно". А пока, гром не грянет...
(без имени)
 рукр.Россия должна отказаться от коммунистического режима и всех, еще раз подчеркиваю, договоров и распоряжений. Тогда Прибалтике надо будет доказать свою независимость, предоставленную коммунистами, потому что США признали СССР и прибалтов только 1933 году. Украина и Грузия, которые открыли музеи советской оккупации пусть попробуют оправдать присоединение чужих территорий и депортации 2 миллионов поляков и 400 тысяч турок месхетинцев соответственно. И все это в рамках международных законов. Правительство России на это не пойдет, но есть общественные центры, которые могли б заниматься, например реконкистой русских земель, отданных преступным коммунистическим режимом, получая финансовую поддержку от патриотов России и негласную помощь со стороны государства.
(без имени)
 Россия должна отказаться от коммунистического режима и всех, еще раз подчеркиваю, договоров и распоряжений. Тогда Прибалтике надо будет доказать свою независимость, предоставленную коммунистами, потому что США признали СССР и прибалтов только 1933 году. Украина и Грузия, которые открыли музеи советской оккупации пусть попробуют оправдать присоединение чужих территорий и депортации 2 миллионов поляков и 400 тысяч турок месхетинцев соответственно. И все это в рамках международных законов. Правительство России на это не пойдет, но есть общественные центры, которые могли б заниматься, например реконкистой русских земель, отданных преступным коммунистическим режимом, получая финансовую поддержку от патриотов России и негласную помощь со стороны государства.
Анатолий
Ты хоть понял о чём статья, "русский" ты наш?
Олег
Дело чести русских людей, честно расстаться с большевизмом и сталинизмом, и тогда не придётся регулярно насиловать музу Клио, как это предлагает делать автор.

Эксклюзив
16.04.2021
Артем Леонов
Российско-иранский канал может обеспечить евроазиатские перевозки кратчайшим путем.
Фоторепортаж
13.04.2021
Подготовила Мария Максимова
В Московском планетарии открылась выставка фотографий, посвящённая первому космонавту Земли.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.