Эхо русофобии

«Хорош же Атлантический блок будет для защиты европейских и западных ценностей, для борьбы с неототалитаризмом, если ту самую страну, которая является тормозом всего разумного, доброго, вечного, по имени Россия, будут спрашивать, кого принимать в блок, кого не принимать!» Нет-нет, это не отрывок из выступления парижского русофоба мосье Глюксмана по «Радио Свобода», хотя и очень похоже. Это всего лишь вещает радиостанция, ассоциирующая себя с «эхом» российской столицы – «Эхо Москвы».

Это вроде как сама Москва посылает Атлантическому блоку свое возмущенное «эхо» насчет того, чтобы ее ни в коем случае не слушали – принимать Грузию с Украиной в НАТО или нет?! Бред!  

От подобных умственных «загогулин», как говаривал один из персонажей нашей недавней истории, просто голова кругом идет. Одно успокаивает – уж больно знакомый голос в эфире. Ну, конечно же, - это мадам Новодворская, уже давно и порядком поднадоевшая всем своим постоянным эпатажем, опять обрушилась на Россию.  

В прошлом году «эховы» начальники, было, турнули ее из эфира на короткое время за то, что в разгар событий в Южной Осетии она обвиняла во всех смертных грехах «российскую военщину», восхищалась Саакашвили и вспоминала «джентльмена Басаева». Тогда на «эхе» решили, что с Валерией Ильиничной надо взять паузу, уж больно вызывающим выглядело «эхово» нравственное предательство тех, по кому «грузинские герои» в это время били из «градов» в Цхинвале. Паузу на месячишко взяли.  

После того временного простоя Новодворскую, кажется, совсем «закоротило»: теперь она регулярно рассказывает радиослушателям (а радиостанция вещает почти на всю Россию) как она, «вместе со всем прогрессивным либеральным человечеством» ненавидит «эту страну». Конечно, пристрастия и симпатии – дело субъективное, дело вкуса. Но вот только почему вся страна должна, замерев от восторга, слушать про персональные вкусы и антипатии?  

Впрочем, до них никому дела нет. Потому как живут там, по мнению Валерии Ильиничны, какие-то уроды: «Народа нет. Есть рабы». И эти «рабы» по ее мнению только и умеют, что голосовать «за противников реформ и парламентаризма».  

Хотя, впрочем, может быть это и есть идеологическая позиция радиостанции, которая, кстати, не брезгует ничем из того, что несет в Париже такой же ненавистник России - мосье Глюксман. И часто его цитирует.  

На «эхе» в Москве Новодворская уверяет, что «с утра до вечера Илларионов и Касьянов, и тот же Гарри Каспаров говорят, что надо менять режим, что ситуация нестерпимая», что «Россия после истории с Грузией недостойна проводить Олимпиаду», что необходимо «отправить этих злодеев, включая премьер-министра Путина, в отставку».  

А в Париже вторит ей Глюксман, который все боится, что при попустительстве «наивного Запада» Россия «повесит Саакашвили», отключит Европе газ и возьмет ее, бедную и пушистую, за горло голыми руками.

На самом деле то, что Глюксман терпеть Россию не может, можно пережить. Мало ли таких глюксманов было в истории. Но то, что вся его фобическая философия и оценки, основанные на ней, выплескиваются через прессу на головы европейцев – это печально, потому как градус личной ненависти Глюксмана «разогревает» общественное мнение Европы против России. «Россия является страной - колоссом на глиняных ногах», – без устали повторяет он, открыто гордящийся своей ненавистью ко всему русскому, от православия и русской литературы до русского архетипа в целом, – свой любимый тезис из интервью в интервью.  

В Москве Новодворская поносит президента Саркози за то, что «его министр обороны сказал недавно, что ни в коем случае нельзя принимать в НАТО новых членов без консультации с Россией».  

А в Париже Глюксман без устали брызжет ядом на «Путина и его команду», поскольку сегодня для него, Глюксмана именно эта политическая доктрина «суверенитета России» и подобная политическая практика – суть есть русский вопрос. В «русском вопросе» нашего героя тревожат две вещи. Во-первых, продолжающаяся системная работа по реанимации экономической и социальной жизни страны на идеях подъема национального достоинства и национального самоуважения.  

Это полностью не совпадает с той ролью, которую Глюксман отводит России в современном мире, и с его представлениями об исторической перспективе для народа этой страны: «В России 70% бюджета составляет поступление от продажи нефти и газа. Чтобы производить это, можно иметь не более 2% населения, которые задействованы в этой сфере. Поскольку речь идет о стране, промышленность которой развита не очень сильно, то российский пролетариат и крестьяне здесь ни к чему. И большим городам, где есть буржуазия, нужен Запад, который покупает нефть и газ и продает все, включая клубнику».  

Не правда ли, захватывающая перспектива «по Глюксману»: оставить в России 2% населения и продолжать откачивать из нее нефть и газ?

Понятно, что социально-ориентированная политика Кремля последних лет совершенно не коррелируется с глюксмановской идей, и оттого в Париже Глюксман дико зол на Кремль.  

А в Москве дико зла на Кремль Лера Новодворская. И, подыгрывая Глюксману, пускается на «эхе» в рассуждения, что «несчастный Касьянов не был даже зарегистрирован на последних президентских выборах, что ставит легитимность господина Медведева под очень-очень большое сомнение». И еще под сомнение его легитимность ставит то, что господин Медведев поддержал «агрессию рабской России» против демократической Грузии».  

Прекрасно зная, что натворил Саакашвили в Южной Осетии, не испытывая никакого сострадания к жертвам с осетинской стороны, либеральная дама продолжает восхищаться психопатом и преступником Саакашвили, и лить слезы о том, как саакашвилевским громилам дали по зубам.  

И Глюксман в парижском далеке тоже «страдает по Грузии» и ненавидит Россию. Иногда Глюксману не удается скрыть, что он совершенно не разделяет Россию на «коммунистическую» и «посткоммунистическую», обе в его сознании являются олицетворением зла.  

Порой он даже использует термины из истории «той» России, ведя речь об «этой». Беседуя с журналистом Джампиеро Мартинотти из итальянской "La Repubblica", Глюксман сочувственно объяснял, почему не удалась авантюра Саакашвили в Южной Осетии и Абхазии. «Мне кажется, грузины попали в ловушку. Все эксперты подчеркивали ту медлительность, с которой мобилизуется Красная Армия, в то время как в августе ей хватило лишь трех дней». Оговорка про «Красную Армию» здесь выскочила точно из подсознания «философа и эссеиста». И он этого даже не заметил, не исправил свою оговорку, и этот ляп остался в тексте интервью как памятник извечной ненависти Глюксмана к России, какой бы она ни была – красной, белой, серо-буро-малиновой или в мелкую крапинку.  

В Москве Новодворская тоже исполнена ненависти и к «той» России, и к «этой». Единственный предмет ее обожания – ельцинская эпоха и ее герои либерального разлива. Даже осколки этой эпохи для нее – свет в окошке. На днях, комментируя встречу Владимира Путина с лидерами думских фракций «неправительственного меньшинства», она горько вздыхала: «Если бы Путин захотел встретиться с реальной оппозицией, очевидно, он должен был бы приглашать к себе Касьянова, Илларионова, Милова, Немцова, Гарри Каспарова. Но я не знаю, пошли бы они к нему». Вот так.  

Парижская же ярость Глюксмана тоже носит персонифицированный характер. Главный ее объект – тот же Путин и его доктрина возрождения сильной и преуспевающей России.  

В этом Глюксман видит столкновение «двух культур: европейской культуры свободы и другой культуры - культуры абсолютного национального суверенитета».

Это противопоставление вызывает вполне закономерный вопрос: неужели в понятие «европейская культура свободы» не входит «культура абсолютного национального суверенитета»? Если да, то тогда позволительно считать, что Глюксман вполне удовлетворен наличием в странах Европы ограниченного национального суверенитета, иными словами – их подчиненностью наднациональным силам внерегионального характера, которые представлены транснациональным капиталом и их политическим рупором – политической элитой Соединенных Штатов.  

Тогда остается только восхищаться тем, как беззастенчиво и открыто Глюксман ставит этот диагноз «ограниченного национального суверенитета», не боясь оказаться под огнем критики национально ориентированных политиков и движений из европейских стран. Впрочем, возможно, он не боится ответа с их стороны потому, что, по сути, прав, говоря об ограниченности суверенитета современной Европы?  

Встречаясь с журналистами, Глюксман задумчиво изрекает: «Пали франкистский режим, прошли другие бархатные революции против тиранов. Произошли розовая и оранжевая революции. Мой тезис заключается в том, что это – одно из самых важных событий после Второй мировой войны, - рассказывал Глюксман. - У меня была подруга, Анна Политковская, которую убили, и которая мне сказала, что грузинская и украинская революции вызвали панику среди российских властей, руководителей Кремля. Они вдруг увидели, что это также могло произойти и в России. Это объясняет происходящие там репрессии против движений, которые не создают угрозы для режима. Я думаю, что это также объясняет нападение на Грузию».  

Лукавый глюксмановский поворот «про Грузию» оставим без комментария, а вот о «перманентных революциях» и борьбе с «диктаторскими режимами» поговорить вслед за Глюксманом стоит. Обращает на себя внимание, что Глюксман оставляет за рамками своего рассказа ликвидацию самого страшного режима – фашистского, хотя о падении португальского и испанского фашизма речь ведет.  

Дело в том, что тема победы над германским фашизмом, так или иначе, требует упомянуть победителя. То есть – Россию. А этого Глюксману со товарищи делать не хочется ни за что.

Кажется, и на самом деле, «практическое русофобство» стало сегодня главным и единственным занятием этого господина. Столько, сколько делает Глюксман для натравливания и науськивания на Россию представителей украинской, грузинской и прибалтийской журналистских элит, не делает нынче ни один из интеллектуалов Запада. Кажется, не проходит и дня, чтобы престарелый философ не принимал у себя ходоков из постсоветского пространства, желающих подпитаться у него очередной порцией ненависти к России.  

А Новодворской в Москве и подпитываться от Глюксмана не надо. Она сама кого хочешь подпитает. Хочешь – того же Глюксмана. Например, про сочинскую Олимпиаду: «Россию ждет вполне заслуженный позор, когда Олимпийский комитет (которому сначала дали на лапу, и он России выдал этот мандат) эту честь у России отнимет, и окажется, что все равно надо проводить Олимпиаду в Южной Корее». Откуда весь этот бред – про «дачу на лапу», про «надвигающийся позор», про перспективу «отнятия чести»? А ниоткуда. Чем смачнее плевок – тем дольше придется утираться …  

Вот так и живут на свете две родственные души. Одна – в Париже, вторая - в Москве. Может, объединятся на старости лет? Создадут, так сказать, ячейку общества? И удовлетворятся тем, что будут рассказывать русофобские байки друг дружке на кухне. Каким же чистым станет эфир, что во Франции, что в России.  

Кто бы их познакомил, а? Да хоть бы их общий друг – Гарри Кимович Каспаров. Доброе дело бы сделал.