Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
8 декабря 2021
Цифровые магнаты: кто они?

Цифровые магнаты: кто они?

Заметки о Марке Цукерберге и его империи
Наталия Баженова
19.11.2021
Цифровые магнаты: кто они?

Недавно Марк Цукерберг объявил о переименовании Фейсбук в Мету для того, чтобы «более эффективно осуществлять свои цели и планы по вселенскому объединению людей». Тем временем,несмотря на эти бравурные речи, люди толпами бегут из Фейсбука-Меты на другие платформы, поскольку уже не понимают, за что именно могут получить очередное наказание в виде предупреждения или бана. Одним словом, маховик репрессий запущенный Марком Цукербергом, нарастает с пугающей бесконечностью, которая сегодня стала новым логотипом компании.

Недавно один известный блогер сравнил Цукерберга со взбесившимся владельцем телефонной компании, которая влезает в разговоры своих клиентов и отключает от коммуникации за неправильные с его точки зрения слова и выражения. Так что, если бы Александр Белл в свое время вел такую же политику, то его компания немедленно потерпела бы крах.

Однако надо заметить, что, в отличие от Белла, Цукерберг ровным счетом ничего не изобретал. Все, что он создал – это удобную платформу для общения. По сути – очередной сайт знакомств, который приобрел большую популярность по причине низкой конкуренции в этой сфере на тот момент.

Когда в 2004 году он, будучи студентом Гарварда, воспользовался идеей проекта Harvard Connection и запустил свой собственный сайт The Facebook, вряд ли кто-то мог предположить, что спустя несколько лет он станет полновластным диктатором огромной наднациональной империи. Сегодня «население» этой империи насчитывает свыше полутора миллиардов человек, а общая финансовая стоимость Фейсбука – более триллиона долларов.

Очевидно, что человек, обладающий таким мощным ресурсом, стремится занять высшее положение в мировой властной пирамиде.

История восхождения Цукерберга очень хорошо рассказана режиссером Дэвидом Финчером в фильме «Социальная сеть». Подобно гофмановскому студенту Бальтазару он смело вскрыл истинное нутро Крошки Цахеса нашего времени.

Как выяснилось, путь Цукерберга на вершину успеха начался с череды подлости и предательств.

Вначале он мстит отказавшей ему девушке, публикуя на нее компромат в университетской соцсети. Затем там же для повышения рейтинга устраивает сексистский конкурс, сравнив девушек с животными и предлагая всем остальным обсудить их внешние данные. Для этого он взломал систему безопасности нескольких сайтов и украл персональные данные, выставив их на всеобщее обозрение. В результате этой акции он обрушил университетский сетевой трафик и приобрел скандальную славу.Так что в итоге к нему как к опытному программисту, обратились братья Уинклвосс со своей идеей сайта. Однако проблема, которую раскрывает режиссер в этом фильме, выходит за рамки биографии Цукерберга и на самом деле касается гораздо более серьезной темы, а именно – столкновения старой и новой американских элит.

Противоборство, которое уже в 2020 году приобрело характер ожесточенной схватки. При том, что новые технократические акулы не обладают джентльменским кодексом чести и приверженностью к «фэйрплэй», культивируемых когда-то в американской элите по британскому образцу. Но при этом стремятся к неограниченной власти и контролю над обществом, пытаясь сегодня реализовать идею либертарианского патернализма в глобальном масштабе. Эта идея подразумевает, что частные лица, корпорации и общественные институты (спонсируемые этими же корпорациями) должны влиять на поведение человека и общества в целом в целях его «развития» и «корректирования». При этом критерии и методы этой политики на деле весьма сомнительны, а свобода выбора существенно ограничивается или полностью нивелируется. Так что за фасадом благих пожеланий новой технократии многие начинают видеть звериный оскал цифровой диктатуры.

После катастрофы Второй мировой войны прежняя модель государственного контроля и управления подверглась суровой критике в леволиберальной среде. Главный тезис обвинения заключался в том, что такая модель подавляет личность и ее индивидуальные права. Тогда же постмодернисты занялись разоблачением и деконструкцией негативного наследия государственной системы эпохи модерна, дойдя в своей критике до разрушения властной и ценностной иерархии, полагая, что именно в ней кроются зерна тоталитаризма.

В итоге, к концу двадцатого века стараниями постмодернистов, привычные принципы построения общества были разоблачены и дискредитированы. На смену вертикали пришла так называемая горизонтальная множественность, построенная по принципу сетевой матрицы или резомы, якобы гарантирующей максимальную индивидуальную свободу и равенство всех участников.

При этом человек стал рассматриваться как социальный конструкт и задача новых прогрессивных «пигмалионов» состоит в том, чтобы разобрать его и пересобрать заново с целью «усовершенствования». Язык в этом смысле является главным инструментом данной грандиозной пересборки, ведь с его помощью можно внушить людям новые установки, тем самым корректируя их поведение. То есть, буквально – как вы лодку назовете, так она и поплывет. Новые словари и концепты задают направление движению.

Активная реализация этой задачи началась в девяностые годы прошлого века на волне неолиберальной эйфории «конца истории», именно тогда частью элиты были взяты на вооружение и раскручены в масс-медиа леволиберальные концепты «толерантность», «политкорректность», «мультикультурализм», которые вскоре стали доминирующим политическим нарративом.

Однако очень скоро эти внешне привлекательные установки в практическом контексте человеческих отношений превратились в инструмент подавления не только агрессивного поведения, но и инакомыслия в принципе.

С появлением соцсетей и массовой мобильной компьютеризации, теоретическая задача левых интеллектуалов пересборки человека стала практически возможной. А перспектива глобальной цифровизации переводит ее в разряд безальтернативных. Цифровые магнаты, в том числе Марк Цукерберг, сегодня действуют уже открыто и все более напористо, подавляя инакомыслие в зародыше. Дело дошло до того, что лишить слова могут президента США, аргументируя свои действия частнокорпоративными интересами.

По сути, либертарианский патернализм пытается захватить контролирующие функции у государства, переведя их на наднациональный уровень, называя нейтральным словом «подталкивание» то, что на деле является ограничениями, репрессиями и цензурой. При этом эти новые либертарианцы-мутанты активно транслируют леворадикальный дискурс, от которого Айн Рэнд несомненно переворачивается в гробу.

Но все чаще возникают вопросы –кто же эти заботливые люди, решающие что нам думать, говорить и как нам действовать? Если государственный патернализм, при всех его минусах, представляет собой явную систему с четкими правилами и персональной ответственностью, а также балансом сдержек и противовесов, то сегодняшние цифровые магнаты, наградившие себя правом решать судьбы человечества, не берут на себя никакой официальной ответственности за свои действия или ограничивают ее рамками частных корпораций, деятельность которых скрыта от граждан, а бюрократическая система заключается в безапелляционной и анонимной алгоритмизации.

То есть, в дополнение к пресловутой невидимой руке рынка мы получили невидимую руку искусственного интеллекта, в справедливость решений которого мы должны поверить и подчиниться ему беспрекословно.

И если в определенных сферах массивная обработка данных и выработка быстрых решений может быть чрезвычайно полезной, то область человеческого сознания слишком сложная и эмоционально насыщенная, чтобы применять к ней механистический подход. Тем более в этой связи возникает вопрос – а у кого собственно будет кнопка управления? Левые радикалы могут и дальше рассказывать свои «резомные» сказки, но все вменяемые люди прекрасно понимают, что иерархия никуда не делась. И качество принятия решений зависит, прежде всего, от качества элит. А вот с этим сейчас во всем мире большие проблемы.

Ведь дляформирования качественной элиты необходима культивация через поколения определенного набора ценностей, кодекса поведения и моральной ответственности. В этой цепочке важнейшую роль играют престижные университеты и закрытые студенческие сообщества, в которых через ступени испытаний-инициаций приобретаются крепкие связи и внутриэлитная солидарность. Именно в такой закрытый клуб мечтал вступить Марк Цукерберг, учась в Гарварде. Но быстро понял, что не сможет соответствовать определенным критериям, и решил пойти другим путем.В то же самое время его друга Эдуардо принимают в такой престижный клуб «Феникс», что означает повышение статуса и большие возможности в перспективе. Это обстоятельство вызывает зависть у Цукерберга. Он, конечно, ненавидит всех этих представителей старых родовитых американских семейств, включая братьев Уинклвосс. При этом игнорирует тот факт, что для того, чтобы стать членом элиты, братьям Уинклвосс недостаточно родиться с золотой ложкой во рту. Они упорно учатся, защищают престиж Гарварда на соревнованиях по гребле и соблюдают определенный джентльменский кодекс чести, нарушение которого внутри их круга означает позор. Покрайней мере, так было раньше. Но Дэвид Финчерв своем фильме показывает, что сегодня ситуация кардинально изменилась. Так, столкнувшись с кражей своей интеллектуальной собственности, братья Уинклвосс вначале пытаются решить вопрос напрямую с Цукербергом, но тот от них скрывается. На советы начать судебный процесс против шустрого выскочки-программиста они долгое время отвечают отказом, полагая это ниже своего достоинства. Наконец, ссылаясь на Кодекс поведения студента Гарварда, они обращаются к президенту университета – самодовольному господину, который быстро от них отмахивается, даже не понимая о каком кодексе чести идет речь.

Очевидно, в таком случае от старинных элитных образовательных учреждений остаются только красивые декорации. В то время как их внутреннее устройство рушится вместе с многовековыми традициями, что не может не сказаться на качестве властной и культурной элиты.

Не удивительно, что на их место сегодня приходят технократы-нувориши, ценностный набор которых весьма сомнителен, амбиции зашкаливают, а близость к массам в силу происхождения и контроль над коммуникациями позволяет им манипулировать общественным мнением.

В конце фильма Дэвид Финчерустами юристки компании Фейсбукс чисто английским сарказмом бросает Марку Цукербергу следующую фразу: «Ты не подлец, Марк, ты просто очень хочешь им казаться».

Но ведь во вселенной Крошки Цахеса казаться означает гораздо важнее, чем быть.

Впрочем, ребрендинг компании вряд ли введет в заблуждение людей, которые понимают истинные цели Цукерберга.


Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Славянин
23.11.2021 23:31
Вы просто не знаете того что вы потеряли в Рунете, Бодя. Читайте книгу "Теория и практика Downgrade". Настоятельно советую. Там доходчиво написано как фонды и тролли убивали сообщества Рунета за деньги Сороса в угоду Цукеру и Ко.
Бодя
21.11.2021 23:37
Ничего не могу с собой поделать: меня восхищает масштаб их мозгов. Надо же так соображать и действовать. Помню, у сестры из сумочки некто изъял кошелёк. Сначала она огорчилась, а потом восхитилась его искусством: ведь она сумочку крепко держала в руках, стоя на ступеньках к выходу. На самой нижней ступеньке тихо стоял паренёк... Так же и эти - мастера своего дела. Ничего не попишешь - талант.
Математик
21.11.2021 7:57
Добавлю к авторской теме: цифровые магнаты или миллиардеры, кто они. Всё познаётся в сравнении. Я сделаю сравнение только одной стороны человеческой личности американских и российских миллиардеров. Где-то в 2007, может позже, Роман Абрамович зашёл с семьёй в кафе в мидтауне Манхэттена пообедать. Там много хороших ресторанов, кафе и пиццерий. Обычный обед в кафе от пуза тогда там стоил не более 30 долларов. Но российский бизнесмен также заказал какое-то дорогое вино, которое якобы стоило около тысячи долларов. Официанту он заплатил вместе с чаевыми около 30 тысяч с чем-то долларов. Может даже больше, точно не помню. Тогда его умопомрачительный по щедрости обед где-то на несколько дней стал главной темой ведущих новостных каналов города. Теперь если вас пригласит в подобное кафе на обед американский миллиардер (цифровой магнат) и заплатит за вас, то его расходы будут соответствовать точно чеку, который ему принесёт официант плюс 15-20% чаевых. Это стандартные чаевые для всех в Америке, и миллиардеров и для простых смертных. Всё, не больше. Если обед на двоих стоит 100 долларов, то он даст официанту максимум 120 долларов и ни цента больше. Это к тому кто они, цифровые магнаты Америки.
ус
20.11.2021 14:28
обычный хупцушник,но под крышей цру
Математик
20.11.2021 4:22
Статья понравилась. Но главный вопрос, который читатели хотели бы узнать не кто они цифровые магнаты, а как эти люди стали цифровыми магнатами. Америка как мировая империя имеет свои секреты и их немало. То, что люди знают о США - это виртуальный имидж, созданный Голливудом, который не соответствует реальности. Америка уже давно как страна имеет структуру госкорпорации. А в корпорациях есть закон: чтобы сделать карьеру важно не то, что ты знаешь, а кого ты знаешь. По-английски это звучит: "It's Not What You Know. It's Who You Know" Вообще-то, это чисто нью-йоркское выражение и оно говорит, что для успеха в штатах нужны связи, родственники, друзья, любовники. В Америке, кстати, тоже существует телефонное право. Итак, это правило номер 1. Теперь правило номер 2. Богатые никогда не платят за свои расходы и долги из своего кармана. Они платят всегда из кармана рядового налогоплательщика. Таким образом, нужно быть близким к распределению бюджетных денег. Комбинируя оба правила, мы получаем правило номер 3. Чтобы стать сверхбогатым в Америке, вы должны иметь такие связи, которые бы позволили вам получить огромные госконтракты. Это и был путь хозяев Фэйсбука, Амазона, Эппла, Майкрософта и т. д.
P.S. В голове обывателя очень популярна сказка, что для реализации хорошей идеи нужно найти какого-нибудь частного инвестора. А это, как он думает, обязательно богатый финансист. Так вот, это очередной миф или секрет Америки. Частный инвестор не даст вам свои деньги НИКОГДА. А что он может сделать для вас в лучшем случае? Он приведёт вас к бюджетным деньгам. Бюджет, бюджет и ещё раз триллионый бюджет Америки!

Эксклюзив
06.12.2021
Александр Пронин
Поведение США и НАТО становится суперагрессивным.
Фоторепортаж
07.12.2021
Подготовила Мария Максимова
В Государственном историческом музее открылась выставка «Российская империя».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.