Четвертая Госдума ушла в историю

Государственная Дума четвертого созыва завершила свою работу. С 2003 года депутатами было рассмотрено более 2,5 тысяч законопроектов и принято более тысячи федеральных законов. В историю российского парламентаризма эта Дума войдет как «плодовитая», что оказалось возможным благодаря доминированию одной партии. Однако, не все принятые законы с воодушевлением восприняты обществом, многие инициативы, наиболее громкая - «О знамени Победы», вообще не прошли фильтр Совета Федерации и Президента. Размышлениями о прошедших годах работы мы попросили поделиться депутата ГД РФ, заместителя председателя Комитета по международным делам Н.А. Нарочницкую. 


- Наталия Алексеевна, каковы, на Ваш взгляд, итоги работы Государственной Думы этого созыва? 
- Миновал еще один срок ожиданий, разочарований, надежд и каких-то обретений. Как всегда в любом деле были неудачи, провалы, но, безусловно, и какие-то удачные моменты. Дума была «пестрой» – отсюда нередко и возникавшие в ее работе большие противоречия. Но Дума и должна быть не просто техническим органом по совершенствованию положений законов, но и площадкой, забирающей с улиц и баррикад общественное недовольство и распри, где мужи, облеченные доверием, ответственностью, знанием, мудростью, государственным чувством, ищут социальные решения. Поэтому не надо удивляться ни этим противоречиям, ни дискуссиям – они есть сущность работы любого парламента. Иначе - только революции.
Я представляю фракцию «Родина», которая стала «Справедливой Россией». Должна с удовлетворением отметить, что депутаты этой фракции могут не стыдиться своего пребывания в Думе – мы ни разу не изменили той программе, с которой шли в Думу. Голосовали всегда честно, открыто, пытались воспрепятствовать тем решениям, которые, по нашему мнению, были непродуманными или в принципе неправильными. И надо сказать - именно тогда, когда программные установки, концептуальные предложения, так или иначе становились предметом деятельности государства, а таких было немало, там и достигнуты наибольшие успехи. Скажем, идея взимания ренты с пользования ресурсами, хоть и не именуется так, частично реализуется. Именно эти средства сейчас идут и на национальные проекты, и на жилищное строительство, и на программу улучшения демографической ситуации. 


- Как Вы оцениваете, наверное, самый спорный закон – «О монетизации льгот»?
- К сожалению, нам не удалось воспрепятствовать принятию 122-го закона о монетизации льгот. Хотя наш жесткий отпор и общественная поддержка этого отпора сказались на итоговом документе – туда была внесена масса исправлений, дополнений, прописаны механизмы компенсации людям, которые теряли... Бывая в регионах, я на конкретных фактах убеждаюсь, что потеряли от этого закона в сельской местности учителя – практически у всех из них уменьшилась зарплата. Не увеличилась, а уменьшилась! Поэтому я думаю, что в дальнейшем надо будет вносить изменения, исправления в эти законы. Слава Богу, что в сознание как-то это проникает. Меня, кстати, не очень заботит, от чьего имени правильные, хорошие начинания реализуются – главное, чтобы они реализовывались, служили людям.
Я сожалею, что не удалось воспрепятствовать подписанию документа о Киотском протоколе. Слава Богу, что этот документ будет пересматриваться через несколько лет, так что есть возможность убедить тех, кто принимает решения, что нужно вводить другие критерии, для того, чтобы не мы платили штрафы, не загрязняя атмосферу. А наоборот, чтобы взимался штраф с западных стран, загрязняющих нашу атмосферу, и деньги эти шли бы на наши новые стройки, с тем, чтобы сразу закладывались новые экологические технологии.
Больше всего у меня, как у зампреда Комитета по международным делам, чувство удовлетворения в области внешнеполитического курса, когда парламент, так или иначе, содействовал закреплению курса на восстановление справедливого места России в мире и ее права отстаивать свои интересы. Россия постепенно освобождается от тех объятий, которые практически согнули ей спину. И недавнее голосование по приостановке договора ДОВСЕ очень приветствовалось. 

- Чем для Вас была работа в Думе? 
- В целом, для меня лично это был ни с чем несравнимый опыт, за который я благодарна судьбе и доверию избирателей. 

- Заглядывая в будущее, что предстоит сделать, какие вопросы решать новой Думе? 
- В социальной сфере. на наш взгляд, еще очень многое не сделано. И я надеюсь, что следующая Дума будет в своих суждениях, оценках и решениях руководствоваться не только тем, что нужно и правильно, но и тем, что должно и праведно. У России сейчас основная задача – внутреннее собирание для того, чтобы противодействовать давлению извне, нацеленному на размывание нашего суверенитета, на открытие дороги к пользованию нашими ресурсами. Для этого нужна внутренняя мобилизационная идея, которая не может овладеть людьми, если не будут срочно решены проблемы бедности, социального неравенства в таких масштабах, в каких не могут быть допущены стандартами XXI века. Это демографическая ситуация, убогие пенсии, это совершенно неправомерные взимания за тепло. Я вообще считаю, что в стране с уровнем промерзания 2 метра, с отопительным сезоном в 7 месяцев и с морозами, несовместимыми с жизнью в зимние месяцы, тепло должно быть приравнено к праву на жизнь и объявлено гражданским правом, а не правом покупать коммерческую услугу. Не нужно ядерных бомб! Против нас достаточно зимой на 2 недели отключить отопление, и страна просто вымрет и все остановится. Поэтому надо быть реалистами, прагматиками, а не очередными утопистами.
Нам ведь очень нужно заботиться об образе России за рубежом. В век информационных манипуляций общественным сознанием есть очень важный инструмент политики, который либо затрудняет, либо, наоборот, облегчает проведение курса на международной арене. Не секрет ни для кого, какими черными красками рисуется сейчас образ России в европейской прессе: во французской, к примеру, просто расцвела русофобия. И любые наши отклонения от признанных стандартов, конечно, на полную катушку раскручиваются. 

- Какой будет расстановка сил в новой Думе? 
- Всем известен тот расклад, который мы имеем на сегодняшний день. Думаю, что не стоит сомневаться в том, что «Единая Россия», которая сумела приватизировать авторитет президента, наберет подавляющее большинство. Как всегда, свой электорат имеет Коммунистическая партия. Обязательно будет фракция «Справедливая Россия – Родина», доказавшая верность своим обязательствам. Кроме того, я думаю - люди поймут - для того, чтобы политическая система еще не до конца выстроившаяся и самовоспроизводящаяся, стала устойчивой, нужно вовремя корректировать тенденции к «КПСС-изации» этой системы, проявляющиеся прежде всего в сращивании местных административных структур с партийными. Честных и порядочных людей, готовых выступать бескомпромиссно, достаточно, но здесь нужно понимать, что необходимо иметь в Думе круг профессионалов, имеющих опыт управления, которые могут стать дополнительным кадровым резервом для нового политического класса. С каким бы уважением я ни относилась бы к избирателям КПРФ и к своим коллегам, с которыми мы часто голосуем похоже, всем ясно, что КПРФ никогда уже не станет в нашей стране новым кадровым резервом ни для министерств, ни для государственного аппарата. А это уводит в тупик энергию честных граждан, которые им доверяют. У нас достаточно много граждан падких на эпатаж, и эти артистические способности некоторых лидеров тоже имеют успех. В целом, я считаю, что в обществе, где до сих пор идет дискуссия по историческому проекту, что хорошо, так как означает, что мы живы, что мы не теплохладны, как на Западе, должна быть обязательно многопартийная система. Это как раз создает представленность разных точек зрения на историческое развитие России. Для чего и существует парламент – примирять точки зрения, находить между ними компромисс, брать все лучшее и ценное, что каждый из взглядов высвечивает в проблемах страны. И я желаю успеха именно тем, кто понимает это.
Решение, которое оптимально для государства, достигается работой сразу со всеми фракциями, как в Германии, например. При внесении какого-нибудь закона собирают голосование, работая с каждой фракцией, а не за счет какой-то одной фракции – этим достигается и коррекция каких-то положений закона, и примирение в обществе, нахождение того самого социального решения. Если мы хотим выстраивать именно современную политическую систему, то, наверное, по этому пути и надо идти…