Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
24 ноября 2017
Владимир Хотиненко: «Испытание революцией Россия преодолела»

Владимир Хотиненко: «Испытание революцией Россия преодолела»

Беседа с режиссером-постановщиком телесериала «Демон революции»
03.11.2017
Владимир Хотиненко: «Испытание революцией Россия преодолела»

К столетнему юбилею Октябрьского переворота телеканал «Россия 1» покажет первые серии фильма. В центре картины – политическая дуэль Владимира Ленина и «политтехнолога», финансиста Великой Октябрьской социалистической революции Александра Львовича Парвуса (настоящее имя – Израиль Лазаревич Гельфанд). Долгие годы он оставался в тени нашей мятежной истории.

Как не признавался (а многими не признается и до сих пор) факт вливания немецких дойчемарок в «великое дело Октября».

Именно Парвус убедил политическое руководство Германии выделить деньги на русскую революцию и психологически тонко рассчитал, на кого можно поставить, чтобы инвестиции пошли впрок. Выбор пал на Ленина.

Накануне премьеры сериала мы встретились с режиссером в Международном мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня».

– Всякий раз волнуюсь перед премьерой, – начал диалог Хотиненко, – но сейчас случай особый, поскольку и тема особая. Есть знаменитый фильм Ридли Скотта «Бегущие по лезвию бритвы»… Снимая в России про Ленина, про революцию, про все эти процессы, чувствуешь себя человеком, бегущим по лезвию бритвы…

Часто задают вопрос: а что, нам праздновать эту дату – столетие революции? Ответ простой: праздновать нечего. Это кровь, страдания, беды… Праздновать нечего. Но не отметить это событие, не проанализировать его невозможно.

Сто лет, особенно в России – это, конечно, срок. И не то, чтобы рано «подводить итоги», а как бы не было поздно... Я взялся за эту тему, потому что возникает много аллюзий. Да и сам «меморандум Парвуса»… Именно по этой инструкции совершаются цветные революции. Может быть, еще и по другой, написанной Петром Верховенским в «Бесах» Достоевского, но это инструкции, которые действуют до сих пор.

Вопрос социального неравенства. Он до сих пор существует. Даже Путин это недавно озвучил. Как бы мы с этой темой потом не намыкались. Вопрос социального неравенства еще прячется и будет еще какое-то время прятаться. Запомните эти мои слова. Проблема социального неравенства будет прятаться за вопросами толерантности, за другими второстепенными вопросами, но она все равно вылезет наружу. Потому что существует чудовищное социальное неравенство. Совершенно чудовищное! Что является причиной многих исторических процессов.

Эта тема показалась мне интересной…

И опасной?

– У меня, куда ни кинь все опасно. То фильм «Мусульманин», то «Поп». Куда ни кинь всюду клин. И «Достоевский» превратился в опасную тему. Но меня не пугают дискуссии. Наоборот.

Тему, поднятую в «Демоне революции», я считаю архиважной. Это ленинское слово, архиважно. (Улыбается). Это архиважный вопрос. Архиважный. Вот поэтому я взялся за эту тему. И не жалею. Независимо ни от чего. Даже если наполучаю тумаков, гнилых помидоров и всего прочего… Я никогда не буду жалеть, потому что шанс снять картину про фигуру такой величины выпадает раз в жизни. Их вообще немного, фигур, соразмерных с личностью Ленина. Александр Македонский, Чингисхан, Наполеон…

Цезарь…

– Цезарь… И никто из них не был белым и пушистым. Если мне кто-нибудь назовет человека, который занимался деятельностью такого масштаба и остался белым и пушистым, без единого пятнышка грязи и крови, я возьму свои слова обратно. Но я такого человека не знаю. И это тем более интересно. Тут работает закон человеческой природы.

Короче говоря, в процессе работы над фильмом открылось море тем. Вопрос одержимости идеей, например. И что же это такое, Ленин?! Что за феномен? Понятно, что Церковь относится к этой фигуре достаточно однозначно. Потому что, действительно, эти приказы, эти расстрелы… Здесь все правильно. Но есть закон драматургии – нельзя играть результат с самого начала, если хочешь рассказать историю человека, раскрыть его характер. Надо понять, а какой человек делал ЭТО? Искусство занимается исследованием человеческой природы.

До сих пор о Ленине было трудно что-либо рассказывать. В советское время это был канон, жесточайший причем. Я помню, как в фильме «Шестое июля» (режиссер Юлий Карасик, 1968 год. – Авт.) Каюров (артист Юрий Каюров, сыгравший роль Ленина. – Авт.) достал браунинг… Это было что-то несусветное! Это было нечто революционное! Ленин. У него в руках браунинг! Каюров, к слову, сыграл замечательно. У нас были блестящие исполнители роли Ленина. Ульянов Михаил Александрович, например… Как им удавалось пробиться сквозь эти ограничения?! Все-таки за всем за этим живой человек...

Но все равно образ Ленина напоминал наглухо закрытую консервную банку. Когда я начинал работу над фильмом, передо мной лежала избитая, исколотая, помятая, деформированная, но так и не открытая консервная банка. Задача была интереснейшая – попробовать открыть ее. Попробовать понять, что это такое – Ленин.

В фильме мы занимались исследованием личностей, а не исторических процессов. Все персонажи интереснейшие. Кто делал революцию? Что делали, известно. Это уже есть. А вот кто делал революцию?

Владимир Иванович, для кого вы снимали этот фильм? Кто ваша целевая аудитория?

– Премьера состоится на канале «Россия 1». Российский канал знает свою аудиторию. Время от времени она расширяется в зависимости от того, что за тема. Канал знает, как настроить свою аудиторию. В зависимости от аудитории, делаются специфические рекламные ролики.

Плакаты…

– Да. Мне, может быть, и не очень-то иной плакат нравится, но телевизионщики говорят, что это именно то, что нужно.

Мы покажем две версии. Одна лапидарная, а другая – полная версия. А я приложу усилия, чтобы сделать еще и полнометражный двухчасовой фильм.

Сделать или смонтировать?

– Смонтировать, конечно. Фильм заканчивается, когда Ленин пересекает границу России и Финляндии после февральской революции, в апреле. А я хочу смонтировать полнометражную двухчасовую картину о том, как Ленин и политэмигранты добирались из Германии в запломбированном вагоне. Чтобы история касалась только поезда.

В Берлине открылась грандиозная выставка, посвященная столетию Октябрьской революции. И как бы хорошо там фильм пришелся! Интерес к теме Октябрьской революции везде, кроме нас, огромен. Мы отмахнулись: у нас столько жертв, я не могу смотреть… Ну, знаете… Хирург тоже должен что-то вскрыть, исследовать. Может быть, лучше понять, почему было столько жертв? Не изучив материал, не поймем, почему. А так… Отмахнулись - и ку-ку! Здравствуйте, приехали.

Парвус – фигура до сих пор неизвестная или малоизвестная для большинства зрителей. О нем и сто лет спустя мало кто знает. У вас были проблемы в работе над документами?

– Главный принцип, которым я пользуюсь, с момента, когда впервые прочел произведения братьев Жемчужниковых и Алексея Толстого под маской Козьмы Пруткова – «Нельзя объять необъятное». Поскольку мы снимали не документальное исследование и даже не документальную драму, а художественный фильм, материала было с избытком. Есть книга, написанная немецким автором, про Парвуса.

По ТВ видел репортаж, где показывали могилу Парвуса в Дрездене. Скромная могилка, а персонаж огромного масштаба. Парвус, может быть, сыграл одну из ключевых ролей в Октябрьской революции. Материала для фильма было более чем достаточно. Плюс в художественном произведении всегда хочется оставить нишу для домысла.

Инесса Арманд… Любовный треугольник… Осталось одно ее письмо Ленину. Все остальные уничтожены. Одно письмо, в котором несколько целомудренных строчек. Хотя на меня большее впечатление произвело, каким был Ленин, когда хоронили Арманд. Он шел за гробом в полуобморочном состоянии. Это мне говорит больше об их отношениях, чем две строчки в письме.

Я не чувствовал дефицита материала. Другое дело, что я ничего не знал про Парвуса, как и подавляющее большинство людей. И про Ленина, про этот его период 1915 года тоже ничего не знал.

Нам в школе твердили, что не было никакого пломбированного вагона. А как доехал Ленин? Как добрался до России вождь революции? Если я, патологический отличник, ничего об этом не знал, значит и подавляющее большинство об этом ничего не знало. А я был пытливый ученик, интересовался. А каким способом он хотел попасть в Санкт-Петербург после февраля? Притвориться глухонемым шведом? Есть замечательные воспоминания, когда ему Крупская говорит, что ты же шведского не знаешь, а Ленин возражает – притворюсь глухонемым. Но ты же не сможешь, убеждает Крупская, во сне проговоришься. Приснится тебе какой-нибудь кадет, и ты во сне забранишься: сволочь, сволочь…

Я читал живые воспоминания. Даже если там что-то не так, все равно это воспоминания живых людей. А как Ленин возил тележку! Не знаете эту историю? Она почему-то раздражает историков…

Напомните. Интересно…

– Когда я прочитал эту историю, она стала для меня ключиком для понимания всего. После нее я стал понимать более-менее, в какую сторону идти. В Швейцарию, в Женеву съезжались эмигранты. Приезжали из России. Устраивались на работу. На халяву там никто особо не жил. Ленина устроили на вокзал грузчиком, возить тележку. А ведь он уже был тот Ленин, которого мы знаем – с бородкой, с мудрым прищуром… Который на портретах. И вот три дня он эту тележку возил...

Эта история так раздражает иных историков! Ведь так все было гладко! Это тот мерзавец, который разрушил Россию, подписывал расстрельные приказы, и вдруг – тележка. Эта тележка никак не вписывается в принятый контекст. А без тележки, может быть, и не поймешь ничего. Потому что черт с рогами он и есть черт с рогами. А человек не похож на черта с рогами.

Таких деталей море. Проблем с материалом, с документами не было. Вообще, я не обнаружил каких-то тайн. Есть же ключевые моменты, кто как доехал до России. Из Швейцарии до границы с Германией ехали обыкновенным пассажирским поездом, купили билеты. Германию пересекали в специальном вагоне. Вагон не весь был запломбирован, им еду приносили, воду…

В Стокгольме купили Ленину костюмчик, обувь, потому что он уехал из Цюриха в каких-то альпийских ботинках. До сих пор в Стокгольме есть магазин, в котором Ленин покупал себе вещи. Владельцы магазина этим гордятся. Билеты и вещи покупали на свои деньги. Ленин скрупулезнейше следил, чтобы не было никаких немецких денег, но это обвинение все равно прилипло к нему. Но я-то теперь точно знаю, что Ленин строго следил за этим – билеты за свой счет, с едой помогает «Красный крест» и так далее…

Вообще, это захватывающая история. Я сам не ожидал. На эту тему можно снять еще десять таких картин. Но тележка мешает! (Смеется).

Возьму на себя смелость сказать, что то, что совершил Ленин, никто никогда в Истории не совершал. Он перевернул мир. При этом у Ленина совершенно не героическая внешность. Невысокий. Бородатенький. Лысенький… Пройдет по улице и не заметишь.

Владимир Иванович, расскажите о команде, с которой вы работали.

– Сценарий поступил на Российский канал в 2004 году, как я слышал. Написал его Эдуард Володарский. Главным героем сценария был Парвус. Когда сценарий попал мне в руки, показалось, что он устарел. Поэтому были привлечены молодые драматурги Кирилл Журенков с женой Надеждой Воробьевой, оператор Денис Аларкон-Рамирес. Ребята с молодыми мозгами, со свежим взглядом. Потом я кое-что доделал, кое-что переделал. Хотя процентов на 30 мы «играли джаз». Это было рискованно, но поскольку постоянно появлялся новый материал, было необходимо что-то на ходу придумывать и вставлять. Тот же Евгений Миронов, который играет Ленина, приходил и говорил, что вчера прочитал то-то и то-то, надо быстро включать… Это джаз. Я так назвал бы это.

Со мной работала та же команда, что и в картине «Бесы». Сначала я голословно заявлял, что «Демон…» – продолжение «Бесов». Теперь могу ответственно заявить, что этот фильм – буквальное продолжение «Бесов». С той же программой Верховенского, она один в один совпадает с программой Парвуса.

Почему мне важно было участие молодых в моей команде? Потому что очень хотелось, чтобы фильм дошел и до молодых людей. С актером Евгением Мироновым много работал и до этого фильма. С Федором Бондарчуком (он играет Парвуса – Авт.) работал на съемках фильма «Гибель империи»… Федор сыграл Деникина. И замечательно сыграл! Мы были конкурентами. Я тоже пробовался на роль Деникина, но Бондарчук выиграл. Даша Екимасова… Я давно хотел с ней поработать. Как она играет Крупскую! Это чума полная! Вика Исакова (Инесса Арманд – Авт.)… Мы тоже давно хотели с ней поработать. Паулина Андреева (Софья Руднева – Авт.) … Редактор фильма моя жена, Татьяна Яковлева, хотя мне иногда кажется, что это я ее помощник, а не наоборот.

Команда привычная, но картина сложная. Пожалуй, самая сложная из всех, что я делал. Казалось бы, «Гибель империи» более масштабный проект, но там практически все персонажи вымышленные, и ты играешь. А здесь нельзя. Здесь надо что-то почувствовать. Шаг влево, шаг вправо – побег. Лезвие бритвы.

Ваш фильм выходит к судьбоносной исторической дате – столетие Великой Октябрьской социалистической революции… Это сегодня политическое событие?

– Я бы не шарахался от слова «политическое». Оно в любом случае политическое, учитывая поляризацию взглядов на эти процессы. У нас общество очень поляризовано – от призывов «Ленина сжечь» до требований оставить Ленина навсегда на Красной площади. Одни убеждены, что революция погубила Россию, другие верят, что революция была неизбежна и необходима для обновления России.

Это испытание, нам посланное, оно до сих пор продолжается. Господь не взваливает крест, который человек не в состоянии нести. Я лично отношусь к этому, как к испытанию, которое послано свыше, а все остальные просто исполнители. Это была написанная пьеса – остальным оставалось ее исполнить. Я даже спорить на эту тему не буду. Тут не о чем спорить. Доказательств-то все равно нет. Мы имеем дело с результатом. История не терпит сослагательного наклонения. А то, что даже в Церкви накануне революции происходили разные процессы, об этом еще Розанов писал. Еще вчера был народ богоносец, а тут на тебе – церкви рушатся. Уже не было Патриарха, был Синод. Есть версия, что государь предлагал себя в качестве Патриарха.

Моя точка зрения, что это было испытание, которое Россия пре-о-до-ле-ла. Выдержала. Может быть, будут еще какие-то испытания, но испытание революцией и всем, что с ней было связано, Россия преодолела.

В основе всего лежит Божья воля и природа человеческая. Это моя точка зрения. Вы спросили – я ответил.

История развивается циклически. Ленин на броневике – Ельцин на танке… Император Николай II отрекся от престола – Горбачев отрекся от власти. Есть и другие параллели. Александр Парвус был «политтехнологом» в 1915 - 1917-х годах… Вопрос такой: а кто был Парвусом в лихие 90-е?

– Борис Березовский. Они очень похожи. Они невероятно похожи. Правда, Парвус был персонажем масштабнее. Блестяще образован. Знал пять языков. Но по своей сути и тот, и другой были политическими авантюристами. И привычек у них много общих – девочки вокруг, красивая жизнь… Очень много роднящего их, до невероятия много. Парвус вчера – это Березовский сегодня. (Смеется).

Парвус в 1903 году организовал постановку Горького «На дне» в Берлине. Пьеса шла под названием «Ночлежка» на немецком языке. Горький прислал театру ящик с реквизитом. У пьесы был грандиозный успех! 500 постановок только в Берлине. В договоре был обещан гонорар Горькому, тому, другому… И что же?! Парвус никому ничего не отдал. То ли 100 тысяч марок, то ли 150 тысяч. Все прогулял. Горький его проклял. Был товарищеский суд. Парвуса выслали из Германии. А его циничное заявление: «Я все еще ищу, где подешевле купить Родину»! Парвус был циничный, вульгарный человек.

Владимир Иванович, вам не говорили, что вы могли бы сыграть Ленина лучше?

– В свое время сыграть роль Ленина мне предлагал Сергей Соловьев. Не знаю, рискнул бы я или нет. Я не актер, я это знаю. Я могу что-то выдумать, за режиссуру спрятаться, но я не актер. А вот Евгений Миронов очень большой актер.

Сейчас все рассматривается через призму выборов в марте. А ваш фильм?

– Я не знаю. С какой стороны посмотреть. В свое время могли не выпустить мой фильм «72 метра». Военачальники посчитали, что фильм губительно повлияет на грядущий призыв, и мальчишки не пойдут служить на флот. И только волей президента эта ситуация была преодолена. Моя версия и название фильма «Меморандум Парвуса». «Демон революции» и «Меморандум Парвуса» – это немножко разные фильмы.

Я долго думал над названием. Может быть, назвать просто – «Ленин»? Но как-то куце показалось, как надпись на Мавзолее. Нашел упругое словосочетание: «Ленин. Возвращение». А мне говорят, ты что? Тогда уж лучше «Восставший из ада». А я за своим названием не видел ни малейшей политической составляющей. Просто мне нравилось, что название совпадало по сюжету.

Мне бы хотелось, чтобы этот фильм не смотрели в контексте выборов. Чтобы смотрели, будто до выборов еще сто лет. Нельзя жизнь мерить от выборов до выборов. Надо просто жить. И строить эту жизнь…   


Беседовал Сергей Рыков

Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 92 найденных.
Лесник-Вере
24.11.2017 12:43
          Тяжёлое было время. Голодно. Мама моя в эвакуации, в нижегородской губернии работала молотобойцем. Но никогда я от не слышал осуждения большевиков. Работали, воевали страну спасали и не ныли.
Сирожа - Вере
24.11.2017 0:45
И уж коль вы решили сравнить СССР с РИ, то давайте сравним и "объективные причины". Прошу заметить, это ваш выбор. По какому показателю будем сравнивать?
Сирожа - Вере
24.11.2017 0:42
\Объективных причин не было, но пациент скончался! Как и с СССР?\
Ага! У вас все происходит без объективных причин.  Но в данном случае вы  правы. Объективных причин у СССР было в разы меньше, чем у РИ.
\На дорогущий рынок люди шли не от хорошей жизни. \
Прошу заметить, это была война! В мирное время, при царе батюшке, люди на "дорогущий рынок" сходить не могли себе позволить, поэтому периодически мерли с голоду.
\Его попрекнул КОБА в развязывании войны будучи к ней не готовым. \
Это не Коба попрекнул Николая, а его попрекнул собственный министр обороны. Учите мать часть.
\Проклятые большевики не сумели подготовиться. \
О том кто успел подготовиться, а кто нет, хорошо говорит сама История. В одном случае: Красное Знамя над Рейхстагом и пол Мира под сапогом;, в другом: война с непонятными целями, снарядный голод, социальный бунт, предательство союзников, прокаканная Империя, передача власти и гражданская война. Внимание, вопрос: Кто лучше подготовился?
\Он со своей стороны сделал всё возможное, чтобы её избежать. \
Поэтому начал мобилизацию первым.




ВЕРА для Кобы
23.11.2017 21:16
В СССР на третий год войны цены государственной торговли выросли на 50% по сравнению 1940 годом, но цены колхозного рынка взлетели более чем в 13 раз по сравнению с довоенными! [4, с. 106] На дорогущий рынок люди шли не от хорошей жизни. При том голодном пайке, который давали по карточкам (а случалось, что и не давали, если товар не завезли), люди продавали последнее, чтобы купить еду.За годы войны доля колхозного рынка в реализации продовольствия увеличилась с 20 до 51% [10]. Если за половину еды населению приходилось платить в полтора раза дороже, чем до войны, а за другую половину в 13 раз дороже, то в целом это дает более чем семикратный рост цен по сравнению с мирным временем. При этом в 1942 году 65%, а в 1943 году 87% покупок продовольствия на колхозном рынке было покрыто за счет продажи домашних вещей [11].
ВЕРА Леснику
22.11.2017 21:41
Нет, вы не обвиняли Николая Второго, Его попрекнул КОБА в развязывании войны будучи к ней не готовым. Я задала вопрос о степени готовности СССР. Ответили мне вы о неготовности, я пояснила по 1МВ. В каких-то вопросах мы с вами единомышленники, в других придерживаемся противоположного мнения.
Лесник-Вере
22.11.2017 17:56
           Разве я когда-либо  обвинял Николая 2-го в начале войны? Ваш обращение к Сироже было о другом. Что именно Советский Союз не был готов к войне. Проклятые большевики не сумели подготовиться. Но и Российская Империя  не смогла подготовиться, как вы сами утверждаете.
         Я ещё утверждаю, что подготовиться она бы не смогла не из-за происков большевиков и не из-за, тем более, якобы ошибок царя, он делал всё возможное, но невозможно было преодолеть кипящее дерьмо(извините) обезбоженного либерального общества.
        Святой царь знал на что шёл. Великий подвиг совершил. Но мы, слепые, не видим очевидного.
ВЕРА Леснику
21.11.2017 23:49
Ситуация с 1МВ была аналогичная. РИ вела перевооружение, которое должно было завершиться к 1917 г. Вот почему геополитические соперники торопились начать войну как можно раньше. Иначе Россия становилась неуязвимой. И не надо обвинять Николая Второго, что ввязался в войну. Он со своей стороны сделал всё возможное, чстобы её избежать.
Лесник-Вере
21.11.2017 18:56
        Не был СССР готов к войне с фашизмом Европы и Японии. Это общеизвестный факт. Два года мирного развития и никто не смог бы прикоснуться к нашим границам. Немцы потому и напали, так как ясно это осознавали и что только блиц-криг мог иметь успех в войне с Россией.
       Вы то какой вывод хотите сделать из-за нашей неготовности? В 1914 году Россия тоже не была готова к войне. И совсем не зря Григорий Распутин не советовал воевать против Германии. Сербов можно было спасти иначе.
ort- Общая склонность к предательс
21.11.2017 10:20
ВЕРА 20.11.2017 23:45  И как же при такой монолитности столько красноармейцев сдалось в плен и перешло на сторну врагов чего не было при немонолитной РИ?///
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
СССР конечно не был "монолитным" как и РИ, хотя бы потому, что не был моно-национальным.  НО ВОЙНУ ВЫИГРАЛ.   Вы-  либерал- патриоты,  всегда КАК БЫ "ЗАБЫВАЕТЕ"  ГЛАВНОЕ : кто на кого напал и кто войну выиграл.
А вопрос о предательстве  Родины не надо перекладывать с предателей на  государство.  Немцы не переходили с оружием в руках  на сторону  противника  НИКОГДА И НИГДЕ И НИ ПРИ КАКОЙ ВЛАСТИ.    Хотя прекрасно понимали в конце войны, какие кровопийцы их возглавляют, и  что за это ОНИ ВСЕ заслуживают уничтожения.  Но это потому, что они немцы, а не потому, что их Гитлер был святой.       ТАК ЖЕ, кстати, как   мусульмане никогда и нигде не отказывались от своей религии.   ВОТ ВАМ КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР- чеченцы тоже жили в СССР,  но религиозного возрождения у них нет, потому, что не было  религиозного упадка.


ВЕРА Сироже
20.11.2017 23:47
Не окончен по причине модерации, не предупреждающей об исчерпании лимита. Недоработка программистов.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 92 найденных.

Фоторепортаж
11.14.2017
Подготовила Мария Максимова
В Санкт-Петербурге открылся крупнейший в мире Железнодорожный музей.