Трудовой приговор

Авторы проекта уверяют, что их документ не вносит ничего принципиально нового в правоприменительную практику, а предлагает лишь ввести в правовое поле понятия, которые давно сложились в российском бизнесе. Однако жить по этим «понятиям» народ, судя по первой его реакции на предложенные новации, похоже, не хочет.

Работодатели посчитали, что в нынешней редакции Трудовой кодекс РФ сдерживает рост производительности труда… потому что «предоставляет слишком много преференций работникам». Им бы трудиться, не покладая рук, днем и ночью с небольшими перерывами на сон и прием пищи, а они вместо этого имеют 40-часовую рабочую неделю, а, значит, и уйму свободного времени для того, например, чтобы «качать» свои права.

Уволить работника, без обиняков указав ему на дверь, работодатель сейчас не может. Трудовой кодекс требует соблюдения определенной обязательной процедуры. Малейшее её нарушение – суд признает увольнение незаконным и восстановит работника в его должности.

Кстати, попытки «перетянуть» кодекс на сторону работодателей союз предпринимателей начал именно с упрощение процедуры увольнения. В частности, он считал, что надо сократить срок предупреждения работника об увольнении.

Данное предложение тут же было «затоптано» разгневанными гражданами, экспертами и даже депутатами из «Единой России», многие из которых тоже имеют прямое отношение к предпринимательству.

Помнится, тогда председатель Госдумы Борис Грызлов гордо заявил, что никому не удастся «пробить оборону в этих вопросах».

Но работодателей не смутила реакция спикера. Они продолжали спокойно работать над поправками, усердно перетягивая «одеяло» на себя. В своем законопроекте они не только не отказались от прежних новаций, но и добавили к ним новые. В их числе – введение с согласия работника 60-часовой рабочей недели, понятия «дистанционная работа», ликвидация социальных гарантий для тех, кто поступил в учебное заведение самостоятельно. То есть оплачиваемые отпуска для сдачи экзаменов надо предоставлять только тем работникам, которых работодатели сами направили на обучение.

Предлагаемые поправки также гласят, что работодатель сможет менять трудовой договор в одностороннем порядке не только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, как разрешает действующий ТК, но и «по причинам экономического характера». Помимо этого, предлагается сократить с нынешних двух до одного месяца срок, за который работодатель обязан уведомить о предстоящих изменениях трудового договора, в том числе, о его расторжении.

Но львиная доля поправок касается дополнительных оснований заключения с работниками срочного трудового договора. Такой договор, считают в РСПП, надо заключать также с «лицами, поступающими на работу впервые», в том числе и с выпускниками вузов и средних учебных заведений. Эта мера поможет решить проблему безработицы среди молодежи.

Особого договора «заслуживают», по мнению авторов-новаторов, и пенсионеры. Если на момент наступления пенсионного возраста они уже давно трудятся на предприятии, трудовой договор с ними можно без проблем трансформировать из бессрочного в срочный.

Справедливости ради надо признать, что в некоторых поправках действительно содержится рациональное зерно. Например, понятие «дистанционная работа» и в самом деле давно пора узаконить. Такой работой занимаются очень многие, но поскольку она никак не обозначена в законодательстве, права работников безбожно нарушаются.

Плюсом можно отметить и поправку, в которой говорится о заключении срочного договора с выпускниками учебных заведений. Сегодня многие предприятия опасаются принимать на постоянную работу так называемых молодых специалистов. Но когда появится возможность заключить с ними срочный трудовой договор, многие работодатели наверняка рискнут. Ведь если выпускник окажется толковым, договор с ним можно будет и продлить.

С другой стороны, такой вариант неплох и для самих молодых людей. Находясь на срочном трудовом договоре, они смогут, во-первых, проявить себя, как специалисты а, во-вторых, наработать хоть какой-то стаж. Наличие опыта работы позволит им легче трудоустроиться на другом предприятии.

Остальным поправкам можно, пожалуй, поставить только твердый минус или большой знак вопроса.

Так, норма об увеличении продолжительности рабочей недели с 40 до 60 часов противоречит международным нормам и, в частности, Конвенции №47 МОТ «О сокращении рабочего времени до сорока часов в неделю».

Трудно представить, чтобы наша страна захотела пойти против планеты всей.

Правда, как уже упоминалось, для перевода на 60-часовую неделю требуется согласие работника. Но получить его не составит труда. Достаточно напомнить упрямцу, что за воротами предприятия стоит очередь из безработных.

К слову сказать, после поднятой по поводу предлагаемых изменений в Трудовой кодекс шумихи, их инициаторы словно спохватившись, заявили, что их задумки неправильно истолкованы прессой. Мол, безапелляционно увеличить продолжительность рабочей недели предприниматели вовсе не предлагали. Идея заключалась в том, чтобы позволить человеку работать у одного работодателя 60 часов в неделю, из которых 20 часов – по совместительству.

Но, согласитесь, так или иначе, сути дела это не меняет. Ведь о прямо пропорциональном увеличении зарплаты речь в данной норме не идет. Значит, налицо принудительный труд.

Далее. Насильственный перевод пенсионеров с бессрочного на срочный договор идёт вразрез с нормой о запрете дискриминации по возрасту (статья 3 Трудового кодекса РФ). Или, может быть, в РСПП считают, что она тоже не нужна?

Ликвидация социальных гарантий для тех, кто поступил в учебное заведение самостоятельно, приведёт к повальной безграмотности населения. Ведь далеко не у всех учащихся есть материальная возможность брать отпуск для сдачи экзаменов за свой счет.

Сокращение в два раза срока уведомления работника о предстоящем увольнении настолько же уменьшит его шансы найти другую работу. На поиски необходимо время, а его у человека не будет.

Чем же работодатели аргументируют свои предложения? Вот как отвечает на этот вопрос член правления РСПП Александр Лебедев: «Кому-то эти поправки могут показаться слишком жесткими, но это только на первый взгляд. У нас слишком лояльное трудовое законодательство, и существующий Трудовой кодекс тому подтверждение. Он в гораздо большей степени защищает интересы работников и в существенно меньшей степени – работодателей. На мой взгляд, важно достигать разумного компромисса в трудовых отношениях, и предлагаемые поправки как раз и определяют движение к данному компромиссу, основанному на равной ответственности сторон».

С утверждением о достижении компромисса трудно спорить. Но почему его нужно добиваться именно путем уменьшения прав работников?

И почему на эти права покушаются те, кто и так немало нажился на низких зарплатах своих работников, на налоговых схемах и оффшорном бизнесе?

Может быть, предпринимателям надоело отправлять своих представителей в суды по искам работников о нарушении трудовых прав? И стало стыдно их проигрывать? Ведь как свидетельствует статистика, в 90 процентах трудовых споров верх одерживают именно работники. При этом львиная доля споров носит имущественный характер (взыскании невыплаченной или задержанной зарплаты, выплат по больничному листу, премий и так далее).

Правда, пока работодатели не замахиваются на нормы ТК, которые регулируют выплату зарплаты работника. Пока… Но если такая инициатива когда-нибудь появится на горизонте, лучше не рассматривать её вовсе, а сразу ввести… крепостное право.